» »

Posest orožja

Posest orožja

strani: 1 2 3 4 ... 43

Daedalus ::

Zdaj pa glej in se čudi, kako bojo popenili lastniki "moj kuža pa že nobenemu nau nič naredo":D

A ti vedno počneš samo tisto, kar je zdravo z medicinskega stališča zate ali kdajpakdaj narediš kaj za užitek ?

Se držim medicinskih priporočil:P

Pač se mi ne zdi splošno oboroževanje ljudstva dobra ideja. Ne dokler se da z ostalimi sredstvi poštimat stvari. Če bo pa enkrat vojna - pol pa naj bo za vse>:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

Kaj pa elktro sokerji?
Osebno bi se rad zavaroval z enim.
Mam dovolj cefurjev- beri: neprilagojenih osebkov ki se obnasajo nasilno zaradi nicesar. Pred pol leta me je eden uzgal na Koprski noci ko sem hodil po ulici in se pogovarjal po telefonu, pred dvema tednoma smo imeli na lokalni festi vrsto cefurjev. Eden me je 5 minut mlatil z stekleno flasko. Najbrs ga je jezilo ker nisem popenil, da bi potem z svojo cetico lahko obracunal z "napadalcem".

Ker izogibanje ter strpnost ne pomagata vec, bi rabil nekaj za obrambo.
Sem proti morilskim orozjem, el soker pa se mi zdi ravno prava rec za kaj takega.

Daedalus ::

Jaz ti predlagam solzilec. Manj težav, ko s šokerjem, sam enega se splača spraznit za vajo. Da kdaj v naglici slučajno ne popipsaš sebe. Pa zadeva je hudo neprijetna za napadalca, sploh, če ga direkt v oči pa goflo zadaneš.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Brane2> -od tistih, katerim bi dovolili posest in vzrejo takih psov, zahtevali registracijo vsakega psa, POLNO odgovornost za vsa dejanja psa, dokler je ta v njihovi lasti, izvajanje potrebnih varnostnih ukrepov (sprehodi po mestu ODPADEJO, sprehodi po odprtem brez nagobčnika in ustrezno privezani itd), ustrezno visoke kazni za neizvajanje ukrepov ali za napake pri vzgoji, periodični strokovni nadzor psa itd.

Ne vem, zakaj bi to omejili na "take pse". Naj to velja kar za _VSE_ pse. Izpit, tako kot za avto. Dokler tega ni bodisi trpi žival, bodisi vsi okoli nje.

Brane2> Mislim, da bom prej dogačakal kakega uzija...

Bojim se, da res.

Brane2> Vsekakor pa če lahko zbiram ali sem v taki situaciji brjaz ali z pokalico sem za svetlobno leto rajši z njo.

Verjamem, ampak po drugi strani ti pa jaz ne zaupam dovolj, da bi ti pustil po javnih površinah nosit okoli orožje.

Keyser Soze ::

Če smo že pri avtomobilih in izpitih.

Zakaj pa ne uvedejo obveznega zavarovanja za vse mrcine. Simpl. Pa naj pač določijo tarifni razred, glede na dodatno opremo psa (telesna teža, velikost zob) za vsakega kužka posebej. Večji kot zraste in močnejši kot je večja je premija. OK, pa še popust ti dajo na vsako leto ko si pri njih zavarovan.

Če sprehajaš psa brez nagobčnika in vrvice te policija kaznuje in zavarovalnica ti obere popust oz. nabije premijo ker je tvoj kompanjon pač bolj rizičen.

Simpl. Ljudje bodo dvakrat premislili kaj kupit za domačega ljubljenca. Starši bodo dvakrat premislili preden mulcu kupijo bulterierja (wannabe Snoop DD kompleks). Pa še vsak klinac si ne bo mogel ravno privoščit domače kolekcije podivjanih zverin, ki jih ne more krotit.
OM, F, G!

jype ::

Keyser Soze> Če sprehajaš psa brez nagobčnika in vrvice te policija kaznuje in zavarovalnica ti obere popust oz. nabije premijo ker je tvoj kompanjon pač bolj rizičen.

Tale ukrep je pa mal zoprn. Nagobčnik morajo nositi samo registrirane nevarne živali (tiste, ki so že koga napadle). Meni se zdi narobe to predpisat kar vsem. Res je, da nikoli ne moreš vedet, kdaj bo pes koga ugriznil, ampak tega ne veš niti za petletnega mulca, pa jim vseeno ne obešamo nagobčnikov na glavo kar za vsaj slučaj (samo, če so že kdaj grizli :)

Keyser Soze ::

Vsak pes je potencialno nevaren. Zaradi ostrih zob, polnih umazanije in tendence, da se brani z ugrizom. Otrok se pač ne brani z ugrizom. Če pa že, pa ni potomec drakule, da bi se morali bati njegovih podočnikov.

OK, če je tako majhen, da ga lahko neseš v naročju oz. v torbici (:\ - podgane?) še ne rečem, da je lahko brez nagobčnika. Pa vseeno. Nagobčnik bi moral biti muss.
OM, F, G!

jype ::

Keyser Soze> Pa vseeno. Nagobčnik bi moral biti muss.

Tudi za otroke?

Thomas ::

Otroke in pse enačiš? A je to spet sarkazem, al je kaj drugega?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Otroke in pse enačiš? A je to spet sarkazem, al je kaj drugega?

Podobno. Za tiste, ki so počasnejše pameti, bom razložil še "na dolgi način".

S primerjavo sem želel pokazat, da je škodljivo zahtevat, da vsak pes nosi nagobčnik samo zaradi možnosti, da nekoga ugrizne, podobno kot zaradi možnosti, da koga povozi, ne prepovemo osebnih avtomobilov. Če pa se ugotovi, da je žival nevarna, potem pa itak že imamo zakon, ki predpisuje nagobčnik (in je torej obvezen).

Keyser Soze ::

Ne, čista bedarija tole razmišljanje. Kaj tebi dela probleme analogija?

Nismo prepovedali psov. Le nagobčnike bi uvedli. Tako kot ne prepovemo avtomobilov. Le ustrezno opremo mora imeti avto, če hočeš z njim na cesto.

:\

P.S.: Škodljivo zahtevat, da vsak pes nosi nagobčnik? /glej moj podpis/????
OM, F, G!

BC3 ::

Drugi problem je, da ko nekoga ustreliš, tega ne moreš vzeti nazaj, kot to lahko storiš z besedo ali udarcem.

kako pa udarec vzameš nazaj?

Tale ukrep je pa mal zoprn. Nagobčnik morajo nositi samo registrirane nevarne živali (tiste, ki so že koga napadle).

Če pa se ugotovi, da je žival nevarna, potem pa itak že imamo zakon, ki predpisuje nagobčnik (in je torej obvezen).

je to sigurno res? če so napadle drugega psa tudi spadajo zraven?
kakšne so sankcije, komu lahko prijaviš neupoštevanje zakona?
-:| athlon x2 5000->phenom fx-5000@3G, vapor-x 4890, aeneon xtune |:-

jype ::

BC3> je to sigurno res? če so napadle drugega psa tudi spadajo zraven?

Ja.

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.js...

5. člen:

6. Nevarne živali so živali, ki ogrožajo okolico zaradi svoje neobvladljivosti oziroma kažejo napadalno vedenje do človeka.

in morda še zanimiv 12. člen

Skrbniki živali in prevozniki živali morajo zagotoviti fizično varstvo nevarnih živali.
Veterinarska organizacija mora voditi register psov, ki so povzročili resne poškodbe človeku oziroma živali in so pogosto kazali napadalno vedenje (v nadaljnjem besedilu: nevaren pes).
Vzreja, vzgoja, šolanje in vodenje nevarnih psov mora biti v skladu s predpisanimi pogoji.
Nevarnega psa ni dovoljeno zaupati v vodenje osebam, ki nimajo ustreznega kinološkega znanja, in osebam, ki so mlajše od 16 let.

BC3> kakšne so sankcije, komu lahko prijaviš neupoštevanje zakona?

42. člen govori o tem, da nadzor izvajajo policisti, sankcije pa izreče inšpektor.

Kazenske določbe so zapisane v 45. členu. Če nevarna žival (registrirana v veterinarskem registru) ni ustrezno opremljena, je kazen 50.000 tolarjev, če lastnik živali ne šola, če ne poskrbi za ustrezno dodatno šolanje nevarne živali ali če nevarno žival zaupa v vodenje nekvalificirani osebi, pa je kazen 100.000 tolarjev. Če veterinarska organizacija ne vodi registra nevarnih psov je kazen 150.000 tolarjev do 10.000.000 tolarjev.

Mislim, da je zakon, čeprav z malce premilimi kaznimi, kar OK napisan. Zdaj manjka le še učinkovit nadzor, pa bomo imeli veliko manj težav.

Keyser Soze> P.S.: Škodljivo zahtevat, da vsak pes nosi nagobčnik? /glej moj podpis/????

Nimaš pojma o psih, tako da je dobro, da se tvojega mnenja glede nagobčnikov ne upošteva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Keyser Soze ::

Enlighten me.
OM, F, G!

BC3 ::

potem lahko jaz ,,soseda", ki se s svojim psom, ki je napadel ter ogrizel mojega psa in (nenalašč) tudi mene, vsak dan dvakrat sprehaja mimo moje hiše (brez nagobčnika seveda) prijavim policiji (113)?
in se bo kaj zgodilo?

pa še bolj off topic:8)
kje bi dobil (legalni) ,,el. šoker" za obrambo pred nevarnimi spuščenimi psi?
-:| athlon x2 5000->phenom fx-5000@3G, vapor-x 4890, aeneon xtune |:-

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BC3 ()

edge540 ::

Absolutno sem proti temu, da bi vsak lahko prišel do orožja. Iz preprostega sklepanja da idiot z shotgunom lahko naredi več škode kot idiot brez shotguna. Reševanje sporov z orožjem ne vodi nikamor.

Kar se tiče samoobrambe pa mislim da so solzilec in razni shokerji prava stvar. Mislim da bi te pes zelo hitro spustil, če bi mu v gobec našprical malo solzilca.

Aja glede orožja - ni pri nas tak sistem, da se vpišeš v strelski klub, opraviš po določenem času izpit in nato dobiš pravico do nabave, posesti in nosenja orožja? Popravite me če ni tako.

jype ::

BC3> potem lahko jaz ,,soseda", ki se s svojim psom, ki je napadel ter ogrizel mojega psa in (nenalašč) tudi mene, vsak dan dvakrat sprehaja mimo moje hiše (brez nagobčnika seveda) prijavim policiji (113)?
BC3> in se bo kaj zgodilo?

Tle si pa že na trhlih tleh. Pri nas država ne funkcionira tako dobro. Recimo če ti nekdo grozi po telefonu je običajno nasvet policista, da zamenjaj številko.

V tem primeru ti bo verjetno svetoval, da se preseliš, ali pa pričneš uporabljati dovolj visoke hodulje.

Keyser Soze> Enlighten me.

Nagobčnik za psa je približno tako kot zate ščipalka na nosu. Ali pa, ko se že vtikaš v mojo primerjavo z avtomobili, kot mehanska omejitev hitrosti avtomobila na 5 km/h, ker tako ne more nobenega povoziti.

Čeprav ustrezno šolan pes z nagobčnikom brez težav onesposobi (in celo spravi ob zavest) odraslega človeka, obstajajo tudi psi, ki delajo brez nagobčnikov. Nekaterim od njih celo ni dovoljeno prepovedati vstopa v katerikoli javni prostor, kazen v primeru prepovedi pa za lastnika/upravnika javnega prostora znaša miljon in pol tolarjev. Psi pač niso zgolj in samo igrače za razvajene otroke.

Raptor001> Mislim da bi te pes zelo hitro spustil, če bi mu v gobec našprical malo solzilca.

Praktično noben za obrambo šolani poklicni pes v takem primeru ne izpusti. Velika večina je že med šolanjem izpostavljena takim tegobam in če jih ovirajo, so izločeni in šolani za druge namene.

Dejstvo je, da je pes z neuravnoteženim lastnikom ravno tako nevaren, kot strelno orožje, zato bi jaz prej predlagal nagobčnik (no, morda ustreznejšo napravo za omejevanje) za nevarnega lastnika. Dejstvo je tudi, da sta tako pes kot orožje koristna, če se z njima pravilno ravna. Meni se zdi ustrezen upravni postopek, ki bi ga moral opraviti bodoči lastnik psa, in spotoma dokazati, da je spsooben s psom pravilno ravnati, super ideja.

Da bi pa kar vsem pod obvezo natikali nagobčnike, je pa brezveze. Potem lahko kar vsem obvezno predpišemo življenje v kletki, ki se je ne da odpret, pa bo.

Brane2 ::

Čeprav ustrezno šolan pes z nagobčnikom brez težav onesposobi (in celo spravi ob zavest) odraslega človeka, obstajajo tudi psi, ki delajo brez nagobčnikov.


Kako te lahko pes z nagobčnikom spravi ob zavest ? IMa zadeva elektrošoker ? :\
On the journey of life, I chose the psycho path.

bad_dog ::

kako pa udarec vzameš nazaj?

Preprosto z besedo oprosti, česar pa ne moreš reči nekomu, ki ima metek v glavi. S tem sem hotel povedati, da so vse iracionalne odločitve (katerih pa v človeški naravi ni malo) z pištolo v roki dokončne in nespremenljive.

Dejstvo je, da je pes z neuravnoteženim lastnikom ravno tako nevaren, kot strelno orožje, zato bi jaz prej predlagal nagobčnik (no, morda ustreznejšo napravo za omejevanje) za nevarnega lastnika. Dejstvo je tudi, da sta tako pes kot orožje koristna, če se z njima pravilno ravna. Meni se zdi ustrezen upravni postopek, ki bi ga moral opraviti bodoči lastnik psa, in spotoma dokazati, da je spsoben s psom pravilno ravnati, super ideja.

Tudi kar se tiče psov se pa popolnoma strinjam z jype. Njegovi predlogi odpravljajo vzroke, ne pa zdravijo posledice. Pomnite tovariši, da je v napačnih rokah vsaka stvar lahko nevarna.

jype ::

Brane2> Kako te lahko pes z nagobčnikom spravi ob zavest ? IMa zadeva elektrošoker ?



Poklicno šolanje za obrambo vključuje tudi šolanje dela z nagobčnikom. Pri tem delu se psa nauči z nagobčnikom močno udariti plen. Če te NO ali pa kak Malinois mahne z nagobčnikom po glavi, padeš po tleh in se ne pobereš (videl v enem dokumentarcu o francoski GIGN).

Našel še en podoben video, ampak v tem žal ni videt dela z nagobčniki: http://video.google.fr/videoplay?docid=-6433972129092446594

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: kuglvinkl ()

Vajenc ::

Jype, pretiravaš. Vsak pes tudi najhujši vojaški, z visokim egom, bi se začel dušiti, če bi ga pošprical z solzilcem v gobec, kajti to ne deluje psihološko.

jype ::

Slike treninga:
http://www.ssdk9.com/content/photo_gallery/category/C1/

Opis testiranja psa:
http://www.policek9.com/html/oc.html

Za tiste ki se jim ne da klikat še relevanten citat:

The dog was sent to apprehend the suspect and once on the bite was sprayed extensively in the face. This dog was a fresh K9, and had never previously been exposed to any OC product. Initially the dog had a good bite, but upon the first hit of spray the dog went into even a more intense fight with the suspect. Nearly half the canister was delivered before the dog was called off. The dog had received numerous shots in the eyes and nose areas during the apprehension and still the dog chose to stay in the fight. It was obvious that the dog was under a lot of discomfort. His eyes were shut tightly, but his bite never did relax.

In potem še

After about a 90 second delay, with the dog still showing a lot of discomfort, the officer released his dog to search the desert for the suspect. As soon as the dog was directed to search, even though he was obviously in discomfort he started to field search as directed. He immediately began casting for the suspect and in short order it was apparent that he had downwinded his quarry. Soon he was running that familiar vectored pattern as he narrowed down the tunnel of scent and finally made contact with the decoy. He took on the decoy with just as much vigor as he had during his initial contact prior to being sprayed with the OC product and showed no visible indications of weakening in his drive or tenacity. Even when biting on a sleeve that was soaked with OC, the dog made contact and held fast.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

BC3 ::

Preprosto z besedo oprosti, česar pa ne moreš reči nekomu, ki ima metek v glavi. S tem sem hotel povedati, da so vse iracionalne odločitve (katerih pa v človeški naravi ni malo) z pištolo v roki dokončne in nespremenljive.

beseda oprosti potem ko nekoga ,,na gobec" ne pomaga kaj dosti, vsaj meni ne...
lahko rečeš oprosti nekomu z metkom v glavi samo te verjetno ne bo slišal, čeprav zakaj pa bi ga ustrelil v glavo, v nogo ni mogoče streljat?
-:| athlon x2 5000->phenom fx-5000@3G, vapor-x 4890, aeneon xtune |:-

Vajenc ::

Impresivno tisto z k9 kužki. Vendar ne verjamem, da je bil to nek močen sprej. Tole se meni zdi neka mešanica z 5% primesjo solzilca "A third situation was set up using a 5% OC spray canister.". Ampak vseeno impresivno.

jype ::

Ja, to mu je našprical v nos in oči, sledil je odpoklic, potem so pa psa še enkrat pognali iskat po minuti in pol in pes je delal naprej.

OC je pepper spray (tisto kar prodajajo za samoobrambo), na drugem URLju pa delajo v tear gas (torej tiste kantice solzilca, ki med izgorevanjem spuščajo v zrak različne kemikalije, odvisno od namembnosti) in v takem spet iščejo in trenirajo obrambo.

Vsekakor se meni zdi, da si lastnik psa kar zasluži obvezno preverjanje sposobnosti, glede na to, kaj vse lahko s psom delaš. Če dva pitbula napadeta staro mamko še nekako gre, ker pitbula lahko dvigneš, ko se pa štirje bulmastifi spravijo na človeka, je pa težava malo bolj zoprna. Če bi si debil omislil dva močna delovna psa in ju vzgojil za takole delo, potem pa ju naščuval na človeka, ki ni zavit v 5 centimetrov debel filc, si ne predstavljam, kako je to različno od tega da na človeka streljaš. Možnosti za preživetje, ne da bi mu bila nudena takojšnja pomoč, so zelo nizke.

MarkV ::

Uh kire glupe komentarje berem tukaj.

Pitbulli niso prav nič bolj nevarni od nemških ovčarjev. Ali zlatih prinašalcev. Vzgoja je tista ki šteje. Kdor vsak dan pretepa svojega zlatega prinašalca in ga ščuva na sosedove mačke, bo iz njega napravil ubijalski stroj. In kdor svojega pitbulla crklja in vzgaja v zdravem duhu, bo naredil scrkljanca, ki bo veselo povohal vsakega človeka, migal z repom in slepo zaupal vsem tujcem.

By the way, po statistiki je največ ugrizov s strani cotkanih zlatih prinašalcev. Zakaj? Ker jih je največ seveda.

Se pa strinjam, ja, da bi neuravnovešenim osebam, ki pse ščuvajo na ljudi prepovedal lastništvo. Sploh za posedovanje psov bi morali delati "test osebnosti". Posebej, ko gre za lastništvo večih živali hkrati, saj s številom psov strmo narašča neobladljivost s strani lastnika. Poleg tega bi se tudi zavetišča spraznila, saj bi pse kupovali resni ljudje, ne pa 15 letni mulci, ki se ga naveličajo po 2 dneh. Dve muhi na en mah, in manjša poraba davkoplačevalskega denarja.

Btw: doma imam krvoločno "ubijalsko" pasmo, pa je prijazen in nobenemu nič noče. Vsem zaupa in z vsemi bi se igral/crkljal. Edin poštarja ne prenese>:D

Vajenc ::

In kdor svojega pitbulla crklja in vzgaja v zdravem duhu, bo naredil scrkljanca, ki bo veselo povohal vsakega človeka, migal z repom in slepo zaupal vsem tujcem.

Včasih je treba preveč dominantni (egotrip) pasmi pokazat tudi z silo, česar ne sme.
Edin poštarja ne prenese

Edino s silo, bi mu lahko preprečil napad na tega vsiljivca. A ne?

MarkV ::

Ne, če bi ga izpustil na poštarja, ga nebi napadel, to sem siguren. Gre pač samo za vdor na njegov teritorij - vsakodnevno ob isti uri in tega pač ne prenese, zato laja da pokaže svojo jezo. Poznam zvok laježa ko opozarja da bo napadel, ki je mimogrede tišji in bolj počasen od tistega, ko pes opozarja, da ga nekaj moti:D

Glede sile se motiš. Nekatere pasme so alergične na kakršnokoli silo, ravno zato niso primerne za vsakogar. Vzgoja nekaterih pasem je že prava umetnost, saj če malo povzdigneš glas, lahko v njej že prebudiš ubijalski nagon (zaradi selekcije za klanje). Ostane ti samo vztrajnost. Magari 30x mu rečeš naj da mir. Nikoli pa ne smeš kričati nanj. Se bo ujezil, skujal, zavlekel v kak kot, in ob prvi priliki zaklal sosednjo mačko, da se "zlufta". Začne se pri plišastih igračah, sosedovih mačkah, konča na ljudeh. To ti lahko pove vsak kinolog. Lastniki "nevarnih" pasem pa bi definitivno morali opraviti vsaj tečaj, če že ne izpita za lastnika takega psa.

Poznam primer nekega čefurja (ne mislim narodne pripadnosti ampak stanje duha:)) ) ki je imel putbulla in ga ščuval na folk na ulici. Že od malega. In če se je pes začel jeziti in lajati mu je dajal priboljške. Zaradi svojega psa je bil zelo ponosen in v svoji klapi je bil dežurni "đek", saj je imel nevarno mrcino. Kako se je stvar končala ne vem, siguren pa sem, da ne dobro. Takim ljudem bi prepovedal lastništvo kakršnekoli živali.

Mogoče bi morali odpreti novo temo: Nevarne pasme?

Vajenc ::

Nekaterim pasmam, katere še niso bile izpostavljene dolgotrajnim, civilizacijskim normam (to niso umetni čefurski pitbulli - v smislu udari ga za šport), je potrebno v odraščanju (puberteta), pokazati "who`s the man", ker v nasprotnem preveč izživljajo nagonske hormone in nimajo nikogar za vzor oz. se ne čutijo odgovorne odgovornim. Tudi to ti pove kinolog.

MarkV ::

Res je. Ampak ne s silo. Beseda "NE" mu že da vedeti kdo je šef. Če pa ga počiš po gobcu ne bo vedel nič, samo ujezil ga boš...:D

Brane2 ::

Pitbulli niso prav nič bolj nevarni od nemških ovčarjev. Ali zlatih prinašalcev. Vzgoja je tista ki šteje


Če je to res, zakaj niso za boje z biki in podobna klanja uporabljali zlatih prinašalcev, ampak so za take stvari vzredili novo pasmo ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Brane2> Če je to res, zakaj niso za boje z biki in podobna klanja uporabljali zlatih prinašalcev, ampak so za take stvari vzredili novo pasmo ?

Zakaj so pa ob tako nevarnih psih, kot je pitbull, vzrejali nemške lovske terierje?

Ker močneje ugriznejo in dalj držijo in se lažje rinejo skoz luknje v tleh.

Saj zlati prinašalci so lovski psi (in še precej veliki in močni povrhu). Če prinašalca pravilno šolaš, ga lahko pošlješ iskat raco v ločje in ne bo odnehal dokler ne najde race, ali pa ga pokličeš. Za to je bila pasma selekcionirana in svojo funkcijo opravlja odlično.

Da "zgledajo cortkani" pa ni njihov problem.

user386 ::

Če je to res, zakaj niso za boje z biki in podobna klanja uporabljali zlatih prinašalcev, ampak so za take stvari vzredili novo pasmo ?
Zlati prinašalci so preveč "kjut" ;). Za izrojeno zabavo ljudi izrojeni psi. Sploh je tole s temi pasjimi pasmami en meni nedoumljiv človeški fenomen. Kako napraviti lepo plemenito žival gršo, to je vse s čimer se ti pasjerejci ukvarjajo. imho.

Glede obveznega nagobčnika vsaj za znane nevarnejše pasme se tudi povsem strinjam in s kaznijo za neizpolnjevanje tega pogoja tudi. Pravoverne pasjeljubce tipa jyapi to seveda takoj zmoti in privlečejo na dan ljubo relativiziranje in spuščanje argumentov tipa "Šolan pes te lahko tudi z nagobčnikom do nezavesti podre" ko je vsakemu normalnemu jasno da nas skrbijo tisti 1000-1 nešolani morilski psi ki vsake toliko koga pošteno okoljejo. Da se mora najprej to zgodit in to za vsakega psa posebej, predno ga klasificirajo kot "nevarno žival" je tudi po svoje abotno.

Thomas ::

> Da se mora najprej to zgodit in to za vsakega psa posebej, predno ga klasificirajo kot "nevarno žival" je tudi po svoje abotno.

Abotno, vsekakor.

Sej res, čez 20 let ne bo nobenega psa več. Ostali bodo na tej strani filtra.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

user386> Da se mora najprej to zgodit in to za vsakega psa posebej, predno ga klasificirajo kot "nevarno žival" je tudi po svoje abotno.

Tako kot je abotno, da moraš najprej povzročit prometno nesrečo, preden ti opilijo višjo zavarovalno premijo.

In kot bi bila abotna mehanska omejitev hitrosti vozila na 5km/h, ker hitrejša vozila lahko koga poškodujejo.

Čez 20 let ne bo nobenega Thomasa več :)

Vajenc ::

Razlika med zlatim prinašalcem in pitbullom. To naj bi bilo nekje v MB. Pa poglejte kako umetni, čefurski pitbull maha z repom, medtem ko prinašalec umira.

MarkV ::

Fantje šli smo malo preveč v offtopic. Odpiram novo temo Nevarne pasme

user386 ::

@jype
Tele tvoje primere ti ravno ne gredo od rok, kajne? Ker si to že lepo demonstriral precej višje v tej temi, se s temi najnovejšimi ne bom posebej ukvarjal.

ajin ::

NEUMNOST.

jype ::

user386> Tele tvoje primere ti ravno ne gredo od rok, kajne? Ker si to že lepo demonstriral precej višje v tej temi, se s temi najnovejšimi ne bom posebej ukvarjal.

O ja, kar dobro mi grejo od rok. Vsaj dokler obstajajo tepci, ki jim je dovoljeno voziti avtomobile in tepci, ki jim je dovoljeno vzgajati "komisarje rexe", nam ziher ni treba dovoliti, da se razmnožijo še tepci, ki jim je dovoljeno imeti strelno orožje.

Se kdo ne strinja s tem? Verjamem da ne.

Če je pa kdo dovolj butast, da se mu zdi prepoved "trenutno modnih" pasem psov rešitev kateregakoli problema, razen "problema psov XY pasme", potem je pa pač mentalno manj sposoben. Dokler niso bulmastifi raztrgali tistega tržičana se o njih ni nikoli nič slišalo. Veljali so za velike, močne in zveste pse, nevarni pa so postali šele ko se je našel tepec (pardon, v bistvu je dr. tepka), ki jih je naredil nevarne. Pa tudi če bi imeli nagobčnike, mislite da bi si kdo upal blizu treh 60 kilskih psov, ki z lahkoto dvignejo od tal človeka?

Pes je pač taka odgovornost kot orožje. Naprej o psih v oni temi. Če kdo misli, da se motim, lahko poskusi povedat tudi zakaj naj bi se motil.

noraguta ::

če mi država ne more zagotoviti varnosti potem je prva stvar katero se lahko vprašam , zakaj rabim policijo in vojsko , če sta kot take neučinkovit in moram sam skrbeti za svojo varnost. če se sosedov joža počuti ogroženega do te mere ,da mora okrog hlačati z revolverjem je , ali zrel za psihiatrijo , ali ga država ne zna zaščitit. vračanje v čas divjega zahoda mislim ,da ni rešitev. sploh glede na to ,da je 3/4 nabornikov v vzadnjih vzdihlajih naborništva ni bilo sposobnih za vojsko ali pa so odklanjali orožje. tako nacijo oborožiti bi bilo lahko nevarno oziroma nesmiselno.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

user386 ::

Če je pa kdo dovolj butast, da se mu zdi prepoved "trenutno modnih" pasem psov rešitev kateregakoli problema, razen "problema psov XY pasme", potem je pa pač mentalno manj sposoben.
Ko boš videl dlje od svojega praga in mislil na interese ljudi pred interesi psov boš lahko sodil, kdo je mentalno manj in kdo bolj sposoben.
Dokler niso bulmastifi raztrgali tistega tržičana se o njih ni nikoli nič slišalo. Veljali so za velike, močne in zveste pse, nevarni pa so postali šele ko se je našel tepec (pardon, v bistvu je dr. tepka), ki jih je naredil nevarne.
Nevarni so bili od trenutka, ko so bili veliki in močni. Da je bil več kot eden na kupu je tudi prispevalo k tragediji. jyapi bi seveda potreboval eno tako lekcijo kot tisti revež da bi začel drugače piskat. Do takrat pa bo postavljal udobje svojega ljubljenčka pred varnost nas vseh.
a tudi če bi imeli nagobčnike, mislite da bi si kdo upal blizu treh 60 kilskih psov, ki z lahkoto dvignejo od tal človeka?
Da. Če vem, da me ne more ugriznit, ima lahko zaradi mene mrcina tudi 80 kil, jih imam jaz še vedno več in če ogroža človeško življenje bo moral poginit po hitrem postopku. Pa ne v jok zdaj planit. Če je brez nagobčnika bo trajalo malo dlje, ker moram najprej najt primerno orožje.

Glede tvojih primer pa tole - Dokler si ne razjasniš, da omejitev hitrosti vozila na 5 km/h ni analogno pasjim nagobčnikom, ker se primer pač ne konstruira na ta način, da se popolnoma spremeni kontekst (kdaj si nazadnje cucka jahal v službo kot prevozno sredstvo in je bil zaradi nagobčnika hudo omejen v hitrosti?), za vseobče dobro prenehaj, prosim. Dal si dva lepa primera "abotnega ravnanja", ki pa žal z dokazovanjem tvojega prav nimata nobene zveze. Si le podal še dve abotnosti in več kot strinjat se ne morem z njima. AMPAK NIMA VEZE! ŽAL!

Smartypants.:P

jype ::

user386> Nevarni so bili od trenutka, ko so bili veliki in močni.

Torej jih je treba prepovedat. Se strinjam. Tudi velike in močne avtomobile je treba prepovedat, ker so nevarni.

user386> jyapi bi seveda potreboval eno tako lekcijo kot tisti revež da bi začel drugače piskat. Do takrat pa bo postavljal udobje svojega ljubljenčka pred varnost nas vseh.

Udobje mojega psa nima nobene veze z varnostjo kogarkoli. Moj pes ima nagobčnik (ki je udoben), ko ga mora imeti. Če bi ga moral imeti ves čas, bi se vsekakor odločil za evtanazijo, ker pes z nagobčnikom ne more opravljati svojih funkcij. Na psa sem navezan, ampak meni je povsem jasno, da če bo kdaj izkazal agresivno vedenje do človeka, sledi evtanazija. Za psa take vrste je nezanesljivost povsem nesprejemljiva.

user386> Da. Če vem, da me ne more ugriznit, ima lahko zaradi mene mrcina tudi 80 kil, jih imam jaz še vedno več

Saj ne, da bi mislil, da imaš manj kot 80 kil, ampak verjetno ti ni znano, da odrasel bulmastif lahko brez težav dvigne 250 kilogramov.

Če ga dovolj močno držiš, ti lahko brez težav zlomi roko. Če se mu zdi, da je lastnik ogrožen, je zelo verjetno, da bo to tudi storil. Če je lastnik kreten je pa to skoraj neizogibno.

V vsakem primeru potrebuješ ustrezno _ZNANJE_, da lahko takega psa obvladaš. Če je psov več, potem seveda nujno potrebuješ orožje ali pa dovolj ljudi z ustreznim znanjem.

user386> Glede tvojih primer pa tole - Dokler si ne razjasniš, da omejitev hitrosti vozila na 5 km/h ni analogno pasjim nagobčnikom

Ja, je. Ker je pes z nagobčnikom manj nevaren od psa brez nagobčnika, omejen avto pa manj nevaren od običajnega avtomobila.

Tako kot je običajen avtomobil uporaben, je tudi pes brez nagobčnika uporaben. Ne samo za "udobje svojega ljubljenčka", kot tudi vsak avto ni uporaben zgolj za to da ima kdo daljši penis, zato ker obstajajo ljudje, ki ga s takim namenom uporabljajo.

In če postavim malo manj groteskno analogijo, potem lahko s tem da so nagobčniki za pse obvezni tudi omejimo moč motorja osebnega avtomobila na 30 konjskih moči. Boste pač vozniki varnost nas vseh postavili pred svoje udobje.

user386 ::

Saj ne, da bi mislil, da imaš manj kot 80 kil, ampak verjetno ti ni znano, da odrasel bulmastif lahko brez težav dvigne 250 kilogramov.
Ehm... saj ne da ti verjamem, ampak vseeno privzemimo, da lahko dvigne 250 kg. Ne mislim se igrat WCW če želim psa nevtralizirat.
Če ga dovolj močno držiš, ti lahko brez težav zlomi roko. Če se mu zdi, da je lastnik ogrožen, je zelo verjetno, da bo to tudi storil.
O tem bi pa zelo rad videl kakšen dokaz. Do tedaj je vse yadayadayada.
Če bi ga moral imeti ves čas, bi se vsekakor odločil za evtanazijo, ker pes z nagobčnikom ne more opravljati svojih funkcij.
Če imaš doma nevarno pasmo ali slabo vzgojenega napadalnega psa brez nagobčnika in izpostavljaš svoje bližnje nevarnosti se mene konkretno to ne tiče (čeprav je obsojanja vredno). Če je pes 100% zavarovan v vrtu in so naokoli napisi "Pozor, pes vas lahko raztrga" ali kaj podobnega tudi nimam nič proti, če je brez nagobčnika. Ko pa ga premikaš naokoli, kjer so nezaščiteni ljudje, pa četudi je na povodcu, pa naj ima tedaj nagobčnik. Če mu je to taka muka pa bodi tako human in psa sploh ne imej, namesto da ga "mučiš" z nagobčnikom. Poln nakladanja si jype.
Ja, je. Ker je pes z nagobčnikom manj nevaren od psa brez nagobčnika, omejen avto pa manj nevaren od običajnega avtomobila.
Ne, ni! Ker pes ni avto. Basta. Konec debate. Človeku, ki primerja otroke in pse ne bom več pridigal o primerah. In nehaj že enkrat s temi avtomobili. Misliš, da sem eden tistih hitrostnih fanatikov ali impotentnežev, ki pobijajo po slovenskih cestah? Well, fyi, nimam avta. Sploh. Sicer pa, Nemci v kolikor mi je znano omejujejo hitrosti svojih konjičkov na 240 km/h (ta številka bi lahko bila tudi nižja) čeprav ima avto motor s 300+ konji in je sposoben it krepko preko te omejitve. Nimam nič proti takšnim omejitvam, jih kvečjemu podpiram kot tudi to, da ima pes kadar je izven nadzorovanega okolja na gobcu pač tisto zaščito. Če se že tako nujno moraš pogovarjati o avtomobilih.

jype ::

user386> Misliš, da sem eden tistih hitrostnih fanatikov ali impotentnežev, ki pobijajo po slovenskih cestah?

Nima veze. Taki obstajajo. Torej je treba avtomobile prepovedat (oz. omejit). Basta. (Tudi jaz nimam avta).

user386> Če imaš doma nevarno pasmo ali slabo vzgojenega napadalnega psa brez nagobčnika in izpostavljaš svoje bližnje nevarnosti se mene konkretno to ne tiče (čeprav je obsojanja vredno).

Pasma ne velja za nevarno in pes je ustrezno šolan. To ne pomeni, da ni nevaren, ker je nevaren vsak pes.

user386> Ko pa ga premikaš naokoli, kjer so nezaščiteni ljudje, pa četudi je na povodcu, pa naj ima tedaj nagobčnik.

Torej, čeprav je na povodcu, mu moram dat nagobčnik, ker so tam "nezaščiteni ljudje"? Saj jaz nimam nič proti, če mestna občina izda odlok, da je treba na mestnih površinah z nagobčnikom opremit pse.

Ampak, da bi moral pes nosit nagobčnik, ko dela (in je takrat očitno tudi brez povodca), ker lahko po gozdu primašira "nezaščiten človek", je pa absurdno.

Če grem s psom na avtobus ali vlak, potem vedno nosi nagobčnik. Ko leži na prostoru pred trgovino, ga pa nima. Ne zato, ker bi se mi zdelo, da ne more nikogar ugriznit, ampak zato, ker se v primeru, da se kdo spravi na moj bicikel (kamor psa privežem), z nagobčnikom sploh ne more braniti. Ker ni bulmastif oz. kakšna druga velika pasma. To sicer pomeni, da bom odgovoren za ugriz psa, ampak po drugi strani se izkaže, da zaklenjen bicikel ne ostane vedno tam, kjer si ga zaklenil, bicikel s psom pa do zdaj je. Torej je povsem sprejemljivo, da se psa na ta način uporablja. Overkill? Ne verjamem. Podobno kot nošnja orožja tudi upravljanje s psom terja odgovornost.

BTW: eden od izpitov, ki jih je pes opravil, terja tudi delo v urbanem okolju (pred veleblagovnico v Ljubljani ob šestih zvečer, ko je veliko ljudi). Kritične preizkuse opravlja brez nagobčnika, privezan na povodcu, a brez prisotnosti vodnika (mene).

Če bi vsak lastnik psa opravil takšno šolanje, si sploh ne predstavljam, da bi lahko po nesreči prišlo do situacije, v kateri pes lahko postane nevaren. Po nesreči pač zato, ker se najdejo debili, ki od psa zahtevajo, da postane nevaren. V to sem prepričan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Gr0unD Zer0 ::

lol
pri tolko pistolerosih razmišljam kolko stane en konkreten neprebojni jopič...

gruntfürmich ::

ok, vidim da kr neki nabijate zakaj orožje; mene pa zanima kako orožje dobiti (najlažje), ktiri so vsi postopki potrebni da imaš orožje doma (zakonito). Če sem prav razumel občinarja moraš izpolnjevat določene pogoje da lahko dobiš orožni list:

1. si član neke organizacije ki rokuje z orožjem in potrebuješ verjetno članstvo in pa trezor, vprašanje je kakšno orožje lahko nabaviš
2. zbirateljstvo; potrebuješ: poseben prostor, trezor ali vitrino, ogled občinarja, v primeru avtomatskega linijo do varnostnikov
3. dedovanje: ???
4. dobiti v dar: ???

Mislim da je zadnja najenostavnejša, ker se mi zdi da potrebuješ samo trezor.

Če kdo pozna te stvari bolj podrobno naj mi prosim pove, kateri so vsi papirji potrebni in zahteve.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

Glede avtov pa psov.
Ima avto sposobnost samoodločanja? Deluje agresivno na ostale? (seveda brez voznika noter)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Pyr0Beast> Glede avtov pa psov.
Pyr0Beast> Ima avto sposobnost samoodločanja? Deluje agresivno na ostale? (seveda brez voznika noter)

Ne. Pa se vseeno za upravljanje z njim potrebuje dve posebni dovoljenji - prometno, ki potrjuje, da je vozilo sposobno bit na cesti, in vozniško, ki potrjuje, da je voznik sposoben upravljati z vozilom.

edge540 ::

V bistvu ne vem zakaj bi imel pravo pištolo. Imam plinsko airsoft repliko SIG Sauer P226. In zelo težko jo je ločiti od prave. Tako da če je že sila se lahko branim s tem. Tudi če tisti, ki gleda v cev, ugotovi, da je replika (ponavljam, pištola je skoraj identična pravi in moraš dobro pogledati tudi ko jo imaš v rokah da vidiš da ni), lahko vedno dobi v glavo 25 plastičnih kroglic mase 0,2 grama z 100 metri na sekundo. Verjemite, da bi bežal. Ali pa obležal.
strani: 1 2 3 4 ... 43


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Loža
703138761 (66) Lakotnik29
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18519841 (7591) c3p0

Kempo borilna veščina (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6210150 (8972) bluefish
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10312852 (11102) PaX_MaN

Več podobnih tem