☰

» »

Človek

Človek

1
2
»

dstr17_ ::

Pa res spoštujemo sočloveka?
Morali bi ga. Včasih se ženske, sužnje, nižje sloje, ni spoštovalo, zdaj je bolje (ampak še vedno daleč od primernega nivoja). Enak standard mora biti za vse ljudi oz. za vsa zavestna bitja.
Sploh pa, po tvoji logiki bi morli levi iz spoštovanja do drugih živih bitji premislit ali bodo napadli človeka ali ne.
Vprašanje koliko so levi zmožni takšnega premisleka. Človek je tega premisleka zmožen in tudi ima izbiro, zato se od njega lahko pričakuje kaj več.

kr1ženska ::

Enak standard mora biti za vse ljudi oz. za vsa zavestna bitja.
Nekoliko utopično razmišljanje, ki se sicer sliši izvrstno ampak v praksi je žal neizvedljivo. Razlogi:
človeški nagon, omejene količine surovin, različne sposobnosti in drugačna razmišljanja oziroma dugačen pogled na svet.
Recimo, en cigan je lahko povsem izobražen, nima pa privzgojene slabe vesti, če komu kaj ukrade. Kdo ima sedaj prav? Če vprašaš njega ima vsekako on. Zakaj ne bi nekaj vzel, če "lahko", če vprašam tebe-krasti se ne sme.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Elbert Hubbard

nokj ::

Ljudje postavljamo pravila samo za ljudi, ne za druge vrste.

Drugače pa:

Postavljanje prepada med ljudmi in neljudmi nima prav nobene zveze z znanostjo, pač pa je krščanska ideologija.

Kar se ljudi tiče bi moral enak standard bi moral veljati za vsa bitja, proporcionalno glede na razvitost vrste, oz. verjetno potencialne razvitosti vrste, glede na to, da se do bitja obnašamo enako, ne glede na to ali je odrasel ali otrok ali v komi...

Boj za zrušenje pregrade med ljudmi in neljudmi bo dolg, ampak se počasi začenja:

Will chimps soon have human rights?
http://www.theguardian.com/world/shortc...

kr1ženska ::

The best :) dobr člank.

Krivično bi bilo enako obravnavat otroka in odraslo osebo. Povej mi, pa si ti res vedno obravnaval isto eno povprečn žensko in eno ful lušto punco? Ko se boš nekje izgubil in bo šel mimo tebe že na pogled prizadet človek, ali ga boš res vprašal za smer ali boš raje vprašal nekoga dugega, ki bo šel mimo?

To kar vi pravite je vse lepo in prav, vendar v realnosti ne vzdrži, ker to ni v človeški naravi.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Elbert Hubbard

PrihajaNodi ::

Človek je rak planeta zemlja. Je edino bitje, ki ne daje zemlji nič nazaj in samo jemlje. No, mogoče bi ga lahko primerjali s kakšnim plevelom ali trdoživimi algami, ki jih lahko dokončno uničiš šele ko mu popolnomo uničiš okolje.

Zgodovina sprememb…

7982884e ::

pegasus je izjavil:

Težko je nekomu, ki mu od rojstva razlagajo, da je krona stvarstva, sprejeti kruto dejstvo, da je zares popolnoma irelevanten.

definiraj relevanten
relevanten v prostorskem okviru našega sončnega sistema človek definitivno je. fast forward n let in človeška civilizacija bo, ob pravilnem razvoju, sposobna terraformat planete širom osončja in izven njega

Človek je rak planeta zemlja. Je edino bitje, ki ne daje zemlji nič nazaj in samo jemlje. No, mogoče bi ga lahko primerjali s kakšnim plevelom ali trdoživimi algami, ki jih lahko dokončno uničiš šele ko mu popolnomo uničiš okolje.
lol, kakšne traparije. kaj pa ostali plenilci, a kaj dajejo zemlji, razen ostankov svojih teles (tako kot človek)? ekosistem samodejno uravnava ravnovesje in se ne bi sesul tudi če bi izbrisal cel kup določenih vrst.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

PrihajaNodi ::

lol, kakšne traparije. kaj pa ostali plenilci, a kaj dajejo zemlji, razen ostankov svojih teles (tako kot človek)? ekosistem samodejno uravnava ravnovesje in se ne bi sesul tudi če bi izbrisal cel kup določenih vrst.


Ne bodi no trapast. Seveda dajejo, vzpostavljajo ravnovesje. Ekosistem že uravnava ravnovesje, samo človek pa ga s svojimi dejanji ruši i.e. rudniki in posledično večna onesnaženost zaradi usedlin, kislin, (cink, svinec).

Če izbrišeš človeka, bi se ekosistem popravil, tako pa se nadaljno ruši.

Mimogrede, za 1 enoto premoga ostane 1 enota ostanka, za 1 enota bakra ostane 500 enot ostanka, za 1 enoto zlata ostane 5 miljonov enot ostanka.

Drugi lep primer je naselitev zajcev in lisic v Avstralijo. Kjer je zajec uničil avtohtono rastlinstvo, potem pa so naselili tja še lisice, ki bi lovile zajce. LOL. Sedaj pa z dinamiti uničujejo zajčje luknje.

Volk in srnjad predstavljata ravnovesje. Če ima srnjad plenilce se le ta ne bo mogla razširiti. Če je plenilcev preveč jih bo presežek poginil zaradi manjka hrane. Človek ne spada v to enačbo, ker se samo širi in širi. Plevel, rak, alge = človek.

Double_J ::

Volk in srnjad predstavljata ravnovesje. Če ima srnjad plenilce se le ta ne bo mogla razširiti. Če je plenilcev preveč jih bo presežek poginil zaradi manjka hrane. Človek ne spada v to enačbo, ker se samo širi in širi. Plevel, rak, alge = človek.


Vsaka stvar je tam, kjer je lahko. Tudi alge in plevel ne morejo biti povsod.
Dve šivanki...

PrihajaNodi ::

Vsaka stvar je tam, kjer je lahko. Tudi alge in plevel ne morejo biti povsod.


Uf če je to vse kar lahko zagovorniki "superiornega" homo sapiensa spravite skupaj lahko rečem samo žalost.

pegasus ::

7982884e je izjavil:

definiraj relevanten
relevanten v prostorskem okviru našega sončnega sistema človek definitivno je. fast forward n let in človeška civilizacija bo, ob pravilnem razvoju, sposobna terraformat planete širom osončja in izven njega
And the universe would care how?

jype ::

kr1ženska> pravico

A man said to the Universe:
        "Sir, I exist!"
        "However," replied the Universe,
        "the fact has not created in me a sense of obligation."
                -- Stephen Crane

111111111111 ::

Starodavni je izjavil:

chuapolz. Ne bom s tabo debatiral več, ker si navaden trol.

Z zadnjim odgovorom si pa vse povedal. Ne bom te hranil več.

Resno, tu je v tej temi preveč trollov jebela cesta.


Če je to tvoj argument... Me samo zanima, kaj sem povedal z zadnjim odgovorom. Svojih trditev ne utemeljuješ, ampak se počutiš stisnjenega v kot in potem udariš nazaj z žaljivkami. Glede na tvoj nick bi pričakoval več modrosti.

Mipe je izjavil:

Slab primer.
Albert Einstein's religious views have been studied extensively. He said he believed in the "pantheistic" God of Baruch Spinoza, but not in a personal god, a belief he criticized. He also called himself an agnostic, while disassociating himself from the label atheist, preferring, he said, "an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."

Religious views of Albert Einstein @ Wikipedia

Ni verjel istega Boga kot ti. Vsekakor pa ni verjel v bradača, ki je pred 6 tisočletji ustvaril Adama in Evo ter hkrati zakopal dinozavrove kosti, da bi malo potrolal. Ne, bolj dopustil je obstoj neke višje inteligence, kar ni isto kot mahanje z Biblijo.


Prosim, če navedeš iz mojih zapisov v katerega boga verjamem? In od kje ti ideja da verjamem v krščanskega boga, domnevam, da je bog z brado krščanski? Z zapisom sem hotel samo ponazoriti, da je Einstein dojemal religijo (katerokoli oz. svojo definicijo religije) kot pomemben del znanosti in teh dveh ni ločeval tako striktno kot je na grafikonu prikazal Starodavni.

Če priznavaš obstoj višje inteligence (Boga(z brado), Alaha, Manitouja, ...) lahko sklepam, da verjameš v boga?

Vajenc ::

PrihajaNodi je izjavil:

Človek je rak planeta zemlja. Je edino bitje, ki ne daje zemlji nič nazaj in samo jemlje. No, mogoče bi ga lahko primerjali s kakšnim plevelom ali trdoživimi algami, ki jih lahko dokončno uničiš šele ko mu popolnomo uničiš okolje.

Človek je ena izmed najprilagodnjivejših vrst, živimo lahko v tropih ali nad polarnikom, še malo pa bomo kolonizirali vesolje. Hkrati z veliko sposobnostjo preživetja pa imamo ljudje, za razliko drugim vrstam, priučeni čut za ostali živež. Poleg ohranjanja vrst skrbimo tudi za obilico hrane fototrofnim organizmom (mogoče malo preveč na zalogo). Znamo celo usmerit kak kritičen komet stran od mame Zemlje..., zakaj za vraga, naj bi bili ljudje plevel Zemlje?

Starodavni je izjavil:

chuapolz. Ne bom s tabo debatiral več, ker si navaden trol.
Z zadnjim odgovorom si pa vse povedal. Ne bom te hranil več.
Resno, tu je v tej temi preveč trollov jebela cesta.

Zato ker ti je razblinil idealno predstavo Einsteina? Verovanje je tišični način človeškega razmišljanja, ki nas od nastanka naprej loči od ostalih vrst. Tudi znanost niso sama dejstva, zato moraš znanosti pač zaupati.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Mipe ::

dojemal religijo (katerokoli oz. svojo definicijo religije) kot pomemben del znanosti


Einstein se obrača v grobu, ker ga takole klevetaš.

nokj ::

kr1ženska je izjavil:


Krivično bi bilo enako obravnavat otroka in odraslo osebo. Povej mi, pa si ti res vedno obravnaval isto eno povprečn žensko in eno ful lušto punco? Ko se boš nekje izgubil in bo šel mimo tebe že na pogled prizadet človek, ali ga boš res vprašal za smer ali boš raje vprašal nekoga dugega, ki bo šel mimo?


Določiti je potrebno kaj pomeni "enako obravnavat". Koga bi ti vprašala o podrobnostih kvantne fizike, vrhunskega fizika in nekega idiota nogometaša? "Enako obravnavati" sem si zmislil kot neki poljuden termin in ne pomeni tega, kar si ti misliš. Pravniki, biologi, etični filozofi pa že imajo svoje strokovne termine, ki to idejo bolj natančno zapišejo.

7982884e ::

PrihajaNodi je izjavil:


Ne bodi no trapast. Seveda dajejo, vzpostavljajo ravnovesje. Ekosistem že uravnava ravnovesje, samo človek pa ga s svojimi dejanji ruši i.e. rudniki in posledično večna onesnaženost zaradi usedlin, kislin, (cink, svinec).

Če izbrišeš človeka, bi se ekosistem popravil, tako pa se nadaljno ruši.

Mimogrede, za 1 enoto premoga ostane 1 enota ostanka, za 1 enota bakra ostane 500 enot ostanka, za 1 enoto zlata ostane 5 miljonov enot ostanka.

Drugi lep primer je naselitev zajcev in lisic v Avstralijo. Kjer je zajec uničil avtohtono rastlinstvo, potem pa so naselili tja še lisice, ki bi lovile zajce. LOL. Sedaj pa z dinamiti uničujejo zajčje luknje.

Volk in srnjad predstavljata ravnovesje. Če ima srnjad plenilce se le ta ne bo mogla razširiti. Če je plenilcev preveč jih bo presežek poginil zaradi manjka hrane. Človek ne spada v to enačbo, ker se samo širi in širi. Plevel, rak, alge = človek.
in tudi če plenilcev zmanjka, se bo plen razširil samo do določene mere, kolikor pač habitat dopušča. zato je en cel kup vrst nepotrebnih.
zato se mi zdi res debilno nekej jokat kako je človek nepotreben. a daj ga srat? in kaj zdaj? pojdi narest samomor, če ti je toliko do ekosistema, ko še ni bilo naprednih humanoidov. zakaj bi se kdorkoli jebeno sekiral zaradi človeške dominance? ekosistem se ne bo zrušil, človeška vrsta je celo sposobna ustvarit lasten del ekosistema ki deluje samo zato da ji proizvaja hrano.

zakaj bi se pripadnik človeške vrste postavil v vlogo druge vrste in jokal kako da jo človek ogroža, pri čemer neobstoj te vrste za človeka nima nekih posledic? a si ti srna ki govori, al kaj; sploh ne razumem kaj hočete vi ljudje povedati.

And the universe would care how?
ja ne vem, a sem jaz tisti ki je začel jokat kako človeška vrsa ni relevantna?

PrihajaNodi ::

zakaj bi se pripadnik človeške vrste postavil v vlogo druge vrste in jokal kako da jo človek ogroža, pri čemer neobstoj te vrste za človeka nima nekih posledic? a si ti srna ki govori, al kaj; sploh ne razumem kaj hočete vi ljudje povedati.


No comment. In potem nekdo s takšnim razmišljanjem jamra da se bo človek razširil v vesolje. Upam da nikoli, in da prej trešči kak super duper komet.

Sicer pa tebi se vidi da si neizobraženec. Bomo pobili vso divjad, ker za nas ni potrebna?

Človek je ena izmed najprilagodnjivejših vrst,


Tako kot rak, dokler ne izkoristi, ubije svojega gostitelja še gre.

živimo lahko v tropih ali nad polarnikom, še malo pa bomo kolonizirali vesolje


Močno upam da ne.

priučeni čut za ostali živež




Aja, bejž no bejž. A si forumaši kar takole malo spomnite da smo super duper superiorni? Ti povem en dober primer kar se tiče živeža? Kitajska je pravkar ugotovila da jim sečnja gozda škoduje, zato bo negativne posledice preselila v Brazilijo in "gozd" raje uvažala. Jasno, do mere, kjer je sečnja hitrejša kot obnova. Tebi se pa ne sanja ne kako pomembni so gozdovi. No potem imamo pa še rumeno reko, kjer je liter neoporečne vode vreden toliko kot 10000 litrov vode iz rumene reke... Ni samo Kitajska, je pa zelo lep primer...


Poleg ohranjanja vrst skrbimo tudi za obilico hrane fototrofnim organizmom


To lahko reče samo nekdo, ki se mu ne sanja ne kako delujejo postopki pridobivanja zlata, bakra, aluminija...Kako morske mreže uničujejo morsko dno, kako se z dinamitom in cianidom uničuje koralne grebene in prekomerno izkorišča vse kar plava...Žalostno. Slo - tech forum, izobrazba ali bolje razgledanost osebkov tu pa kot na 24 ur.

Zgodovina sprememb…

jype ::

PrihajaNodi> To lahko reče samo nekdo, ki se mu ne sanja ne kako delujejo postopki pridobivanja zlata, bakra, aluminija...

To lahko reče samo nekdo, ki nima pojma, kako nastaja kisik.

PrihajaNodi> Tako kot rak, dokler ne izkoristi, ubije svojega gostitelja še gre.

Rak ni organizem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

dstr17_ ::

7982884e je izjavil:

ekosistem se ne bo zrušil
V preteklosti so se že dogajala masovna izumrtja in nikjer ne piše da se to ne more ponoviti. Človek danes s svojimi posegi v temeljne procese v biosferi ustvarja iste pogoje kot so bili takrat.

jype ::

domen_> Človek danes s svojimi posegi v temeljne procese v biosferi ustvarja iste pogoje kot so bili takrat.

A se ti mal precenjuješ?

dstr17_ ::

jype je izjavil:

domen_> Človek danes s svojimi posegi v temeljne procese v biosferi ustvarja iste pogoje kot so bili takrat.

A se ti mal precenjuješ?
Stanje v okolju je izredno slabo, žal.
The oceans are becoming more acidic at the fastest rate in 300m years, due to carbon dioxide emissions from burning fossil fuels, and a mass extinction of key species may already be almost inevitable as a result, leading marine scientists warned on Thursday.
http://www.theguardian.com/environment/...

Na kopnem je podobno. Vrste izumirajo 1000-10000x hitreje kot je pa naravna hitrost.

PrihajaNodi ::

To lahko reče samo nekdo, ki nima pojma, kako nastaja kisik.


Rasvetli nas?


Rak ni organizem.


Ne, ni, res je. Ampak proces človeka je enak rakavemu. Mislim da ni problem tega razumeti.


A se ti mal precenjuješ?


V čem pa se je zmotil? Vulkanski pepel se lahko na določenem območju nalaga tisočletja. Nato zraste rastlinje, pride človek, poseka gozd, naseli živino in kar naenkrat ni več niti trave temveč puščava? Skupaj z njo pa poteka še erozija v določene vodne predele. Lep primer ti je Islandija.

Zgodovina sprememb…

Mipe ::

Govoriš o intenzivnem kmetijstvu. Ekstenzivno ne siromaši prsti, pač pa jo bogati.

Seveda pa je profit najpomembnejši del kmetijstva, zato ekstenzivnega kmetijstva skorajda ni.

PrihajaNodi ::

Govoriš o intenzivnem kmetijstvu. Ekstenzivno ne siromaši prsti, pač pa jo bogati.


Ja seveda skupaj z DDT toksinini in ostalim sranjem, ki delujejo kot gnojilo proizvedeno na podlagi naftnih derivatov. Res bogata zemlja, polna hranil.

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

PrihajaNodi je izjavil:

Ampak proces človeka je enak rakavemu. Mislim da ni problem tega razumeti.
Ne ni. Očitno ne razumeš.
Rak je softverska napaka, forkbomb, če se izrazim forumu primerno. Človek je samo implementacija tega softvera, survival of the fittest v trenutnih razmerah. Na naši kolektivni zavesti je, da si priznamo, da s svojim uspehom spreminjamo razmere, ki so nas naredile tako uspešne in začnemo ukrepati kaj v smer zmanjšanja teh sprememb. Sicer lahko doživimo krepko znižanje naše uspešnosti ... Ravno zagovorniki večne nespremenljivosti stvarstva imajo s tem največje probleme.

Mipe ::

PrihajaNodi je izjavil:

Govoriš o intenzivnem kmetijstvu. Ekstenzivno ne siromaši prsti, pač pa jo bogati.


Ja seveda skupaj z DDT toksinini in ostalim sranjem, ki delujejo kot gnojilo proizvedeno na podlagi naftnih derivatov. Res bogata zemlja, polna hranil.

Extensive farming @ Wikipedia

Ena od lastnosti extenzivnega kmetijstva je močno zmanjšana raba kemikalij, vključno z gnojilom in pesticidi. Pouči se o temah, o katerih govoriš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

PrihajaNodi ::

Ena od lastnosti extenzivnega kmetijstva je močno zmanjšana raba kemikalij


Malo si poglej žitni pas v Avstraliji, Perth recimo. Da ti bo bolj jasno. Internet najde premalo, bo treba kaj več prebrati. Sicer pa persone rudis tako ali tako ne jemljem kot kredbilne.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

PrihajaNodi ::

Ravno zagovorniki večne nespremenljivosti stvarstva imajo s tem največje probleme.


Pojdi malo po svetu, boš našel ogromno zastrupljenih kotičkov na račun večjega človeškega BDP-ja in dobička. Ko boš tam mi pa lahko poveš kako dolgo boš sposoben preživeti v tako spremenjenem okolju. Jaz bi te poslal v Montano, tam kjer je bil rudnik Zortman Lundsky. Potem mi pa lahko poročaš kako fino je živeti v okolju, ki ga je spremenil človek. Bo šlo?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: elomat ()

Glugy ::

Jz ne vem kako lahko nekdo reče da ne verjame v evolucijo češ da je stvaritelj bog. Četudi je bog stvaritelj to še ne pomeni da ne more evolucije uporabljat kot svoje orodje. Niti eno niti drugo se ne izključuje ampak zgolj dopolnjuje vsak iz svojega vzornega kota.

Ne me hecat no sj so menihi so isti princip naključnih mutacij uporabil za vzgajanje novih sort. Veš kok je bilo neuporabnih mutacij? Ogromno. Ohranjal so malce boljše mutacije in iz njih razvijali spet malo boljše. Tako se je počas oblikovala nova sorta ali podsorta.
Zdej oni so sami izbiral mutacije iz katerih so naprej razvijal ampak to je zato ker so bili praktični da so hitreje dobil željeno novo sorto. V naravi pač to poteka dlje časa ampak če imaš nepredstavljivo ogromno let in nepredstavljivo ogromno enih živih bitij se bodo tista ki bodo preživela zakon narave o preživetju šla dalje in iz njihovih dobrih mutacij bo nastalo spet novo še boljše bitje. Problem je ker je proces če nanjga ne vplivamo počasen. In potem ljudje tega razvoja ne vidijo in rečejo ok če ne vidim tega ni. Ampak potem takem bi moral tudi za boga rečt da ga ni. Pač če imaš utemeljitev jo moraš objektivno uporabt, ne pa poljubno zgolj tam kjer tebi ustreza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Glugy ()

Mipe ::

PrihajaNodi je izjavil:

Ena od lastnosti extenzivnega kmetijstva je močno zmanjšana raba kemikalij


Malo si poglej žitni pas v Avstraliji, Perth recimo. Da ti bo bolj jasno. Internet najde premalo, bo treba kaj več prebrati. Sicer pa persone rudis tako ali tako ne jemljem kot kredbilne.

Avstralci se grejo intenzivno kmetijstvo v okolju, ki ga ne podpira. Jaz govorim o ekstenzivnem organskem kmetovanju, ki ima sicer nižji pridelek, je pa neprimerno bolj okolju prijazno in s tem dolgoročno vzdržno.

Sicer pa sem samo nevljuden, ne neumen. Se vidi, da nimaš solidnih argumentov, da se že poslužuješ ad hominemov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

PrihajaNodi ::

Avstralci imajo tako intenzivno kot ekstenzivno kmetijstvo. Odvisno kje, poglej Perth, Addelaide. Sicer se pa avstralcem ne splača imeti intenzivnega niti ekstenzivnega kmetijstva.

Pa tudi če je organsko kmetijstvo le to zahteva določeno količino vode. Kar pa je včasih nemogoče, na določenih območjih in so zato tam potrebni additivi.

Organsko kmetijstvo je bolj modna muha kot kaj drugega.

Zgodovina sprememb…

7982884e ::

PrihajaNodi je izjavil:


No comment. In potem nekdo s takšnim razmišljanjem jamra da se bo človek razširil v vesolje. Upam da nikoli, in da prej trešči kak super duper komet.
pa ti si res neverjeten. si sposoben odgovoriti na vprašanje ali ne?
človeštvo za planet skrbi zato ker je to v naše lastno dobro, kaj dosti dlje pa ne pridemo, ker evolucijsko nismo zgrajeni zato, da bi se sekirali izven naše vrste. seveda je tukaj še empatija do drugih vrst in z njo ni nič narobe, ampak nekje mora bit meja. se moramo sekirat za umrle ribe, insekte, rastline?

res ste mi smešni taki kot si ti, ki s prezirom gledate na dominacijo človeštva in bi najraje, da nas zadane kataklizma. ampak misterij mi je, čemu? čemu naj se pripadnik neke vrste sekira zaradi lastne dominacije? zakaj naj bi se sekirali ob potencialnem terraformanju marsa? edini razlog proti temu je, tako kot z živalmi, da se s tem posega v "naravno lepoto". ki pa je relevantna samo nam.

PrihajaNodi ::

@7982884e točno takšni kot si ti me skrbijo. Zakaj? Preprosto se jim jebe za čas in prostor, ki ni v njihovi bližini. In to je vedno tako bilo in vedno bo, pač človeška fucked up mentaliteta. "če ne vidim me ne boli".
Sploh se ne gre za divjad, ki človeku "ne koristi" kot se ti izražaš, pač pa zato, da se takšna dejanja kmalu prenesejo tudi na sočloveka.
Meni je načeloma vseeno, če tebe in tvojo družino obglavijo, resnično. Zakaj, bi me to sploh lahko zadevalo, ko pa se to ne dogaja v mojem prostoru in mogoče času.
Ampak...Problem nastane, ko se to preseli v moj kraj, kaj potem...

es ste mi smešni taki kot si ti, ki s prezirom gledate na dominacijo človeštva in bi najraje, da nas zadane kataklizma.


Definitivno. Bolje katklizma kot takšno retardirano razmišljanje. Človek, bi se kot superiorna rasa mogel dogovoriti koliko virov se lahko porabi, kje in na kakšen način, ter kako upravljati s skupnimi viri, da ne omenjam dogovora o omejitvi prebivalstva. Še en lep primer:
Haiti: na tem (pol)otoku so razmišljali enako kot ti, posekali vsa gozdna površine, sedaj pa jebajo ježa. Haiti je velik 1/3 otoka na njem pa je 2/3 prebivalstva. Ostala tretjina je na Dominikanski Republiki.

Sedaj gre po principu: vzemi čim več in prodaj čim več, četudi to ni potrebno in za vsako ceno. Samo da se dogaja ena kurčeva proizvodnja in prodaja.

Mimogrede Mipe:

Avstalija bi mogla imeti samo 8 miljonov prebivalcev, pa ne glede na to ali se igrajo ekstenzivno ali intenzivno kmetijstvo. Več kot bo imela prebivalstva, dražja bo hrana. Rudniki zlata, železa, aluminija pa tega ne bodo mogli več pokrivati.

Zgodovina sprememb…

7982884e ::

retardirano razmišljanje in nesposobnost razumevanja napisanega izkazuješ ti. nikjer nisem napisal, da bi nas moralo brigati nekaj, kar je izven prostora in časa v bližini.

ampak si zgolj neumen ekofašističen hipster, tako da bom raje sam nehal.

nokj ::

jype je izjavil:

A se ti mal precenjuješ?


Kako je bilo ob prehodu iz Zemlje z atmosfero brez kisika na Zemljo s kisikom v atmosferi? Takrat se je spremenila sama sestava atmosfere, delež prejšnjih elementov se je zmanjšal, pa počasna konstantna rast kisika.

Ali so današnji procesi malo podobni?

PrihajaNodi ::

nikjer nisem napisal, da bi nas moralo brigati nekaj, kar je izven prostora in časa v bližini.


Seveda, kar poglej si. Če to analogno povežeš se nanaša tudi na prostor in čas. Ker dokler ne izumre določena vrsta rastlin, živali pri tebi smo superiorni kndede:)

ker evolucijsko nismo zgrajeni zato, da bi se sekirali izven naše vrste.




Še en lep primer so ribe v ribogojnicah. Ah saj lahko rečemo, fučka se nam za ribe, saj imamo ribogojnice. Dejstvo pa je da:
- ribe v ribogojnicah porabijo več mesa,
- vsebujejo več strupenih snovi kot ulovljene ribe,
- gojene ribe pogosto pobegnejo in se parijo z divijimi ribami. Tako genetsko pokvarijo še ribe v divjini (rase gojenih rib so bile izbrane za hitro rast na račun preživetja. Gojeni losos ima 50X slabše možnosti kot divji.
- odtekanje vode povzroča več onesnaženja in gojenja alg...
- nižje cene goejenih rib spodbujajo ribiče da polovijo še tisto kar je ostalo od divjih rib.

Ti pa se tolažiš s tem, kako naj nas nek "bambi" ali "nekoristna ribica" nima kaj skrbeti, in kako mi super čuvamo okolje. GTFO.

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

PrihajaNodi je izjavil:

Človek, bi se kot superiorna rasa mogel dogovoriti koliko virov se lahko porabi, kje in na kakšen način, ter kako upravljati s skupnimi viri, da ne omenjam dogovora o omejitvi prebivalstva.
(ponovi glagola morati/moči iz osnovne šole)
Sicer se strinjam, ampak ... not gonna happen. Evolucija je v nas kar globoko zapekla pohlep. Od tega da čutiš ugodje ko ješ mastno in sladko hrano do globalnih problemov, ki jih prinaša neobrzdan kapitalizem. Predlagam ti torej, da se lotiš genskega inžineringa, ugotoviš kateri geni definirajo pohlep in jih odrežeš preč ter tako ustvariš raso ljudi, ki se bodo sposobni dogovarjat o skupnih virih. Problem je le, da v prisotnosti pohlepnih ljudi ne bodo preživeli :D

jype ::

PrihajaNodi> Rasvetli nas?

Triple-alpha process @ Wikipedia

Nočeš biti v bližini, ko narava dela kisik, verjemi na besedo.

domen_> Na kopnem je podobno. Vrste izumirajo 1000-10000x hitreje kot je pa naravna hitrost.

Naravna hitrost je tole:

Permian%E2%80%93Triassic extinction event @ Wikipedia

pa tole:

Ordovician%E2%80%93Silurian extinction event @ Wikipedia

pa tole:

Cretaceous%E2%80%93Paleogene extinction event @ Wikipedia

Sorry, you're not even close.

nokj> Ali so današnji procesi malo podobni?

Niti ne, nihče pa ne garantira, podobni procesi ne morejo steči (in zelo dobro vemo, da človeštvo nanje trenutno ni pripravljeno).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nokj ::

Great Oxygenation Event @ Wikipedia

The Great Oxygenation Event (GOE), also called the Oxygen Catastrophe or Oxygen Crisis or Great Oxidation, was the biologically induced appearance of free oxygen (O2) in Earth's atmosphere. Geological, isotopic, and chemical evidence suggest this major environmental change happened around 2.4 billion years ago (2.4 Ga).[2]

Cyanobacteria, which appeared about 200 million years before the GOE,[3] began producing oxygen by photosynthesis. Before the GOE, any free oxygen they produced was chemically captured by dissolved iron or organic matter. The GOE was the point when these oxygen sinks became saturated and could not capture all of the oxygen that was produced by cyanobacterial photosynthesis. After the GOE the excess free oxygen started to accumulate in the atmosphere.

Free oxygen is toxic to obligate anaerobic organisms and the rising concentrations may have wiped out most of the Earth's anaerobic inhabitants at the time. Cyanobacteria were therefore responsible for one of the most significant extinction events in Earth's history. Additionally the free oxygen reacted with the atmospheric methane, a greenhouse gas, reducing its concentration and thereby triggering the Huronian glaciation, possibly the longest snowball Earth episode. Free oxygen has been an important constituent of the atmosphere ever since.[4]



Človek kar deluje na podoben način, spreminja deleže raznih plinov v atmosferi, ne vem pa ali se lahko zgodi kaj podobno katastrofalnega...

dstr17_ ::

jype je izjavil:

domen_> Na kopnem je podobno. Vrste izumirajo 1000-10000x hitreje kot je pa naravna hitrost.

Naravna hitrost je tole:

Permian%E2%80%93Triassic extinction event @ Wikipedia

pa tole:

Ordovician%E2%80%93Silurian extinction event @ Wikipedia

pa tole:

Cretaceous%E2%80%93Paleogene extinction event @ Wikipedia

Sorry, you're not even close.
To so masovna izumrtja, ne pa naravna hitrost ( Background extinction rate @ Wikipedia ). Masovna izumrtja so bolj redki dogodki in takrat velik del življenja izumre. Naravno izumiranje ozadja se pa stalno dogaja in ni nič nenavadnega. Problem danes je to, da človek potiska biosfero v masovno izumrtje. To ni dobra ideja iz celega kupa razlogov.
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evolutionary computation a.k.a Digitalna evolucija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		10518088 (15936) Double_J
»

Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		1103118965 (63139) alexa-lol
⊘

Življenje po življenju (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		9022663 (21299) bluefish
»

Veliki filter vključitev mitohondrijev v prokariontsko celico? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		7715717 (13871) Okapi
»

Nastanek življenja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža		35752713 (47938) Vajenc

Več podobnih tem