Človek

Pa res spoštujemo sočloveka?

Morali bi ga. Včasih se ženske, sužnje, nižje sloje, ni spoštovalo, zdaj je bolje (ampak še vedno daleč od primernega nivoja). Enak standard mora biti za vse ljudi oz. za vsa zavestna bitja.

Sploh pa, po tvoji logiki bi morli levi iz spoštovanja do drugih živih bitji premislit ali bodo napadli človeka ali ne.

Vprašanje koliko so levi zmožni takšnega premisleka. Človek je tega premisleka zmožen in tudi ima izbiro, zato se od njega lahko pričakuje kaj več.

Ljudje postavljamo pravila samo za ljudi, ne za druge vrste.

Drugače pa:

Postavljanje prepada med ljudmi in neljudmi nima prav nobene zveze z znanostjo, pač pa je krščanska ideologija.

Kar se ljudi tiče bi moral enak standard bi moral veljati za vsa bitja, proporcionalno glede na razvitost vrste, oz. verjetno potencialne razvitosti vrste, glede na to, da se do bitja obnašamo enako, ne glede na to ali je odrasel ali otrok ali v komi...

Boj za zrušenje pregrade med ljudmi in neljudmi bo dolg, ampak se počasi začenja:

Will chimps soon have human rights?
http://www.theguardian.com/world/shortc...

Človek je rak planeta zemlja. Je edino bitje, ki ne daje zemlji nič nazaj in samo jemlje. No, mogoče bi ga lahko primerjali s kakšnim plevelom ali trdoživimi algami, ki jih lahko dokončno uničiš šele ko mu popolnomo uničiš okolje.

lol, kakšne traparije. kaj pa ostali plenilci, a kaj dajejo zemlji, razen ostankov svojih teles (tako kot človek)? ekosistem samodejno uravnava ravnovesje in se ne bi sesul tudi če bi izbrisal cel kup določenih vrst.

Ne bodi no trapast. Seveda dajejo, vzpostavljajo ravnovesje. Ekosistem že uravnava ravnovesje, samo človek pa ga s svojimi dejanji ruši i.e. rudniki in posledično večna onesnaženost zaradi usedlin, kislin, (cink, svinec).

Če izbrišeš človeka, bi se ekosistem popravil, tako pa se nadaljno ruši.

Mimogrede, za 1 enoto premoga ostane 1 enota ostanka, za 1 enota bakra ostane 500 enot ostanka, za 1 enoto zlata ostane 5 miljonov enot ostanka.

Drugi lep primer je naselitev zajcev in lisic v Avstralijo. Kjer je zajec uničil avtohtono rastlinstvo, potem pa so naselili tja še lisice, ki bi lovile zajce. LOL. Sedaj pa z dinamiti uničujejo zajčje luknje.

Volk in srnjad predstavljata ravnovesje. Če ima srnjad plenilce se le ta ne bo mogla razširiti. Če je plenilcev preveč jih bo presežek poginil zaradi manjka hrane. Človek ne spada v to enačbo, ker se samo širi in širi. Plevel, rak, alge = človek.

Vsaka stvar je tam, kjer je lahko. Tudi alge in plevel ne morejo biti povsod.

Uf če je to vse kar lahko zagovorniki "superiornega" homo sapiensa spravite skupaj lahko rečem samo žalost.

kr1ženska> pravico

A man said to the Universe:
        "Sir, I exist!"
        "However," replied the Universe,
        "the fact has not created in me a sense of obligation."
                -- Stephen Crane

PrihajaNodi je 6. dec 2013 ob 22:32 izjavil:

Človek je rak planeta zemlja. Je edino bitje, ki ne daje zemlji nič nazaj in samo jemlje. No, mogoče bi ga lahko primerjali s kakšnim plevelom ali trdoživimi algami, ki jih lahko dokončno uničiš šele ko mu popolnomo uničiš okolje.

Človek je ena izmed najprilagodnjivejših vrst, živimo lahko v tropih ali nad polarnikom, še malo pa bomo kolonizirali vesolje. Hkrati z veliko sposobnostjo preživetja pa imamo ljudje, za razliko drugim vrstam, priučeni čut za ostali živež. Poleg ohranjanja vrst skrbimo tudi za obilico hrane fototrofnim organizmom (mogoče malo preveč na zalogo). Znamo celo usmerit kak kritičen komet stran od mame Zemlje..., zakaj za vraga, naj bi bili ljudje plevel Zemlje?

Starodavni je 6. dec 2013 ob 20:02 izjavil:

chuapolz. Ne bom s tabo debatiral več, ker si navaden trol.
Z zadnjim odgovorom si pa vse povedal. Ne bom te hranil več.
Resno, tu je v tej temi preveč trollov jebela cesta.

Zato ker ti je razblinil idealno predstavo Einsteina? Verovanje je tišični način človeškega razmišljanja, ki nas od nastanka naprej loči od ostalih vrst. Tudi znanost niso sama dejstva, zato moraš znanosti pač zaupati.

kr1ženska je 6. dec 2013 ob 22:23 izjavil:

Krivično bi bilo enako obravnavat otroka in odraslo osebo. Povej mi, pa si ti res vedno obravnaval isto eno povprečn žensko in eno ful lušto punco? Ko se boš nekje izgubil in bo šel mimo tebe že na pogled prizadet človek, ali ga boš res vprašal za smer ali boš raje vprašal nekoga dugega, ki bo šel mimo?

Določiti je potrebno kaj pomeni "enako obravnavat". Koga bi ti vprašala o podrobnostih kvantne fizike, vrhunskega fizika in nekega idiota nogometaša? "Enako obravnavati" sem si zmislil kot neki poljuden termin in ne pomeni tega, kar si ti misliš. Pravniki, biologi, etični filozofi pa že imajo svoje strokovne termine, ki to idejo bolj natančno zapišejo.

zakaj bi se pripadnik človeške vrste postavil v vlogo druge vrste in jokal kako da jo človek ogroža, pri čemer neobstoj te vrste za človeka nima nekih posledic? a si ti srna ki govori, al kaj; sploh ne razumem kaj hočete vi ljudje povedati.

No comment. In potem nekdo s takšnim razmišljanjem jamra da se bo človek razširil v vesolje. Upam da nikoli, in da prej trešči kak super duper komet.

Sicer pa tebi se vidi da si neizobraženec. Bomo pobili vso divjad, ker za nas ni potrebna?

Človek je ena izmed najprilagodnjivejših vrst,

Tako kot rak, dokler ne izkoristi, ubije svojega gostitelja še gre.

živimo lahko v tropih ali nad polarnikom, še malo pa bomo kolonizirali vesolje

Močno upam da ne.

priučeni čut za ostali živež

Aja, bejž no bejž. A si forumaši kar takole malo spomnite da smo super duper superiorni? Ti povem en dober primer kar se tiče živeža? Kitajska je pravkar ugotovila da jim sečnja gozda škoduje, zato bo negativne posledice preselila v Brazilijo in "gozd" raje uvažala. Jasno, do mere, kjer je sečnja hitrejša kot obnova. Tebi se pa ne sanja ne kako pomembni so gozdovi. No potem imamo pa še rumeno reko, kjer je liter neoporečne vode vreden toliko kot 10000 litrov vode iz rumene reke... Ni samo Kitajska, je pa zelo lep primer...

Poleg ohranjanja vrst skrbimo tudi za obilico hrane fototrofnim organizmom

To lahko reče samo nekdo, ki se mu ne sanja ne kako delujejo postopki pridobivanja zlata, bakra, aluminija...Kako morske mreže uničujejo morsko dno, kako se z dinamitom in cianidom uničuje koralne grebene in prekomerno izkorišča vse kar plava...Žalostno. Slo - tech forum, izobrazba ali bolje razgledanost osebkov tu pa kot na 24 ur.

7982884e je 7. dec 2013 ob 11:37 izjavil:

ekosistem se ne bo zrušil

V preteklosti so se že dogajala masovna izumrtja in nikjer ne piše da se to ne more ponoviti. Človek danes s svojimi posegi v temeljne procese v biosferi ustvarja iste pogoje kot so bili takrat.

jype je 7. dec 2013 ob 12:42 izjavil:

domen_> Človek danes s svojimi posegi v temeljne procese v biosferi ustvarja iste pogoje kot so bili takrat.

A se ti mal precenjuješ?

Stanje v okolju je izredno slabo, žal.

The oceans are becoming more acidic at the fastest rate in 300m years, due to carbon dioxide emissions from burning fossil fuels, and a mass extinction of key species may already be almost inevitable as a result, leading marine scientists warned on Thursday.

http://www.theguardian.com/environment/...

Na kopnem je podobno. Vrste izumirajo 1000-10000x hitreje kot je pa naravna hitrost.

Govoriš o intenzivnem kmetijstvu. Ekstenzivno ne siromaši prsti, pač pa jo bogati.

Seveda pa je profit najpomembnejši del kmetijstva, zato ekstenzivnega kmetijstva skorajda ni.

PrihajaNodi je 7. dec 2013 ob 13:15 izjavil:

Ampak proces človeka je enak rakavemu. Mislim da ni problem tega razumeti.

Ne ni. Očitno ne razumeš.
Rak je softverska napaka, forkbomb, če se izrazim forumu primerno. Človek je samo implementacija tega softvera, survival of the fittest v trenutnih razmerah. Na naši kolektivni zavesti je, da si priznamo, da s svojim uspehom spreminjamo razmere, ki so nas naredile tako uspešne in začnemo ukrepati kaj v smer zmanjšanja teh sprememb. Sicer lahko doživimo krepko znižanje naše uspešnosti ... Ravno zagovorniki večne nespremenljivosti stvarstva imajo s tem največje probleme.

Ena od lastnosti extenzivnega kmetijstva je močno zmanjšana raba kemikalij

Malo si poglej žitni pas v Avstraliji, Perth recimo. Da ti bo bolj jasno. Internet najde premalo, bo treba kaj več prebrati. Sicer pa persone rudis tako ali tako ne jemljem kot kredbilne.

Jz ne vem kako lahko nekdo reče da ne verjame v evolucijo češ da je stvaritelj bog. Četudi je bog stvaritelj to še ne pomeni da ne more evolucije uporabljat kot svoje orodje. Niti eno niti drugo se ne izključuje ampak zgolj dopolnjuje vsak iz svojega vzornega kota.

Ne me hecat no sj so menihi so isti princip naključnih mutacij uporabil za vzgajanje novih sort. Veš kok je bilo neuporabnih mutacij? Ogromno. Ohranjal so malce boljše mutacije in iz njih razvijali spet malo boljše. Tako se je počas oblikovala nova sorta ali podsorta.
Zdej oni so sami izbiral mutacije iz katerih so naprej razvijal ampak to je zato ker so bili praktični da so hitreje dobil željeno novo sorto. V naravi pač to poteka dlje časa ampak če imaš nepredstavljivo ogromno let in nepredstavljivo ogromno enih živih bitij se bodo tista ki bodo preživela zakon narave o preživetju šla dalje in iz njihovih dobrih mutacij bo nastalo spet novo še boljše bitje. Problem je ker je proces če nanjga ne vplivamo počasen. In potem ljudje tega razvoja ne vidijo in rečejo ok če ne vidim tega ni. Ampak potem takem bi moral tudi za boga rečt da ga ni. Pač če imaš utemeljitev jo moraš objektivno uporabt, ne pa poljubno zgolj tam kjer tebi ustreza.

Avstralci imajo tako intenzivno kot ekstenzivno kmetijstvo. Odvisno kje, poglej Perth, Addelaide. Sicer se pa avstralcem ne splača imeti intenzivnega niti ekstenzivnega kmetijstva.

Pa tudi če je organsko kmetijstvo le to zahteva določeno količino vode. Kar pa je včasih nemogoče, na določenih območjih in so zato tam potrebni additivi.

Organsko kmetijstvo je bolj modna muha kot kaj drugega.

@7982884e točno takšni kot si ti me skrbijo. Zakaj? Preprosto se jim jebe za čas in prostor, ki ni v njihovi bližini. In to je vedno tako bilo in vedno bo, pač človeška fucked up mentaliteta. "če ne vidim me ne boli".
Sploh se ne gre za divjad, ki človeku "ne koristi" kot se ti izražaš, pač pa zato, da se takšna dejanja kmalu prenesejo tudi na sočloveka.
Meni je načeloma vseeno, če tebe in tvojo družino obglavijo, resnično. Zakaj, bi me to sploh lahko zadevalo, ko pa se to ne dogaja v mojem prostoru in mogoče času.
Ampak...Problem nastane, ko se to preseli v moj kraj, kaj potem...

es ste mi smešni taki kot si ti, ki s prezirom gledate na dominacijo človeštva in bi najraje, da nas zadane kataklizma.

Definitivno. Bolje katklizma kot takšno retardirano razmišljanje. Človek, bi se kot superiorna rasa mogel dogovoriti koliko virov se lahko porabi, kje in na kakšen način, ter kako upravljati s skupnimi viri, da ne omenjam dogovora o omejitvi prebivalstva. Še en lep primer:
Haiti: na tem (pol)otoku so razmišljali enako kot ti, posekali vsa gozdna površine, sedaj pa jebajo ježa. Haiti je velik 1/3 otoka na njem pa je 2/3 prebivalstva. Ostala tretjina je na Dominikanski Republiki.

Sedaj gre po principu: vzemi čim več in prodaj čim več, četudi to ni potrebno in za vsako ceno. Samo da se dogaja ena kurčeva proizvodnja in prodaja.

Mimogrede Mipe:

Avstalija bi mogla imeti samo 8 miljonov prebivalcev, pa ne glede na to ali se igrajo ekstenzivno ali intenzivno kmetijstvo. Več kot bo imela prebivalstva, dražja bo hrana. Rudniki zlata, železa, aluminija pa tega ne bodo mogli več pokrivati.

jype je 7. dec 2013 ob 12:42 izjavil:

A se ti mal precenjuješ?

Kako je bilo ob prehodu iz Zemlje z atmosfero brez kisika na Zemljo s kisikom v atmosferi? Takrat se je spremenila sama sestava atmosfere, delež prejšnjih elementov se je zmanjšal, pa počasna konstantna rast kisika.

Ali so današnji procesi malo podobni?

PrihajaNodi je 7. dec 2013 ob 16:26 izjavil:

Človek, bi se kot superiorna rasa mogel dogovoriti koliko virov se lahko porabi, kje in na kakšen način, ter kako upravljati s skupnimi viri, da ne omenjam dogovora o omejitvi prebivalstva.

(ponovi glagola morati/moči iz osnovne šole)
Sicer se strinjam, ampak ... not gonna happen. Evolucija je v nas kar globoko zapekla pohlep. Od tega da čutiš ugodje ko ješ mastno in sladko hrano do globalnih problemov, ki jih prinaša neobrzdan kapitalizem. Predlagam ti torej, da se lotiš genskega inžineringa, ugotoviš kateri geni definirajo pohlep in jih odrežeš preč ter tako ustvariš raso ljudi, ki se bodo sposobni dogovarjat o skupnih virih. Problem je le, da v prisotnosti pohlepnih ljudi ne bodo preživeli :D

Great Oxygenation Event @ Wikipedia

The Great Oxygenation Event (GOE), also called the Oxygen Catastrophe or Oxygen Crisis or Great Oxidation, was the biologically induced appearance of free oxygen (O2) in Earth's atmosphere. Geological, isotopic, and chemical evidence suggest this major environmental change happened around 2.4 billion years ago (2.4 Ga).[2]

Cyanobacteria, which appeared about 200 million years before the GOE,[3] began producing oxygen by photosynthesis. Before the GOE, any free oxygen they produced was chemically captured by dissolved iron or organic matter. The GOE was the point when these oxygen sinks became saturated and could not capture all of the oxygen that was produced by cyanobacterial photosynthesis. After the GOE the excess free oxygen started to accumulate in the atmosphere.

Free oxygen is toxic to obligate anaerobic organisms and the rising concentrations may have wiped out most of the Earth's anaerobic inhabitants at the time. Cyanobacteria were therefore responsible for one of the most significant extinction events in Earth's history. Additionally the free oxygen reacted with the atmospheric methane, a greenhouse gas, reducing its concentration and thereby triggering the Huronian glaciation, possibly the longest snowball Earth episode. Free oxygen has been an important constituent of the atmosphere ever since.[4]

Človek kar deluje na podoben način, spreminja deleže raznih plinov v atmosferi, ne vem pa ali se lahko zgodi kaj podobno katastrofalnega...