Forum » Problemi človeštva » Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega
Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega
Jinto ::
Nikjer ne piše, da je hotel pomagati proletariatu, to si ti privlekel noter. Kot tudi ne piše nič od regulacije obresti.
Spodaj pa sem ti še dal citat, zakaj je Friedman monetarist.
Spodaj pa sem ti še dal citat, zakaj je Friedman monetarist.
Vajenc ::
Nikjer ne piše, da je hotel pomagati proletariatu, to si ti privlekel noter.
Ravno zaradi tega sem ti to napisal, da boš vedel, da mu ni bilo mar za delavce. V ugovor tvoji besedni zvezi, da ni bil "čisti kapitalist".
Spodaj pa sem ti še dal citat, zakaj je Friedman monetarist.
Monetarism is a school of economic thought that emphasizes the role of governments in controlling the amount of money in circulation?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
donfilipo ::
Samo hitra opazka.
Ko govorimo o Marxu in komunizmu je ZELO pomembno, da smo precizni.
Američani imajo grdo navado, ki pa zaradi njihove ENORMNE medijske moči CNN-a ABC-ja, FOX-a in Hollywooda, pa še britanci jih po večini lepo oponašajo, socializmu pravijo vse kar ima socialno državo, komunizem vsemu kjer je na oblasti komunistična partija.
Zdaj ker je pojme s kar nekaj filozofije vpeljal v največ globine Marx (in Engels) in ker tam dejansko komunizem pomeni še nedoseženo utopijo, socializem pa prehodno fazo do tja...se napačna uporaba pojmov samo povrne kot popolna zmeda.
Also...Kitajci nimajo komunizma, ker ga nima nihče, komunizem je sistem brez denarja in korporacij, koncernov, ki zaposlujejo in gradijo! Niti parfumerja za elito ni. Oziroma ni lastnik parfumerije! Po drugi strani pa tudi socializem v Kitajski odstopa od idealov Marxa, ker se po revoluciji spet brati s kapitalizmom in to s tistim najbolj trdim.
Naprej: WASP miselnost nima neposredne veze z liberalnostjo in tudi idealom free marketa kot takega načeloma ne bi smela imeti, da jo ima, je pa zato ker je poreklo liberalnosti in nove (neo) variante, dejansko v angleški filozofiji, ...z osebnostmi Bacon Hobbes, Locke, Berkley, Hume in Adam Smith, ki so bili od malce veselih (gay:) pobožnih filozofov, ki so iskali svobodo v kar trdem kršanstvu, tudi če je bilo angleške variante in deloma v hudih sporih z vatikanom, ...do prvih pravih ekonomistov, kot je Adam Smith, ki ga Marx kasneje razdira s svojimi 'dialektičnimi' metodami, ...vprašanje, ki stoji brez bulla
za tem pa ostane, ...ali ima osebna lastnina pravico do integritete ali ne?
Po Marxu je seveda nima, pomeni delovna sredstva bi morala biti v lasti kolektiva, uporabljana za kolektivno dobro, ...po etiki in morali prej omenjenih, pa tudi večine ljudi danes, je pa to, če pogledamo skozi, ali mimo silne dialektike in filozofiranja, seveda še vedno problem. Ampak o možeh bom na kratko spregovoril, samo da jih preučim.
In nazadnje Okapiju. Ja seveda so Kitajci tudi po testih in v praksi celo nadpovprečno bistri. Samo ostane na tem da nimajo še dovolj tako imenovanega človeškega kapitala, ki se tiho nabira, ko ljudje čitajo in se učijo kake dobre.... ja tudi filozofije in seveda znanosti. Poleg še vroče, ki se menja vsak dan in našim mladcem prinese dobre denarce, kot je recimo programiranje od spodnjih hlač, do spletnih strani, do etike sočutja in prakse sociale. Tu so Kitajci kljub konfuciju prekleto tumpasti. Marksizme ki so ga imeli formalno toliko kot mi, pa dejansko razen ne preveč razčlenjene utopije v načrtu ni imel socialne države v kapitalizmu. Načrt je ukinitev kapitalizma in potem komunizem! Tako da ni čisto 'samoumevno' da bi socializem moral večati socialo. Ne včasih, v trdih variantah jo ne! In potem če še zapopade kapitalizem, prakticira strogočo in ne naredi nič za dealienacijo delavca...pa pač postane fašizem. MI imamo nekje v podzavesti, da je fašizem nujno na ven napadalen ali nevaren kot nacizem...samo tudi to seveda ni nujno! Fašizem je če ga marjanci pustijo pri miru lahko dolgotrajen in stabilen (ni pa preveč prijazen do opozicije:)...in isto trdim bi veljalo tudi za socializem, kjer pa seveda vsakršno popuščanje od USA, ne pride v poštev. Sankcije, nagajanja in še kaj, so poleg notranje vgrajenih težav dnevno na sporedu
No ko rečete zakaj Kitajcem ne nagajajo tako trdo? Zato ker so se navidez morda samo, obrnili na WASP-om simpatično fašistično stran
Po drugi strani je pa Kitajska za vse poslovneže in kapitaliste izreden trg. Največji in še pretežno nezasičen.
Ko govorimo o Marxu in komunizmu je ZELO pomembno, da smo precizni.
Američani imajo grdo navado, ki pa zaradi njihove ENORMNE medijske moči CNN-a ABC-ja, FOX-a in Hollywooda, pa še britanci jih po večini lepo oponašajo, socializmu pravijo vse kar ima socialno državo, komunizem vsemu kjer je na oblasti komunistična partija.
Zdaj ker je pojme s kar nekaj filozofije vpeljal v največ globine Marx (in Engels) in ker tam dejansko komunizem pomeni še nedoseženo utopijo, socializem pa prehodno fazo do tja...se napačna uporaba pojmov samo povrne kot popolna zmeda.
Also...Kitajci nimajo komunizma, ker ga nima nihče, komunizem je sistem brez denarja in korporacij, koncernov, ki zaposlujejo in gradijo! Niti parfumerja za elito ni. Oziroma ni lastnik parfumerije! Po drugi strani pa tudi socializem v Kitajski odstopa od idealov Marxa, ker se po revoluciji spet brati s kapitalizmom in to s tistim najbolj trdim.
Naprej: WASP miselnost nima neposredne veze z liberalnostjo in tudi idealom free marketa kot takega načeloma ne bi smela imeti, da jo ima, je pa zato ker je poreklo liberalnosti in nove (neo) variante, dejansko v angleški filozofiji, ...z osebnostmi Bacon Hobbes, Locke, Berkley, Hume in Adam Smith, ki so bili od malce veselih (gay:) pobožnih filozofov, ki so iskali svobodo v kar trdem kršanstvu, tudi če je bilo angleške variante in deloma v hudih sporih z vatikanom, ...do prvih pravih ekonomistov, kot je Adam Smith, ki ga Marx kasneje razdira s svojimi 'dialektičnimi' metodami, ...vprašanje, ki stoji brez bulla
za tem pa ostane, ...ali ima osebna lastnina pravico do integritete ali ne?Po Marxu je seveda nima, pomeni delovna sredstva bi morala biti v lasti kolektiva, uporabljana za kolektivno dobro, ...po etiki in morali prej omenjenih, pa tudi večine ljudi danes, je pa to, če pogledamo skozi, ali mimo silne dialektike in filozofiranja, seveda še vedno problem. Ampak o možeh bom na kratko spregovoril, samo da jih preučim.
In nazadnje Okapiju. Ja seveda so Kitajci tudi po testih in v praksi celo nadpovprečno bistri. Samo ostane na tem da nimajo še dovolj tako imenovanega človeškega kapitala, ki se tiho nabira, ko ljudje čitajo in se učijo kake dobre.... ja tudi filozofije in seveda znanosti. Poleg še vroče, ki se menja vsak dan in našim mladcem prinese dobre denarce, kot je recimo programiranje od spodnjih hlač, do spletnih strani, do etike sočutja in prakse sociale. Tu so Kitajci kljub konfuciju prekleto tumpasti. Marksizme ki so ga imeli formalno toliko kot mi, pa dejansko razen ne preveč razčlenjene utopije v načrtu ni imel socialne države v kapitalizmu. Načrt je ukinitev kapitalizma in potem komunizem! Tako da ni čisto 'samoumevno' da bi socializem moral večati socialo. Ne včasih, v trdih variantah jo ne! In potem če še zapopade kapitalizem, prakticira strogočo in ne naredi nič za dealienacijo delavca...pa pač postane fašizem. MI imamo nekje v podzavesti, da je fašizem nujno na ven napadalen ali nevaren kot nacizem...samo tudi to seveda ni nujno! Fašizem je če ga marjanci pustijo pri miru lahko dolgotrajen in stabilen (ni pa preveč prijazen do opozicije:)...in isto trdim bi veljalo tudi za socializem, kjer pa seveda vsakršno popuščanje od USA, ne pride v poštev. Sankcije, nagajanja in še kaj, so poleg notranje vgrajenih težav dnevno na sporedu
No ko rečete zakaj Kitajcem ne nagajajo tako trdo? Zato ker so se navidez morda samo, obrnili na WASP-om simpatično fašistično stran
Po drugi strani je pa Kitajska za vse poslovneže in kapitaliste izreden trg. Največji in še pretežno nezasičen.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Za komuniste in komunizem kot idejo, mladci danes mislijo, da so to že napol mrtvi 'zombiji', ki se včasih zberejo na partizanski proslavi, kjer še upajo zapeti kakšno komunistično, ampak talijansko
Če socialdemokrat z veliko zvezdo in velikimi brki dovoli
No ti večinoma smešni možaki, so nekoč dejansko svetovnemu židovstvu (simbol za škrto svetovno globalno elito, ki niso samo judi, so pa prekleto gosposki in na čase kruti:), ..pomenili velik strah. Konec koncev so trdili, da je treba buržoazijo pred zid Da je treba vso lastnino pobrat. Kapital!
In plašnejši, a ne nujno najneumnejši liberali in konzervativci, so v miselnosti videli dobesedno nevarno epidemijo, kar se kaže tudi v prvih stavkih komunističnega manifesta.
In ja, tudi danes jih kar veliko na komunizem gleda tako!
To da bo na koncu zmagal, če ne drugače s pomočjo električnih, ali pravih nebes, pa vendarle verjame večina, ...kar je pa 'shizo fenomen' posebne sorte
Če socialdemokrat z veliko zvezdo in velikimi brki dovoliNo ti večinoma smešni možaki, so nekoč dejansko svetovnemu židovstvu (simbol za škrto svetovno globalno elito, ki niso samo judi, so pa prekleto gosposki in na čase kruti:), ..pomenili velik strah. Konec koncev so trdili, da je treba buržoazijo pred zid
Da je treba vso lastnino pobrat. Kapital!In plašnejši, a ne nujno najneumnejši liberali in konzervativci, so v miselnosti videli dobesedno nevarno epidemijo, kar se kaže tudi v prvih stavkih komunističnega manifesta.
In ja, tudi danes jih kar veliko na komunizem gleda tako!
To da bo na koncu zmagal, če ne drugače s pomočjo električnih, ali pravih nebes, pa vendarle verjame večina, ...kar je pa 'shizo fenomen' posebne sorte
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Po Marxu je seveda nima, pomeni delovna sredstva bi morala biti v lasti kolektiva, uporabljana za kolektivno dobro,Predvsem naj bi bilo (po marksistični teoriji) problematično z zasebno lastnino delovnih sredstev povezano izkoriščanje (človeka po človeku, kot so rekli). Zato so tudi tolerirali obrtnike, ker ti so sicer bili lastniki orodja ali stroja, ampak so izkoriščali predvsem sami sebe
Sicer pa ima tudi to na nek način že "biblično" poreklo in starost. Namreč, strogo gledano kristjani (in muslimani) ne bi smeli posojati denarja z obrestmi in s tem izkoriščati soljudi. Kristjani ta del nekako spregledajo, islamske banke pa dejansko obrestim pravijo "stroški odobritve kredita".
O.
Karaya 52 ::
Okapi ::
Ne bluzi. Komunizmu ne moreš dati kar priložnost, ker je vsem jasno, da je še preveč oddaljen. Kvečjemu bi lahko dal priložnost novemu poskusu socialistične poti v svetlo prihodnost komunizma - če uspeš koga navdušit za to zamisel.
O.
O.
T-h-o-r ::
Ekonomska svoboda je podoben ideal kot komunistična družba. Ne deluje v obljubljeni popolni obliki nikjer.
Vendar pa ekonomska svoboda v kapitalizmu je eden od vitaminov in pospeševalcev rasti. Celo v nekako spačenih planskih in napol socialističnih sistemih, ki se spogledujejo z najbolj guilded age kapitalizmom. Kitajski recimo.
No težko pa očitamo marksizmu samemu, da ni imel znansvenega pristopa z merjenjem date. Česa takega za časa Marxa ni bilo, ...kasneje pa se je pokazalo za recimo kruto neprijetnost. Produktivnost je bila v socializmih v primeri z razvitimi kapitalizmi...slaba. Priti na šiht, kjer nisi imel dovolj dela niti za 5 ur, muka. Gledati porniče, ki so bili izrezani na najbolj 'kritčnih' delih, muka za kozlat
imo je dans bolj aktualen, kot prej, saj nam informacijske tehnologije dejansko omogočajo "delavsko" = ljudsko, državljansko ... samoupravljanje na precej realnejši način, kot se je to počelo npr. v jugoslaviji
produktivnost v kapitalizmu sedanjega časa (sicer zaradi avtomatizacije težko enačimo) pa je precej slabša, kot je bila v času sužnjelastništva in ameriških plantaž ter južnoameriških rudnikov;
ne vem sicer zakaj, ampak švedi so najbolje speljali zlitje socializma in kapitalizma, po eni strani so ena izmed najbolj hardcore kapitalističnih držav, kjer ni državno predpisane minimalne plače, ampak se o njih po panogah pogajajo "kapitalisti" in sindikati (čeprav so ta način neoliberalci skoraj uničili, ampak jim na srečo ni uspelo); po drugi strani pa država odlično skrbi za tiste, ki se na trgu ne znajdejo najbolje, za mlade družine, za študente in tudi za tiste, ki končajo zgolj poklicne šole
No evo, izolacija in globalni sindikat. Na sreco globalne resitve ne delujejo, prevec "moving parts", da bi kaj taksnega uspelo.
Juzna Amerika za sosedo po bogastvu divjine nic kaj ne zaostaja. Nekateri memi naredijo iz puscave raj, drugi obratno. ZDA so se resneje zacele prebijati v ospredje sele pred zacetkom 20. stoletja. Skratka, povsod kamor pade anglosaksonsko seme, zraste nekaj lepega.
ja, mislim da bo najbolje, da nemudoma začnemo uresničevati manifest destiny oz. da vzpostavimo cerkev josiaha stronga: "bog je izbral anglosaksonsko raso, da civilizira svet" (drobni tisk = belskega moškega s plavimi očmi)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
donfilipo ::
Karaya, Thomas in še kdo so dejansko živ dokaz, da so neolibsi posebej če so v jedru fachidioti, se reče ideologi neoliberalizma, ker slutijo da jih profesija danes naravno priviligira na nek način, samo tako kot je papež lahko komunist. No škofa smo že imeli na nek način in če bi se reč tako hitro ne usula, pa da vidite kako se ljudje in stroke prilagodijo
Na drugo strani...papež po poslanstvu je namestnik komunista...in neoliberalizem ima nrav desničarstva, kar se potem odraža na celi črti, včasih hoteli ali ne!
Na drugo strani...papež po poslanstvu je namestnik komunista...in neoliberalizem ima nrav desničarstva, kar se potem odraža na celi črti, včasih hoteli ali ne!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Grumf ::
Mislim da je zadeva precej preprosta, država (tistim, ki se še vedno ne zavedate: država ste tudi VI) mora regulirati plače in osebno premoženje. Dejansko se mora ustaviti potreba, da se izkorišča ostale zaradi osebnih korsti (npr. po "metriki", lahko imaš višjo plačo od ostalih v družbi, v kolikor si toliko in toliko ljudem omogočil boljše življenje), ne da bi izkoreninil nagrade zaradi podjetništva, inovacije itd. bi bilo pa treba ustaviti bogatenje posameznikov z odiranjem zaposlenih (oz. okolice, vključno z državo). Sicer še vedno stojim za tem, da je treba tistim, ki odhajajo v tujino zaračunati vse kar je ta država vlagala v njih, v ZDA npr. šole niso zastonj in so ubijalski strošek za starše, v kolikor bežiš v tujino, ga plačaj!
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
dstr17_ ::
Karaya 52 ::
ja, mislim da bo najbolje, da nemudoma začnemo uresničevati manifest destiny oz. da vzpostavimo cerkev josiaha stronga: "bog je izbral anglosaksonsko raso, da civilizira svet" (drobni tisk = belskega moškega s plavimi očmi)
Ce bi bolj pozorno bral, bi videl, da nikoli nisem pisal o rasi. Seveda je pa povsem jasno, da so razlike med kulturami velike. No, jasno vsaj tistim, ki niso podlegli postmodernisticnemu relativiziranju, mnostvu resnic. IMO je anglosaksonska v povprecju se najboljsa, verjetno je to nekdo tudi ze izracunal.
donfilipo ::
Vseeno tudi WASP kultura ni bistveno drugače in seveda tudi zgrešeno.
Namreč tudi arijci niso rasa. In židje tudi ne.
Če smo zelo picajzlasti, bi ugotovili da so precej problemi ponekod ugotoviti za katero raso točno gre, ker so mehki prehodi. Če smo švabsko ganzlich und eksaktlich in gremo gledati gene, je pa horror ali veselje še večje, saj smo namešani še počečez in silno v sorodu morda bolj z bonobami kot ženskami po specifičnem pogledu
Če ne bi bilo USA, bi lahko krepko oporekali Nemci, Avstrijci, Skandinavci pa Francozi in še kdo, ki brez tega WASP (ki seveda za nas nacije postaja vedno bolj pisan in čokoladen:) predstavljajo vrh v EU in to brez kolonij pa čeprav nekaterih poteklih z velikim sovraštvom, do najprej WASP kulture, nato pa kar vsega, kar je eusarijsko...
no z USA se pa tudi malo zadeva spremeni in relativizira, ker namreč USA niso zgolj in samo nacija WASP kulture, ampak nek babilon, ki vedno bolj ima vedno manj skupnega z ono kvalitetno dandy vzvišenostjo, ki je verjetno posledica izolacije od papeža:), nekdaj tako velike britanije
Ampak dobro. Čeprav arijske rase ni, pa vseeno tudi velja tako skrito, da so skandinavci, germani in tudi anglosasi nacije višje kvalitete, stare visoko razvite kulture, mi slovani pa runkeljni
Zato je nekako logično, da iz svojega ponosa, na vse to rečemo fuck you...resnica pa vseeno ostane.
Resnic načeloma ni več, ampak je mehanizmov, ki po Marxu tvorijo ta 'kulturni tok' in prelivanje veliko in znanstveniki počasi in z veliko maše in hvale spoznavajo in hvalijo vsak svojega.
Kaj točno pa tvori Eusarijce kot kulturo, ali raso ali morda neko ubernacijo religijo, pa ni še nihče dobro pojasnil. Najdlje je, kot je nakazal Okapi, prišel kar se revolucionarnega udara tiče Max Weber. Zato ker se je zadeve sploh lotil. Lotil se je je po švabsko, sistematično, vse definirati in nastale so mučne nečitljive razprave. No par učencev se je skozi liturgijo prebilo in marljivo protestantsvo, izrek 'Jimmya Morrisona druga':'you cannot petition the Lord with praire:) naj bi bil mehanizem, ki je tvoril jedro vzpona kapitalizma v teh WASP deželah. Ampak je pa german tu še lahko boljši od anglo-saxona in weber ne bi bil 'švaba', če ne bi to nakazal
Če pa na koncu le ugotovimo tiste procese, ki neke nacije, kulture in kvatikulture in kvazirase delajo uspešnejše, smo pa že razkrili sicer nekaj pomembnega, ki pa je vprašanje kako deluje v sodobni civilizaciji.
Marx je med najbolj pomembne procese za spremembo toka zgodovine štel razredno borbo (njegov priljubljen termin:) to je nekakšna politična fronta (ki jo je priročno spremenil kar v pravo:) med delodajalci - buržuji in proletariatom. Razmerja in struktura teh razredov so se hudo spremenila, desničarji in levičarski izdajalci, so ga kritizirali seveda tudi zaradi tega, ampak če smo pošteni in pravilno gledamo lahko Platona, kako vrši dialoge z učenci, da jih zvečer potem naskoči, smo lahko pošteni tudi do Marxa in rečemo, da bistvo pa vseeno še vedno velja. Tisti, ki imajo veliko in njihove oprode, imajo še vedno povsem drugačne zahteve in interese, od tistih ki imajo malo, ali nekje srednje zadosti
In vsak temu prilagodi tudi svojo ideologijo.
No če gledamo po številčnosti teh kvazirazredov, je pa jasno, da je desničarjem uspel največji met v uspešnosti skozi zgodovino To pa gre seveda pripisati kar lepo kršanstvu (pa tudi drugim religijam:), kjer se skriva tisti prvinski rešpekt do avtoritete in roke ki te hrani. Tudi simbolične avtoritete, ne samo lastne matere in očeta!
Namreč tudi arijci niso rasa. In židje tudi ne.
Če smo zelo picajzlasti, bi ugotovili da so precej problemi ponekod ugotoviti za katero raso točno gre, ker so mehki prehodi. Če smo švabsko ganzlich und eksaktlich in gremo gledati gene, je pa horror ali veselje še večje, saj smo namešani še počečez
in silno v sorodu morda bolj z bonobami kot ženskami po specifičnem pogleduČe ne bi bilo USA, bi lahko krepko oporekali Nemci, Avstrijci, Skandinavci pa Francozi in še kdo, ki brez tega WASP (ki seveda za nas nacije postaja vedno bolj pisan in čokoladen:) predstavljajo vrh v EU in to brez kolonij pa čeprav nekaterih poteklih z velikim sovraštvom, do najprej WASP kulture, nato pa kar vsega, kar je eusarijsko...
no z USA se pa tudi malo zadeva spremeni in relativizira, ker namreč USA niso zgolj in samo nacija WASP kulture, ampak nek babilon, ki vedno bolj ima vedno manj skupnega z ono kvalitetno dandy vzvišenostjo, ki je verjetno posledica izolacije od papeža:), nekdaj tako velike britanije
Ampak dobro. Čeprav arijske rase ni, pa vseeno tudi velja tako skrito, da so skandinavci, germani in tudi anglosasi nacije višje kvalitete, stare visoko razvite kulture, mi slovani pa runkeljni
Zato je nekako logično, da iz svojega ponosa, na vse to rečemo fuck you...resnica pa vseeno ostane.
Resnic načeloma ni več, ampak je mehanizmov, ki po Marxu tvorijo ta 'kulturni tok' in prelivanje veliko in znanstveniki počasi in z veliko maše in hvale spoznavajo in hvalijo vsak svojega.
Kaj točno pa tvori Eusarijce kot kulturo, ali raso ali morda neko ubernacijo religijo, pa ni še nihče dobro pojasnil. Najdlje je, kot je nakazal Okapi, prišel kar se revolucionarnega udara tiče Max Weber. Zato ker se je zadeve sploh lotil. Lotil se je je po švabsko, sistematično, vse definirati in nastale so mučne nečitljive razprave. No par učencev se je skozi liturgijo prebilo in marljivo protestantsvo, izrek 'Jimmya Morrisona druga':'you cannot petition the Lord with praire:) naj bi bil mehanizem, ki je tvoril jedro vzpona kapitalizma v teh WASP deželah. Ampak je pa german tu še lahko boljši od anglo-saxona in weber ne bi bil 'švaba', če ne bi to nakazal
Če pa na koncu le ugotovimo tiste procese, ki neke nacije, kulture in kvatikulture in kvazirase delajo uspešnejše, smo pa že razkrili sicer nekaj pomembnega, ki pa je vprašanje kako deluje v sodobni civilizaciji.
Marx je med najbolj pomembne procese za spremembo toka zgodovine štel razredno borbo (njegov priljubljen termin:) to je nekakšna politična fronta (ki jo je priročno spremenil kar v pravo:) med delodajalci - buržuji in proletariatom. Razmerja in struktura teh razredov so se hudo spremenila, desničarji in levičarski izdajalci
, so ga kritizirali seveda tudi zaradi tega, ampak če smo pošteni in pravilno gledamo lahko Platona, kako vrši dialoge z učenci, da jih zvečer potem naskoči, smo lahko pošteni tudi do Marxa in rečemo, da bistvo pa vseeno še vedno velja. Tisti, ki imajo veliko in njihove oprode, imajo še vedno povsem drugačne zahteve in interese, od tistih ki imajo malo, ali nekje srednje zadosti In vsak temu prilagodi tudi svojo ideologijo.No če gledamo po številčnosti teh kvazirazredov, je pa jasno, da je desničarjem uspel največji met v uspešnosti skozi zgodovino
To pa gre seveda pripisati kar lepo kršanstvu (pa tudi drugim religijam:), kjer se skriva tisti prvinski rešpekt do avtoritete in roke ki te hrani. Tudi simbolične avtoritete, ne samo lastne matere in očeta! In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
In še medklic:
Marx je v časih, ko sem rasel gor, veljal za največjega filozofa vseh časov. Vse se je gledalo skozi tako imenovani dialektični materializem.
Dva zapletena pojma sta tu skupaj. Materializem in to filozofski (stvarstvo ni iluzija..ampak materija:) in dialektika (ne Heglova idealistična ampak Marxova materialistična).
Čeprav gre za metodo in specifičen pogled, za katerega danes vemo, da morda niti ni najbolj IN .. moderna, v sodobnih dognanjih in predvsem inteligentnih špekulacijah fizike, na drugi strani taka degradacija, kot se je zgodila pri nas, ko je Marx praktično prešel med lunatike in v anonimo, pa seveda spet ni normalna. Toliko za pojasnilo, zakaj sploh o Marxu.
Da bodo tisti ki bodo malo prevohali, vedeli kaj v jedru je socializem, komunizem in zakaj vse vojne in silne bitke v Evropi v 20.stoletju. Pa tudi prej.
Marx je v časih, ko sem rasel gor, veljal za največjega filozofa vseh časov. Vse se je gledalo skozi tako imenovani dialektični materializem.
Dva zapletena pojma sta tu skupaj. Materializem in to filozofski (stvarstvo ni iluzija..ampak materija:) in dialektika (ne Heglova idealistična ampak Marxova materialistična).
Čeprav gre za metodo in specifičen pogled, za katerega danes vemo, da morda niti ni najbolj IN .. moderna, v sodobnih dognanjih in predvsem inteligentnih špekulacijah fizike, na drugi strani taka degradacija, kot se je zgodila pri nas, ko je Marx praktično prešel med lunatike in v anonimo, pa seveda spet ni normalna. Toliko za pojasnilo, zakaj sploh o Marxu.
Da bodo tisti ki bodo malo prevohali, vedeli kaj v jedru je socializem, komunizem in zakaj vse vojne in silne bitke v Evropi v 20.stoletju. Pa tudi prej.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Še nekaj marsikdo pozablja. Zgodovino. Uspešnost posameznih narodov in ras je namreč zelo spremenljiva. Pred 500 leti so bili apeninski Lahi (se pravi današnji Italijani) neprimerno naprednejši, bogatejši, kulturnejši ... od Anglosasov. Švedi so bili še pred dobrimi 100 leti bolj revni kot ne - podobno kot Kranjci so množično iskali lepše življenje v Ameriki. Norvežani pa so bili še malo na slabšem kot švedska kolonija. Pred 1000 leti so bil Arabci profesorji v praktično vsem v primerjavi z Evropejci. In da ne bo pomote - rase se v tem časi niso ravno drastično spreminjale. Slovani smo ostali Slovani, Germani so ostali Germani ... Tako da naivci, ki danes slavijo Anglosase, utegnejo biti čez 50 ali 100 let globoko razočarani. Angleži se itak zadnjih 50+ let šlepajo samo še na stari slavi. Sem zelo prepričan, da bo čez 100 let Kitajsko to, kar je danes ZDA.
O.
O.
donfilipo ::
Prej bo še en velik spopad, ki lahko podre vse civilizacije.
Resetiranci bodo po mojih ugibanjih sila pobožni in izredno čudni za naše poglede
Pa še dopolnilo k tistemu od Marxa in sicer enostavnejšemu koncu: materialističen. Dialektika za lepše čase. Če bereš original Hegla in razumeš .. lahko bereš, potem si lahko pripneš kolajno. Intepretacije celo prevodi, pa se med sabo razlikujejo, da ne rečem, da je pa sam Hegel zame še vedno Oblio. Nima pointa in zato se vsi veliki z njim ubadajo, ali pa sem jaz preglup Je pa seveda podobno kot Weber, švabsko vse treba določiti sistematizirati in potem bo vse jasno. Malo morgen
Materialistično pa izhaja že od grkov Epoktritus, Demikurus in Luctretius, poudarek je na materialnem, pred Jezusom ni bilo tako mogočnih in prepričljivih bogov:) in podarek je na pozemskem in hedonizmu. Po neki meri seveda.
Odrekanje s smislom in kopičenje z namenom.
Če to prenesem v čisto sodobnost, kakšen je smisel, da se bogastvo kopiči pri neki eliti vedno bolj, čeprav tudi ta nima neke prave vizije ne za boljše, ne za recimo rešitev pred neizogibnim spopadom čina eusarija...recimo, če nas kdo seveda ne prehiti????
Resetiranci bodo po mojih ugibanjih sila pobožni in izredno čudni za naše poglede
Pa še dopolnilo k tistemu od Marxa in sicer enostavnejšemu koncu: materialističen. Dialektika za lepše čase. Če bereš original Hegla in razumeš .. lahko bereš, potem si lahko pripneš kolajno. Intepretacije celo prevodi, pa se med sabo razlikujejo, da ne rečem, da je pa sam Hegel zame še vedno Oblio. Nima pointa in zato se vsi veliki z njim ubadajo, ali pa sem jaz preglup
Je pa seveda podobno kot Weber, švabsko vse treba določiti sistematizirati in potem bo vse jasno. Malo morgenMaterialistično pa izhaja že od grkov Epoktritus, Demikurus in Luctretius, poudarek je na materialnem, pred Jezusom ni bilo tako mogočnih in prepričljivih bogov:) in podarek je na pozemskem in hedonizmu. Po neki meri seveda.
Odrekanje s smislom in kopičenje z namenom.
Če to prenesem v čisto sodobnost, kakšen je smisel, da se bogastvo kopiči pri neki eliti vedno bolj, čeprav tudi ta nima neke prave vizije ne za boljše, ne za recimo rešitev pred neizogibnim spopadom čina eusarija...recimo, če nas kdo seveda ne prehiti????
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Vajenc ::
kakšen je smisel, da se bogastvo kopiči pri neki eliti
Ni smisla. To ugotavlja vse več ljudi, ko bo kritična masa takšnih presežena bo za elito sodni dan. Ker so elita tudi politiki, težko pričakujemo kakšne premike v tej smeri. So pa razmere vse bolj podobne razmeram pred francosko revolucijo ali kakšno kasnejšo.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Karaya 52 ::
Sem zelo prepričan, da bo čez 100 let Kitajsko to, kar je danes ZDA.
O.
Oslarija, se vec so pravili za USSR. Zato ker jim zadnjih 20 let uspeva, zakljucis, da bodo cez cas pred ZDA? Po cem le? In Slovenija bo Svica, my ass.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
Okapi ::
Prav enaka oslarija je misliti, da bodo ZDA vedno velesila. Če kaj, nas zgodovina uči, da ni nič večno, in da se stvari spreminjajo hitreje, kot si običajno ljudje predstavljalo.
Pred 150 leti so bile ZDA zakotna država, zapletena v krvavo državljansko vojno. Velika Britanija je bila absolutna velesila, kraljica Viktorija je vladala polovici sveta. Pred 100 leti so se začele stvari obračati in pred 50 leti so se povsem obrnile. Britanija se danes šlepa bolj ali manj samo še na staro slavo. Ampak obračanje se ni ustavilo. Kitajska je v vzponu, ZDA pa stagnirajo. Pred 40 leti so lahko prišli na Luno, danes ne morejo več. Kitajska je bila pred 40 leti zaostala kmetijska država, v kateri je vladala lakota. Sedaj so sposobni v orbito poslati astronavte. Napredujejo na vseh področjih, gospodarsko "osvajajo" Afriko ...
Kdor ne vidi, kam ti trendi vodijo, je enako slep kot tisti, ki je pred 100 leti mislil, da bo danes kraljica Elizabeta II vladala polovici sveta, ZDA pa bodo v svetovnem merilu pomenile nekaj takega kot recimo Kanada ali Avstralija (velika premožna a globalno gledano nepomembna država)
O.
Pred 150 leti so bile ZDA zakotna država, zapletena v krvavo državljansko vojno. Velika Britanija je bila absolutna velesila, kraljica Viktorija je vladala polovici sveta. Pred 100 leti so se začele stvari obračati in pred 50 leti so se povsem obrnile. Britanija se danes šlepa bolj ali manj samo še na staro slavo. Ampak obračanje se ni ustavilo. Kitajska je v vzponu, ZDA pa stagnirajo. Pred 40 leti so lahko prišli na Luno, danes ne morejo več. Kitajska je bila pred 40 leti zaostala kmetijska država, v kateri je vladala lakota. Sedaj so sposobni v orbito poslati astronavte. Napredujejo na vseh področjih, gospodarsko "osvajajo" Afriko ...
Kdor ne vidi, kam ti trendi vodijo, je enako slep kot tisti, ki je pred 100 leti mislil, da bo danes kraljica Elizabeta II vladala polovici sveta, ZDA pa bodo v svetovnem merilu pomenile nekaj takega kot recimo Kanada ali Avstralija (velika premožna a globalno gledano nepomembna država)
O.
Karaya 52 ::
Verjetno si eden tistih, ki je verjel, da je Slovenija druga Svica. Trend pa te fore. 
Skoraj smo jih dohiteli, skoraj! 
P.S.: posiljanje ljudi na Luno je bila politicna oslarija. Kitajci jo ponavljajo, ampak njim ni nic jasno. Trenutno imajo taksno rast, da se napake ne vidijo, ampak ce se samo malo poblizje pogledas... pa to so amaterji.
Skoraj smo jih dohiteli, skoraj! P.S.: posiljanje ljudi na Luno je bila politicna oslarija. Kitajci jo ponavljajo, ampak njim ni nic jasno. Trenutno imajo taksno rast, da se napake ne vidijo, ampak ce se samo malo poblizje pogledas... pa to so amaterji.
Vajenc ::
Kdor ne vidi, kam ti trendi vodijo, je enako slep kot tisti, ki je pred 100 leti mislil, da bo danes kraljica Elizabeta II vladala polovici sveta
No ja, ni ravno polovica sveta, je pa en velik del ;)
commonwealth countries
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
Okapi ::
da je Slovenija druga Svica. Trend pa te fore.Ti verjetno ne veš, da je bila Švica pred 200 leti približno enako razvita kot Kranjska, marsikateri švicarski kantoni pa so bili še precej revnejši.
O.
Okapi ::
No ja, ni ravno polovica sveta, je pa en velik delNa tvoji sliki manjka kar nekaj držav, recimo od večjih Sudan. Sicer pa ja, polovica sveta je bilo mišljeno figurativno. Ampak če pogledaš tale zemljevid Britanskega imperija, se moraš vprašati, koliko ljudem se je recimo leta 1930 zdelo, da bo še za časa njihovega življenja Velika Britanija postala bolj ali manj nepomembna država, z napol propadlo težko industrijo in redukcijami električne energije zaradi varčevanja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Karaya 52 ::
Kaj bi naj to dokazovalo, stvari se obracajo, sem kje zapisal da se ne? Ampak Kitajska na prvem mestu nikoli ne bo, ker njihova nesvobodna druzba ne more parirati svobodnemu zahodnemu individumu. Njihova kultura so jajca. Ce so bili kdaj v ospredju so bili tam zato, ker so ostale kulture bile se slabse. Anglezi pa ne potrebujejo kolonij za uspeh, ker so v spici brez njih.
Okapi ::
Ja, zgodovina (in svet na sploh) je polna takšnega zmotnega podcenjevanja drugih.
Angleži pa še v kriketu niso več v špici.
O.
Angleži pa še v kriketu niso več v špici.
O.
Vajenc ::
Ampak če pogledaš tale zemljevid Britanskega imperija, se moraš vprašati, koliko ljudem se je recimo leta 1930 zdelo, da bo še za časa njihovega življenja Velika Britanija postala bolj ali manj nepomembna država, z napol propadlo težko industrijo in redukcijami električne energije zaradi varčevanja?
Bolj sem imel v mislih, da ko si enkrat tako močan težko povsem propadeš.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Karaya 52 ::
Ja, zgodovina (in svet na sploh) je polna takšnega zmotnega podcenjevanja drugih.
Angleži pa še v kriketu niso več v špici.
O.
Tudi Srbom ne morejo v waterpolu, so what? Brezveze trolas s Kitajci, delas stoletne zakljucke na podlagi danasnjih razmer. Zahodna civilizacija je se vedno top, zadnja leta malo pocasneje raste ampak ko si v spici si na to obsojen.
Okapi ::
ampak ko si v spici si na to obsojen.Ja, en rimski cesar je tudi tako govoril, tam okoli leta 200 ali 300.
O.
dstr17_ ::
Kitajska je 2. največje svetovno gospodarstvo in raste bolj kot katerakoli država med prvimi 10 (pa še kaj več). Ne vem zakaj je ne bi prištevali med svetovne velesile, po vseh kriterijih tja spada.
Mr.B ::
Vajenc , malo zgodovine pa bi morda vedel razmere v času pred revolucijo...Sploh pa je nekateri postajajo prov obsedeni s Kitajsko, in to za čuda tudi Žižkov. Le zakaj...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Okapi ::
Si pac tip cloveka, ki rad strasi in vidi vse crno.Samo realistično gledam in upoštevam rek historia magistra vitae est.
Leta 1900 si nihče ni misli, da bo prej kot v 20 letih razpadlo Avstro-Ogrsko cesarstvo in bomo Slovenci imeli srbskega kralja. Leta 1930 si nihče ni mislil, da bomo imeli prej kot v 20 letih komunistično diktaturo. Leta 1970 si nihče ni mislil, da bomo imeli Slovenci čez dobrih 20 let svojo državo. Karaya si leta 2013 zatiska oči in bo čez 20 let verjetno glede marsičesa zelo presenečen.
O.
Karaya 52 ::
Zato je se toliko bolj cudno, da si Kitajski napovedal ZDA v roku 100 let in to na podlagi trenutnega wikipedia GDP ratinga.
T-h-o-r ::
Ampak dobro. Čeprav arijske rase ni, pa vseeno tudi velja tako skrito, da so skandinavci, germani in tudi anglosasi nacije višje kvalitete, stare visoko razvite kulture, mi slovani pa runkeljni:))
Zato je nekako logično, da iz svojega ponosa, na vse to rečemo fuck you...resnica pa vseeno ostane."
ja, so imeli pač tisto "od boga" dano srečo (
) da jih je postavil na rimske meje, "nas" pa precej dlje pročmed zda in kitajsko pa bo v naslednjih desetletjih prišlo do showdowna, kot vselej v zgodovini med "največjimi"
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Okapi ::
ja, so imeli pač tisto "od boga" dano srečoPred časom sem bral en zanimiv članek o zemljepisnih vzrokih za razvoj posameznih držav. V katerem avtor med drugim razmišlja, da bi bila morda Amerika sedaj kitajska, če bi bil Tihi ocean manjši od Atlantika (in bi kitajskim pomorščakom, ki so bili v 15. stoletju najmanj enakovredni evropskim, uspelo tja priti pred Evropejci). Jaz bi k temu dodal še oceanske vetrove, ki pihajo od vzhoda proti zahodu in so Evropejcem olajšali odkrivanje Amerike.
Na razvoj držav so vplivala tudi naravna bogastva. K vzponu industrijske Britanije so recimo veliko pripomogle tamkajšnje zaloge lahko dostopnega premoga in železa.
V sodobnem globalnem svetu širina oceanov in smer pihanja vetrov ni več ključnega pomena, tudi surovine, vsaj dokler deluje svetovna trgovina, niso več tako zelo strateškega pomena, kot so bile včasih.
In ja, tudi jaz napovedujem tako ali drugačno soočenje Kitajske in ZDA za svetovno prevlado. ZDA bodo gospodarsko opešane, je pa hudič, ker atomskih bomb in ostalega arzenala pa bodo še vedno imeli zelo veliko. Ni dvakrat za reči, da bodo v neki točki Američani pogruntali, da je rešitev njihovih notranjih gospodarskih težav vojna. Izgovor bodo hitro našli. Obstaja tudi možnost, da se bo na poti razvoja kaj zalomilo Kitajcem in bodo oni rešitev videli v vojni.
V glavnem, kdo misli, da smo z vojnami svetovnih razsežnosti za vedno opravili leta '45, živi v podobnih iluzijah kot tisti, ki so bili leta '84 na olimpijskih igrah v Sarajevo prepričani, da ni niti najmanjše možnosti, da bo prej kot v desetih letih tam vojna.
Skratka, ni vprašanje ali bo, ampak kdaj bo.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Marat ::
ja, so imeli pač tisto "od boga" dano srečoPred časom sem bral en zanimiv članek o zemljepisnih vzrokih za razvoj posameznih držav. V katerem avtor med drugim razmišlja, da bi bila morda Amerika sedaj kitajska, če bi bil Tihi ocean manjši od Atlantika (in bi kitajskim pomorščakom, ki so bili v 15. stoletju najmanj enakovredni evropskim, uspelo tja priti pred Evropejci). Jaz bi k temu dodal še oceanske vetrove, ki pihajo od vzhoda proti zahodu in so Evropejcem olajšali odkrivanje Amerike.
Na razvoj držav so vplivala tudi naravna bogastva. K vzponu industrijske Britanije so recimo veliko pripomogle tamkajšnje zaloge lahko dostopnega premoga in železa.
V sodobnem globalnem svetu širina oceanov in smer pihanja vetrov ni več ključnega pomena, tudi surovine, vsaj dokler deluje svetovna trgovina, niso več tako zelo strateškega pomena, kot so bile včasih.
In ja, tudi jaz napovedujem tako ali drugačno soočenje Kitajske in ZDA za svetovno prevlado. ZDA bodo gospodarsko opešane, je pa hudič, ker atomskih bomb in ostalega arzenala pa bodo še vedno imeli zelo veliko. Ni dvakrat za reči, da bodo v neki točki Američani pogruntali, da je rešitev njihovih notranjih gospodarskih težav vojna. Izgovor bodo hitro našli. Obstaja tudi možnost, da se bo na poti razvoja kaj zalomilo Kitajcem in bodo oni rešitev videli v vojni.
V glavnem, kdo misli, da smo z vojnami svetovnih razsežnosti za vedno opravili leta '45, živi v podobnih iluzijah kot tisti, ki so bili leta '84 na olimpijskih igrah v Sarajevo prepričani, da ni niti najmanjše možnosti, da bo prej kot v desetih letih tam vojna.
Skratka, ni vprašanje ali bo, ampak kdaj bo.
O.
Jaz ne verjamem, da bo med Kitajsko in ZDA (v kolikor sploh bo vojna) takšna vojna, kot smo jih poznali do sedaj, še manj pa v obsegu WW2. Med tema dvema državama je preveč poslovnih povezav, ki bi bile zaradi vojne pretrgane - tega pa tisti, ki imajo denar in vpliv, ne bodo dovolili.
Prej bo med njima (oz. je že) cyber vojna, pa še to bolj na ravni roparskih napadov za namene industrijske špijonaže.
Še bolj verjetno pa je, da dobivamo nov imperij, z imenom Kimerika (ang. Chimerica), kot ga že označujejo nekateri zahodni misleci. Če sta si ZSSR in ZDA razdelili svet na dve čisto ločeni polovici, si bosta ZDA in Kitajska prav tako razdelili svet, vendar ob tem polno gospodarsko sodelovali.
Marat ::
Pa še to:
- v prejšnjem stoletju smo imeli borbo dveh sistemov, različnih tako ekonomsko (komunizem vs. kapitalizem) kot politično (večstrankarska demokracija vs. enostrankarska "demokracija"-diktatura).
- v ekonomskem pogledu je kapitalizem že zmagal, zdaj je le še vprašanje, kateri politični sistem se bolje sklada z njim: demokracija ali diktatura. Ta dva sistema bosta tekmovala v 21. stoletju ter hkrati polno ekonomsko sodelovala (denar ne pozna načel).
- v prejšnjem stoletju smo imeli borbo dveh sistemov, različnih tako ekonomsko (komunizem vs. kapitalizem) kot politično (večstrankarska demokracija vs. enostrankarska "demokracija"-diktatura).
- v ekonomskem pogledu je kapitalizem že zmagal, zdaj je le še vprašanje, kateri politični sistem se bolje sklada z njim: demokracija ali diktatura. Ta dva sistema bosta tekmovala v 21. stoletju ter hkrati polno ekonomsko sodelovala (denar ne pozna načel).
donfilipo ::
Skratka, ni vprašanje ali bo, ampak kdaj bo.
Nobenega vprašanja. Avgusta ali oktobra 2017.
Še bolj verjetno pa je, da dobivamo nov imperij, z imenom Kimerika (ang. Chimerica), kot ga že označujejo nekateri zahodni misleci
Tudi jaz sem bil mislec ko sem ocenil, da je Rita Pavone zato ker rada kaže zadnjico. Pokazalo se je malo bolj zapleteno.
Čineska in marjanska civilizacija sta precej nekompatibilni, v tekmi za primat...in denar kljub tiskarnam in dobrine za njim so omejene. Od tod tudi konflikti. To da se z njimi nič ne reši, pa gre težko čez neko rutinsko nezavedno prakso nasilja in zvijače tako pri posamezniku, kot velesili...in tudi majhnih pajac državicah
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Karaya 52 ::
Amerika bi lahko bila tudi skandinavska, ce bi Vikingom bilo karkoli jasno. Samo odkritje torej se nic ne pomeni. Afriski narodi sedijo na dragih rudah ampak ker nimajo pojma, so tam kjer so. No, nekatere dovolj pametne drzave so poklicale na pomoc Zahodne korporacije in isto se je zgodilo Kitajski. Da bi sami vlekli svetovni voz naprej... ne bo slo. Zgubljajo prevec energije skozi partijo in kolektivisticni mindset.
T-h-o-r ::
in bi kitajskim pomorščakom, ki so bili v 15. stoletju najmanj enakovredni evropskim, uspelo tja priti pred Evropejci)
res je, ampak dejstvo zgodovinskega razvoja pač je, da so portugalci pristali na macau in ne kitajci v portu
K vzponu industrijske Britanije so recimo veliko pripomogle tamkajšnje zaloge lahko dostopnega premoga in železa.
no, ni treba ravno zanemariti neskončnega pritoka poceni dobrin iz kolonij
In ja, tudi jaz napovedujem tako ali drugačno soočenje Kitajske in ZDA za svetovno prevlado. ZDA bodo gospodarsko opešane, je pa hudič, ker atomskih bomb in ostalega arzenala pa bodo še vedno imeli zelo veliko. Ni dvakrat za reči, da bodo v neki točki Američani pogruntali, da je rešitev njihovih notranjih gospodarskih težav vojna. Izgovor bodo hitro našli. Obstaja tudi možnost, da se bo na poti razvoja kaj zalomilo Kitajcem in bodo oni rešitev videli v vojni.
this, ampak morda ne bo klasična vojna, ampak kaj bolj podobnega hladni vojni, oz. nekaj čisto tretjega ... vendar pa se prav dolgo s hinavskimi nasmeški več ne bodo gledali
Amerika bi lahko bila tudi skandinavska, ce bi Vikingom bilo karkoli jasno. Samo odkritje torej se nic ne pomeni. Afriski narodi sedijo na dragih rudah ampak ker nimajo pojma, so tam kjer so. No, nekatere dovolj pametne drzave so poklicale na pomoc Zahodne korporacije in isto se je zgodilo Kitajski. Da bi sami vlekli svetovni voz naprej... ne bo slo. Zgubljajo prevec energije skozi partijo in kolektivisticni mindset.
njihov mindset se je po trgu nebeškega miru hudo spremenil, ali pa morda tudi tega ne opaziš?
in da se že od približno tistega časa celotna vodstvena partijska struktura in državno vodstvo menjata na 10 letne cikle (ali se morda vračajo celo v konfucianizem??)
partija pa je danes bolj ali manj tisto, kamor greš, če hočeš biti državni uradnik, državni izpiti & to, kar poznajo že več kot 2000 let
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Karaya 52 ::
Drzava odvisne od uradnistva ali partije se pac ne mora kosati z inovativnostjo prostega trga. Ce na Kitajskem se to porihtajo, niso vec Kitajci.
Okapi verjetno caka na tretjo svetovno vojno od slosarjevga slovesa dalje.
Okapi verjetno caka na tretjo svetovno vojno od slosarjevga slovesa dalje.
Okapi ::
Drzava odvisne od uradnistva ali partije se pac ne mora kosati z inovativnostjo prostega trga.Saj je vsem jasno, da te je groza te možnosti. Ampak resničnost se požvižga na tvoje strahove.
O.
T-h-o-r ::
Drzava odvisne od uradnistva ali partije se pac ne mora kosati z inovativnostjo prostega trga. Ce na Kitajskem se to porihtajo, niso vec Kitajci.
Okapi verjetno caka na tretjo svetovno vojno od slosarjevga slovesa dalje.
kitajci so trenutno v takšnem položaju, da lahko (in tudi zares to delajo) počnejo, kar jih je volja in nihče se ne vtika v njih; prosti trg so praktično že sprejeli, prav tako domače milijonarje in milijarderje (kljub temu pa so backbone upravi še vedno uradniki)
kitajska, odvisna od uradništva, pa obstaja že več kot 2000 let, če bo treba, bo še naslednjih 2000; kar se pa inovacij tiče, sem že 2 leti nazaj prebral (pa menda ravno tu na slotechu), da kitajci že objavljajo več znanstvenih člankov/raziskav, kot američani
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Vajenc ::
Vajenc , malo zgodovine pa bi morda vedel razmere v času pred revolucijo...
Wiki ti bo dal začetnega znanja.
Sploh pa je nekateri postajajo prov obsedeni s Kitajsko, in to za čuda tudi Žižkov. Le zakaj...
Že 3k let... Le zakaj...
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
T-h-o-r ::
hm, mr.b ne ve, zakaj se folk zelo zanima za soon to be največjo ekonomsko silo na svetu, ki si v tem trenutku že lasti več kot polovico atm še največje ekonomske sile na svetu
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
Karaya 52 ::
Drzava odvisne od uradnistva ali partije se pac ne mora kosati z inovativnostjo prostega trga.Saj je vsem jasno, da te je groza te možnosti. Ampak resničnost se požvižga na tvoje strahove.
O.
Ce verjames v drzavo, potem te je Kitajske res lahko strah.
Dolocene generacije imam na sumu, tiste po vojni, zivele so od vojnih zgodb starsev, niso pa imele moznosti dokazovanja na bojiscu. Potem pa so sanjale o tretji svetovni vojni. Okapi ::
To si nekaj v svoji glavi očitno pomešal. Možnosti vojne se ne veselimo, ampak se jo bojimo. Nimamo pa plašnic na očeh in si ne delamo utvar, da bo večno mir. Upoštevamo Titotov nasvet - radite kao da če sto godina biti mir, a pripremajte se kao da če sutra izbiti rat
O.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Hm ja. No tule samo na kratko, ker je od preoblečenega zlodja:) se pravi lažne levice in ne od komunističke partije
Da nekako preklopim nazaj na nit. Spopad med civilizacijami je mogoč, celo verjeten, seveda pa spet ne obvezen. Dejstvo, da imata in USA in Kitajska in še kdo, ...moč, ki dejansko lahko čisto zrelativizira zmago, in posledični looting, nadvlado, posilstva in karkoli je že davno gnalo zavojevalce in koloniste v resnici,.... to dejstvo je morda celo res toliko spoznano, da preglasi vse nezavedne tudi kolektivne nagibe. No na manjših nacijah se to nikakor ni potrdilo.
Pa zdaj res nazaj. Tito je tudi bil često zelo konzervativen in ne liberalen. Kot veliko Marxistov. In tu skušamo poiskati tisto, kar bi potrdilo tezo, da je marxizem zgrešen v smernicah, ki niso liberalne.
Poudarjam pa, da pa se tu ločimo od jemanja liberalnosti v smislu, da socializem (tudi zahodna oblika:) ni liberalen nikakor in da je živo nasprotje liberalizma. Torej point liberalizma je vendarle enakost pred zakonom, dejanska svoboda od suženjstva in ja varovanje zasebne lastnine...in ne davčna varianta in izpeljanka. Pomeni del bblaginje in minimalna blaginja so lahko tudi kolektivni ali državni 'zadatak'
Da nekako preklopim nazaj na nit. Spopad med civilizacijami je mogoč, celo verjeten, seveda pa spet ne obvezen. Dejstvo, da imata in USA in Kitajska in še kdo, ...moč, ki dejansko lahko čisto zrelativizira zmago, in posledični looting, nadvlado, posilstva in karkoli je že davno gnalo zavojevalce in koloniste v resnici,.... to dejstvo je morda celo res toliko spoznano, da preglasi vse nezavedne tudi kolektivne nagibe. No na manjših nacijah se to nikakor ni potrdilo.
Pa zdaj res nazaj. Tito je tudi bil često zelo konzervativen in ne liberalen. Kot veliko Marxistov. In tu skušamo poiskati tisto, kar bi potrdilo tezo, da je marxizem zgrešen v smernicah, ki niso liberalne.
Poudarjam pa, da pa se tu ločimo od jemanja liberalnosti v smislu, da socializem (tudi zahodna oblika:) ni liberalen nikakor in da je živo nasprotje liberalizma. Torej point liberalizma je vendarle enakost pred zakonom, dejanska svoboda od suženjstva in ja varovanje zasebne lastnine...in ne davčna varianta in izpeljanka. Pomeni del bblaginje in minimalna blaginja so lahko tudi kolektivni ali državni 'zadatak'
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Oki ::
To si nekaj v svoji glavi očitno pomešal. Možnosti vojne se ne veselimo, ampak se jo bojimo. Nimamo pa plašnic na očeh in si ne delamo utvar, da bo večno mir. Upoštevamo Titotov nasvet - radite kao da če sto godina biti mir, a pripremajte se kao da če sutra izbiti rat
O.
O, shit, Kaj nam govori nekdo, ki je pred časom primerjal SK z Jugoslavijo. In lastitev Tita z onim bebcem tam. bravo. in potem še deli nasvete, kaj se bo v prihodnosti zgodilo. Bo pa sam najbolj presenečen v prihodnjih letih.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Roboti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 33816 (11405) | DarwiN |
| » | Novopečeni diktator Venezuele Maduro (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Problemi človeštva | 110774 (105030) | NavadniNimda |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 14550 (10311) | jype |
| » | Slavoj Žižek-living in the end times (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 39213 (30064) | donfilipo |
| » | Karl Marx = Leonardo Da VinciOddelek: Problemi človeštva | 4894 (3807) | donfilipo |