Roboti?

Plačnik sodstva pravzaprav ni važno kdo je, saj je naloga sodstva, da je nevtralno.

Pa v tem je ves catch. Plačnik mora biti in ne da ni važno kdo je. Če ni važno kdo je, ga tudi ni! In da je lahko nevtralno, je po celem svetu danes plačnik kolektiv iz davkov. Le na divjem zahodu so bili plačniki eksekutorjev, šerifov in v isti osebi včasih tudi sodnikov vsi vaščani, zlasti pa bogatejši. Pa se ni preveč dobro obneslo, verjemi. Danes ko so po isti ustavi državni, se bolje.

Pravo se jasno uveljavlja z nasiljem, razlika je v temu, da se lahko nasilje uporablja le nad nekom, ki uporabil nasilje nad nekom drugim

To je pa bull podlih gangsterjev pretežno z arabije in židovine, če sem malo nacista. Mogoče je naivnega človeka, brez nasilja s triki in goljufijami spraviti ob vse, celo življenje. In orient iz tega rad dela celo veščino!, pa ni uradne agresije. Ena od strogih prepovedi in omejitev je bila včasih religija. Danes ni več. In država vendarle mora uporabiti nasilje, da se s tako prakso konča!

Kolektivne norme ZAKONI so. Kaj pa so drugega zakoni kot kolektivne norme????

In da bi šlo brez zakonov, je pa že na kvadrat! Presegaš najnižji meni dojemljiv nivo inteligence:)

Ja nekateri zakoni so bull. Celo veliko jih je! Ampak to ne pomeni, da je treba, ali sploh mogoče opustiti vse. Ti butasti, so pač posledica demokratične butaste moči večine, ki recimo v konkretnem primeru verjame, da je trava neko zlo, ko se ga preganja z zapiranjem. In jaz sem prvi proti takim zakonom! Treba jih je ukiniti. Ne pa proti vsem zakonom. Ne danes. In tudi, če ti temeljijo na neprecizni fuzzy logiki. Svoj namen večkrat dosežejo, kot nasprotno. Sicer bi se jih družbe davno znebile.

Kako ni nasilja, če zagovarjaš neke kolektivne norme in podrejenost človeka tem kolektivnim normam.

Komuinizem je družba kjer država odmre. Nastopi civilna družba. Odmre tudi represija in nasilje. Ljudje živijo srečni, v obilju in sožitju. Ja utopija:) Ampak nasilja razen proti nenadnim pobesnelim manijakom, ki pa bi jih AI že vnaprej znala videti NI. Njih pa se editira, recimo. Pozdravi. Uredi kemijsko imbalanco or whatever. Ponavljam utopija kjer nasilja ni, oziroma ga je pro capita minimalno mogoče, glede na dani pleasure. Utilitarizem ultra.

Komunizem kot ga zagovarja Marx temelji na žrtvovanju in nasilju. Na kraji. Kako naj razložim to?

Ni res. Komunizem kot ga deloma sanja Marx je ideal. O revolucionarnem nasilju govori v socializmu, tebe pa shift pojmov tipa Rand stalno zanaša. Po tvoje kapitalizma ni, mi smo v socializmu, prej smo imeli komunizem, to kar pride z AI bo pa nek nov raj. E tako sprenevedanje gre meni na kurac. In ja ob obilici popolnoma avtomatiziranih produkcijskih sredstev, ki ne rabijo več delavcev, rabijo pa potrošnike z denarjem, se klasičen sistem denarja in mezde in trga podre. Če ti to ni jasno, ti ni jasno nič. Za kaj za vraga boš dajal denar ljudem? Če ga nočeš ga ne boš. Če si take sorte človekoljub da ga boš, si pa sorry marxov komunist daleč po krvavi revoluciji. On se ni trudil vzgojiti nasilneže, ampak jezuse neke sorte:)

Človek si, si zato upravičen do dela nekega drugega človeka? Zahtevaš od nekoga, da naj se žrtvuje zate in te nahrani?

Torej ponovno. Večina ljudi v pomanjkanju nič ne filozofira. Ampak ti lepo pride in te zakolje in pobere kar se da. To je povsem generski program, ki je še vedno aktualen, v določenih razmerah. Jaz osebno raje crknem od lakote, ali pobijem pol 'von Škrtic' v bližini, kot da bi zahteval da mi nekdo daje svoj, kot ti praviš, del dela. Ravno zaradi pezdekov te škrte židovske sorte. In celo verjetno bom crknil, iz čistega inata proti pičkam te sorte. Ker sem v življenju naletel na celo umazano zlobo, ki izvira čisto iz filozofije tvoje barže!!!!

Ampak da razčistimo za tiste, ki ne prečitajo skozi tvoja pezdekovska spreobračanja:
ko bo 80% ljudi brezposelnih zaradi AI in robotike, bodo verjemi kar lepo s stisnjenimi pestmi dosegli spremembo. In to čisto drug tip ljudi kot sem sam. Mnogi med njimi danes trdi kapitalisti!!!! P.S. In to potem spet ni komunizem, ampak spet nova oblika socializma!

Genetika je zadnja stvar, s katero si želim, da bi država upravljala. Tega me je strah samo če pomislim na to.

In kdo je rekel da mora država??? Če bi se kazali neki bla bla efekti tvoje bolestne pomehkuženosti radi komunizma, bi korigirala lahko sodobnejša medicina!

>Pa v tem je ves catch. Plačnik mora biti in ne da ni važno kdo je. Če ni važno kdo, je ga tudi ni! In da je lahko >nevtralno, je po celem svetu danes plačnik kolektiv iz davkov. Le na divjem zahodu so bili plačniki eksekutorjev, >šerifov in v isti osebi včasih tudi sodnikov vsi vaščani, zlasti pa bogatejši. Pa se ni preveč dobro obneslo, verjemi. >Danes ko so po isti ustavi državni, se bolje.

Mislim, da bi bila tržna sodišča boljša od javnih, to sem že prej utemeljil z ugledom sodišča, ki je odvisno, kako se nekatero sodišče obnaša. Če se izve, da je bilo sodišče recimo podkupljeno, to pomeni konec sodišča, saj izgubi ugled.
Kdo bi sodišča financiral? Jaz, ti, direktno, z donacijami mogoče, prostovoljno.

>To je pa bull podlih gangsterjev pretežno z arabije in židovine, če sem malo nacista. Mogoče je naivnega človeka, brez >nasilja s triki in goljufijami spraviti ob vse, celo življenje. In orient iz tega rad dela celo veščino!, pa ni uradne >agresije. Ena od strogih prepovedi in omejitev je bila včasih religija. Danes ni več. In država vendarle mora uporabiti >nasilje, da se s tako prakso konča!

>Kolektivne norme ZAKONI so. Kaj pa so drugega zakoni kot kolektivne norme????

Zakoni naj bi zaščitili posameznika, pred tem, da se mu ne kršijo njegove pravice.
Goljufije bi bile kaznovane (ker tudi so svojevrstna oblika nasilja).

>In da bi šlo brez zakonov, je pa že na kvadrat! Presegaš najnižji meni dojemljiv nivo inteligence:)

Mislim, da tega nikjer nisem rekel. Le da zakoni morajo temeljit na pravicah posameznika (ki so omejene s pravicami drugega posameznika). Ne moreš imet zakona, ki pravi, da je treba v nedeljo k maši, ali pa zakona, ki preprčuje nekomu prodajo svojih organov. S tem kršiš njegove lastniške pravice.

>Ja nekateri zakoni so bull. Celo veliko jih je! Ampak to ne pomeni, da je treba, ali sploh mogoče opustiti vse. Ti >butasti, so pač posledica demokratične butaste moči večine, ki recimo v konkretnem primeru verjame, da je trava neko >zlo, ko se ga preganja z zapiranjem. In jaz sem prvi proti takim zakonom! Treba jih je ukiniti. Ne pa proti vsem >zakonom. Ne danes. In tudi, če ti temeljijo na neprecizni fuzzy logiki. Svoj namen večkrat dosežejo, kot nasprotno. >Sicer bi se jih družbe davno znebile.

Problem niso le zakoni kot je trava, problem so tudi recimo razne regulacije, ki jih država postavlja, s katerimi lahko nekega gospodarstvenika uniči ali da prednost nekomu drugemu (razlog lobiranja korporacij je ravno to).
Problem zakonov, ki niso omejeni z svobodo posameznika je ravno v tem, da lahko kot zakon sprejmeš skoraj karkoli. Recimo obdavčitev praznih stanovanj, prepoved marihuane, prepoved porok za geje (zakaj bi sploh država se vmeševala med človeške veze?)... je le nekaj, kar mi jih pride na pamet.
Skoraj smo še prepovedali trgovinam odpiranje ob nedeljah, zaboga! Še dobro, da imamo vsaj nekaj v ustavi, da kaj takega ni šlo skozi.

>Komuinizem je družba kjer država odmre. Nastopi civilna družba. Odmre tudi represija in nasilje. Ljudje živijo srečni, >v obilju in sožitju. Ja utopija:) Ampak nasilja razen proti nenadnim pobesnelim manijakom, ki pa bi jih AI že vnaprej >znala videti NI. Njih pa se editira, recimo. Pozdravi. Uredi kemijsko imbalanco or whatever. Ponavljam utopija kjer >nasilja ni, oziroma ga je pro capita minimalno mogoče, glede na dani pleasure. Utilitarizem ultra.

>Ni res. Komunizem kot ga deloma sanja Marx je ideal. O revolucionarnem nasilju govori v socializmu, tebe pa shift >pojmov tipa Rand stalno zanaša. Po tvoje kapitalizma ni, mi smo v socializmu, prej smo imeli komunizem, to kar pride z >AI bo pa nek nov raj. E tako sprenevedanje gre meni na kurac. In ja ob obilici popolnoma avtomatiziranih produkcijskih >sredstev, ki ne rabijo več delavcev, rabijo pa potrošnike z denarjem, se klasičen sistem denarja in mezde in trga >podre. Če ti to ni jasno, ti ni jasno nič. Za kaj za vraga boš dajal denar ljudem? Če ga nočeš ga ne boš. Če si take >sorte človekoljub da ga boš, si pa sorry marxov komunist daleč po krvavi revoluciji. On se ni trudil vzgojiti >nasilneže, ampak jezuse neke sorte:)

Tukaj priznam, sem malce zabluzil (sem si zdaj prebral kaj je komunizem). Vendar ne vidim razloga, zakaj bi se nekdo na tem svetu (kjer obstaja pomanjkanje materialnih dobrin), ki zna nekaj kar je veliko vredno, recimo proizvest veliko hrane, žrtvoval za kolektiv z svojim delom. Zato pa ne bi dobil praktično nič nazaj. Tak sistem ustavi vsak možen tehnološki napredek.

>In ja ob obilici popolnoma avtomatiziranih produkcijskih >sredstev, ki ne rabijo več delavcev, rabijo pa potrošnike z >denarjem, se klasičen sistem denarja in mezde in trga >podre.

Lahko smo v sistemu obilja, pa bo denar še vedno tukaj. Želj je ogromno in nove nastajajo iz sekunde v sekundo in ni potrebno niti da so to materialne želje. Denar se lahko plača za vse, kar nekdo smatra da je nekaj vredno in se mu splača kupiti.
Proizvajalec dobi denar z prodajo svojih storitev, pesnik bo mogoče dobil denar z svojimi pesmi. Nekdo bo dosegel nirvano in si bojo to drugi želeli in bo to prodajal. Si zmišljujem z glave in spet ponavljam kar sem že povedal, z avtomatizacijo ne zgubimo del, ker nastajajo nova. Kdo je vedel leta 1800, da bomo leta 2000 programirali?

>Za kaj za vraga boš dajal denar ljudem? Če ga nočeš ga ne boš.

Za vse, čisto vse, kar mi bo predstavljajo neko vrednost. Mogoče bom dal tebi, za te poste, ki jih pišeš po tem forumu.

>Torej ponovno. Večina ljudi v pomanjkanju nič ne filozofira. Ampak ti lepo pride in te zakolje in pobere kar se da. To >je povsem generski program, ki je še vedno aktualen, v določenih razmerah. Jaz osebno raje crknem od lakote, ali >pobijem pol 'von Škrtic' v bližini, kot da bi zahteval da mi nekdo daje svoj, kot ti praviš, del dela. Ravno zaradi >pezdekov te škrte židovske sorte. In celo verjetno bom crknil, iz čistega inata proti pičkam te sorte. Ker sem v >življenju naletel na celo umazano zlobo, ki izvira čisto iz filozofije tvoje barže!!!!

Ampak da razčistimo za tiste, ki ne prečitajo skozi tvoja pezdekovska spreobračanja:
ko bo 80% ljudi brezposelnih zaradi AI in robotike, bodo verjemi kar lepo s stisnjenimi pestmi dosegli spremembo. In to čisto drug tip ljudi kot sem sam. Mnogi med njimi danes trdi kapitalisti!!!! P.S. In to potem spet ni komunizem, ampak spet nova oblika socializma!
A me zajebavaš?

>In kdo je rekel da mora država??? Če bi se kazali neki bla bla efekti tvoje bolestne pomehkuženosti radi komunizma, bi >korigirala lahko sodobnejša medicina!

Zaradi prejšnjega faila, o definiciji komunizma. V mislih sem imel centralno planiranje, kjer je medicina podvržena politki (državi). Strah me je tega, kaj bi lahko naredili z genetskim inženiringom nad ljudstvom, pod prisilo (zamisli si totalitarne režime, kot si severna koreja, ki bi izvajali genetski inženiring na svoji populaciji).

Bolnišnice na trgu odgovarjajo stranki, diktator v S. Koreji ne odgovarja nobenemu.

Še vedno pa ne vidim razloga, zakaj bi nekdo, ki proizvaja, inovira, proizvaja vrednost, prostovoljno živel v komunističnem sistemu.

Alora da se ne zapletava po nepotrebnem, ker vidim da nisi idiot ampak libertarec, ki tipa nivo.

Komunizem, utopija, kot jo sanja Marx in še njih nebroj in so celo bolj opisni in obširni, je še daleč v megli. Ampak deloma si ga danes, če bi se vsi ljudje strinjali z delitvijo ustvarjenega, od robotike in AI, že malce lažje zamislimo, kot leta 1941. In se strinjam, ravno zato moramo nemara biti bolj previdni.

Socializem kot deloma nasilni prehod v komunizem, lahko z denarjem, ali tudi brez, a vedno z represijo, kjer so kolektivne norme grajene recimo na skupni, ali kolektivni lasti AI in robotike, pa ima vse slabosti, kar jih poznamo danes in morda še kako več, ki se nam sedaj ne sveti jasno. Recimo prisila pod zapovedano enakostjo, bi nedvomno zatrla vrh človeške ustvarjalnosti, ampak morda pa ne dovolj, da človeštvo le ne bi s pomočjo AI napredovalo tako iz firbca in hobija naprej proti...ja komunizmu kot nedosegljivi limiti. Torej tu imam tudi sam jasne in glasne pomisleke. Kot tudi proti umetnemu zaposlovanju in debeljenju države. Ampak ker sem v precepu, proti debeljenju države na butast način premikačev mišk, ali novega socializma, ki ga povzroči kolaps potrošnikov delavcev, se s firbcem s problemom tudi ubadam. Dočakal tako ne bom kakih bistvenih sprememb.

Zdaj zakoni ali kolektivne norme.
Se strinjam, da morajo biti liberalni kar se da. Pomeni ne smeš zaradi kolektiva omejevati osebne svobode, če je le mogoče. A na žalost je to v praksi nemogoče. Tvoja svoboda je omejena s svobodo vseh drugih, ki so v primeru prava lahko posamezniki, kolektivi ali oboje, pravilno pa je da spore urejajo zakoni, kot oblika kolektivnih norm. Poleg manj obveznih etike in morale, ki pa že spadata v polje nenasilne družbe.

Ponavljam. Če so ljudje brez dela in lačni, jih nobena filozofija nenasilja ne bo ustavila. Efektivno je edino lakoto in nazaposlenost preprečiti prej! In zanašati se ob kaviarju na moralo nenasilnega lastnika, je milorečeno neumno. Še vedno je in še nekaj časa bo, prevladala nasilna reakcija navadne rulje. Ne trdim, da je tako dobro, kot ne trdim da je dobro, da se luna oddaljuje od zemlje. Zaboli me v bistvu. Kar trdim je, da tako je. Pa za luno me niti ne zanima

Torej: ker za časa teh petkov, ki mi preostanejo, bistvenih sprememb ne bo, samo teoretiziram. Nisem trdil, da sem apriori za socializem, zdi se mi pa, da tudi večna mimikrija in navidezno zaposlovanje ob robotiki, ne bo šlo. Od današnjih sistemov cenim skandinavske, po drugi strani pa vem, da smo težko pri nas za njih dozoreli. Idealu libertarnosti manjka ena sama reč. Delujoča praksa, ki ni davčna oaza ali port v glavni ožini sveta. Pa še vedno bi se načeloma strinjal s slovenijo kot davčno oazo, če bi recimo nekako kdo jasno dal znake, da bi nam to spregledali in pustili.

Za bodočnost pa enostavno pojasnilo še enkrat. Roboti so dobri. Verjamem da bodo še bolj. In bodo znali delati vse. Veliko bolje od človeka. Razen morda res subjektivno umetniških reči. Morda čustveno vezanih. Kako obstaja free market v družbi kjer efektivno 85% ljudi dela samo lep vtis?

In zdaj z neizogibnih sprememb, ki sledijo razvoju produkcijskih sredstev, (kot tudi morda metod izobraževanja in zabave) na en utrinek iz moje mladosti. Namenoma sem šel še enkrat brat. So že leta minula in Isaac Asimov in njegove štorije o robotih, so ostale precej medlo in minimalno v spominu. Spomnim pa se, kako smo nadebudni mladci preklali misli, ob famoznih zakonih robotike Asimova.

Three Laws of Robotics @ Wikipedia

In zdaj detajl, ki je še danes zanimiv.

Prva zgodbica iz zbirke I Robot o deklici Glorii, je pisana kot SF melodrama. Namen je spretno izvabiti očiščenje ob originalni, drugačni, novi SF scenografiji. Takrat seveda to ni nikomur od nas SF freakov ni padlo na glavo:) Blitz fabula: deklica Gloria se tako naveže na robota Robija, da se starša zbojita kakšnih nepredvidljivih posledic, saj jima je nekako nenaravno, da se človeško bitjece tako globoko naveže na kup pločevine. Zato se robota znebita. Deklica je v šoku, začne hirati in...... Jasno happy end robot se vrne in bla bla.

Zdaj pa zanimivo detajli. Zgodba se godi po letu 1998. Imamo svetovno vlado, še vedno sindikate, pomeni kapitalizem kljub silovito razviti tako domači, kot industrijski robotiki. Leta 2007 so roboti prepovedani, uporabljani le še za rudarjenje v vesolju:)

Hec je, kako se je pričakoval kar atomski preskok kvalitete AI-ja robotov, ti znajo celo razvozljati nekaj tako kompleksnega, kot so zakoni robotike, kar jih naredi v bistvu za visoko inteligentne mašine, na drugi strani pa pisec že lepo vidi, da nek konflikt z obstoječo družbo pa vendarle obstaja in to elegantno skrajša v prepoved robotov, se reče ludizem. Moram rečt nice, kljub temu da je seveda vse skupaj komplet outdated:)

Ko in ce bomo imeli replikatorje ter near 100% avtomatizacijo vse proizvodnje, potem bomo lahko uvedli komunizem. :)

Ko in ce bomo imeli replikatorje ter near 100% avtomatizacijo vse proizvodnje, potem bomo lahko uvedli komunizem.

Dvomim. Ker so nekateri že pravilno ugotovili, da si ljudje (ko so zadovoljene osnovne potrebe) vedno najbolj želijo tistih stvari, ki jih ne morejo dobiti. In vsaj dokler ne bomo uploadani v Protokol bodo vedno stvari, ki jih ne bo dovolj za vse (zemlje, naravnih diamantov, dobrih žensk, slave ...), s tem pa tudi družbene razlike.

Če bo komunizem, ta sigurno ne bo za vse enak, bodo pa ljudje to verjetno vseeno tolerirali, ker revolucije se dogajajo, ko so ljudje revni oziroma nimajo kaj izgubiti. Za vsak primer bo pa verjetno še kakšna droga na voljo, da bo mogoče lažje prenašati družbene razlike.

O.

Statusni simboli so pomembni predvsem takrat, ko ni pomanjkanja dobrin.

O.

Can't wait!

Okapi je 5. dec 2011 ob 23:55 izjavil:

Ko in ce bomo imeli replikatorje ter near 100% avtomatizacijo vse proizvodnje, potem bomo lahko uvedli komunizem.

Dvomim. Ker so nekateri že pravilno ugotovili, da si ljudje (ko so zadovoljene osnovne potrebe) vedno najbolj želijo tistih stvari, ki jih ne morejo dobiti. In vsaj dokler ne bomo uploadani v Protokol bodo vedno stvari, ki jih ne bo dovolj za vse (zemlje, naravnih diamantov, dobrih žensk, slave ...), s tem pa tudi družbene razlike.

Če bo komunizem, ta sigurno ne bo za vse enak, bodo pa ljudje to verjetno vseeno tolerirali, ker revolucije se dogajajo, ko so ljudje revni oziroma nimajo kaj izgubiti. Za vsak primer bo pa verjetno še kakšna droga na voljo, da bo mogoče lažje prenašati družbene razlike.

O.

No, z replikatorji bi si zagotovil, da bo lahko vsak imel vse. Ena vrsta replikatorjev je taksna, ki bi zahtevala surovine, druga vrsta, tista star trekovska je pa taksna, za katere bi potreboval samo energijo. Druzbene razlike glede statusa bodo seveda ostale (vsaj do neke mere), kar se pa materialnih dobrin tice pa nihce ne bi bil za nic prikrajsan.

Problem tega, da bi vsi radi vse, pa tudi protokol ne bo resil, razen ce ne bo vsak zivel v svojem navideznem svetu kjer bo najboljsi in najmogocnejsi v vsem. :)

Ajebenti kdo je vama dal diplome.

V protokolu ni sploh materialnih dobrin. So samo virtualne. In plaž je kolikor hočeš.

V komunizmu je pa plaža na Tahitiju kolektivna last in edino kar je treba paziti je, da ne navalijo vsi naenkrat. Pamela se mora recimo naga sončiti na Krku. In zraven 4 brigadirke. S titovkami in ritkami. Khm rutkami.

Pa lepa pesem, recimo druže Tito ljubičice bela....

Capis?

In če se kermu preveč diže, pruga brčko banoviči jovo na novo.

guest #44 je 6. dec 2011 ob 20:24 izjavil:

Za moje pojme moreš res biti malo trčen, da si ne želiš živeti v virtualnem svetu.

Cist odvisno v kaksnem.

Ja tule je debata o realnem svetu. In o robotih. Protokol ali singularity upload, so zanekrat futuristika, ali fantastika. Kar nekaj težkih ovir vidim. Pa nisem edini. Je pa res, da je včasih tako zgledalo tudi za robote.

Roboti pa so posebej na japonskem in v nekaterih industrijah v razvitih deželah kar lepo vsakdanjost.

Robotom kronično primanjkuje nekdaj od fantastike predvideni AI. Tisti zavestni

Vedeti je tudi treba, da prehod v nek nov socializem, ki morda tokrat ne bo opuščal demokracije, ne bo imel elite partije, ne bo poznal revolucionarnega nasilja, in bo imel lastnino produkcijskih sredstev tako privatno kot državno-kolektivno, v razmerjih kjer bo pol-pol ali celo v korist kolektiva, tudi ni več čista utopija. Ideje sem nekako naslutil v kar nekaj programih, res levih strank, v razvitih evropskih državah. Recimo Die Linke, pa tudi manj čiste in bolj globalno zelene green party's, ki se pri povezovanju in usklajevanju, znajo dokopati do resnično radikalnih idej. Primer naši SMS-Zeleni, ki so po vzorcu iz sveta.

Primerjati to z minulim socializmom, ki je bil Titov in Kardeljev nima smisla. Ta dva sta bila boljševika, ki ju je povozil čas, že preden sta dobro začela. Kapitalizem na Balkanu, pač tudi takrat ni bil ne vem kaj in ljudje so tako takrat, kot zgleda danes, kar radi objeli novega močnega vodjo. Celo Nemci. Konkretna oblika niti ni bila važna. Ali so bili veliki grešniki za odstrel in pregon bogati Židje in potem kar vsi Židje, komunisti in še nekaj margin in celo Slovani, ali kot v primeru boljševizma, veleposestniki, fevdalci, in kulaki in na koncu vse kar se ni dopadlo Stalinu.

Možno je pa seveda, da se iz vsega skupaj kljub robotiki izcimi nekaj čisto na novo zmešanega. Samo točno kaj, pa ni še nihče povedal. Kapitalizem kot ga poznamo danes, pri robotiki in AI (ne nujno tisti ontološko-zavestni ampak ozki in učinkoviti ala šah:), pa po moje, če imamo nadomeščene res 70 in več delovne sile, ne gre več. Razen če bo slepilo brezveznih in neplodnih štrikanj premikanja mišk in podobnih delovnih mest uspešno nadaljevan v nedogled. Paralelno, ko bodo esenco dela opravili AI in roboti. Kot se danes že dogaja in so edini res realni ugovor v bistvu kapitalisti in nekateri delavci in intelektualci, ki morajo za trdo in genialno delo dobiček po socialistično deliti na vse močne trike z ostalimi. Pa tudi približno niso vsi Randovci. Daleč daleč od tega!!!

Vedeti je tudi treba, da prehod v nek nov socializem, ki morda tokrat ne bo opuščal demokracije, ne bo imel elite partije, ne bo poznal revolucionarnega nasilja, in bo imel lastnino produkcijskih sredstev tako privatno kot državno-kolektivno, v razmerjih kjer bo pol-pol ali celo v korist kolektiva, tudi ni več čista utopija.

V čem je tak sistem različen od tega, kar imamo danes?
(država pobere 50% bdpja)

l. Kapitalizem kot ga poznamo danes, pri robotiki in AI (ne nujno tisti ontološko-zavestni ampak ozki in učinkoviti ala šah:), pa po moje, če imamo nadomeščene res 70 in več delovne sile, ne gre več.

A tako kot ni šlo več, ko se je v kmetijstvu od 200 let nazaj do danes izgubilo 90% služb?

Ali so bili veliki grešniki za odstrel in pregon bogati Židje in potem kar vsi Židje, komunisti in še nekaj margin in celo Slovani, ali kot v primeru boljševizma, veleposestniki, fevdalci, in kulaki in na koncu vse kar se ni dopadlo Stalinu.

Morda pa je to inherentni problem socializma, da išče/potrebuje sovražnika.

V čem je tak sistem različen od tega, kar imamo danes?
(država pobere 50% bdpja)

Samo v tem, da imajo današnji uspešni kapitalizmi delež privatnega kapitala strogo nad 50% (razen najbolj prodornih Kitajcev, ki so nekje na 50-50). In ja UTD, ki zagotavlja eksistenčni minimum recimo!

Da bo morda ta nov socializem imel tudi oblike še bolj direktne demokracije in ne toliko partitokracije in seveda da bo AI in robotika za malo ceno, bistveno olajšala ne samo službo, ampak predvidoma vsakdan sleherniku.

Je poimenovanje nek moj osebni kompromisni mix med poimenovanjem zahoda, po katerem smo mi v absurdnem položaju, iz socializma v socializem:) in predvsem principa, po katerem je čiste poštenosti radi, treba povedati, kaj je bila utopija komunizma zares!

A tako kot ni šlo več, ko se je v kmetijstvu od 200 let nazaj do danes izgubilo 90% služb?

Ne kmetje in hlapci so postali proletariat. Proletariat pa ne bo postal inteligensia, ki premika miško, zlasti če bo na oko jasno, da jih šiša vsak mlinček za kavo z AI, če le hoče. V praktično vseh rečeh. Najprej po poljih, potem pa morda tudi kombinacije. Celo zavestne.

Morda pa je to inherentni problem socializma, da išče sovražnika.

To je inherentni problem celo individuuma. Išče druge krivce da ohrani ego, ob krizah seveda.
In je problem kolektiva, ki počne podobno!
Socializem, fašizem in na koncu tudi vrla liberalistična USA, ni bistveno drugačna. Le hudičevo dobro še živijo in malo bolj jih je treba zato drozati. So pa že imeli celo vrsto notranjih sovražmikov in tudi zunanjih, ...vseeno. In zadnje čase jih producirajo serijsko:)

Opera crashnila, zgubu post...

Leta 1800 je bilo v Ameriki 90% kmetov.
Danes
agriculture: 1.2%
industry: 22.2%
services: 76.6% (2010 est.)
Tega magičnega proletariata, ki naj bi zamenjal kmetijstvo preprosto ni. Ta delitev na razrede je le en zabluz Marxa.

Poglejmo Nemčijo, ki je pretežno industrijska država in izvozi skoraj toliko kot Kitajska.
agriculture: 0.9%
industry: 27.8%
services: 71.3% (2010 est.)

Tega tvojega proletariata je vedno manj.

List of countries by tax revenue as percentage of GDP @ Wikipedia
Slovenija 39.3%, precej blizu tvojih 50% in daleč nad Kitajsko, bi se lahko reklo da je Kitajska turbokapitalistična, s pridihom oportunističnih socialistov na vrhu . Koliko bi teh dodatnih 10% v Slovenskem proračunu spremenilo?

To je inherentni problem celo individuuma. Išče druge krivce da ohrani ego, ob krizah seveda.

Seveda je, ampak kriza posameznika pomeni malo. Kriza kolektiva pa pomeni vojne kot so druga svetovna vojna.

Socializem, fašizem in na koncu tudi vrla liberalistična USA

Ja, pa ja de. To da Amerika dela tako vojno kot jo lahko, je ravno posledica njihovega socializma oziroma centralnega planiranja. Kako misliš da financirajo vojno?
(odgovor je centralne banke, prebivalstvo plača skozi inflacijo).

Koliko ljudi misliš, da bi se odločilo za it v vojno, če bi jim izdali račun za 20-30% letnega BDPja?

The most recent major report on these costs come from Brown University in the form of the Costs of War project, which said the total for wars in Iraq, Afghanistan, and Pakistan is at least $3.2-4 trillion.
Financial cost of the Iraq War @ Wikipedia

Socialists inspired by the Soviet model of economic development, such as Marxist-Leninists, have advocated the creation of centrally planned economies directed by a single-party state that owns the means of production.

Zato pa sem rekel oziroma "centralnega planiranja", skupna lastnost s socializmom.

Ob prehodu na kapitalizem so kmeti postajali proletariat.

To je cel point, da avtomatizacija del ne jemlje del, ampak ustvarja nova, boljša dela. In ljudje so prilagodljivi.

Kolektiv ima tudi interese elit, višjih razredov ki jih plačajo vsi.

Interes ne vem če ravno imajo, bolj potrebo po očetu in mami(elitah), od katerih se potem pričakuje, da jih bo vodila za roko.

In v komunizmu jih ni

Prostovoljen komunizem ne bo nikoli obstajal, ker (skoraj) noben pri zdravi pameti ne bo žrtvoval sebe in svojega življenja za "dobro ljudstva."

O davkih nisem nikjer govoril.

Ko imaš gospodarstvo povezano z državo imaš komaj problem - poglej Slovenijo. Isti, kot pobirajo davke, naj bi imeli še 50% gospodarstva?

A ne vemo kaj rata v takih primerih?
Državni monopoli, oviranje konkurence (za dobro ljudstva!), pretakanje denarja iz žepov produktivnih v žepe neproduktivnih...
Poglej Slovenijo

Ja in slovenija vsaj po moje zaenkrat nima več premoženja v rokah države, kot v privatnih rokah. Problem je drugje. Slovenija kar naenkrat nima premoženja, ampak gore dolgov. To mene skrbi.

Ampak tu ne govorimo o Sloveniji. Za to imaš 5 drugih tem.

Avtomatizacija ne dela priseskov države, to dela družba(skupaj z državo) sama

Razvoj produkcijskih sredstev menja tudi odnose v družbi. Če ne bi bilo avtomatizacije, si enostavno ne bi mogli privoščiti 70 in več procentov servisnih dejavnosti. Še vedno bi proletariat pretežno štancal oprijemljive dobrine. Celo kmetov in hlapcev bi bilo več, ker je tudi kombajn in dober traktor razvoj produkcijskih sredstev in da bo avtomatski manjka ponekod 2 leti. Na ravnem. V hribih pa 10 let:)


FED

Kaj pa je to, kot neka vrsta socializma?

Tako gledanje ima namen izpostaviti določen radikalen pogled. Ni pa pošten in praktičen niti faktičen. Povedal sem že 5x da smo socializem videli in je bilo precej drugače od tega zdaj. Američani pa nikoli.
Če pa vse tiščiš v žakelj socialne države pa tudi nisi dosegel nič. Skupnja blaginja in socialna država ni znak socializma. Boljševizem in maoizem, kot trda simbola socializma, tega (socialne države), nista imela praktično nič, ...neko obdobje!

Pa tudi centralne banke rahlo drugačne.

Jst sem mnenja, da bi morali AI najprej vpeljati v avtomobilih. Nevem zakaj ne hitreje razvijajo "samovoznih" avtomobilov.

No za ASIMO-te sem približno cifro izvrtal. Narejenih je bilo cca 60. Razvoj traja že 20 let. Vsak pa stane cca 1 miljon dolarjev. Se pravi v 20 letih kakih 100 miljonov. 5 miljonov dolarjev na leto, kar je recimo v primeri s stroški, ki so jih imeli za formulo 1 malenkost. Profita ne računajo, še najmanj naslednjih 10 let in več, tako da ne gre za normalno investicijo, ampak reklamno. Ja tisti napis in impresija:) Na žalost. Samo toliko.

Veliki kapitalisti in miljarderji so nekako res prekleto skeptični, kar se humanoidenih robotov tiče, krivda pa je verjetno res v tem, da bi dober ASIMO moral v čeladi imeti tudi res zmogljiv računalnik. Se pravi še nekaj čase se rabi.

Pričakovalo pa se je seveda brez glave preveč mnogo prezgodaj. Tudi matematiki, ki bi morali znati sešteti 2+2

Najprej bi te Ebeneezer Scroodge vprašal zakaj, potem koliko bo to stalo in nazadnje koliko bomo zaslužili:)

Dvomim. To kar vidiš z ASIMO-m je po moje kompromis med funkcionalnostjo in pravim humanoidnim imitiranjem. Ostalo kar smo videli, pa je bilo precej cirkuškega SF showa zgolj reklamnih namenov. Hint (daljinsko upravljanje:)

ASIMO še nekaj časa ne bo cenejši, vsako približevanje človeški podobi pa ga podraži. In če bi hoteli pravo podobo človeka


je pa treba združiti nekaj konceptov. Ni nemogoče, a ravno prekleto se pa nikomur ne mudi. Najmanj podjetnikom ukiniti kapitalizem!

¨Ne. Ampak robotom se lažje prepove sindikate in imajo neomejen delovni čas. Načeloma

ja, vsak predmet ima seznam stvari, ki se jih lahko dela z njim. kruh jemo, lomimo, režemo, drobimo, sušimo, itd. sestavljen je iz moke in spečen. vse to mora AI vedeti. že za to mora imeti nek logični jezik, ki te informacije shrani v spominu. potem je pa lahko oblika vizualnega predmeta važna ali pa ne. kruh ima lahko katerikoli obliko pa bo še vedno kruh. v bistvu se gre za definicijo predmeta, zelo podobno kot so v slovarju. če najprej razvijemo razmišljanje pri AI bo lahko potem AI enostavno prebral en dober slikovni slovar in bo na tak način znal prepoznati vizualne predmete. najprej more obstajati razmišljanje, šele potem lahko vidi smisel v videnem.

Razmišljanje je delanje sklepov, reševanje raznih ugank, povzemanje zgodb, ali pa dokazovanje. Vse poganja isti algoritem. V tem razmišljanju pa se uporabljajo simboli iz resničnega sveta, kot je kruh itd.

Kako se otrok nauči novih besed je meni zanimiv problem. Mislim da tako, da ima že z rojstvom v možganih vgrajene neke glavne splošne simbole, ki morajo obstajati v svetu. Potem pa ko srečuje nove predmete v svetu išče, katere od teh predefiniranih simbolov predstavljajo.