» »

Religija in znanost

Religija in znanost

1 2
3
»

hamax ::

ne odgovorita pa vam na temeljni vprašanji - kdo je to ustvaril, in zakaj?

Vprasanje je zakaj vesolje obstaja in ne kdo ga je ustvaril. Ce tega ne razumes ti ni pomoci.

In na to vprasanje se nihce nima odgovora, razlika je samo v tem, da znanost to prizna in isce odgovore, religija pa si izmisli odgovor in ga potem na vse nacine opravicuje.

guest #44 ::

Edino s čemer bi se strinjal...da mistika je za marsikoga, če ne celo za vse, gonilo.
Mistike v resnici sicer ni nobene (oz je zlo vrjetno ni) je pa za naše omejene možgane dobr motiv.


DeusVult...a ti ni še jasno ali kako...tvoje vprašanje je past. "KDO je to ustvaril in zakaj?"
Zakaj bi moral biti kdo?

Dvomim da bo znanost znala to odgovorit kadarkoli...ampak to ni noben argument v prid "tvoji strani". Vrjameš le lahko, da ne boš nikoli izvedel...to je vsa mistika, ki jo potrebuješ.

Pravim ti...če bi bil pač običen transcendentni teist potem nebi bil tok flame-an, ker pa vrjameš v neko specifično religijo si pa laughing stock of the universe.

Bog lahko je...ampak je popolnoma nevpliven, razen tega da je mogoče štartal vse skupaj. To da mu moreš ustreči ali da boš kaznovan je pravljica.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Tudi znanost je lahko samoreferenčna.

Ni. Znanost je dinamična. Religija pa ima tisto sveto knjigo 'z vsemi odgovori'. In če ji kaj nasprotuje - Poglej v knjigo, vse piše tam.


Nikoli ne bom razumel te fascinacije z vesoljem. Kako lahko tak vtis naredi nate sama razsežnost, obenem pa ne začutiš moči, vsemogočnosti tistega, ki je vse to ustvaril? Ateizem in znanost vam pustita, da se naslajate nad lepotami stvarstva, ne odgovorita pa vam na temeljni vprašanji - kdo je to ustvaril, in zakaj?

Jaz pa ne vaše religije. Kaj je tako posebnega na bogu in tisti vaši knjigi, da jo branite bolj kot lastno življenje in ne znate niti za trenutek pogledati iz vašega stanovanja, da vas nekdo nebi oropal vaše zaplankanosti.

Knjiga. Navadna knjiga. In na njej temeljite vaše celo življenje, niti na trenutek ne podvomite v njene morebitne zmote.

In na to vprasanje se nihce nima odgovora, razlika je samo v tem, da znanost to prizna in isce odgovore, religija pa si izmisli odgovor in ga potem na vse nacine opravicuje.

Religija sploh ne išče odgovora, samo ponuja trapasta vprašanja s katerimi bi rada potrjevala lasten obstoj. In ko ji to ne uspe smo mi krivoverci in kajvemjaz še grozni ljudje.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

DeusVult ::

hamax je izjavil:

Vprasanje je zakaj vesolje obstaja in ne kdo ga je ustvaril. Ce tega ne razumes ti ni pomoci.


Glej, če na vprašanje ne znaš odgovoriti, to ne pomeni, da to ni vprašanje. Ljudje, ki se s tabo ne strinjajo, niso nujno duševni bolniki, ki rabijo zdravljenje.

Torej, zakaj naj stvarstvo po tvojem mnenju ne bi imelo stvarnika?
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."

Arto ::

Hja, če vesolju rečeš "stvarstvo", potem si že povedal kakšen odgovor hočeš.

sprasujem ::

Tudi religije se spreminjajo. Nekatere izginevajo, druge se porajajo.

Bog lahko je...ampak je popolnoma nevpliven, razen tega da je mogoče štartal vse skupaj. To da mu moreš ustreči ali da boš kaznovan je pravljica.


S tem se strinjam.

Jaz pa ne vaše religije. Kaj je tako posebnega na bogu in tisti vaši knjigi, da jo branite bolj kot lastno življenje in ne znate niti za trenutek pogledati iz vašega stanovanja, da vas nekdo nebi oropal vaše zaplankanosti.


Podobno je z nekaterimi znanstvenimi hipotezami, ki naj bi bile teorije.

Zgodovina sprememb…

hamax ::

Glej, če na vprašanje ne znaš odgovoriti, to ne pomeni, da to ni vprašanje.

Kdo poriva luno okoli zemlje?

DarwiN ::

Znanost nikoli ni imela in nikoli ne bo imela vseh odgovorov, zato je ta debata brezpredmetna. Vse odgovore ima lahko samo stvarnik, ampak vi tega seveda ne boste nikoli priznali.


A tisti stvarnik, ki nam je tako lepo razkril, da je Zemlja center vesolja, da je ploščata, da jo bog neprekinjeno "drži v zraku" in skrbi za premikanje vseh ostalih predmetov v vesolju..

Ta stvarnik, ki tako jasno razloži, da je strela njegovo delo, njegova puščica, njegova beseda.

Tako lepo tudi pojasni na kak način je ustvaril človeka.

Kako pride do dežja? Bog je na drugi dan tam zgoraj ustvaril en ogromen "zaboj" vode in v njem odprtine, ki jih on po svoji volji kontrolira..
Kako nastane kuga? Razjezite Gospoda, pa boste videli!

In še na stotine drugih odgovorov, ki jih biblija/božja beseda tako simpatično pojasni...

Če si pa kdo drzne tem dejstvom nasprotovati, pa takoj na grmado z njim..

Če še pa koga kaj zanima, pa kar na dan z besedo, bo DV pogledal v njegovo sveto knjigo.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

guest #44 ::

Mislim da sem našu besedo:

Deist. To je edina pozicija, ki jo lahko mistik zavzame brez da izpade totalen idiot.

DeusVult je totalen idiot, ker pač vrjame v krščanstvo.


No ja...se že ponavljam, bom počas kr odnehal.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Je religioznost bolezen?

Ne, najbrž je to defaultno stanje človeka. Tako je človek zevoluiral, da hoče boga, demone in druge nadnaravne sile.

Če nečesa ne vem, ali ne bom vedel nikoli, je to pomanjkanje neke date, spet nič mističnega. Tudi če tiste date nikakor ne more niti biti, jaz bi jo pa rad, je to samo stanje stvari, nič mističnega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

guest #44 ::

Thomas je izjavil:

Je religioznost bolezen?

Ne, najbrž je to defaultno stanje človeka. Tako je človek zevoluiral, da hoče boga, demone in druge nadnaravne sile.

Če nečesa ne vem, ali ne bom vedel nikoli, je to pomanjkanje neke date, spet nič mističnega. Tudi če tiste date nikakor ne more niti biti, jaz bi jo pa rad, je to samo stanje stvari, nič mističnega.


Tko bi tud jz nekako opisal.

Jz osebno imam vero v to, da ne bomo nikoli zvedeli zakaj je obstoj ali zakaj ga ni. Eni sicer vrjamete, da obstaja neka logična razlaga. Jz zaenkrat temu še ne verjamem.

To mislim, da je edino "mističnega" v meni...za ostalo pa več al manj so ali bodo odgovori.

Zgodovina sprememb…

WarpedGone ::

Ne, najbrž je to defaultno stanje človeka. Tako je človek zevoluiral, da hoče boga, demone in druge nadnaravne sile.

Nah, konkretne "upodobitve" so že sekundarna stopnja. Primarna stopnja je, da človek hoče odgovore, pojasnila. Pa čeprav samo v obliki etiket in brez napovedne moči. Nekaj izpade bolje kot nič, pa čeprav je tisti nekaj "prazen".

Kdo bo volil tistega, ki trdi da ne ve? Vsi raje volimo tistega, ki trdi da ve, čeprav v bistvu ne ve.

Same shit.
Zbogom in hvala za vse ribe

sprasujem ::

Hamax sej bi se šel dedukcije in ta bi končala pri bogu za nekatere. Kar je njihova pravica. Pri uporabi znanosti sicer dedukcija traja malo dlje , vendar tudi lahko pripelje do takega zaključka.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Yeah right. V znanosti lahko 'dedukcija' kvečjemu pripelje do rezultatov, ne do boga.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

sprasujem ::

Interpretacija rezultatov lahko pripelje do tega.

Pyr0Beast ::

Napačna, da.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

sprasujem ::

Zaenkrat ni še nihče temeljito znanstveno zavrgel boga oz vero vanj. Je znanost trenutno še švoh glede poznavanja skupnega vzroka sveta. Se pa bliža dan, ko bo treba priznati kaj je res.

Zgodovina sprememb…

Starodavni ::

Mislim, da tale slika dobro prikazuje, kaj naredi religiozna fanatičnost.



Pogosto slišimo: Delamo mostove, kakšne mostove? Mostove, ki bi izboljšali človeštvo že ne. POgostokrat religiozni voditelji podprejo druge religiozne voditelje, čeprav so nasprotna religija. Recimo ko so muslimani ponoreli in grozili zaradi karikatur so dobili celo razumevanje s strani rkc klerikov, namesto, da bi obsojali njihova dejanja.

In Deusvult je klasičen primerek iracionalnega in fundamentalnega vernika.

Thomsova ideja o religiji kot "dati" za človeka ni fiktivna, ima celo goro dokazov. Vendar to še ne pomeni, da ima religija prav.

Thomas ::

Jaz se nagibam k temu, da bomo razpletli tudi, zakaj je obstoj pravzaprav nujen in koliko ga v resnici je.

Ne bi pa kaj veliko stavil, da bo res tako.

Na nekatera vprašanja, ki jih v jeziku lahko postaviš, pa ni nujno tudi odgovora v realnem svetu.

Jaz DeusVaulta ne smatram niti za bedaka niti za bolnika. Sleherni človek je pač tako narejen, da ga zelo mika narobe igrati v Monty Hall igri. Intuitivno rad špila, ne kontraintuitivno. Pa zaradi tega tudi ni kar bedak, niti bolnik. Le če je zelo inteligenten, potem bo morda premagal ta primarni impulz, ostajati pri prvotni izbiri pri MH. Če ga ne bo, ga še ni treba šlatati za čelo. Večina tega Monty problema ne bo nikoli doumela. Premočni instinkti jih dajejo, morda je pa to ponavadi celo bolje!

A lahko znanost najde boga? Hudič, če vem. Najbrž ni možno potovati z nadsvetlobno hitrostjo, še bolj najbrž zadaj ni nobenega stvarnika. Vendar tudi ni nobenega definitivnega pravila, ki bi nam 100% zagotavljalo, da ni kaj takega ali še bolj čudnega možno. Educated guess je, da ni stvarnika in da ni faster than light travela. Ni pa to čisto granted, vseeno ne.

A lahko najdemo snov "unobtanijum", ki je dobra za rane mazat, pa ni iz atomov? Skoraj da ne. Praktično nemogoče. Vendar, da se nam znanost ne stransformira tako, da je ta "unobtanijum" njen sestavni del, kot je danes molibden - pa jaz ne morem popolnoma izključiti.

Educated guess je, da stvarnika ni. Wild guess pa, da je.

Obratno, kot 200 let nazaj.

Ko je bil educated guess, da je 100 kratna svetlobna hitrost čisto možna. Precej bolj wild guess, ki ga niti nihče takrat ni vzel resno pa, da je c limita brzine.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

educated guess ali wild guess is still guess. Čakam na poenoteno teorijo v znanosti. (trenutno polagam karte na vortex teorijo)

AtaStrudl ::

HM, kako pa definiramo boga?

Tisti, ki je ustvaril vesolje?
Ce je tako, in zivimo v simulaciji, bi avtorju te simulacije priznali status boga, pa ceprav nima nobenih nadnaravnih (glede na nam poznano fiziko) moci, samo dovolj mocan racunalnik?

hamax ::

educated guess ali wild guess is still guess.

Znanost ne pozna koncepta 100% resnice.
Kdor trdi, da ima 100% prav, se zavestno ali podzavestno laze.

Koncepta ploscate in okrogle zemlje sta oba le ugibanje in oba napacna, vendar je kljub temu en blizje resnici kot drug.

Thomas ::

Imejmo torej množico vseh smiselnih izjav o svetu, v naravnem jeziku! Vsaka ima verjetnostno distribucijo, da je pravilna ali da ni pravilna. Vsak ima svojo asignacijo verjetnosti za nekatere izjave, ne pa vse.

Nemogoče je potovati s transluminalno hitrostjo. - 99.99 : 0.01

Krščanski Bog je pravljica - 99.99999999999999999999 : 0.00000000000000001

Itd. Te verjetnosti nihajo, glede na druga nihanja. Oscilating network of statements je.

bi avtorju te simulacije priznali status boga, pa ceprav nima nobenih nadnaravnih (glede na nam poznano fiziko) moci, samo dovolj mocan racunalnik?


Ja, lahko bi. Ker duhovitež lahko celo poganja Bible scenarij in potem rosta v peklu vse, ki se od učenja svetih spisov odmikajo. Ni zelo verjetno, a nikakor popolnoma nemogoče.

Znanost ne pozna koncepta 100% resnice.


To je metaznanstveno opaženje?

Ker če je znanstveno, je 100% resnica?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Zero0ne ::

sprasujem je izjavil:

Čakam na poenoteno teorijo v znanosti.


Da boste lahko zopet, nespremenjeno naprej na ves glas razglašali, da ta teorija pa ne izključuje možnosti obstoja boga? Da se testira naša vera?

Znanost ne dela z absoluti. Verjetno se da dokazati, da za obstoj vesolja ni potrebna nek nadnaravna akt stvarjenja. Ne da pa se dokazati neobstoja nečesa, zato se privzame bolj verjetno vrednost.

Da je 2000 let stara knjiga o židovskem zombiju, ki je hodil po vodi fikcijsko delo, vam ne bo dopovedala nobena znanstvena teorija.
uname -o

hamax ::

To je metaznanstveno opaženje?

Ker če je znanstveno, je 100% resnica?

Ne, to je posledica nase definicije znanstvene metode.
Tako kot je 1 + 1 = 2 100% resnica, ker smo se tako dogovorili.

sprasujem ::

Ja verjamem Thomas da je težko z dualnostjo. Biti ali ne biti. Po drugo strani maš pa quantum entaglement - kvantno prepletenost.

Da boste lahko zopet, nespremenjeno naprej na ves glas razglašali, da ta teorija pa ne izključuje možnosti obstoja boga


Kaj pa če prav pokaže možnost boga?

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Tako kot je 1 + 1 = 2 100% resnica, ker smo se tako dogovorili.


Na to jaz gledam drugače. Da je 1024*1024=1048576, smo se tudi dogovorili. Vendar je neka končna verjetnost, da sem se rahlo pomotil, ko sem tole pisal in smo se dogovorili za ene dve cifre drugače. Ali kaj takega.

Ta verjetnost samo pada z manjšimi števili in raste z večjimi.

Da je 1+1=2, ima neke priorje. Da nisem drogiran ali drugače blodnjav. Se mi zdi da nisem, vendarle dopuščam vsak milijardinko verjetnosti, da pa vseeno sem.

Kaj pa če prav pokaže možnost boga?


Obstaja pozitivna verjetnost da mi. Še precej bolj pozitivna pa, da mi ne.

A mam lahko narobe z nekim kompliciranim računom? Lahko. Vendar da ima nek kozji pastir izpred 1000 let glede tega bolj prav od mene, ni ravno velika.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

noraguta ::

eh ogenj očist še tako zablodo , tle se tko znanost kot religija strinjata. 1+1 je pa že dobra tema za versko al pa razumniško vojno.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

hamax ::

Kaj pa če prav pokaže možnost boga?

Recimo da najdemo avtorja biblije.
Ta nam pove, da je vse kar tam notri res in da jo je on narekoval.
Potem nam demonstrira nabor svojih sposobnosti, pokaze nebesa, pekel in na splosno vse kar biblija trdi, da je res.

Je to bitje bog?
Vsezmnoznosti ni demonstriral, ker jo je nemogoce demonstrirati,
vsevednosti ni demonstriral, ker je tudo to nemogoce demonstrirati,
kot tudi vseprisotnost.
Torej?

Ce zelimo, da iskanje boga postane znanstveno vprasanje, moramo bogu najprej dati lastnosti, ki se jih lahko preveri. Ce je definicija boga to, da je napisal biblijo in da je ustvaril svet, potem ga znanost lahko najde. Ce je pa definicija le to, da je naj naj naj, potem pa zal ne.

Na to jaz gledam drugače. Da je 1024*1024=1048576, smo se tudi dogovorili. Vendar je neka končna verjetnost, da sem se rahlo pomotil, ko sem tole pisal in smo se dogovorili za ene dve cifre drugače. Ali kaj takega.

Tako kot tudi ni 100%, da je tista moja izjava pravilna. Lahko sem le napacno razumel znanstveno metodo :)

sprasujem ::

pozitivna verjetnost

kaj ti govoriš o kvalitativni ali kvantitavni vrednosti?

Recimo da najdemo avtorja biblije
O avtorju biblije
se ve kdo je. Je človek.

O samem pojavu sveta, se pa ne more reči da je človek, čeprav človek ima možnost kreirati v svetu

No če že tako mislite da je vera ( strogo iracionalno) včasih bila prej pomebnejša kot znanost ( strogo racionalno), je prav čudno da je človek še povečal do zdaj svoj intelekt.

hamax ::

O avtorju biblije
se ve kdo je. Je človek.

Spet kazes svojo neverjetno sposobnost selektivnega branja.
Moj post se je nanasal na nekaj popolnoma drugega, ampak mislim, da ti to ves pa namenoma citiras le dele, ki nimajo veze s poanto.

Torej, definiraj lastnosti boga, potem pa se lov za njim lahko zacne.

sprasujem ::

Je to bitje bog?
Vsezmnoznosti ni demonstriral, ker jo je nemogoce demonstrirati,
vsevednosti ni demonstriral, ker je tudo to nemogoce demonstrirati,
kot tudi vseprisotnost.
Torej?


Vseprisotnost kaže, še enkrat - kvantna prepletenost (mimo zakonov materije)
Nič v vesolju naj ne bi porušilo zakona o ohranitvi energije, pa vendar so spremembe večne. Ves čas se svet spreminja. Kako gre to skupaj z zakonom o ohranitvi energije?

Pyr0Beast ::

Kako gre to skupaj ?

Nabijamo entropijo. Tako gre to skupaj.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

sprasujem ::

Malo smeha ne škodi. Pa mi bog ne bo zameril.
http://forum.kvarkadabra.net/viewtopic....

Pyr0Beast ::

eh, slaba logika to.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

innerspace ::

..nekaj v razmislek o povezavi med religijo in kaznovanjem..

http://www.newscientist.com/article/dn1...

Kazen kot posledica religiozno obarvanih misli...trpljenje 'za visje cilje'?
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

guest #44 ::

"To please the supernatural agent they worship, they exact higher punishments. The other possibility is that the cued words awakened the concepts of appropriate punishment in their minds."


Says it all really, namesto da bi se odločili za enakovredno kazen morejo še mal dodat, da bo sadist tam zgoraj zadovoljen.

tsh2 ::

Balandeque je izjavil:


Linque.


Trditi, da je vesolje nastalo iz nič, je čisto enaka neumnost kot trditi, da ga je ustvaril Bog. Oboje je špekulacija. Racionalen človek bo rekel, da preprosto ne ve.

AmokRun ::

Papež: Stephen Hawking se moti, vesolje je ustvaril Bog

Možno. Samo ta Bog skoraj zagotovo ni katoliški Bog.

guest #44 ::

AmokRun je izjavil:

Papež: Stephen Hawking se moti, vesolje je ustvaril Bog

Možno. Samo ta Bog skoraj zagotovo ni katoliški Bog.


Če bi vsaj tolko blo jasno vsem vernežem na svetu, bi bil svet mnogo lepši. Ker pa ljudje neumno tečnarijo, da njihv pa ja more bit edini in pravi, imamo take svinjarije.

To da se eni lepijo na sveto pismo, koran, wc papir,... je enostavno smešno.

innerspace ::

To da se eni lepijo na sveto pismo, koran, wc papir,... je enostavno smešno.

Celo grozno.
Vceraj sem imel priloznost biti seznanjen(predavanje) z nekimi kvazi modrostmi, ki naj bi bile zapisane v Vedah:

Vedas @ Wikipedia

Dobil sem se eno potrdilo, da ljudje vecinoma ne razumejo prebranega in si umisljajo neverjetne izmisljotine, poenostavitve ter se jih striktno drzijo in, kar je po mojem najslabse, jih sirijo dalje kot 'Resnico'.
Naivnezi pa, nenavajeni razmisljanja in osredotocanja, pograbljeno 'znanje' predalckajo po lastnih omaricah, ze polnih nepotrebne navlake.

Tezko mi je verjet, da se clovek lahko zadovolji s takimi absurdnostmi, kot so religijske 'resnice', ob vseh moznih dokazih, ki nakazujejo na bistveno bolj kompleksno zgodbo od 'tiste iz svete knjige'. Katerekoli ze.

Porazno in zaskrbljujoce.
But still somehow 'funny' to witness.

Eto, popravljeno.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Popravi link.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

whatever ::

Ko je že tema "Religija in znanost"... sploh ne vem zakaj bi se to dvoje moralo izključevati.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Pyr0Beast ::

Ker 'ateistična znanost ne deluje'. :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

AmokRun ::

whatever je izjavil:

Ko je že tema "Religija in znanost"... sploh ne vem zakaj bi se to dvoje moralo izključevati.

Religija temelji na nespremenljivih dogmah, znanost pa pravi, da se lahko vedno motimo. Hm..

whatever ::

No... poglejmo... dejansko je vprašanje -> si kaj manj znanstvenika, če si veren?

No reason, da bi bil zato pri delu kakšen slacker ali kaj manj spoštovan, v primeru, da gre za vernega izumitelja ali znanstvenika. Verjetno se bo kdo ob to obregnil, češ, pač zna marsikaj, ampak v glavi nima poštimano. Pa dejansko ima, mogoče bolj kot kakšen ateist. "Normalnost" je itak definirana glede na povprečje nenormalnih.

Komot si kvantni fizik in hkrati verjameš, da je bog ustvaril vesolje v 7 dneh.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Pyr0Beast ::

Heh, Samo da nekateri 'znanstveniki' stalno iščejo boga da bi potrdili svoje teze, ne pa da bi jih ovrgli.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

whatever ::

Absence of evidence is not evidence of absence:)

tsh2 je izjavil:

Balandeque je izjavil:


Linque.


Trditi, da je vesolje nastalo iz nič, je čisto enaka neumnost kot trditi, da ga je ustvaril Bog. Oboje je špekulacija. Racionalen človek bo rekel, da preprosto ne ve.


tsh2 ima glede pojma boga zelo konstruktivne poglede. Eden takih je o njem kot redundantnem aksiomu.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

innerspace ::

Obujanje..

http://www.sciencedaily.com/releases/20...

Je znanost naravno mentalno 'ciscenje'?
Imo je.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Saladin ::

Religija in znanost nista nujno izključujoči, čeprav ležita na nasprotnih straneh znanstvene metode (pod pogojem da vzamemo liberalno religijo skladno z današnjim časom).

Poglavitna težava religije ni "vera" ali pojem Boga - temveč pomanjkanje samokritičnosti in nesposobnost podrobnejše analize/razlage tega v znanstvenem smislu. Največja težava religije pa je, da ima Boga za povsem zunaj dosega znanosti in zato vsakršen poskus znanstvene definicije Boga označi za napačen, če ne celo heretičen.

Verniki bi morali malo bolj poslušat znanstvenike - znanstveniki pa malo bolj liberalno raziskovati ultimativne meje evolucije vesolja (vesolij) in inteligenc v njem (njih).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cerkev proti DZ (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
24522699 (18329) nuclear
»

[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 417 18 19 20 )

Oddelek: Problemi človeštva
99289360 (73970) PacificBlue
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
55254221 (43979) gruntfürmich
»

Ameriški NIH prepoveduje raziskave človeških zarodnih celic (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
31760658 (56852) sammy73
»

Ali teorija evolucije poziva k rasizmu in genocidu? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21320983 (17609) jzgorisek

Več podobnih tem