Forum » Problemi človeštva » Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO)
Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO)
Pyr0Beast ::
Dednina se lepo prenaša :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Okapi ::
Dednina se lepo prenaša :)
Naj ponovim vprašanje. Kakšno povezavo ima to s strahom pred GSO? Dednina je v vseh živih bitjih, vseokoli nas. Če te ni strah prenosa dednine med navadno solato in tvojimi črevesnimi celicami (ki je itak nemogoča, ampak ajde, če že verjameš vanjo), zakaj bi se moral bati prenosa med GSO solato in črevesnimi celicami?
O.
sea-doo ::
Zanima me če ma kdo posneta oba dokumentarca Svet kot ga razume monsanto prav z rtv slo. Pa kje bi se jih dalo dol potegnit če so kje gor. Sem gledal tisto kaj je na google videu pa je slaba kvaliteta. Oni kaj so bli na tv so pa še sinhronizirani v slovenščino. lp
Pyr0Beast ::
Zanima me če ma kdo posneta oba dokumentarca Svet kot ga razume monsanto prav z rtv slo. Pa kje bi se jih dalo dol potegnit če so kje gor. Sem gledal tisto kaj je na google videu pa je slaba kvaliteta. Oni kaj so bli na tv so pa še sinhronizirani v slovenščino. lp
Torr ...
Naj ponovim vprašanje. Kakšno povezavo ima to s strahom pred GSO? Dednina je v vseh živih bitjih, vseokoli nas. Če te ni strah prenosa dednine med navadno solato in tvojimi črevesnimi celicami (ki je itak nemogoča, ampak ajde, če že verjameš vanjo), zakaj bi se moral bati prenosa med GSO solato in črevesnimi celicami?
Zato ker obstaja vrjetnost, da se tak gen preprosto vgradi v tvoje celice in začne delati zgago.
Torr ...
Naj ponovim vprašanje. Kakšno povezavo ima to s strahom pred GSO? Dednina je v vseh živih bitjih, vseokoli nas. Če te ni strah prenosa dednine med navadno solato in tvojimi črevesnimi celicami (ki je itak nemogoča, ampak ajde, če že verjameš vanjo), zakaj bi se moral bati prenosa med GSO solato in črevesnimi celicami?
Zato ker obstaja vrjetnost, da se tak gen preprosto vgradi v tvoje celice in začne delati zgago.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Okapi ::
Zato ker obstaja vrjetnost, da se tak gen preprosto vgradi v tvoje celice in začne delati zgago.
Ne vem, ali se delaš namenoma neumnega, ali res ne razumeš? Zakaj te ne skrbi, da bi se v tvoje celice vgradil gen za solanin (to je ta strup v krompirju), ali katerikoli od recimo milijona različnih genov, ki jih vsakodnevno poješ z različno živalsko in rastlinsko hrano, bojiš pa se, da bi se vanje vgradil gen za odpornost proti pesticidu Roundup?
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Pyr0Beast ::
Krompir se ravno ne je surov.
Pravtako ne meso in ribe.
Pravtako ne meso in ribe.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zheegec ::
Krompir se ravno ne je surov.
Pravtako ne meso in ribe.
To sploh nima veze. Tvoj strah je takšen, da če poješ načrt za bombo, te bo jutri razneslo
Ti vsak dan poješ na bilijone (!!!) celic, ki vsebujejo dedni material tistega, kar pač ješ. Praktično vsaka od teh celic ima majčkeno drugačen dedni material (zaradi naključnih mutacij in zaradi različne vrste hrane), kar nima nobene veze zate. Zakaj se sedaj bojiš pojesti nekaj malega (na primer) GSO koruze, če je razlika med dednim materialom GSO koruze in ne-GSO koruze statistično nekje podobna kot razlika med različnimi sadikami ne-GSO koruze?
Ko ti posadiš paradižnik na vrtu, je dedni material tega paradižnika zaradi naključnih mutacij drugačen, kot je bil, ko si ga posadil. Zakaj ga potem poješ?
Pri teh sadikah paradižnika se je zgodilo ogromno mutacij, od tega nek majhen procent za nas pozitivnih (več nekih vitaminov, hitrejša rast, boljša odpornost,...), nek majhen za nas negativen (mogoče izločanje kakšne strupene snovi, počasnejša rast,...), ampak če počakamo dovolj časa, je verjetnost, da se bo v naravi pojavila neka mutacija, ki jo mi dosežemo z GSO kar precejšnja.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Okapi ::
Krompir se ravno ne je surov.
Pravtako ne meso in ribe.
In kaj ima sedaj to veze? GSO hrana se ravno tako kuha in peče, kot katerakoli druga. Ali pa je surova, kot solata, jabolka, banane, suši ...
O.
podbevna ::
Okapi hvala za popravek. DNK res ni beljakovina, ker nukleotidi očitno niso aminokisline. Me je kar malo sram...
Vseeno je napisano res, kot tudi skušaš razložiti Pyrobeastu. Dedni material je nevaren točno toliko kot se uspe izraziti v pojedenem. Če te ni strah, da boš začel s fotosintezo po tem ko poješ solato, te ne more biti strah GSO. Če bi bil prenos genoma med organizmi tako preprost, heterotrofi sploh ne bi obstajali. Kako težavne so genetske terapije in kako se morajo zafrkavati z virusi kot vektorji, da spraviš kakršno koli genetsko spremembo v tkivo. Anti-GSOji pa se bojijo genetske sestave hrane...
Vseeno je napisano res, kot tudi skušaš razložiti Pyrobeastu. Dedni material je nevaren točno toliko kot se uspe izraziti v pojedenem. Če te ni strah, da boš začel s fotosintezo po tem ko poješ solato, te ne more biti strah GSO. Če bi bil prenos genoma med organizmi tako preprost, heterotrofi sploh ne bi obstajali. Kako težavne so genetske terapije in kako se morajo zafrkavati z virusi kot vektorji, da spraviš kakršno koli genetsko spremembo v tkivo. Anti-GSOji pa se bojijo genetske sestave hrane...
poweroff ::
Biti živ ima absolutno prednost.
Boljše kmetijske rastline, kar je tu PREDVSEM debata, so pa nekaj zelo oprijemljivo koristnega.
No, za nekatere je GSO enako nevarno kot LHC zate. Pač, nekateri so mnenja, da bi lahko v naravi prišlo do pobega umetnih genov, da bi se recimo začele kakšne mutacije in bi posledično dobili recimo neke strupene rastline ali kaj podobnega.
Eni pač pravijo, da je treba zadevo najprej temeljito raziskat in šele potem iti v to.
In da je s sedanjo tehnologijo že dovolj hrane za vse - problem je seveda v prerazporeditvi in neoliberalizmu.
sudo poweroff
Luka Percic ::
LHC nima (nobene?) aplikativne vrednosti, gso ima zelo veliko.
Bistvena razlika.
Če LHC ne naredimo ne zgubimo najbrž nič, če GSO jev ne naredimo zgubimo miljone ljudi., ter podražamo hrano za ostale.
Bistvena razlika.
Če LHC ne naredimo ne zgubimo najbrž nič, če GSO jev ne naredimo zgubimo miljone ljudi., ter podražamo hrano za ostale.
podbevna ::
Ja, Matthai debata o GSO je povezana z neoliberalizmom.
Ti si nek tak levi Jože McCarthy, a ne?
Ti si nek tak levi Jože McCarthy, a ne?
poweroff ::
Na žalost je povezana. Ker zagovorniki GSO načrtno odmišljajo vse pomisleke v zvezi z GSO ter vsakršno skepso o GSO takoj razumejo v kontekstu napada na svobodno podjetništvo. Celo idejo, da bi morali GSO modified izdelke označevati - pa naj se potrošnik sam odloči - razumejo kot napad na svobodno podjetništvo. Sprevrženo do kraja.
Glede LHC, ki naj ne bi imel nobene aplikativne vrednosti je pa tako. To je pač samo mnenje enega Lukata. Tako kot je kakšen Luke pred desetletji v ZDA ali Lukaz v Nemčiji bil mnenja, da "igračkanje z radioaktivnim uranom" nima nobene aplikativne vrednosti.
Trdim samo, da imata tako LHC, kot tudi GSO možne pozitivne ali negativne učinke. Lahko naredimo črno luknjo, ki nas bo pojedla, lahko odkrijemo nov vir energije. Lahko v naravo zanesemo gene, ki bodo podrli naravno ravnotežje in bomo dobili strupene rastline, lahko pa nahranimo milijone ljudi.
Glede LHC, ki naj ne bi imel nobene aplikativne vrednosti je pa tako. To je pač samo mnenje enega Lukata. Tako kot je kakšen Luke pred desetletji v ZDA ali Lukaz v Nemčiji bil mnenja, da "igračkanje z radioaktivnim uranom" nima nobene aplikativne vrednosti.
Trdim samo, da imata tako LHC, kot tudi GSO možne pozitivne ali negativne učinke. Lahko naredimo črno luknjo, ki nas bo pojedla, lahko odkrijemo nov vir energije. Lahko v naravo zanesemo gene, ki bodo podrli naravno ravnotežje in bomo dobili strupene rastline, lahko pa nahranimo milijone ljudi.
sudo poweroff
jype ::
Luka Veliki> Če LHC ne naredimo ne zgubimo najbrž nič
Najbrž nič ne izgubimo, če ne zgradimo prve rakete.
Dokler nas skupaj s planetom ne spremeni v prah nepomemben meteor.
Najbrž nič ne izgubimo, če ne zgradimo prve rakete.
Dokler nas skupaj s planetom ne spremeni v prah nepomemben meteor.
Thomas ::
Znanost o tem, kaj se dogaja znotraj DNA, ni nekaj neznanega. Kaj se dogaja v protonskih snpih pri 10 TeV/proton - pa je.
Simple.
Simple.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rndm2008 ::
Pa še kako je problem GMOjev povezan z neoliberalizmom, Podbevna. V tem je celo srž problema. In jasno, ne gre za ludizem, kot bi rad prikazal Thomas, nasprotovanje napredku kar v principu. Tu so znanstveniki, ne fanatični Zeleni, niti zarukani komunajzarji, ampak kompetentni strokovnjaki, ki opozarjajo, da stvar ni zrela za komercialno rabo, potem so pa "deregulatorji", ki hočejo stvar na vsak način tržiti, tudi za ceno zdravja in morebiti življenj ljudi. Da o monopolu, ki ga ustvarja Monsanto in dejansko pridobiva kontrolo nad globalno pridelavo hrane, niti ne bi. Če je kje potrebna kontrola, je tu. Iz obeh razlogov, tako zdravstveno varstvenega kot tudi ekonomsko strateškega. Tukaj pustiti, da svobodni trg ureja zadeve, bi bilo katastrofalno. In marsikje že je. Vzemimo samo primer Bolivije in marionetne vlade, ki je Bechtelu dopustila privatizacijo vodnih virov. Ne samo, da so ti gnusni pokvarjenci takoj enormno dvignili cene vode, celo prepovedali so ljudem zbirati deževnico. Je to ta čudoviti svobodni trg, ki si ga neoliberalci tako želite? Mi lahko pokažete, kje je tukaj svoboda človeka? To je gnus, ne pa svoboda. Ko imajo svobodo korporacije, začnejo gaziti po malem človeku, kar se dokazuje vedno znova. Nesporno.
Pri primeru Monsanta je tudi lepo videti princip "revolving doors". Ljudje, ki so par let v Monsantu, se za nekaj časa preselijo v FDA, malo lobirajo, malo podkupujejo, dosežejo sprejem ustreznih predpisov in zakonodaje, ki favorizira Monsanto in podobne, potem pa spet gredo za par let nazaj v Monsanto, zamenjajo pa jih njim podobni, prav tako iz Monsanta. Se dogaja že desetletja. Čudoviti liberalni kapitalizem, ni kaj. Korporacije, ki imajo v žepu zakonodajalce. Prekrasno, ena sama svoboda. Zagotavljanje neovirane moči brezvestnim korporacijam, ker baje le ekonomska svoboda lahko pomeni svobodo človeka nasploh, je neumnost. Princip, ki vedno ustreza le majceni, majceni manjšini in nikoli ni in ne bo zagotavljal enakih možnosti in enakih svoboščin in dolžnosti za vse. Se bo treba spomniti kaj novega. Trditi, da bomo po tej krizi spet lahko šli nazaj v enak sistem, ki je to krizo prinesel, je bebavo. Se pravi, ko kapitalisti zajebejo, se gremo socializem (da jih potegne iz dreka mali človek), potem pa spet po starem?
E, ne bo šlo tako. Ne več.
Pri primeru Monsanta je tudi lepo videti princip "revolving doors". Ljudje, ki so par let v Monsantu, se za nekaj časa preselijo v FDA, malo lobirajo, malo podkupujejo, dosežejo sprejem ustreznih predpisov in zakonodaje, ki favorizira Monsanto in podobne, potem pa spet gredo za par let nazaj v Monsanto, zamenjajo pa jih njim podobni, prav tako iz Monsanta. Se dogaja že desetletja. Čudoviti liberalni kapitalizem, ni kaj. Korporacije, ki imajo v žepu zakonodajalce. Prekrasno, ena sama svoboda. Zagotavljanje neovirane moči brezvestnim korporacijam, ker baje le ekonomska svoboda lahko pomeni svobodo človeka nasploh, je neumnost. Princip, ki vedno ustreza le majceni, majceni manjšini in nikoli ni in ne bo zagotavljal enakih možnosti in enakih svoboščin in dolžnosti za vse. Se bo treba spomniti kaj novega. Trditi, da bomo po tej krizi spet lahko šli nazaj v enak sistem, ki je to krizo prinesel, je bebavo. Se pravi, ko kapitalisti zajebejo, se gremo socializem (da jih potegne iz dreka mali človek), potem pa spet po starem?
E, ne bo šlo tako. Ne več.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
podbevna ::
Jaz še vedno mislim, da je stvar le posredno povezana z liberalizmom. In sicer glede odnosa do tega ali je znanost podrejena politični kontroli ali ne.
Liberalci pravimo, da ne. No ja, vsaj jaz pravim, da ne :). Etatisti pa pač pravijo, da ja. Ker je pač treba vse podrediti državi oz. politiki, je treba tudi znanost. Se bodo demokratično izvoljeni predstavniki odločili kaj lahko jemo in kaj lahko raziskujemo. V naše dobro. Ker smo nesposobni sprejemati odgovornost zase. Enako kot v gospodarstvu.
Drugače pa sem prebral celo temo in nisem našel enega prispevka, ki pravi, da se GSO izdelkov ne sme označevati, niti da jih ni treba. Sicer sem sam prepričan, da to nima smisla, ampak ker veliko ljudi pač ne razume kaj GSO so in jih ne želijo uživati, jim je treba dati to možnost. Če bo dovolj ljudi šlo še malo bolj nazaj v čas, se zaradi mene lahko označuje tudi izdelke, v katerih so pridelana živila in ne le nabrana naravna živila.
Glede vnašanja "škodljivih genov" v naravo sem že napisal, da je danes tudi namerno vnašanje škodljivih genov nemogoče. Če pa kdo misli, da je nevarnost vnesenega gena, ki naključno povzroči superorganizem realna, pa nima kaj očitati Thomasu verjetnostih paranoj glede LHC.
rndm2008, liberalizem ni korporativni vpliv na regulacijo. Ta se ironično običajno izvaja pod krinko nacionalnega interesa, varnosti državljanov in ostalih floskul v katere verjamete etatisti. Bolj ko se boste trudili preprečiti krivice prek politične kontrole, več jih boste ustvarili. Tudi glede monopolov je problem običajno neumna in nesorazmerna regulacija. Seveda pa je določena regulacija osnova za svobodni trg in bitka z ljudmi, ki so proti vsaki regulaciji, je bitka s slamnatimi možmi.
Patentiranje genomov je nevzdržno in se mora odpraviti. Pa problem sploh ni samo v monopolu proizvodnje prehrane, ampak je celo hujši...
Liberalci pravimo, da ne. No ja, vsaj jaz pravim, da ne :). Etatisti pa pač pravijo, da ja. Ker je pač treba vse podrediti državi oz. politiki, je treba tudi znanost. Se bodo demokratično izvoljeni predstavniki odločili kaj lahko jemo in kaj lahko raziskujemo. V naše dobro. Ker smo nesposobni sprejemati odgovornost zase. Enako kot v gospodarstvu.
Drugače pa sem prebral celo temo in nisem našel enega prispevka, ki pravi, da se GSO izdelkov ne sme označevati, niti da jih ni treba. Sicer sem sam prepričan, da to nima smisla, ampak ker veliko ljudi pač ne razume kaj GSO so in jih ne želijo uživati, jim je treba dati to možnost. Če bo dovolj ljudi šlo še malo bolj nazaj v čas, se zaradi mene lahko označuje tudi izdelke, v katerih so pridelana živila in ne le nabrana naravna živila.
Glede vnašanja "škodljivih genov" v naravo sem že napisal, da je danes tudi namerno vnašanje škodljivih genov nemogoče. Če pa kdo misli, da je nevarnost vnesenega gena, ki naključno povzroči superorganizem realna, pa nima kaj očitati Thomasu verjetnostih paranoj glede LHC.
rndm2008, liberalizem ni korporativni vpliv na regulacijo. Ta se ironično običajno izvaja pod krinko nacionalnega interesa, varnosti državljanov in ostalih floskul v katere verjamete etatisti. Bolj ko se boste trudili preprečiti krivice prek politične kontrole, več jih boste ustvarili. Tudi glede monopolov je problem običajno neumna in nesorazmerna regulacija. Seveda pa je določena regulacija osnova za svobodni trg in bitka z ljudmi, ki so proti vsaki regulaciji, je bitka s slamnatimi možmi.
Patentiranje genomov je nevzdržno in se mora odpraviti. Pa problem sploh ni samo v monopolu proizvodnje prehrane, ampak je celo hujši...
Pyr0Beast ::
Če bo dovolj ljudi šlo še malo bolj nazaj v čas, se zaradi mene lahko označuje tudi izdelke, v katerih so pridelana živila in ne le nabrana naravna živila.
Se je že teplo v USA glede tega, katere sestavine živil so 'naravnega' izvora in katere niso, pa se jih reklamira kot take.
Če pa kdo misli, da je nevarnost vnesenega gena, ki naključno povzroči superorganizem realna, pa nima kaj očitati Thomasu verjetnostih paranoj glede LHC.
Vrjetnost, da tak gen naredi štalo > vrjetnosti, da ostali geni naredijo kaj
Vrjetnost vnosa takega gena = vrjetnosti vnosa ostalih genov
Se je že teplo v USA glede tega, katere sestavine živil so 'naravnega' izvora in katere niso, pa se jih reklamira kot take.
Če pa kdo misli, da je nevarnost vnesenega gena, ki naključno povzroči superorganizem realna, pa nima kaj očitati Thomasu verjetnostih paranoj glede LHC.
Vrjetnost, da tak gen naredi štalo > vrjetnosti, da ostali geni naredijo kaj
Vrjetnost vnosa takega gena = vrjetnosti vnosa ostalih genov
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype ::
Pyr0Beast> Vrjetnost, da tak gen naredi štalo > vrjetnosti, da ostali geni naredijo kaj
Kako si pa do tega prišel?
Kako si pa do tega prišel?
Pyr0Beast ::
1+nekaj > 1 :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Okapi ::
Patentiranje genomov je nevzdržno in se mora odpraviti.
Eh, to patentiranje genomov in genov je tudi en bavbav, ki je v resnici znotraj votel, zunaj pa ga nič ni.
Patentirani so vsi znani človeški geni. Od tega jih tržno izkoriščajo mogoče ducat, pa še pri teh (recimo testih za gen, ki povzroča raka na prsih) državni regulatorji lastnike patentnih pravic kolikor je le mogoče ovirajo. Čez kakšnih deset, maksimalno petnajst let bodo še zadnjim človeškim genom potekli patenti in bodo postali public domain.
Firme, ki so sodelovale pri določanju človeškega genoma in patentirale človeške gene, so pač močno podcenile težavnost prenosa teh patentov v tržno zanimive tehnologije.
O.
jype ::
Okapi> Patentirani so vsi znani človeški geni
Torej sem dejansko tudi jaz patentiran? V lasti nekoga, ker so moje celice zlorabile njegove patente brez dovoljenja ali nadomestila?
Torej sem dejansko tudi jaz patentiran? V lasti nekoga, ker so moje celice zlorabile njegove patente brez dovoljenja ali nadomestila?
Okapi ::
Vrjetnost vnosa takega gena = vrjetnosti vnosa ostalih genov
Več kot očitno je, da sploh ne razumeš, kaj se v resnici dogaja in spreminja.
Prvič - geni, ki jih vnašajo v GSO, niso umetni, ampak naravni. Vzamejo jih iz enega organizma in dajo v drugega. Bt poljščine, ki so odporne na nekatere škodljivce, imajo na primer dodan gen, ki so ga odkrili v bakteriji Bacillus thuringiensis. Ta bakterija živi v zemlji in na senčnih delih rastlin in jo najdemo vsepovsod v naravi (in tudi v naravi povzroča smrtonosne epidemije med žuželkami - tako so jo tudi odkrili). Gen, ki se ga tako bojiš, bi lahko torej pobegnil tudi iz te bakterije (oziroma celo še lažje kot iz rastline, v katero je vgrajen).
Drugič - vsaka naravna mutacija, in teh je za nekaj velikostnih razredov več kot z gensko tehnologijo prenesenih genov, predstavlja novost, nov gen (+nekaj v tvoji formuli), in je po tvoji logiki enako nevarna kot geni, ki jih prenašajo z gensko tehnologijo.
V resnici so naravne mutacije neprimerno nevarnejše od genske tehnologije. Gene, ki jih uporabljajo pri GSO, natančno preizkusijo in ne uporabljajo nevarnih (novih pa zaenkrat še ne znamo delati), naravne mutacije pa povzročajo nastanek novih virusov (recimo HIV) in bakterij, ki so lahko še kako smrtonosne.
O.
poweroff ::
Jaz še vedno mislim, da je stvar le posredno povezana z liberalizmom. In sicer glede odnosa do tega ali je znanost podrejena politični kontroli ali ne.
Znanost ne sme biti podrejena nobeni kontroli - niti korporativni.
Tukaj pa je Monsanto najemal "neodvisne" strokovnjake, da so mu pisali zanj ugodna priporočila.
Hvala lepa.
sudo poweroff
podbevna ::
Ne Okapi ti ne razumeš.
Mutacija stafilokoka v kakšno zajebano MRSA varianto, ki se dogaja redno in vzporedno širom sveta je NARAVNA. In zato NI nevarna, čeprav je ta mikrob v določenih okoljih (recimo relativno sterilnih bolnicah, polnih antibiotikov), kjer nima zdrave konkurence ostalih mikroorganizmov, prav uspešen. Če pa daš gen od ŽABE v koruzo, pa je to UMETEN gen in zato je resna verjetnost za nastanek žaboruze, ki je SUPERORGANIZEM. Ta lahko izpodrine običajno koruzo, ki ne zna plavati, in potem imamo kažin.
Verjetnost za superorganizem iz UMETNIH genov je večja, ker ja vsi vemo, da je genom, ki mu dodamo kakšen gen vedno bolj uspešen od "navadnega" genoma, ki samo mutira. Kdo pa je že kdaj slišal, da kakšen odvečen gen povzroča škodljive posledice? Ali recimo ekstra kopija dela kromosoma 21 povzroči kakšno posledico na človeku? Torej - dodatni gen je vedno supergen. Poleg tega pa je nek fenotip, ki je v naravi koristen za bakterijo, nikdar ni pretirano potraten in nekonkurenčen npr. v žitu. Žiterija je vedno boljša od bakterije, ker je nekaj + 1 vedno več kot 1. Ti pa res ničesar ne razumeš o genetiki...
Mutacija stafilokoka v kakšno zajebano MRSA varianto, ki se dogaja redno in vzporedno širom sveta je NARAVNA. In zato NI nevarna, čeprav je ta mikrob v določenih okoljih (recimo relativno sterilnih bolnicah, polnih antibiotikov), kjer nima zdrave konkurence ostalih mikroorganizmov, prav uspešen. Če pa daš gen od ŽABE v koruzo, pa je to UMETEN gen in zato je resna verjetnost za nastanek žaboruze, ki je SUPERORGANIZEM. Ta lahko izpodrine običajno koruzo, ki ne zna plavati, in potem imamo kažin.
Verjetnost za superorganizem iz UMETNIH genov je večja, ker ja vsi vemo, da je genom, ki mu dodamo kakšen gen vedno bolj uspešen od "navadnega" genoma, ki samo mutira. Kdo pa je že kdaj slišal, da kakšen odvečen gen povzroča škodljive posledice? Ali recimo ekstra kopija dela kromosoma 21 povzroči kakšno posledico na človeku? Torej - dodatni gen je vedno supergen. Poleg tega pa je nek fenotip, ki je v naravi koristen za bakterijo, nikdar ni pretirano potraten in nekonkurenčen npr. v žitu. Žiterija je vedno boljša od bakterije, ker je nekaj + 1 vedno več kot 1. Ti pa res ničesar ne razumeš o genetiki...
Okapi ::
Tukaj pa je Monsanto najemal "neodvisne" strokovnjake, da so mu pisali zanj ugodna priporočila.
In za koliko teh poročil so neodvisni strokovnjaki ugotovili, da ne ustrezajo dejanskemu stanju?
Teoretiki zarote in nasprotniki GSO seveda za vsako poročilo in raziskavo, ki ne uspe dokazati nevarnosti GSO, trdijo, da je podkupljeno.
O.
innerspace ::
...in proizvajalci se sklicujejoi le na raziskave ki so bile opravljene pod njihovim nadzorom...
Komu bos verjel? Nekomu ki ti hoce nekaj prodat...al nekomu ki ga skrbi da prodajalec prodaja macka v zaklju?
Komu bos verjel? Nekomu ki ti hoce nekaj prodat...al nekomu ki ga skrbi da prodajalec prodaja macka v zaklju?
Okapi ::
Komu bos verjel?
Z gensko tehnologijo in GSO se ukvarja na tisoče znanstvenikov v stotinah neodvisnih univerzitetnih laboratorijih in inštitutih. 99 % vseh je prepričanih, da GSO niso nič bolj nevarni kot katerakoli klasična sorta poljščin, to pa potrjujejo tudi vse njihove raziskave in poskusi. 1 % (Arpad Pustai in njemu podobni) trdi drugače. Teoretiki zarote so seveda prepričani, da so Illuminati iz Monsanta podkupili teh 99 % znanstvenikov.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
innerspace ::
O. Ti pa veliko ves o teh zarotah...a si vcasih verjel?
No, da povem svoje mnenje. Monsanto je pac podjetje, ki s svojimi ukrepi prevzema nadzor nad prodajo semen dolocenih kultur. S tem onesposablja tradicionalne nacine pridelovanja kultur v bolj zakotnih krajih. Hkrati obstaja moznost da predelane kulture(gso) nenacrtno izpodrinejo avtohtone vrste in jih "okuzijo" z modifikacijo. To je v dokumentarcu jasno izrazeno.
Glede vseh nevemkoliko znanstvenikov ki jih omenjas(mimogrede, si preprican da jih je toliko?) pa dopuscam moznost da jih je zelo veliko takih, ki se zaradi sluzbe in kariere pustijo podkupit. Kar se itak dogaja ze od pamtiveka. Pa se to..nacin kako so odklonili sodelovanje v dokumentarcu jasno pove kaksen odnos imajo do javnosti in za kaj se jim v resnici gre.
Zato ne morem sprejet tvojih argumentov, o. Prevec teoretiziras, pa se to enosmerno...
Zanimivo, da mi je dovolj slisat mnenje gospoda Komata za si ustvarit sliko.
Hmm, kaj pa je to..? Nekaj Zelenega se mi pretaka po zilah... :)
No, da povem svoje mnenje. Monsanto je pac podjetje, ki s svojimi ukrepi prevzema nadzor nad prodajo semen dolocenih kultur. S tem onesposablja tradicionalne nacine pridelovanja kultur v bolj zakotnih krajih. Hkrati obstaja moznost da predelane kulture(gso) nenacrtno izpodrinejo avtohtone vrste in jih "okuzijo" z modifikacijo. To je v dokumentarcu jasno izrazeno.
Glede vseh nevemkoliko znanstvenikov ki jih omenjas(mimogrede, si preprican da jih je toliko?) pa dopuscam moznost da jih je zelo veliko takih, ki se zaradi sluzbe in kariere pustijo podkupit. Kar se itak dogaja ze od pamtiveka. Pa se to..nacin kako so odklonili sodelovanje v dokumentarcu jasno pove kaksen odnos imajo do javnosti in za kaj se jim v resnici gre.
Zato ne morem sprejet tvojih argumentov, o. Prevec teoretiziras, pa se to enosmerno...
Zanimivo, da mi je dovolj slisat mnenje gospoda Komata za si ustvarit sliko.
Hmm, kaj pa je to..? Nekaj Zelenega se mi pretaka po zilah... :)
Okapi ::
Zanimivo, da mi je dovolj slisat mnenje gospoda Komata za si ustvarit sliko.
Verniki vedno verjamejo tistemu, ki jim pripoveduje to, kar hočejo slišati.
Skeptiki ob vsaki stvari razmišljamo z lastno glavo, na osnovi preverjenih dejstev in ne izmišljenih govoric.
O.
innerspace ::
O.>Verniki vedno verjamejo tistemu, ki jim pripoveduje to, kar hočejo slišati.
Skeptiki ob vsaki stvari razmišljamo z lastno glavo, na osnovi preverjenih dejstev in ne izmišljenih govoric.
Zato pa tebi ne verjamem. In ne posplosuj, ne gre se za vero, gre se za to kar sam pravis...Razmisljanje z lastno glavo. A kot vemo, ni vsaka glava dobra za solato.
S spostovanjem...
Skeptiki ob vsaki stvari razmišljamo z lastno glavo, na osnovi preverjenih dejstev in ne izmišljenih govoric.
Zato pa tebi ne verjamem. In ne posplosuj, ne gre se za vero, gre se za to kar sam pravis...Razmisljanje z lastno glavo. A kot vemo, ni vsaka glava dobra za solato.
S spostovanjem...
Pyr0Beast ::
Nekaj je enak za umetne in naravne spremembe na genih.
'Naravne' spremembe na rastlinskih genih navadno ne vključujejo živalskih dednih zapisov.
Eh, to patentiranje genomov in genov je tudi en bavbav, ki je v resnici znotraj votel, zunaj pa ga nič ni.
Ah, saj res, kot da te ne morejo tožiti zaradi -patent infringing- ?
Patentirani so vsi znani človeški geni.
Vključno z večino postopkov za določanje, izražanje ter vnašanje in delo z geni..
Tudi Bt koruza je med njimi, nekaj zaradi česar je Monsanto tožil Novartis in Mycogen.
Prvič - geni, ki jih vnašajo v GSO, niso umetni, ampak naravni.
Naravni so bolj tako-tako, saj se ta gen lepo 'namnoži', da imamo sploh dovolj vzorca, da z njim začnemo delati. Lahko bi rekel, da so _prisotni_ v naravi, kar je nekaj popolnoma drugega.
Vzamejo jih iz enega organizma in dajo v drugega.
Ni tako preprosto, kot hočeš to pokazati, v stilu, kako spraviš slona v hladilnik - Odpreš vrata, ga daš noter in zapreš vrata.
Pravtako tudi ne moreš kar vzeti DNK prokarionta in ga vreči v evkariontsko celico in pričakovati, da bo zadeva delala še naprej.
Bt poljščine, ki so odporne na nekatere škodljivce, imajo na primer dodan gen, ki so ga odkrili v bakteriji Bacillus thuringiensis.
Gen za proizvodnjo katerega toxina ? Cry5b ali Cry1ab ?
Ta bakterija živi v zemlji in na senčnih delih rastlin in jo najdemo vsepovsod v naravi (in tudi v naravi povzroča smrtonosne epidemije med žuželkami - tako so jo tudi odkrili).
Aha, zakaj pa ta toksin potrebujemo v rastlinah, če je zadeva že prisotna v naravi ?
Money, money ...
Gen, ki se ga tako bojiš, bi lahko torej pobegnil tudi iz te bakterije (oziroma celo še lažje kot iz rastline, v katero je vgrajen).
Tudi iz ribice ki živi bogsigavedi kje, kar skočil bo do naše slovenije, rajt ?
Drugič - vsaka naravna mutacija, in teh je za nekaj velikostnih razredov več kot z gensko tehnologijo prenesenih genov, predstavlja novost, nov gen (+nekaj v tvoji formuli), in je po tvoji logiki enako nevarna kot geni, ki jih prenašajo z gensko tehnologijo.
Mutacije so tako ali drugače nevarne. Večina, ne pa vse.
V resnici so naravne mutacije neprimerno nevarnejše od genske tehnologije.
Čemu ?
Gene, ki jih uporabljajo pri GSO, natančno preizkusijo in ne uporabljajo nevarnih (novih pa zaenkrat še ne znamo delati), naravne mutacije pa povzročajo nastanek novih virusov (recimo HIV) in bakterij, ki so lahko še kako smrtonosne.
Spet, kako preiskušajo gene, če si malo nazaj trdil, da to niso 'živi' delci. Kako lahko neaktivno zadevo preizkusiš, če jo ne vneseš v organizem ?
Bakerijske mutacije so zelo zanimive, kar 'naenkrat' pridobijo odpornost na antibiotik.
Glede 'dobrih' strani genetskih hibridov.
Hybrid seeds could more than quadruple seed costs as well as end forever the process of poor farmers adapting plants to their resource-poor soils.
"It doesn't take many years of buying new seed before the traditional varieties lose their germination level or are eaten," Pat Mooney, RAFI's Executive Director notes, "Trying to get off the Grameen-Monsanto treadmill of seed purchases is impossible once the old seeds die."
Hope Shand, RAFI's Research Director agrees, "We'll lose both farmers and a lot of crop genetic diversity in the process."
'Naravne' spremembe na rastlinskih genih navadno ne vključujejo živalskih dednih zapisov.
Eh, to patentiranje genomov in genov je tudi en bavbav, ki je v resnici znotraj votel, zunaj pa ga nič ni.
Ah, saj res, kot da te ne morejo tožiti zaradi -patent infringing- ?
Patentirani so vsi znani človeški geni.
Vključno z večino postopkov za določanje, izražanje ter vnašanje in delo z geni..
Tudi Bt koruza je med njimi, nekaj zaradi česar je Monsanto tožil Novartis in Mycogen.
Prvič - geni, ki jih vnašajo v GSO, niso umetni, ampak naravni.
Naravni so bolj tako-tako, saj se ta gen lepo 'namnoži', da imamo sploh dovolj vzorca, da z njim začnemo delati. Lahko bi rekel, da so _prisotni_ v naravi, kar je nekaj popolnoma drugega.
Vzamejo jih iz enega organizma in dajo v drugega.
Ni tako preprosto, kot hočeš to pokazati, v stilu, kako spraviš slona v hladilnik - Odpreš vrata, ga daš noter in zapreš vrata.
Pravtako tudi ne moreš kar vzeti DNK prokarionta in ga vreči v evkariontsko celico in pričakovati, da bo zadeva delala še naprej.
Bt poljščine, ki so odporne na nekatere škodljivce, imajo na primer dodan gen, ki so ga odkrili v bakteriji Bacillus thuringiensis.
Gen za proizvodnjo katerega toxina ? Cry5b ali Cry1ab ?
Ta bakterija živi v zemlji in na senčnih delih rastlin in jo najdemo vsepovsod v naravi (in tudi v naravi povzroča smrtonosne epidemije med žuželkami - tako so jo tudi odkrili).
Aha, zakaj pa ta toksin potrebujemo v rastlinah, če je zadeva že prisotna v naravi ?
Money, money ...
Gen, ki se ga tako bojiš, bi lahko torej pobegnil tudi iz te bakterije (oziroma celo še lažje kot iz rastline, v katero je vgrajen).
Tudi iz ribice ki živi bogsigavedi kje, kar skočil bo do naše slovenije, rajt ?
Drugič - vsaka naravna mutacija, in teh je za nekaj velikostnih razredov več kot z gensko tehnologijo prenesenih genov, predstavlja novost, nov gen (+nekaj v tvoji formuli), in je po tvoji logiki enako nevarna kot geni, ki jih prenašajo z gensko tehnologijo.
Mutacije so tako ali drugače nevarne. Večina, ne pa vse.
V resnici so naravne mutacije neprimerno nevarnejše od genske tehnologije.
Čemu ?
Gene, ki jih uporabljajo pri GSO, natančno preizkusijo in ne uporabljajo nevarnih (novih pa zaenkrat še ne znamo delati), naravne mutacije pa povzročajo nastanek novih virusov (recimo HIV) in bakterij, ki so lahko še kako smrtonosne.
Spet, kako preiskušajo gene, če si malo nazaj trdil, da to niso 'živi' delci. Kako lahko neaktivno zadevo preizkusiš, če jo ne vneseš v organizem ?
Bakerijske mutacije so zelo zanimive, kar 'naenkrat' pridobijo odpornost na antibiotik.
Glede 'dobrih' strani genetskih hibridov.
Hybrid seeds could more than quadruple seed costs as well as end forever the process of poor farmers adapting plants to their resource-poor soils.
"It doesn't take many years of buying new seed before the traditional varieties lose their germination level or are eaten," Pat Mooney, RAFI's Executive Director notes, "Trying to get off the Grameen-Monsanto treadmill of seed purchases is impossible once the old seeds die."
Hope Shand, RAFI's Research Director agrees, "We'll lose both farmers and a lot of crop genetic diversity in the process."
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
Pyr0Beast ::
Teoretiki zarote in nasprotniki GSO seveda za vsako poročilo in raziskavo, ki ne uspe dokazati nevarnosti GSO, trdijo, da je podkupljeno.
Ker se je to Že dogajalo, ker se to dogaja, in ker se to Še Bo dogajalo ?
Ker so ravno te multinacionalke tako rade prikrivale 'resnico' ?
Z gensko tehnologijo in GSO se ukvarja na tisoče znanstvenikov v stotinah neodvisnih univerzitetnih laboratorijih in inštitutih. 99 % vseh je prepričanih, da GSO niso nič bolj nevarni kot katerakoli klasična sorta poljščin, to pa potrjujejo tudi vse njihove raziskave in poskusi. 1 % (Arpad Pustai in njemu podobni) trdi drugače. Teoretiki zarote so seveda prepričani, da so Illuminati iz Monsanta podkupili teh 99 % znanstvenikov.
Našel boš natanko tisto, kar iščeš, oz. se od tebe zahteva.
Verniki vedno verjamejo tistemu, ki jim pripoveduje to, kar hočejo slišati.
Skeptiki ob vsaki stvari razmišljamo z lastno glavo, na osnovi preverjenih dejstev in ne izmišljenih govoric.
Vsi ljudje imajo radi tisto, kar želijo sami slišati.
Tudi verniki so lahko skeptiki, razmišljajo z lastno glavo pod nekimi drugimi pogoji, kako to vpliva na njihovo vero.
Ker se je to Že dogajalo, ker se to dogaja, in ker se to Še Bo dogajalo ?
Ker so ravno te multinacionalke tako rade prikrivale 'resnico' ?
Z gensko tehnologijo in GSO se ukvarja na tisoče znanstvenikov v stotinah neodvisnih univerzitetnih laboratorijih in inštitutih. 99 % vseh je prepričanih, da GSO niso nič bolj nevarni kot katerakoli klasična sorta poljščin, to pa potrjujejo tudi vse njihove raziskave in poskusi. 1 % (Arpad Pustai in njemu podobni) trdi drugače. Teoretiki zarote so seveda prepričani, da so Illuminati iz Monsanta podkupili teh 99 % znanstvenikov.
Našel boš natanko tisto, kar iščeš, oz. se od tebe zahteva.
Verniki vedno verjamejo tistemu, ki jim pripoveduje to, kar hočejo slišati.
Skeptiki ob vsaki stvari razmišljamo z lastno glavo, na osnovi preverjenih dejstev in ne izmišljenih govoric.
Vsi ljudje imajo radi tisto, kar želijo sami slišati.
Tudi verniki so lahko skeptiki, razmišljajo z lastno glavo pod nekimi drugimi pogoji, kako to vpliva na njihovo vero.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Thomas ::
Nečesa ne razumete. En del človeštva objema genetsko tehnologijo, en del jo zavrača.
Prednost bolj "avanturističnega" dela bi bila kmalu, že samo zaradi tega - nepredstavljiva.
Če bi bilo samo to, pa so še druge takšne tehnologije. Ampak že sama genetika je čisto dovolj.
Zato se raje odpovejte starokopitnim nazorom, preden spremenite sebe v ... SuperAmiše.
Prednost bolj "avanturističnega" dela bi bila kmalu, že samo zaradi tega - nepredstavljiva.
Če bi bilo samo to, pa so še druge takšne tehnologije. Ampak že sama genetika je čisto dovolj.
Zato se raje odpovejte starokopitnim nazorom, preden spremenite sebe v ... SuperAmiše.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Hybrid seeds could more than quadruple seed costs
Stvar postaja hudo dolgočasna, ker nekako nima smisla debatirati z nekom, ki se na stvari ne spozna popolnoma nič, in tega nikakor noče priznati, ampak kar naprej vleče na dan neke za razpravo povsem irelevantne podatke, ki jih na hitro zgugla s ključnimi besedami, ki se pojavljajo v razpravi.
A sploh veš, kaj so hibridna semena? Očitno ne. To je hibridna koruzo, ki jo kmetje sejejo že kakšnih sto let in so z njo čisto zadovoljni. Sicer ne bi imeli nič proti, če bi bila cenejša, ampak ceno semena tako ali drugače prevalijo na ramena kupcev koruze.
O.
Pyr0Beast ::
A sploh veš, kaj so hibridna semena? Očitno ne. To je hibridna koruzo, ki jo kmetje sejejo že kakšnih sto let in so z njo čisto zadovoljni. Sicer ne bi imeli nič proti, če bi bila cenejša, ampak ceno semena tako ali drugače prevalijo na ramena kupcev koruze.
Tudi GMO Hibridi obstajajo FYI.
Tudi GMO Hibridi obstajajo FYI.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
poweroff ::
Verniki vedno verjamejo tistemu, ki jim pripoveduje to, kar hočejo slišati.
Skeptiki ob vsaki stvari razmišljamo z lastno glavo, na osnovi preverjenih dejstev in ne izmišljenih govoric.
Tako je. Verniki prostega trga in GSO vedno verjamejo tistemu, ki jim pripoveduje, da je GSO kul.
Skeptiki ob GSO razmišljamo z lastno glavo.
Zato se raje odpovejte starokopitnim nazorom, preden spremenite sebe v ... SuperAmiše.
Velja tudi obratno - odpovejte se starokopitnim nazorom o LHC.
sudo poweroff
Pyr0Beast ::
Zadeva padla na čisto osebnostni nivo. Juhu !
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
Okapi ::
Tudi GMO Hibridi obstajajo FYI.
Hibridi iz tvojega citata so klasični. Sem ga lepo zguglal in tule je cel odlomek, vključno s tistim, kar si ti izpustil (le zakaj?).
While Monsanto has stated that it will not provide transgenic crop seed because Bangladesh does not have a regulatory framework for the approval of genetically-modified organisms, the Grameen/Monsanto announcement is expected to put political pressure on the government to adopt biosafety rules amenable to Monsanto's extensive line of herbicide-tolerant crops. Yunus and Shapiro have said, however, that the joint venture will begin by selling hybrid seeds to poor farmers. Hybrid rice and maize are biologically incapable of breeding "true" in the second generation. The seeds are either sterile or they produce often unwelcome genetic "throwbacks". Although some scientists regard hybrids as a boon to crop yields, there is a growing opinion that the real advantage is that farmers are forced back to the market every year to buy new seeds. Traditionally, Bangladeshi rice farmers - among the poorest of the poor - not only save seed for replanting, but women breed diverse seed types in order to have varieties suited to their immediate ecosystems and economies. Hybrid seeds could more than quadruple seed costs as well as end forever the process of poor farmers adapting plants to their resource-poor soils.
Govora je o klasični hibridni koruzi, kakršno že desetletja pridelujejo tudi večina slovenskih kmetov.
Je pa to lep primer, kako nasprotniki GSO, ker nimate pravih argumentov, potvarjate dejstva.
Sicer pa so trditve iz citata tudi kar se tiče hibridne koruze napačna in zavajajoča. Kmetje jo vsako leto kupujejo in sejejo, ker z njo več zaslužijo - plain and simple.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Pyr0Beast ::
Hibridi iz tvojega citata so klasični. Sem ga lepo zguglal in tule je cel odlomek, vključno s tistim, kar si ti izpustil (le zakaj?).
Ker je to kar si napisal še slajše
...the Grameen/Monsanto announcement is expected to put political pressure on the government to adopt biosafety rules amenable to Monsanto's extensive line of herbicide-tolerant crops.
Ker je to kar si napisal še slajše
...the Grameen/Monsanto announcement is expected to put political pressure on the government to adopt biosafety rules amenable to Monsanto's extensive line of herbicide-tolerant crops.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Okapi ::
Pač mnenje neke "zelene" organizacije, kakršnih je cel kup. Za povrhu izpred 10 let. Sem slišal, da je medtem Bangladeš zaradi Monsantovega hibridnega riža propadel. Aja, ni.
Leta 2004, 6 let po tvojem citatu, je bilo stanje takšno:
O.
Leta 2004, 6 let po tvojem citatu, je bilo stanje takšno:
According to the study carried out by PETRRA (Poverty Elimination Through Rice Research Assistance) Project, in the season hybrid rice was planted on 122,700 acres of land across the country, up from 67300 acres last year and almost every farmer who planted the crop made profit. "It is obvious that the farmers are gradually shifting from non-hybrids to hybrids. Income of a family increased by as high as Tk 42,065 in the season," the PETRRA said in its final report.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Pyr0Beast ::
Leta 2008, 4 leta po tvojem citatu je stanje takšno;
Bangladesh workers riot over soaring food prices
"They became unruly demanding higher wages, saying their current wages don't even meet basic food needs," police sub-inspector Shafiqul Islam said.
The riots came after the government said food prices, notably rice, which is a staple in Bangladesh, had doubled in the past year due to a massive production shortfall after devastating floods and a cyclone.
"The 25 dollars basic minimum salary was fixed in 2006. But since then prices of rice and other food items have doubled or tripled," said Nazma Akhter, president of the United Garments Workers Union.
Kaj so torej naredili s tem ? Popolnoma nič. Prebivalstvo je narastlo, zalog že tako niso imeli saj je še prej vsa hrana šla iz rok v usta in zdaj stradajo.
The World Food Program and our sister agency, Unicef, have determined that more than one million children are at risk of acute malnutrition with the potential consequences of illness and death; more than 500,000 pregnant women and nursing mothers are also extremely vulnerable.
Bangladesh workers riot over soaring food prices
"They became unruly demanding higher wages, saying their current wages don't even meet basic food needs," police sub-inspector Shafiqul Islam said.
The riots came after the government said food prices, notably rice, which is a staple in Bangladesh, had doubled in the past year due to a massive production shortfall after devastating floods and a cyclone.
"The 25 dollars basic minimum salary was fixed in 2006. But since then prices of rice and other food items have doubled or tripled," said Nazma Akhter, president of the United Garments Workers Union.
Kaj so torej naredili s tem ? Popolnoma nič. Prebivalstvo je narastlo, zalog že tako niso imeli saj je še prej vsa hrana šla iz rok v usta in zdaj stradajo.
The World Food Program and our sister agency, Unicef, have determined that more than one million children are at risk of acute malnutrition with the potential consequences of illness and death; more than 500,000 pregnant women and nursing mothers are also extremely vulnerable.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
TESKAn ::
Ko bi vsaj bral, kaj citiraš:
Cena je šla gor, ker so pridelek uničile poplave in nevihte, ne zaradi GSO. Če si še tako želiš, nobena multinacionalka ni imela nič pri tem.
The riots came after the government said food prices, notably rice, which is a staple in Bangladesh, had doubled in the past year due to a massive production shortfall after devastating floods and a cyclone.
Cena je šla gor, ker so pridelek uničile poplave in nevihte, ne zaradi GSO. Če si še tako želiš, nobena multinacionalka ni imela nič pri tem.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
svit ::
Leta 2008, 4 leta po tvojem citatu je stanje takšno;
Bangladesh workers riot over soaring food prices
"They became unruly demanding higher wages, saying their current wages don't even meet basic food needs," police sub-inspector Shafiqul Islam said.
The riots came after the government said food prices, notably rice, which is a staple in Bangladesh, had doubled in the past year due to a massive production shortfall after devastating floods and a cyclone.
"The 25 dollars basic minimum salary was fixed in 2006. But since then prices of rice and other food items have doubled or tripled," said Nazma Akhter, president of the United Garments Workers Union.
Kaj so torej naredili s tem ? Popolnoma nič. Prebivalstvo je narastlo, zalog že tako niso imeli saj je še prej vsa hrana šla iz rok v usta in zdaj stradajo.
The World Food Program and our sister agency, Unicef, have determined that more than one million children are at risk of acute malnutrition with the potential consequences of illness and death; more than 500,000 pregnant women and nursing mothers are also extremely vulnerable.
In kaj imajo naravne neprilike skupno z GSO? Ali se je cena dvignila zaradi GSO? Mešaš jabolka in žirafe.
Ni ideje
Pyr0Beast ::
Ko bi vsaj bral, kaj citiraš:
...
Niso imeli zalog. Prebivalstvo je na hitro narastlo in zgodilo se je nekaj, kar se dogaja vsake 4 leta in tepe njihovo ekonomijo že dolgo. Hibridi jih NISO rešili, prej rečeno da so jih še dodatno potlačili v dr*.
In kaj imajo naravne neprilike skupno z GSO? Ali se je cena dvignila zaradi GSO? Mešaš jabolka in žirafe.
Advocates argue that genetically modified crops can end world hunger. GMOs, they say, can increase the yield of such crops as rice, which feeds millions in Asia, and cassava, a tuber commonly eaten in Africa. There are several ways that GMOs can increase crop yields. By creating pest-resistant GMOs, scientists can reduce crop losses to pests, especially in developing countries that cannot afford expensive insecticides.
...
Niso imeli zalog. Prebivalstvo je na hitro narastlo in zgodilo se je nekaj, kar se dogaja vsake 4 leta in tepe njihovo ekonomijo že dolgo. Hibridi jih NISO rešili, prej rečeno da so jih še dodatno potlačili v dr*.
In kaj imajo naravne neprilike skupno z GSO? Ali se je cena dvignila zaradi GSO? Mešaš jabolka in žirafe.
Advocates argue that genetically modified crops can end world hunger. GMOs, they say, can increase the yield of such crops as rice, which feeds millions in Asia, and cassava, a tuber commonly eaten in Africa. There are several ways that GMOs can increase crop yields. By creating pest-resistant GMOs, scientists can reduce crop losses to pests, especially in developing countries that cannot afford expensive insecticides.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
Okapi ::
Sem kar pričakoval, da boš odgovoril z nečem, kar že spet nima ničesar skupnega z razpravo.
Verjetno je Monsanto kriv za poplave in ciklon, ne? In neredov iz citata niso povzročali kmetje, ampak industrijski delavci. Tekstilna industrija ima težave tudi v Bangladešu (besede iz citata so iz ust predsednika sindikata tekstilnih delavcev), da je za težave delavcev krivo napredno kmetijstvo, pa se lahko porodi samo v glavi paranoičnega nasprotnika GSO.
Če bi ostali pri zastarelem kmetijstvu, bi bilo vse samo še huje.
Že spet grdo potvarjaš dejstva. Za naraščanje prebivalstva ni kriv Monsanto, ampak v pretežni meri medicina, ki zmanjšuje umrljivost, zlasti otrok. Prebivalstvo Bangladeša je pred 40 leti naraščajo s 6 %, sedaj samo še z 1,5-2%.
Če bi ostali pri zastarelem kmetijstvu, kot ga očitno zagovarjaš, bi bilo vse samo še mnogo huje.
O.
due to a massive production shortfall after devastating floods and a cyclone.
Verjetno je Monsanto kriv za poplave in ciklon, ne? In neredov iz citata niso povzročali kmetje, ampak industrijski delavci. Tekstilna industrija ima težave tudi v Bangladešu (besede iz citata so iz ust predsednika sindikata tekstilnih delavcev), da je za težave delavcev krivo napredno kmetijstvo, pa se lahko porodi samo v glavi paranoičnega nasprotnika GSO.
Kaj so torej naredili s tem ? Popolnoma nič.
Če bi ostali pri zastarelem kmetijstvu, bi bilo vse samo še huje.
Prebivalstvo je narastlo, z
Že spet grdo potvarjaš dejstva. Za naraščanje prebivalstva ni kriv Monsanto, ampak v pretežni meri medicina, ki zmanjšuje umrljivost, zlasti otrok. Prebivalstvo Bangladeša je pred 40 leti naraščajo s 6 %, sedaj samo še z 1,5-2%.
Če bi ostali pri zastarelem kmetijstvu, kot ga očitno zagovarjaš, bi bilo vse samo še mnogo huje.
O.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Čebelomor: Znanstveniki uspeli povezati pesticide iz skupine neonikotinoidov s sindro (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 38784 (31346) | A. Smith |
| » | koruza monsanto - gso (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 31214 (29047) | Gavran |
| » | GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 31338 (28473) | thramos |
| » | Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 75287 (69123) | Icematxyz |
| » | Belgijski protestniki uničili eksperiment z gensko modificiranim krompirjem (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 49141 (43472) | imagodei |