Ekonomski propad v Zda in tudi drugod

Svojo svobodo sem do tega trenutka kar solidno izkoristil, samo dejstvo je, da imam blazno slabe štartne pogoje.

Svoboda pomeni, da imaš čimveč možnosti, da se rineš naprej iz svojih štartnih pogojev, kakršnikoli že so.
Nikakor pa svoboda ne pomeni istih štartnih pogojev za vse - od kod taka ideja??
Ker potem tudi en bolj neumen posameznik nima istih štartnih pogojev kot en drug, ki je bolj pameten - kako boš to rešil? Ne moreš malo pameti vzeti drugemu in je prenesti na prvega, kvečjemu lahko drugega mahneš v glavo, da bo še on trapast in ne bo več imel istih štartnih pogojev od prvega. V obeh primerih to meni ne diši prav nič po svobodi. Če si jo pa ti tako predstavljaš...

Svobodni posamezniki nimajo veze s (popolnoma) svobodnim trgom. Svobodne posameznike hočem tudi jaz. Nočem pa popolnoma svobodnega trga.

Res nimaš dobrih štartnih pogojev, majkemi...
Svobodni trg ni nekaj, kar visi kar nekje v zraku - sestavljajo ga svobodni posamezniki. In če vzameš svobodo trgu, jo s tem avtomatsko vzameš vsaj enemu posamezniku (ali pa vsem, ali pa karkoli vmes).
Lahko se seveda potem pogovarjamo o tem, ali je smiselno/prav posameznikom omejiti svobodo in v kolikšni meri, ampak že po logiki stvari sta svoboda trga in svoboda posameznikov naravno povezana pojma.

Svobodni trg ne deluje tako, kot bi si vi želeli. Kot je bilo že povedano, med drugim gravitira proti monopolu; monopolist pa na nereguliranem trgu izkorišča svoj položaj.

Čeprav sem pred časom razložil, nočeš razumeti, kako nastanejo monopoli. Niso vsi monopoli enaki.

1. varianta (daleč najbolj prevladujoča v praksi): monopol je posledica omejitev s strani države (regulacije, heh) - samo ena firma ima pravico opravljat nek posel, drugim je to s predpisi prepovedano. Jasno, monopolist na takem reguliranem trgu izkorišča svoj položaj, ampak to ne bi bilo mogoče, če bi bil trg svoboden in bi vsakdo smel ponujati ta isti biznis.
Tak monopolist je zavarovan kot kočevski medved, saj država vnaprej onemogoči njegovo potencialno konkurenco

2. varianta - lahko nastane na svobodnem trgu (se pa zgodi v praksi zelo redko): ena firma je tako dobra pri ponudbi in zniževanju svojih stroškov (učinkovitosti), da se nikomur drugemu ne splača ponujati iste zadeve na trgu. Ceneje ne gre. Za potrošnike to pomeni isti rezultat kot konkurenčni boj kopice podjetij: dobri proizvodi po nizki ceni, kot je pač glede na realne možnosti to mogoče. Odpade običajn argument proti monopolom
Tak monopolist ni nikoli 'varen' - če se spozabi in zaračunava previsoke cene (da si poveča dobiček), potencialna konkurenca vskoči, saj zavoha možnost dobička zase. Monopilist nikoli nima miru in če le za trenutek zaspi, dobi konkurenco.

username : ....in kakšna je potem razlika med prostim trgom in trgom s popolno konkurenco ?

Uporabljam izraz svobodni trg, kjer lahko v vsaki možni gospodarski panogi vsakdo svobodno, brez omejitev ali prisil, prodaja in kupuje proizvode in storitve, v detajle posameznega posla se ne vmešava nihče razen tistih, ki se jih ta posel tiče, to pa sta kupec in prodajalec. Razen če kupec noče plačati že dogovorjenega/dobavljenega ali prodajalec noče dobaviti že kupljenega in podobni primeri goljufije ali kraje, to je ja jasno da tu mora država dati možnost presoje na sodišču in skrbeti za poštenost..

Popolna konkurenca pa je povsem druge vrste koncept: opisuje strukturo posameznega trga ne gospodarstva nasploh, temveč situacijo v posamezni tržni panogi. Popolna konkurenca pomeni, da je veliko prodajalcev in veliko kupcev, proizvodi so med seboj enakovredni in imajo isto ceno, ki je odvisna le od rezultante agregatnega količinskega povpraševanja vseh kupcev na eni strani ter na drugi strani agregatne količinske ponudbe vseh prodajalcev na drugi strani.
'Proizvodi so med seboj enakovredni' - to pomeni, da recimo trg avtov ali fotoaparatov niso trgi s popolno konkurenco, ker so si avtomobili med seboj različni, prav tako fotoaparati, in za določenega posameznika ni isto, ali bo imel VW ali Renaulta ali pa če bo imel Canona ali Olympusa, ker ima različne preference.

Velemojstri pa znajo še mal naprej pogledat, samo v svetu ekonomije takih zgleda ni, ker drugače teme s temle naslovom ne bi imeli.

Zato bi bilo fajn, če taki velemajstri ne bi več prčkali po trgu z regulacijami ipd, ker so že dovolj zašuštrali.

Ja. Ampak username pravi, da je to nesmiselno. Da če lahko s svojim položajem 10 let izstrada vsake vrste konkurenco, preden mu zmanjka denarja... pa naj jo!

Tega nisem nikoli rekel. Že zato ne, ker ne verjamem, da lahko na svobodnem trgu (torej brez kake opore v 'pametni' zakonodaji) dejansko kdo to sploh lahko naredi.
Vsej nobenega takega primera ne poznam - sklepam pa da ga očitno ti poznaš - če ne blefiraš, boš nedvomno tudi končno postregel s kakšnim takim primerom?

Dej vzem en persen al dva, prav.

Človek te ni povprašal po persenu, temveč da mu podaš kak primer monopola kot posledico premalo regulranega ('preveč svobodnega') trga.

Aha, enim je treba razložiti tudi samoumevno: svoboda ne pomeni enakih štartnih pogojev, pa tudi ne enakega končnega rezultata v istem času.

In that case, we have way too many saints...

username> "2. varianta - lahko nastane na svobodnem trgu (se pa zgodi v praksi zelo redko): ena firma je tako dobra pri ponudbi in zniževanju svojih stroškov (učinkovitosti), da se nikomur drugemu ne splača ponujati iste zadeve na trgu. Ceneje ne gre. Za potrošnike to pomeni isti rezultat kot konkurenčni boj kopice podjetij: dobri proizvodi po nizki ceni, kot je pač glede na realne možnosti to mogoče. Odpade običajn argument proti monopolom
Tak monopolist ni nikoli 'varen' - če se spozabi in zaračunava previsoke cene (da si poveča dobiček), potencialna konkurenca vskoči, saj zavoha možnost dobička zase. Monopilist nikoli nima miru in če le za trenutek zaspi, dobi konkurenco."

Mogoče, mogoče tole velja za predinformacijsko dobo. Danes pa nikakor ne več. Na tvoje teoretiziranje tamle gor bi lahko rekli le "In potem se zbudiš".

OK, v procesu nastanka se monopolista iz točke 1 in točke 2 razlikujeta. Kakšna je pa razlika, ko že obstajata? Recimo, da se pri nas država popolnoma umakne iz gospodarstva. Kakšna je razlika med Mobitelom in Microsoftom? (Pa pustimo golo velikost in globalno vs lokalno prisotnost ob strani.)

username> "Eden prodaja software, drugi pa čvekanje po telefonu? Kaj si pravzaprav hotel s tem vprašati/povedati?... "

Glede na to, da sem rekel, da zanemari tovrstne očitne razlike in se delaš norca... Nimam časa zate, no. Lahko pa poskusiš ponovno in odgovoriš, kakšna je razlika med enim in drugim monopolom. En je prve variante (državno podprt) en je pa druge ("naravno nastali", kot posledica prostega trga).

Kateri je more likely to colapse? Microsoft? Ker ima cel kup kompetentnih tekmecev...

Hja, meni se že svetlika. Jaz v svojih nazorih nisem ekstremist in vidim mnogo odtenkov sive. Tudi tvoji argumenti imajo svoje mesto. Žal se pa tebi ne svetlika, ker če ni svetlo, je pa temno (pun intended).

podbevna> "Saj monopol ni problem sam po sebi. Če je nekdo daleč najboljši ima lahko pač popolno prevlado tržnega deleža - monopol. A ta je vedno omejenega roka."

Mhm, je omejenega roka, ker se po 5, 10, 30 letih ekonomske razmere toliko spremenijo, da trg artiklov/storitev ne zahteva več, se zamenja oblast, ali pa se spiše kak protimonopolni zakon, ki monopolista razbije na več manjših družb.

Lahko pa poskusiš ponovno in odgovoriš, kakšna je razlika med enim in drugim monopolom. En je prve variante (državno podprt) en je pa druge ("naravno nastali", kot posledica prostega trga).

Kateri je more likely to colapse? Microsoft? Ker ima cel kup kompetentnih tekmecev...

Hm, a si želiš da kolapsira MSjev monopol ali kar sam MS?
Tudi v prvem primeru je treba najprej vedeti - ali bi se za potrošnike stanje izboljšalo, če bi monopol kolapsiral? Saj delno že je - imaš Mac, razne variante Linuxa... Nihče s palico ne prepoveduje/omejuje komurkoli, da bi ponujal konkurenčni sofware in dejansko se to dogaja.

Mobitel tudi ni čisti monopol, a tu seveda konkurenca naleti na visoko oviro za vstop na trg, ker mora najprej državi plačati koncesijo za opravljanje konkurenčnih storitev...

username> "Hm, a si želiš da kolapsira MSjev monopol ali kar sam MS?"

Ne, nč si ne želim tega. Želim te držat za besedo, ko praviš, da:

Tak monopolist ni nikoli 'varen' - če se spozabi in zaračunava previsoke cene (da si poveča dobiček), potencialna konkurenca vskoči, saj zavoha možnost dobička zase. Monopilist nikoli nima miru in če le za trenutek zaspi, dobi konkurenco.

Zdej pa nehej delat budalo iz sebe, ko se sprenevedaš, da ne znaš brat in ne veš kaj te sprašujem.

username> 2. varianta - lahko nastane na svobodnem trgu (se pa zgodi v praksi zelo redko):

Kje pa je ta svobodni trg, kjer se v praksi redko zgodi monopol?

username> Mogoče pa ohranja take cene, da se novim konkurentom (poleg obstoječih) ne splača konkurirati, torej tudi potrošnik ne bi imel nič od tega, mu ne bi bilo bolje kot sedaj.

Read up on "vendor lock-in". Microsoft ohranja monopol na podlagi tega, da osnovno informacijsko infrastrukturo svojih strank shranjuje na način, ki tem strankam onemogoča uporabo konkurenčnih rešitev.

Seveda je to časovno omejena reč - prej ali slej ga bo nekdo povozil. Žal to nič ne pomaga številnim podjetjem, ki so zaradi te prakse Microsofta že bankrotirala.

username> S tem si seveda dal podlago za trditev: na svobodnem trgu še nismo videi nastanka monopola.

Ti povsem verjamem.

Vendar teorija pravi, da je monopol tisto, k čemur vsak prosti trg teži (ker so od monopola koristi vedno največje se konkurentom vedno splača združiti v monopol).

Joj, ne mi ti zdaj z neumnimi avto primerjavami.

Svojih dokumentov v konkurenčnih programih ne morem uporabljati. Kako lahko to primerjaš z servisiranjem? Kvečjemu bi lahko MS patch tuesday primerjal s tem. Samo MS ti izdeluje popravke za njihova jajca.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity

Resnica o enem od glavnih vzrokov za sedanjo ameriško finančno krizo, ki jo mainstream mediji načrtno skrivajo pred ameriško javnostjo. Kako je umetno forsirani ekonomski multikulturalizem oz. favoriziranje manjšin pri dodeljevanu kreditov, odločilno prispeval, da je prišlo do te krize...

The Diversity Recession, or How Affirmative Action Helped Cause the Housing Crisis

username> In to si itak vedel, še preden si začel uporabljati dotičen program.

Ja. Ampak program si moral kupiti in uporabljati, da si lahko preživel, ker sicer ne bi mogel poslovati s strankami (ki od tebe pričakujejo uporabo tega programa).

username> Če pa tega nisi vedel...

Kaj pa potem?

No končno je bil tudi Bush danes primoran izpljuniti par fižolčkov glede ekonomskega stanja v svoji državi.Kdor tega ni videl naj si ogleda pop TV ob 19.00.
Me veseli ,da mi kar sam predsednik potrdi, kar sem pred petimi dnevi napisal tu na tem topicu.

No, če je kakšna izjema tukaj, ki ne gleda (samo)pop tv-ja me pravzaprav preseneča..:D

Read up on "vendor lock-in". Microsoft ohranja monopol na podlagi tega, da osnovno informacijsko infrastrukturo svojih strank shranjuje na način, ki tem strankam onemogoča uporabo konkurenčnih rešitev.

Eh...napacn pogled.Ko ti delas izdelek ga delas tko da bojo tvoje resitve not padale in d ajih bos ti lahko implementiru.Ce nesposobnezem apiji niso dost da nardijo konkurencen izdelek za to ni kriv microsoft.
Microsoft ma visual studio...pa kokr vem Delphi glih ne strada.

Problem je samo v neorganizirani konkurenci.Tipicen primer je linux.Ogromne firme, ki namest da bi se zdruzle in nardile alternativo osnovnim stvarem, ki microsoftu nosijo denar(Exchange,MSSQL,Klincev windows server pa domene)...se rajs krega med sabo pa pluva po microsoftu.V tem cajtu bi ze nardil neki.Oz kar je se bl zalostno je da vse to ze majo ampak so prevec zabiti, da bi zapakiral vse skupi v eno na easy skonfigurirano resitev.

Vsak monopolist je prsu na polozaj zarad svoje sposobnosti in nesposobnosti drugih.Nc mu ni blo dano na pladnju.In ce jes s tal ker se ti ne da dvignt do mize pa rajs 10 let krivis mizarja....

Kaj ima to veze? Tako Toyota kot Windows iz tvoje neumne primerjave potrebujeta servis. Ampak s tvojo analogijo jaz če zamenjam firmo ne morem več voziti okoli svoje prtljage. Ali uporabiti stare prikolice. Avtoradia. Prtljažnika.

Saj ko sem zamenjal cliota za večji avto, tudi nisem imel več kaj početi z cliotovim kompletom zimskih gum - za drugi avto sem moral ponovno kupiti nove zimske gume ustrezne dimenzije in tudi nove snežne verige; pa nove prevleke za sedeže, pa novo pregrinjalo za avto, pa novi avto ima žarnice H7 in ne H4... pa ne bom sedaj tulil da Renault onemogoča konkurenco, bi me vsi imeli za tepca.

Tako da avto primerjava sploh ni tako zgrešena, računalniško pa vam malo razloži tudi Loooka (glej zgoraj)...

Looooooka> Ce nesposobnezem apiji niso dost da nardijo konkurencen izdelek za to ni kriv microsoft.

APIji? Saj se hecaš, ane?

Ti torej praviš, da lahko narediš konkurenčni izdelek Microsoftu tako, da uporabiš Microsoftovo platformo in nad njo sezidaš nekaj boljšega?

Kako natanko je tak izdelek konkurenčen Microsoftu?

Hja LooookaSoft ti zraven priloži še piratsko verzijo MS izdelka, LOL!

Zimske gume in prevleke sa sedeže me ne motijo. Ti so pač product specific. Moti me da ne morem več prevažati svoje familije, prtljage in prikolice, zaradi namernega skrivanja specifikacij, da se onemogoča konkurenca.

Saj to je potem tudi product specific, a ne?
Zakaj se nisi poučil o tem, preden si kupil? Če bi to storil in rekel "ne to pa ne", bi lahko tudi preveril, ali obstaja kakšna konkurenca (in če bi veliko ljudi to storilo, bi se pojavila številčnjša konkurenca). Saj ti ni nihče prislonil pištole v glavo, da moraš kupiti MS.

In očitno nekateri gojite ideje, da mora vsaka firma delati ekstra usluge konkurenci - trenutni, potencialni in prihodnji; ji odpirati vrata da jih bo lahko zjebala. Dajte malo pomislit, kako je to butasto.

Če imajo monopol ker je njihov office najboljši ni noben problem. Če konkurenca ne more konkurirati ker jim MS ne dovoli brati njihovih formatov je pa to narobe.

Če ima konkurenca svoje formate, jim MS nikakor ne more preprečiti branja teh formatov z katerimkoli non-MS produktom - to je menda jasno.
Da MS nikakor ni dolžan skrbeti, da MS software bere non-MS formate ali obratno - bi pa tudi moralo biti jasno.

Če bi v avtu moral menjati pokvarjen Audijev menjalnik (ali pa ti enostavno ni všeč), pa je drag in bi raje uporabil cenejši Toyotin menjalnik - tudi ne bo šlo. Pa vsak vidi, da to ni nič spornega.

Ker zaprti formati so točno to, onemogočanje konkurence.

V bistvu je obratno - prisila v 'uporabo odprtih formatov' je prisila v lajšanje stvari konkurenci na svoj račun. Ni pošteno od kateregakoli biznisa to zahtevat.

Zdaj pri odprtih formatih bi seveda MS moral tekmovati na podlagi kvalitete. Ampak ti si proti temu, ker je neumno, da bi morala firma delati extra usluge konkurenci, ane?

Nič 'moral'. Lahko jih mirno ignorira in v svojem okviru fura naprej svoje. Mogoče je to zanj slaba poslovna odločitev (npr. če bi se uporaba odprtih razširila), ampak je njegova odločitev.
Še najmanj pa je dožan ponujati neke odprte formate, če tega noče. Take it or leave it.

Glej, če vsi uporabljajo MS formate jih moraš tudi ti, drugače ne moreš poslovati.

Pa se pritoži njim, ne MSju.
Zakaj pa 'vsi' ostali uporabljajo te formate? Kako je do tega prišlo? Najbrž ne zato, ker so tako slabi, menda?

Ni važno kateri format uporablja, ampak tisti ki ga izbere mora biti odprt.

Zakaj pa?
Kdor je razvil odprt format, naj razvije še SW za uporabo, če hoče (če noče, pa lahko zaradi mene kdo drug, to ni pomembno).
MS je pač razvil svoj format in ustrezen SW. Kaj potem, če ni razvil SW še za 'odprt format'? Bi bilo bolje, če ne bi razvil svojega formata in svojega SW (=torej če MSja ne bi bilo?)?

To je osnova za pogoje za konkurenčno delovanje.

Ne, osnova za konkurenčno delovanje je to, da ima vsakdo pravico ustanovit firmo in razvijat SW. Ali pa tudi da ne gre razvijat SW in s raje ukvarja z gojenjem zelja. Bo pač razvijal SW nekdo drug ali pa nihče.

Corel je bil mislim da precej jezen glede tega, ker so lahko na trg prišli šele kakšno leto kasneje in posledično izgubili lep del tržišča.

Hja, nobena firma ni posebej srečna, če ji spodletijo načrti, to ni noben breaking news...

A tudi za IE misliš da je postal popularen zato, ker je kvaliteten?
Če pa ti misliš da na trgu zmaguje zgolj kvaliteta si pa precej naiven

Ni pomembna moja naivnost. Na trgu zmaga tisto, kar ponudniki ponudijo in kupci kupujejo. Zato to prepustimo ponudnikom in kupcem.

JPMorgan Chase bought Washington Mutual's branch network for $1.9bn

Še ena banka je šla po gobe..

Zanima me tole..a ne ameriški zunanji dolg odplačujejo nekatere druge države..mislim,da Savdska Arabija, Kitajska, Japonska..itd..In zdaj če se bo ta dolg še enormno povečal, kaj bi lahko sledilo iz tega, predvsem vpliv na te omenjene države?