Forum » Problemi človeštva » Freemarket, pravna drzava, regulativa
Freemarket, pravna drzava, regulativa
username ::
Če bi čakal, da privatniki zgradijo avtoceste, bi mel take, kokr so v Romuniji.
- Build-Operate-Transfer @ Wikipedia
- London Underground se je začel kot (profitabilna) povsem privatna pobuda
- tudi vse običajne železnice v Angliji so bile pred 100 leti (in manj) privatne
Privatniki priskrbijo vsega hudiča, ki si ga zamisliš (in še več tistega, kar si prej sploh nisi zamislil) - če se jim le pusti.
Tudi prve vlake (avione/letalske linije) so izumili/vzpostavili privatniki, nobena državna agencija.
Država ni še nikoli nič uporabnega izumila.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
jype ::
Ameriške avtoceste niso rezultat "privatne pobude".
username> Privatniki priskrbijo vsega hudiča, ki si ga zamisliš (in še več tistega, kar si prej sploh nisi zamislil) - če se jim le pusti.
Mhm, med drugim tudi hudo gospodarsko krizo, ki ne prizadane samo tistih, ki so ga svirali.
username> Država ni še nikoli nič uporabnega izumila.
Seveda ne, saj to ni njena naloga. So pa za to usposobljeni ljudje, financirani od države, dognali ali izumili precej reči, ki jih zasebniki sploh ne bi mogli.
Lahko pa našteješ tiste izmed 100 najpomembnejših znanstvenikov 21. stoletja, ki so zasebniki in se ne financirajo iz državnega denarja, ali pa našteješ države izmed 100 najbogatejših držav na svetu, katerih oborožene sile upravlja zasebno podjetje.
In other news: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/784... - Obama lifts ban on abortion funds.
Kako je lepa Amerika brez verskih fanatikov.
USS Nimitz> Me pa prav zanima na katero stran se boš postavil, če bodo kakšne ameriške bombe za časa Obame začele padati na Teheran, ala pa če bo kakšna kriza z Rusijo...
Povsem odvisno od posameznega primera. My allegiance is to logic and justice, not banners.
username> Privatniki priskrbijo vsega hudiča, ki si ga zamisliš (in še več tistega, kar si prej sploh nisi zamislil) - če se jim le pusti.
Mhm, med drugim tudi hudo gospodarsko krizo, ki ne prizadane samo tistih, ki so ga svirali.
username> Država ni še nikoli nič uporabnega izumila.
Seveda ne, saj to ni njena naloga. So pa za to usposobljeni ljudje, financirani od države, dognali ali izumili precej reči, ki jih zasebniki sploh ne bi mogli.
Lahko pa našteješ tiste izmed 100 najpomembnejših znanstvenikov 21. stoletja, ki so zasebniki in se ne financirajo iz državnega denarja, ali pa našteješ države izmed 100 najbogatejših držav na svetu, katerih oborožene sile upravlja zasebno podjetje.
In other news: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/784... - Obama lifts ban on abortion funds.
Kako je lepa Amerika brez verskih fanatikov.
USS Nimitz> Me pa prav zanima na katero stran se boš postavil, če bodo kakšne ameriške bombe za časa Obame začele padati na Teheran, ala pa če bo kakšna kriza z Rusijo...
Povsem odvisno od posameznega primera. My allegiance is to logic and justice, not banners.
username ::
Ameriške avtoceste niso rezultat "privatne pobude".O njih nisem govoril.
Mhm, med drugim tudi hudo gospodarsko krizo, ki ne prizadane samo tistih, ki so ga svirali.Za nastanek finančne krize je nujna sestavina državna regulacija. Na hipotetičnem povsem nereguliranem finančnem trgu finančna kriza skorajda ni mogoča. Njena nevarnost se veča hkrati z intenzivnostjo državne regulacije - do določene točke, ko zaradi državne regulacije finančni trg zamre in zato ne more priti do finančne krize - dobiš pa hudo gospodarsko krizo (kot v Jugoslaviji v 80ih letih).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
jype ::
username> Za nastanek finančne krize je nujna sestavina državna regulacija. Na hipotetičnem povsem nereguliranem finančnem trgu finančna kriza skorajda ni mogoča.
Your faith is remarkable.
username> Njena nevarnost se veča hkrati z intenzivnostjo državne regulacije - do določene točke, ko zaradi državne regulacije finančni trg zamre in zato ne more priti do finančne krize - dobiš pa hudo gospodarsko krizo (kot v Jugoslaviji v 80ih letih).
Graf je precej bolj zapleten kot ga opisuješ, čeprav opisuješ zgolj teoretični konstrukt popolnoma nereguliranega trga, kjer se vsi držijo zakonov.
Your faith is remarkable.
username> Njena nevarnost se veča hkrati z intenzivnostjo državne regulacije - do določene točke, ko zaradi državne regulacije finančni trg zamre in zato ne more priti do finančne krize - dobiš pa hudo gospodarsko krizo (kot v Jugoslaviji v 80ih letih).
Graf je precej bolj zapleten kot ga opisuješ, čeprav opisuješ zgolj teoretični konstrukt popolnoma nereguliranega trga, kjer se vsi držijo zakonov.
Okapi ::
Na hipotetičnem povsem nereguliranem finančnem trgu finančna kriza skorajda ni mogoča.
Ja, tako kot je v hipotetičnem svetu komunizem odlična ureditev.
Neregulirani finančni trg pomeni, da bi se vsak lahko šel svojo različico piramidnih shem, vsak bi lahko izdajal svoj denar ... Po utopičnem scenariju bi vse slabo propadlo in bi ostalo samo dobro, po realističnem bi šlo pa vse skupaj z dobrim vred po hitrem postopku u q., zavladal bi kaos in bi imeli Somalijo.
O.
Thomas ::
Piramidna shema Enron, je bila nevidna državnemu regulatorju. Piramidna shema Madoff je bila tudi nevidna državnemu regulatorju.
So pa obadva takoj opazili eni privatniki in javili državi, a brez uspeha.
Blago, ki se mu reče - "informacija o tem, kdo švindla nekej" - je najbolje prepustiti trgu.
Državni organi naj bi potem ukrepali že po svoji dolžnosti. Ampak tudi če so preveč plegični, komu mar potem, če trg informacij dobro dela? Mar že mogoče, ni pa tako vitalno.
So pa obadva takoj opazili eni privatniki in javili državi, a brez uspeha.
Blago, ki se mu reče - "informacija o tem, kdo švindla nekej" - je najbolje prepustiti trgu.
Državni organi naj bi potem ukrepali že po svoji dolžnosti. Ampak tudi če so preveč plegični, komu mar potem, če trg informacij dobro dela? Mar že mogoče, ni pa tako vitalno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Eh, zelo dobro.
"Piramidalnost" nekega biznisa je dragocena informacija, ki bi jo udeleženci radi kupili, če bi bil ta trg razvit.
Z državno regulativo smo pa videli, kako je. 18 let niso državni organi opazili "piramidalnosti", zdej pa hočejo še večja pooblastila. V imenu svoje slepote?
"Piramidalnost" nekega biznisa je dragocena informacija, ki bi jo udeleženci radi kupili, če bi bil ta trg razvit.
Z državno regulativo smo pa videli, kako je. 18 let niso državni organi opazili "piramidalnosti", zdej pa hočejo še večja pooblastila. V imenu svoje slepote?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> "Piramidalnost" nekega biznisa je dragocena informacija, ki bi jo udeleženci radi kupili, če bi bil ta trg razvit.
Aja, trg mora biti razvit! Kdo, natanko, pa ta trg zdaj regulira, da ni razvit?
Thomas> Z državno regulativo smo pa videli, kako je. 18 let niso državni organi opazili "piramidalnosti", zdej pa hočejo še večja pooblastila. V imenu svoje slepote?
Brez državne regulative bi blo tko k v komunizmu, pardon, raju!
Aja, trg mora biti razvit! Kdo, natanko, pa ta trg zdaj regulira, da ni razvit?
Thomas> Z državno regulativo smo pa videli, kako je. 18 let niso državni organi opazili "piramidalnosti", zdej pa hočejo še večja pooblastila. V imenu svoje slepote?
Brez državne regulative bi blo tko k v komunizmu, pardon, raju!
Utk ::
So pa obadva takoj opazili eni privatniki in javili državi, a brez uspeha.
Zakaj so javili državi, zakaj niso tega javili trgu? No, sej morda so, ampak zakaj so prihajali novi bedaki? Če se bedake sme goljufat, potem pa res ne rabimo državne regulative. Ker pametni je res ne rabijo. Samo niso vsi tako pametni. Niti bankirji ne.
Okapi ::
Če se bedake sme goljufat, potem pa res ne rabimo državne regulative. Ker pametni je res ne rabijo.
V bistvu glavna težava niti ni v neumnosti ali pameti (čeprav ni odveč biti pameten;-). Problem je, ker je naša družba postala tako zapletena, da se tudi pametni ne morejo več spoznati na vse. Brez varovalk in določene regulative bodo nekoga nategnili finančni špekulanti, drugega šarlatanski zdravilci, tretjega tv-prodajalci jogijev, četrtega nepremičninarji, petega ...
O.
nevone ::
Brez varovalk in določene regulative bodo nekoga nategnili finančni špekulanti, drugega šarlatanski zdravilci, tretjega tv-prodajalci jogijev, četrtega nepremičninarji, petega ...
Od kdaj pa regulativa skrbi za to. Za to mora skrbeti pravna država. Spet vsi pojmi pomešani?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> Od kdaj pa regulativa skrbi za to. Za to mora skrbeti pravna država.
Nekateri še vedno verjamejo v Božička in to da sta regulativa in pravna država dve različni stvari.
Nekateri še vedno verjamejo v Božička in to da sta regulativa in pravna država dve različni stvari.
Utk ::
No ja, "pametni" so pošteni in dobro obveščeni, "bedaki" pa vsi drugi. Ampak ja, "pametnih" ni, niti enega :) Da bomo en drugega nategovali, pa res ne gre.
nevone ::
Nekateri še vedno verjamejo v Božička in to da sta regulativa in pravna država dve različni stvari.
Vse je regulativa. Tudi prosti trg regulira. Ne moreš tko mešat pojme, ker potem je vse zablurano in se nič ne ve, o čem se govori.
Regulativa je to, da se država vmešava v gospodarstvo, in tega naj bi bilo čim manj.
Pravna država pa mora po veljavnih zakonih ščititi vsakega posameznika pred zlorabami, če se dotični seveda pritoži.
Bi pa seveda nekateri pravo ponucali za to, da bi z njegovo pomočjo čim bolj lahko regulirali trg.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Utk ::
No, in če vzamemo zakon, ki omejuje obresti pri posojilih, je to regulativa ali samo pravna država?
nevone ::
No, in če vzamemo zakon, ki omejuje obresti pri posojilih, je to regulativa ali samo pravna država?
To je regulativa.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
No, in če vzamemo zakon, ki omejuje obresti pri posojilih, je to regulativa ali samo pravna država?
Če pa ti zaračunajo obresti po neveljavnem zakonu in se ti pritožiš je pa to pravna država.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> To je regulativa.
Kaj pa pravna država naredi ko banka ne more vrniti vlog?
Je kaznovanje odgovornih oseb (ki seveda ne pričara denarja, ki manjka) dovolj dobra rešitev za "svobodni trg"?
Kaj pa pravna država naredi ko banka ne more vrniti vlog?
Je kaznovanje odgovornih oseb (ki seveda ne pričara denarja, ki manjka) dovolj dobra rešitev za "svobodni trg"?
nevone ::
Kaj pa pravna država naredi ko banka ne more vrniti vlog?
Je kaznovanje odgovornih oseb (ki seveda ne pričara denarja, ki manjka) dovolj dobra rešitev za "svobodni trg"?
Če naj bi bila banka gospodarski subjekt, potem pač bi morala odgovarjat za slabo poslovanje. Sej so vse gospodarske družbe podvržene temu principu. Bi po tvoje morali pomagati vsakemu, ki se znajde v težavah? Bilo bi fino, but no go!
Jest nisem tako strogo prostotržno usmerjena, kot nekateri. Včasih je kakšen "poseg v prostor" koristen. Za to imamo državo, da sprejema čim bolj pametne zakone. Da včasih brcne hudo v temo, je tudi jasno. Zato imamo demokracijo, da se ljudje na vodilnih mestih v državi malo zamenjajo in naredijo kaj drugače, kot njihovi predhodniki.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> Če naj bi bila banka gospodarski subjekt, potem pač bi morala odgovarjat za slabo poslovanje.
Saj odgovarja - ampak samo z lastnim premoženjem, ki ga seveda lahko zabaranta kot kdorkoli drug.
Država je (jasno) ne bo reševala iz dreka, saj v našem primeru sploh nima denarja, s katerim bi.
A je bolje, da država omeji banke pri tem, koliko kritja morajo imeti na zalogi za svoje upnike (kar je regulativa) ali je bolje, da se ne vtika v to?
Treba je samo izračunat, kolikšna je potencialna škoda, ko grejo banke (ki si obilno sposojajo denar med sabo) rakom žvižgat, gospodarstvo pa na ta račun ostane brez denarja.
Ni treba računat, samo počakajmo, da se reč razplete.
Saj odgovarja - ampak samo z lastnim premoženjem, ki ga seveda lahko zabaranta kot kdorkoli drug.
Država je (jasno) ne bo reševala iz dreka, saj v našem primeru sploh nima denarja, s katerim bi.
A je bolje, da država omeji banke pri tem, koliko kritja morajo imeti na zalogi za svoje upnike (kar je regulativa) ali je bolje, da se ne vtika v to?
Treba je samo izračunat, kolikšna je potencialna škoda, ko grejo banke (ki si obilno sposojajo denar med sabo) rakom žvižgat, gospodarstvo pa na ta račun ostane brez denarja.
Ni treba računat, samo počakajmo, da se reč razplete.
Jst ::
>A je bolje, da država omeji banke pri tem, koliko kritja morajo imeti na
>zalogi za svoje upnike (kar je regulativa) ali je bolje, da se ne vtika v
>to?
Pri nas to določa Banka Slovenije. V Ameriki pa IIRC Federal Reserve System.
>zalogi za svoje upnike (kar je regulativa) ali je bolje, da se ne vtika v
>to?
Pri nas to določa Banka Slovenije. V Ameriki pa IIRC Federal Reserve System.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Jst ::
Kaj je državna politika Fredija in Fanny, da so dajale kredite za hiše vsakomur po spisku, regulativa? V pozitivnem ali negativnem smislu?
Mislim, da preden odgovorite, prespite vprašanje, vsaj jaz bom, preden bom podal svoje mnenje glede tega.
Mislim, da preden odgovorite, prespite vprašanje, vsaj jaz bom, preden bom podal svoje mnenje glede tega.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
nevone ::
Država je (jasno) ne bo reševala iz dreka, saj v našem primeru sploh nima denarja, s katerim bi.
Država dejansko jih rešuje iz dreka, tako finančno, kot tudi s tem, ko jamči za vloge varčevalcev.
A je bolje, da država omeji banke pri tem, koliko kritja morajo imeti na zalogi za svoje upnike (kar je regulativa) ali je bolje, da se ne vtika v to?
Banke so specifičen primer, ker prodajajo denar, in ker so posvečene, da večajo količino denarja v obtoku. Jasno je, da mora biti to področje nekako urejeno, če ne bi imeli hitro preveliko štalo. Še tako jo imamo.
Trgovanje z denarjem je najbolj špekulacijam podvržena dejavnost, ki lahko povzročajo največ sivih las.
Treba je samo izračunat, kolikšna je potencialna škoda, ko grejo banke (ki si obilno sposojajo denar med sabo) rakom žvižgat, gospodarstvo pa na ta račun ostane brez denarja.
Samo, namesto da se rešuje banko v takem primeru, naj se rešuje njene komintente, če že. Pa se ne. Pa ne tako, da se denar da banki, ki potem naprej funkcionira, ampak direktno komintentom, pa naj potem oni odločijo, kam ga bodo dali, ali isti banki nazaj, ali pa kam drugam.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Kaj je državna politika Fredija in Fanny, da so dajale kredite za hiše vsakomur po spisku, regulativa? V pozitivnem ali negativnem smislu?
Sociala naj se rešuje iz davkov. Dajati kredit ljudem, ne da bi pričakoval da ti ga bodo vrnili, je sociala. Gospodarska družba mora premisliti, ali si takšno zgubo lahko privošči. Ne pa da to itak potem pokrijemo iz proračuna.
Ni lažjega kot dajati nepovratne kredite in biti pri vsem tem še plačan za to. To mora delati država iz proračuna, ne pa banka, ki je gospodarska ustanova.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Jst ::
Premisli malo. Pa upoštevaj še malo to, da so politiko fredija in fanny uvedli po 1930 zlomu, da so si ljudje lahko kupili hiše.
Ta poseg (=regulativa?) je bil *takrat* IMO dober.
Ta poseg (=regulativa?) je bil *takrat* IMO dober.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
nevone ::
Premisli malo. Pa upoštevaj še malo to, da so politiko fredija in fanny uvedli po 1930 zlomu, da so si ljudje lahko kupili hiše.
Sej pravim, za to naj skrbi država. Naj da denar ljudem, kolikor ga je smiselno dati, da se pospeši pridobivanje dobrin. Ne pa da imamo vsake toliko časa krizo, za katero so krivi vsi, samo tisti, ki so tisti kredit dobili ne.
Ta poseg (=regulativa?) je bil *takrat* IMO dober.
Sej jest se strinjam, da regulativa ni nujno slaba stvar.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> Država dejansko jih rešuje iz dreka, tako finančno, kot tudi s tem, ko jamči za vloge varčevalcev.
To je tukaj in zdaj, ja - kaj se pa zgodi v free market economy?
To je tukaj in zdaj, ja - kaj se pa zgodi v free market economy?
Brane2 ::
Maš zanimive linke v "Ekonomski Propad ZDA".
Peter Schiff in Jim Rogers zelo slikovito razlagata, kaj se zgodi in zakaj.
Peter Schiff in Jim Rogers zelo slikovito razlagata, kaj se zgodi in zakaj.
On the journey of life, I chose the psycho path.
nevone ::
To je tukaj in zdaj, ja - kaj se pa zgodi v free market economy?
Ne obstaja free market economy.
Sicer gre pa banka v stečaj, lastniki pa morajo jamčiti z vsem svojim premoženjem. Če ga nimajo so ga pač zafučkali, ampak denar, ki so ga plasirali je pa nekdo vendarle dobil. Naj se javijo njim.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> Sicer gre pa banka v stečaj, lastniki pa morajo jamčiti z vsem svojim premoženjem.
Ej, ej... To ne gre tako. _Lastniki_ ne odgovarjajo za premoženje podjetja z _vsem_ svojim premoženjem.
Ej, ej... To ne gre tako. _Lastniki_ ne odgovarjajo za premoženje podjetja z _vsem_ svojim premoženjem.
nevone ::
_Lastniki_ ne odgovarjajo za premoženje podjetja z _vsem_ svojim premoženjem.
Bankirji bi morali. Sicer pa tudi nekateri lastniki odgovarjajo za dolgove s svojim premoženjem. Recimo s.p. pri nas.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Thomas ::
Live footage of the event on state television also cut away from Barack Obama when communism was mentioned.
China's leaders appear to have been upset by references to facing down communism and silencing dissent.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
nevone> Bankirji bi morali.
To je spet regulativa. Banke se naj torej obravnava drugače kot ostale družbe. Jaz sicer mislim, da imaš prav, ampak free market pa to ni.
To je spet regulativa. Banke se naj torej obravnava drugače kot ostale družbe. Jaz sicer mislim, da imaš prav, ampak free market pa to ni.
Jst ::
Free market na kateremu so postavljena pravila. Ali je to regulativa?
*mah, če bi si bolj na izi podajali na board svoje misli, direkt, el. impulz, ne pa ta bedna semantika na katero se potem obešamo kaj v kakšnem konceptu regulativa je in kdaj je ni. Tehnologija, čakam te...
*mah, če bi si bolj na izi podajali na board svoje misli, direkt, el. impulz, ne pa ta bedna semantika na katero se potem obešamo kaj v kakšnem konceptu regulativa je in kdaj je ni. Tehnologija, čakam te...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Okapi ::
Banke so specifičen primer
Free market, ampak ...
V tem je ves štos, vsi bi imeli free market, ampak ... ko zagusti, so pa specifični primeri.
O.
Brane2 ::
Banke niso enake drugim subjektom na trgu.
Tudi zakon jih AFAIK obravnava drugače.
Tudi zakon jih AFAIK obravnava drugače.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Azrael ::
Tako je, samo centralne banke smejo štampat denar. Vsi ostali tudi, če bi bil njihov izdelek enakovreden bančnemu, so na dobri poti v keho.
Nekoč je bil Slo-tech.
Thomas ::
Regulacija je dobra v tem smislu, kot je regulirana nogometna tekma. Pravila in sodnik ki jih uveljavlja, za vse enako.
Ko pa sodnik začne s "politiko", ko celo sam pomaga brcati kakšnemu - je pa to socializem.
Simple.
Ko pa sodnik začne s "politiko", ko celo sam pomaga brcati kakšnemu - je pa to socializem.
Simple.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Regulacija je dobra v tem smislu, kot je regulirana nogometna tekma. Pravila in sodnik ki jih uveljavlja, za vse enako.
Banke torej lahko tiskajo svoj denar. Se bo že trg odločil, kateri denar se splača uporabljati.
Al morajo bit za Banke drugačna pravila?
Banke torej lahko tiskajo svoj denar. Se bo že trg odločil, kateri denar se splača uporabljati.
Al morajo bit za Banke drugačna pravila?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
nevone ::
Free market na kateremu so postavljena pravila. Ali je to regulativa?
Regulativa je, če se posega v samo delovanje firme ali banke.
Če pa se postavi pravilo, da lastniki bank odgovarjajo z vsem svojim premoženjem za svojo banko, je pa to samo pravilo, ki v resnici ne posega v poslovanje banke, samo določa, kaj se zgodi v primeru propada banke, tako kot je to določeno za vse druge gospodarske subjekte.
Free market ni enako anarhija. Neka osnovna pravila morajo biti postavljena tudi v free market sistemu. Zato tudi imamo državo in zakonodajalca, ki mora to urejati tako, da so pogoji za ustvarjalnost čim boljši, pa kljub temu ne dopuščajo prevelikih zlorab. Ampak ta pravila niso regulativa, oziroma lahko včasih malo dišijo po regulativi.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ziga Dolhar ::
nevone:
Uf, seveda vpliva, in to bistveno. Zgodovinsko je ravno konstrukt delniških družb in družb z omejeno odgovornostjo (AG in GmbH) tisti dejavnik, ki je omogočil razmah mnogih kapitalsko zahtevnejših in bolj tveganih dejavnosti.
Sicer pa, kakšne bi bile posledice uvedbe osebne odgovornosti za obveznosti družbe?
a) Manj ustanavljanja novih podjetih.
b) Družbeniki bi za svojo participacijo zahtevali večje donose (za kritje rizika), ali
c) Družbeniki bi zahtevali zmanjšanje obsega dejavnosti ter umik iz tveganejših področij, ali
d) Družbeniki bi pobegnili iz svojih naložb.
Edino, kar bi bilo "dobrega", bi bil verjetno manjši obseg NPLjev (pod točko [c]). Sicer si pa ne predstavljam gospodarstva, v katerem bi takole efektivno kar ukinili kapitalske družbe (katerih bistvo je neodgovornost družbenikov za obveznosti družbe).
p.s. "družbeniki" niso "lastniki".
Če pa se postavi pravilo, da lastniki bank odgovarjajo z vsem svojim premoženjem za svojo banko, je pa to samo pravilo, ki v resnici ne posega v poslovanje banke, samo določa, kaj se zgodi v primeru propada banke, tako kot je to določeno za vse druge gospodarske subjekte.
Uf, seveda vpliva, in to bistveno. Zgodovinsko je ravno konstrukt delniških družb in družb z omejeno odgovornostjo (AG in GmbH) tisti dejavnik, ki je omogočil razmah mnogih kapitalsko zahtevnejših in bolj tveganih dejavnosti.
Sicer pa, kakšne bi bile posledice uvedbe osebne odgovornosti za obveznosti družbe?
a) Manj ustanavljanja novih podjetih.
b) Družbeniki bi za svojo participacijo zahtevali večje donose (za kritje rizika), ali
c) Družbeniki bi zahtevali zmanjšanje obsega dejavnosti ter umik iz tveganejših področij, ali
d) Družbeniki bi pobegnili iz svojih naložb.
Edino, kar bi bilo "dobrega", bi bil verjetno manjši obseg NPLjev (pod točko [c]). Sicer si pa ne predstavljam gospodarstva, v katerem bi takole efektivno kar ukinili kapitalske družbe (katerih bistvo je neodgovornost družbenikov za obveznosti družbe).
p.s. "družbeniki" niso "lastniki".
https://dolhar.si/
nevone ::
Sicer si pa ne predstavljam gospodarstva, v katerem bi takole efektivno kar ukinili kapitalske družbe (katerih bistvo je neodgovornost družbenikov za obveznosti družbe).
O tem sploh nisem govorila.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Se pravi, hočete imeti banke, kjer lastniki, ne odgovarjajo za slabo poslovanje? Ok.
Samo ker ste se ravno obesili na banke, potem sem pač dala predlog.
In ker ste govorili o tem, da gospodarski subjekti, kjer bi lastniki odgovarjali s svojim premoženjem ne obstajajo.
o+ nevone
Samo ker ste se ravno obesili na banke, potem sem pač dala predlog.
In ker ste govorili o tem, da gospodarski subjekti, kjer bi lastniki odgovarjali s svojim premoženjem ne obstajajo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Sicer se pa strinjam, da obešati odgovornost na rame lastnika je dvorezen meč. Na ta način zmanjšamo tvegane posle, ampak s tem lahko posledično zmanjšamo tudi samo efektivnost sistema.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ziga Dolhar ::
Se pravi, hočete imeti banke, kjer lastniki, ne odgovarjajo za slabo poslovanje? Ok.
Družbeniki lahko odgovarjajo za poslovanje družbe, v primerih ko gre za zlorabo pravne subjektivitete (spregled pravne subjektivitete), ev. tudi v primerih, ki jih določa insolvenčni zakonik.
Ampak bistveno je, da ne zadostuje zgolj, da družba "slabo posluje", ampak da so za takšno poslovanje oni naklepno odgovorni (včasih zadostuje določena stopnja malomarnosti), oz. so družbo "zlorabili". Kar pavšalno pa ne.
In ker ste govorili o tem, da gospodarski subjekti, kjer bi lastniki odgovarjali s svojim premoženjem ne obstajajo.
(Kdo je to govoril ne vem, nisem spremljal. Seveda obstajajo "družbe", za katere odgovarjajo tudi družbeniki, npr. pri d.n.o.)
https://dolhar.si/
Okapi ::
Zakaj ne bi smela imeti vsaka banka svojega denarja?
Saj ponekod lahko (no, ne ravno vsaka). Na Škotskem funte izdajajo 3 komercialne banke, na S. Irskem pa štiri. In ko prideš pri nas na banko s funti, na katerih piše Clydesdale Bank, te debelo gledajo
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Ekonomski propad v Zda in tudi drugod (strani: 1 2 3 4 … 42 43 44 45 )Oddelek: Problemi človeštva | 195658 (130947) | Ziga Dolhar |
| » | Izumitelji in država (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 11600 (9631) | Pyr0Beast |
| » | Bohinjska deklaracija (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 16079 (14242) | lurker |
| » | MIP in Pomurka - stečaj (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6723 (5295) | zee |
| » | Kapitalizem, sindikati in industrija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 20190 (15123) | jype |