Forum » Problemi človeštva » Zapovedi in prepovedi
Zapovedi in prepovedi
Barakuda1 ::
Al ti bluziš, al oni?
IMHO ti.
da boš razumel zakja, si še enkrat preberi kaj sem napisal
da ti bo lažje, ti bom pomagal
zapisal sem
Vsaka družba ima svoje dejavnosti opredeljene v svojem (praviloma ustanovitvenem) aktu.in nadaljeval Da ni posebej potrebno delati prijav, je le zato, da se stvari ne podvajajo.
Po prejšnji ureditvi namreč, si moral skupaj z registracijo, registrskemu sodišču na posebnih obrazcih, podati še prijavo registracije dejavnosti. Da si to stzoril, si moral predložiti ustanovitveni akt.
V njem je tako ali tako bilo že zapisano s katero dejavnostjo se bo družba ukvarjala.
Dodatno vlaganje prijav o dejavnosti, pa je bilo objektivno podvajanje dela na sodišču.
Če torej ni potrebna posebna prijava dejavnosti, to še zdaleč ne pomeni, dea je akorkoli postala določba 6. člena ZGD brezpredmetna.
A ti je zdaj jasno.
donfilipo ::
>>Vsaka družba ima svoje dejavnosti opredeljene v svojem (praviloma ustanovitvenem) aktu
Silno močna muda...in prepir. Ampak tole je vendarle malo zbudilo mojo radovednost. Namreč - da pri registraciji določiš dejavnosti, ki jih boš opravljal in NEKDO preveri ali si za te usposobljen (pustimo, da je tako preverjanje nepopolno, upam trditi, celo zelo pomanjkljivo), se mi zdi logično in če to nekje ne bi pisalo, bi bila luknja. Drug problem recimo, če želiš prijaviti dejavnost, ki je ni v registru, ker so pravniki pač škrici a ne. Potlej, po moje, sicer pravo ni krivo, je pa pošteno puklasto
Ali tudi za take obstaja Kafkov inšitut solucije? Me matra firbec? Čeprav bi si marsikdo želel poenostavitev v Thomasovem duhu, delaj kar ni prepovedano, se vendarle postavi še druga fronta namreč...ali je cesarju všeč kar delaš, ali to znaš delati in če morda ljubi jezus ni kdaj zagovarjal tvoja dejanja. Če jih je potem si jebena stranka..bogata? (morda... ampak težko) jebena pa zagotovo
Silno močna muda...in prepir. Ampak tole je vendarle malo zbudilo mojo radovednost. Namreč - da pri registraciji določiš dejavnosti, ki jih boš opravljal in NEKDO preveri ali si za te usposobljen (pustimo, da je tako preverjanje nepopolno, upam trditi, celo zelo pomanjkljivo), se mi zdi logično in če to nekje ne bi pisalo, bi bila luknja. Drug problem recimo, če želiš prijaviti dejavnost, ki je ni v registru, ker so pravniki pač škrici a ne. Potlej, po moje, sicer pravo ni krivo, je pa pošteno puklasto
Ali tudi za take obstaja Kafkov inšitut solucije? Me matra firbec? Čeprav bi si marsikdo želel poenostavitev v Thomasovem duhu, delaj kar ni prepovedano, se vendarle postavi še druga fronta namreč...ali je cesarju všeč kar delaš, ali to znaš delati in če morda ljubi jezus ni kdaj zagovarjal tvoja dejanja. Če jih je potem si jebena stranka..bogata? (morda... ampak težko) jebena pa zagotovo In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
TESKAn ::
Drug problem recimo, če želiš prijaviti dejavnost, ki je ni v registru, ker so pravniki pač škrici a ne.
Kje piše, da lahko prijaviš samo dejavnosti, ki so nekje določene?
pustimo, da je tako preverjanje nepopolno, upam trditi, celo zelo pomanjkljivo
Odvisno, za kaj gre. Če gre za dejavnost, ki bi ob nespoštovanju predpisov lahko imela hude posledice, bodi prepričan, da je tako preverjanje, če imaš ustrezna sredstva za izvajanje, kot tudi nadzor strog.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
donfilipo ::
>>Kje piše, da lahko prijaviš samo dejavnosti, ki so nekje določene?
Tudi če nikjer ne piše, niti v cirilici, sem mnenja, da nastopijo težave. Samo razsvetlitev s strani poznavalca, to lahko razblini. Kar se drugega dela tiče je pa prav, da je tako, saj bi sicer bil predpis brez dela smisla. Pa vseeno na mnogih področjih je vendarle nadzor inšitucij pretog, pri drugih preblag...no jasno dodatno na srečo to ureja še trg sam s svojimi mehanizmi in celo inštitucijami (zavod za zaščito potrošnikov, če se ne motim). Morda je Thomas mnenja, da je samoregulacija trga dovolj.
Tudi če nikjer ne piše, niti v cirilici, sem mnenja, da nastopijo težave. Samo razsvetlitev s strani poznavalca, to lahko razblini. Kar se drugega dela tiče je pa prav, da je tako, saj bi sicer bil predpis brez dela smisla. Pa vseeno na mnogih področjih je vendarle nadzor inšitucij pretog, pri drugih preblag...no jasno dodatno na srečo to ureja še trg sam s svojimi mehanizmi in celo inštitucijami (zavod za zaščito potrošnikov, če se ne motim). Morda je Thomas mnenja, da je samoregulacija trga dovolj.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
TESKAn> Kje piše, da lahko prijaviš samo dejavnosti, ki so nekje določene?
SKD, Standardna Klasifikacija Dejavnosti. Tista, s katero se jaz ubadam, je 72.210 po stari SKD in 62.0 po novi, ki še ni v uporabi (bo 2008).
Samo te lahko prijaviš, zato se reč tudi spreminja.
Samo kot zanimivost.
SKD, Standardna Klasifikacija Dejavnosti. Tista, s katero se jaz ubadam, je 72.210 po stari SKD in 62.0 po novi, ki še ni v uporabi (bo 2008).
Samo te lahko prijaviš, zato se reč tudi spreminja.
Samo kot zanimivost.
donfilipo ::
Morda ni vmesno. Tudi meni ni jasno, kako lahko na tej stopnji ali celo višje organizirani družbi, skupna pravila določiš drugače, kot tako, da jih zapišeš v zakon. Pa vseeno. Malce naj vam le da misliti tale hec na prvi zakonik predhodnikov naše civilizacije: Leviticus v Bibliji. Hočem kupiti Hrvatico ali Italjanko Torej pravnikom, da kar piše danes tudi ni vse ok, sicer bi ostal leviticus nespremenjen, kar je le spodpuda za boljše delo..... in potencialnim kršiteljem še opozorilo...če boste nekomu preveč stopali na žulj čeravno ni to izrecno prepovedano, vas zna ta kaznovati, četudi povsem ilegalno. Jebat ga. The common sense is often the best judge.
Torej pravnikom, da kar piše danes tudi ni vse ok, sicer bi ostal leviticus nespremenjen, kar je le spodpuda za boljše delo..... in potencialnim kršiteljem še opozorilo...če boste nekomu preveč stopali na žulj čeravno ni to izrecno prepovedano, vas zna ta kaznovati, četudi povsem ilegalno. Jebat ga. The common sense is often the best judge. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Thomas ::
Kaj je tisto, kar ni prepovedano, pa vendar ni dovoljeno?
En sam primer, ki ga NE morejo dati. Ne morejo ga niti citirati, ker pravijo, da dan je že bil.
V logični buli so.
Številčnost jim sicer daje nekakšen občutek varnosti, ampak to ni vredno nič. Prepovedane so samo tiste reči, ki so nedovoljene. Eksplicitno v zakonih.
En sam primer, ki ga NE morejo dati. Ne morejo ga niti citirati, ker pravijo, da dan je že bil.
V logični buli so.
Številčnost jim sicer daje nekakšen občutek varnosti, ampak to ni vredno nič. Prepovedane so samo tiste reči, ki so nedovoljene. Eksplicitno v zakonih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Hi, donfilipo.
Jaz nisem tržni fundamentalist. Edinole logični fundamentalist pa sem. Če nekaj ni logično, je slabše, kot da bi tega ne bilo.
Jaz nisem tržni fundamentalist. Edinole logični fundamentalist pa sem. Če nekaj ni logično, je slabše, kot da bi tega ne bilo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
Hi Thomas!
Torej verjamem da tudi ti prisegaš, da je neko mišljenje nespametno predvsem zaradi tega ker v neki svoji sklopki ni logično..... Vendar je treba vendarle priznati, da sklop stebrov državnotvornosti doslej še ni dosegel idealov logike zato tudi nobena država do sedaj ne izgleda večna....
In vendar ni mi čisto jasno....torej spor je v tem, ali lahko nekomu čeravno je to pravna oseba predpišeš dejanja za vse situacije ali je smiselno to, da paziš, da ne krši zakonov. Kot trdi Barakuda, gre tu za razliko med fizičnimi osebami in pravnimi osebami. Vendar te zaenkrat vendarle niso nič drugega kot fizikusi in tako mi ni čisto jasno, kako bi recimo lahko janezu prepovedali in ga postavili pred sodišče, če ne mara klobas in polke, zastopa filozofijo pozititivne energije v imenu slovencev, včasih celo na njih račun in vendarle to skoraj zagotovo nikjer ne piše v opisu delovnih nalog slovenskega predsednika. Ne razumem čisto Barakude ko trdi, da jih to učijo že v 1.letniku...čeravno za razliko od tebe mislim, da je bister in razgledan ko teufel, samo včasih se malce preveč osloni na avoriteto.
Pa saj je logisch, ta mu da kruha....klobas in ljubico, Thomas pa le trnje. Ampak za čisti filozofski pleasure. Kak smisel ima nekaj odrasli osebi prepovedati, brez da to zapiseš in kako naj ta kreativno in v lastno zadovoljstvo dela, brez da bi mu morali za vsak zajtrk napisati, kaj naj je, in kdaj naj serje. Ne gre za pravo. Tu priznam, da jezusa ne bi znal obraniti pred pilatom, kaj šele kot kaka naša zvezda advokature bleščeče obrani evidentnega lopova, na finto, da se mu je nezakonito prisluškovalo. Gre za logiko. Pa me pravniki razsvetlite. Sem ponižnejši od Thomasa in ne zmerjam z levičarji
Torej verjamem da tudi ti prisegaš, da je neko mišljenje nespametno predvsem zaradi tega ker v neki svoji sklopki ni logično..... Vendar je treba vendarle priznati, da sklop stebrov državnotvornosti doslej še ni dosegel idealov logike zato tudi nobena država do sedaj ne izgleda večna....
In vendar ni mi čisto jasno....torej spor je v tem, ali lahko nekomu čeravno je to pravna oseba predpišeš dejanja za vse situacije ali je smiselno to, da paziš, da ne krši zakonov. Kot trdi Barakuda, gre tu za razliko med fizičnimi osebami in pravnimi osebami. Vendar te zaenkrat vendarle niso nič drugega kot fizikusi in tako mi ni čisto jasno, kako bi recimo lahko janezu prepovedali in ga postavili pred sodišče, če ne mara klobas in polke, zastopa filozofijo pozititivne energije v imenu slovencev, včasih celo na njih račun in vendarle to skoraj zagotovo nikjer ne piše v opisu delovnih nalog slovenskega predsednika. Ne razumem čisto Barakude ko trdi, da jih to učijo že v 1.letniku...čeravno za razliko od tebe mislim, da je bister in razgledan ko teufel, samo včasih se malce preveč osloni na avoriteto.
Pa saj je logisch, ta mu da kruha....klobas in ljubico, Thomas pa le trnje. Ampak za čisti filozofski pleasure. Kak smisel ima nekaj odrasli osebi prepovedati, brez da to zapiseš in kako naj ta kreativno in v lastno zadovoljstvo dela, brez da bi mu morali za vsak zajtrk napisati, kaj naj je, in kdaj naj serje. Ne gre za pravo. Tu priznam, da jezusa ne bi znal obraniti pred pilatom, kaj šele kot kaka naša zvezda advokature bleščeče obrani evidentnega lopova, na finto, da se mu je nezakonito prisluškovalo. Gre za logiko. Pa me pravniki razsvetlite. Sem ponižnejši od Thomasa in ne zmerjam z levičarji
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Barakuda1 ::
donfilipo
Za razliko od nekaterih mojih kolegov, jaz še vedno stojim na stališču, da je fizični osebi dovoljeno vse kar ji ni izrecno z zakonom prepovedano, pravna oseba pa sme početi vse kar ji je dovoljeno in ji ni izrecno prepovedano.
V čem je razlika. Pravni osebi (družbi) so meje delovanja postavljene z aktom o ustanovitvi, kjer se opredeli njena dejavnost.
Od trenutka registracije dalje, torej od trenutka, ko pridobi svojstvo pravne osebe in "zaživi" sebi lastno pravno življenje, je že definiran tudi okvir v katerem sme delovati. Če stopi preko teh okvirov so sankcije različne, so pa.
Pred registracijo pa pravne osebe sploh še nimamo. Imamo le ustanovitelje, ki so lahko fizične in/ali pravne osebe, ki pa so seveda svobodni glede tega, da se dogovorijo kakšna bo okvir delovanja nove pravne osebe. V tem delu seveda zanje (tudi če gre za pravno osebo) velja princip, da je dovoljeno vse, kar ni izrecno prepovedano.
Perci tukaj pravi, da gre za teorijo "ultra vires", s čemer se jaz načeloma strinjam. On iz te teorije izvaja tudi sklep, da so na ta način prepovedi podane že z okvirjem samim (če sem ga prav razumel).
Jasno, da se da zadevo tudi tako razumeti, čeprav menim, da je še zmeraj pravilneje, da je dovolilo dano navznoter okvirjev, razen če ni kaj izrecno prepovedano, s samim tem pa je delovanje preko okvirjev tudi nedopustno (lahko pogojno rečemo tudi prepovedano)
Kadar pa govorimo o prepovedih, pa imamo v mislih predvsem zakonske prepovedi, ki so pri družbi eden izmed regulativov, poleg omejitev iz samega akta.
Ker fizična oseba pač nima nekakega zavezujočega pravilnika (statuta itd), zanjo torej velja izključno načelo prepovedi, oziroma je fizični osebi dovoljeno vse, kar ji ni v naprej izrecno prepovedano.
To fizični osebi tudi pa naravi stvari omogoča svobodno inciativo.
Od tod tudi razlika med fizično in pravno osebo, ko pravim
fizična oseba sme storiti in početi vse, kar ji ni izrecno prepovedano, pravna pa le tisto, kar ji je dovoljeno ali izrecno prepovedano.
Pri tem si moramo biti na jasnem. Ne lastniki in ne uprave pravne osebe, od trenutka ko se pravna oseba formira, ne morejo in ne smejo delovati mimo zgoraj navedenih principov, če delujejo v imenu in za račun pravne osebe. Njihovo aktivnost omejujejo torej vse omejitve in prepovedi, ki veljajo za pravno osebo.
Če delujejo v nasprotju s tem, so seveda možne sankcije, tako za fizično kot pravno osebo.
Da so te različne, pa je valda tudi jasno.
Za razliko od nekaterih mojih kolegov, jaz še vedno stojim na stališču, da je fizični osebi dovoljeno vse kar ji ni izrecno z zakonom prepovedano, pravna oseba pa sme početi vse kar ji je dovoljeno in ji ni izrecno prepovedano.
V čem je razlika. Pravni osebi (družbi) so meje delovanja postavljene z aktom o ustanovitvi, kjer se opredeli njena dejavnost.
Od trenutka registracije dalje, torej od trenutka, ko pridobi svojstvo pravne osebe in "zaživi" sebi lastno pravno življenje, je že definiran tudi okvir v katerem sme delovati. Če stopi preko teh okvirov so sankcije različne, so pa.
Pred registracijo pa pravne osebe sploh še nimamo. Imamo le ustanovitelje, ki so lahko fizične in/ali pravne osebe, ki pa so seveda svobodni glede tega, da se dogovorijo kakšna bo okvir delovanja nove pravne osebe. V tem delu seveda zanje (tudi če gre za pravno osebo) velja princip, da je dovoljeno vse, kar ni izrecno prepovedano.
Perci tukaj pravi, da gre za teorijo "ultra vires", s čemer se jaz načeloma strinjam. On iz te teorije izvaja tudi sklep, da so na ta način prepovedi podane že z okvirjem samim (če sem ga prav razumel).
Jasno, da se da zadevo tudi tako razumeti, čeprav menim, da je še zmeraj pravilneje, da je dovolilo dano navznoter okvirjev, razen če ni kaj izrecno prepovedano, s samim tem pa je delovanje preko okvirjev tudi nedopustno (lahko pogojno rečemo tudi prepovedano)
Kadar pa govorimo o prepovedih, pa imamo v mislih predvsem zakonske prepovedi, ki so pri družbi eden izmed regulativov, poleg omejitev iz samega akta.
Ker fizična oseba pač nima nekakega zavezujočega pravilnika (statuta itd), zanjo torej velja izključno načelo prepovedi, oziroma je fizični osebi dovoljeno vse, kar ji ni v naprej izrecno prepovedano.
To fizični osebi tudi pa naravi stvari omogoča svobodno inciativo.
Od tod tudi razlika med fizično in pravno osebo, ko pravim
fizična oseba sme storiti in početi vse, kar ji ni izrecno prepovedano, pravna pa le tisto, kar ji je dovoljeno ali izrecno prepovedano.
Pri tem si moramo biti na jasnem. Ne lastniki in ne uprave pravne osebe, od trenutka ko se pravna oseba formira, ne morejo in ne smejo delovati mimo zgoraj navedenih principov, če delujejo v imenu in za račun pravne osebe. Njihovo aktivnost omejujejo torej vse omejitve in prepovedi, ki veljajo za pravno osebo.
Če delujejo v nasprotju s tem, so seveda možne sankcije, tako za fizično kot pravno osebo.
Da so te različne, pa je valda tudi jasno.
donfilipo ::
>>da je fizični osebi dovoljeno vse kar ji ni izrecno z zakonom prepovedano, pravna oseba pa sme početi vse kar ji je dovoljeno in ji ni izrecno prepovedano.
Barakuda omejitve niso le z zakoni ampak tudi z običaji, uzancami, predpisi odloki in bontoni, ki jih uspešen poslovnež v določenih primerih spoštuje, v določenih primerih pa ravno isti poslovnež svinjsko krši vse po spisku...ali selektivno...pa naj kriminologi raziščejo vzorec, če si upajo Ampak poleg tega ima pravna oseba tudi opis del in nalog, sklepe nadzornih organov itd itd, kar ga vse kar precej obvezuje...bolj kot naša vednost, ki je na ravni, da to nikjer ne piše. No kljub obilici predpisov, pa vendar na osnovi česa sankcija - makar zmoliti 120 očenašev ali odstop s funckcije s (100 miljoni v žepu), če ne na osnovi zapisa v obliki sankcije oziroma izrecne prepovedi? Torej to da ni več imenovan ali izvoljen je drug mol....lahko je tipi topi po vseh predpidih vključno z leviticusom pa ni več izvoljen....to pač ni sankcija.
Barakuda omejitve niso le z zakoni ampak tudi z običaji, uzancami, predpisi odloki in bontoni, ki jih uspešen poslovnež v določenih primerih spoštuje, v določenih primerih pa ravno isti poslovnež svinjsko krši vse po spisku...ali selektivno...pa naj kriminologi raziščejo vzorec, če si upajo
Ampak poleg tega ima pravna oseba tudi opis del in nalog, sklepe nadzornih organov itd itd, kar ga vse kar precej obvezuje...bolj kot naša vednost, ki je na ravni, da to nikjer ne piše. No kljub obilici predpisov, pa vendar na osnovi česa sankcija - makar zmoliti 120 očenašev ali odstop s funckcije s (100 miljoni v žepu), če ne na osnovi zapisa v obliki sankcije oziroma izrecne prepovedi? Torej to da ni več imenovan ali izvoljen je drug mol....lahko je tipi topi po vseh predpidih vključno z leviticusom pa ni več izvoljen....to pač ni sankcija. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Barakuda1 ::
Barakuda omejitve niso le z zakoni ampak tudi z običaji, uzancami, predpisi odloki in bontoni, ki jih uspešen poslovnež v določenih primerih spoštuje, v določenih primerih pa ravno isti poslovnež svinjsko krši vse po spisku.
No zdaj si pa vse pomešal in nardil sadni kompot
- uzance
- predpisi
- odloki
so elementi prava
običaji so lahko, ne pa nujno
bonton, pa vsekakr ne spada v pravno področje.
Ampak nema veze. Pogovarjali smo se izključno o pravni problematiki, ne pa po lepem videzu in bontonu, torej ostani na tem nivoju debate, o.k.
donfilipo ::
Naj pojasnim s klavzulo da počneš, le tisto kar ti je dovoljeno si lahko smrtonosno omejen
Ne bojim se, da so naši živeči poslovneži žrtve tega, samo filozofsko vprašanje ostane.
Ne bojim se, da so naši živeči poslovneži žrtve tega, samo filozofsko vprašanje ostane. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Barakuda1 ::
Naj pojasnim s klavzulo da počneš, le tisto kar ti je dovoljeno si lahko smrtonosno omejen
Te omejitve se zavedajo vsi poslovneži, vendar moder poslovnež ne bo storil ničesar, s čemer bi lahko škodil družbi (pravni osebi)
Če bo spoznal, da ga določene stvari omejujejo, bo pač poskrbel, da se dejavnost legalno razširi, naprimer.
donfilipo ::
Po premisleku ta logika ni napačna z vidika razvejanosti prava v predalčke (zaradi praktičnosti), kjer se upravljanje s skupnim denarjem in več denarci nadzira tako, da se izloči nesmiselno in škodljivo ravnanje, kjer je v osebi več ljudi. Pomeni dejavnost kot taka je bolj regulirana iz razloga, ker je v njej več kapitala in odgovornosti...filozofsko gledano pa vedarle ni dovoljeno samo tisto kar piše da ti je dovoljeno, ampak lahko vedno znova preverjaš z organi nadzora v zboru, kako lahko dejavnosti razširiš...glede na to, da so (če so) družbeno koristne ali profitabilne. Ko osvojiš nove naloge, se samo preveri če je v zakonito, da jih opravljaš, medtem ko fizični osebi tega ni treba, smatra se da jih počne lahko tudi iz povsem sebičnih gonov in niso čisto nič podležne tovrstnemu nadzoru. Right?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
>>Te omejitve se zavedajo vsi poslovneži, vendar moder poslovnež ne bo storil ničesar, s čemer bi lahko škodil družbi (pravni osebi)
Čist tko Barakuda a tranzicije v Sloveniji na faksu niste nič obravnavali?
Čist tko Barakuda a tranzicije v Sloveniji na faksu niste nič obravnavali?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Barakuda1 ::
Čist tko Barakuda a tranzicije v Sloveniji na faksu niste nič obravnavali?
A naj te razočaram, al razveselim
. Ne, nismo je (vsaj jaz ne).
Če sem prav razumel tvoj dovtip, pa se z njimj kar strinjam. Pri nas je trenutno še malo pramlo modrih poslovnežev, so pa, neglede na tranzicijske čase
.In čist tko, kot intermeco
No se pa spomnim enga anekdotičnega dogodka iz mojih prvih službenih dni.
Se spomni moj direktor (zdaj
že pokojni), da bomo pa od naslednjega meseca pričei delat nekaj drugače, kot smo do sedaj (kaj je to bilo, niti ni pomembno). No, ko mu jaz pravim, da tko pa to ne bo šlo, ker tega ne smemo, je pa povzdignil svoj glas "kje pa to piše".
No jaz sem šel po Ur.list, mu pokažem točen člen, on pa - najprej me debelo gleda ko zaboden vol, pol pa le izdavi
"če ne bi imeli zakonov, bi blo vse lažje. ker jih imamo, jih bomo pa kršli - kaj nam pa morejo"
No in smo jih kršli (vsaj on). No pa je pršla najprej inšpekcija, pa pol gospoda v modrem, pa pol sodišče ... no možakar je prej umrl, firma je pa vseeno plačala kazen.
Tko to gre v pravni državi.
donfilipo ::
Jap! Tako to gre in dokler ne gre tako, so lastniki kapitala tudi ljudje, ki so spretni predvsem v kršenju predpisov. Hudič je, ker se prejkoslej pokaže, da večina teh kršiteljev razmišlja neinovativno. Zakaj je tako....hm ja no tud dost švercarjev je škrtih in verjamem, da večina lopovov zaklepa avtomobile Ne gre vedno pridobiti na lahek način. Pravzaprav če gre, je to ena huda napaka družbe. In bojim se, da smo bili v takem obdobju kar lep čas. Da gremo pa ven pa tudi vem Ostane le grenak priokus, in seveda bojazen, da jara gospoda ne bi imela toliko feelinga, da bi vedela, da lačen in okraden hlapec pač lahko zažge hišo. Cankar ja...in Thomas ravno toliko kot je naredil požigalcev je cankar naredil tudi prostovoljnih gasilcev
Ne gre vedno pridobiti na lahek način. Pravzaprav če gre, je to ena huda napaka družbe. In bojim se, da smo bili v takem obdobju kar lep čas. Da gremo pa ven pa tudi vem Ostane le grenak priokus, in seveda bojazen, da jara gospoda ne bi imela toliko feelinga, da bi vedela, da lačen in okraden hlapec pač lahko zažge hišo. Cankar ja...in Thomas ravno toliko kot je naredil požigalcev je cankar naredil tudi prostovoljnih gasilcev In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
No hvaležen sem Barakudi za vse razlage in en kolešček se je obrnil. Ko sem premišljal o minljivosti predpisov in nesmiselnosti le teh, na primeru Leviticusa, se mi je posvetilo, da je pravzaprav temelj našega sodobnega prava vendarle rimsko pravo...in da so mi tudi študentke in študenti razlagali, kako jih mučijo s tem rimskim pravom. Moram najti kako dobro knjigo, ki bo raložila, kje se začne cesar prilagajati ljudem in bog komandant ki vse vidi in vse ve, počasi pojenjuje. Any suggestions?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
MadMicka ::
Tole je potrebno razčistiti:
Barakuda1 pravi, da lahko pravne osebe (gospodarske družbe) opravljajo le tisto dejavnost, ki je vpisana v register!
Da (čeprav posel vseeno velja), ampak, pravna oseba se lahko registrira za katerokoli dejavnost, ali pa za vse.
Enako velja za fizično osebo, s.p.-ja, ki se mora registrirati!
Če rečemo, da lahko (fizična oseba, pravna oseba) dela, kar ni prepovedano, to ne pomeni, da lahko počneš karkoli hočeš mimo predpisanih postopkov!!
Če skušam plastično predstaviti - Perci kot fizična oseba ali pa njegov d.o.o. se lahko odločita, da bosta zgradila hišo. Ker to ni prepovedano, to lahko storita. Ampak, to ne pomeni, da lahko začneta graditi na moji zemlji, ali pa brez gradbenega in lokacijskega dovoljenja. Spoštovati morata prepisane omejitve.
Barakuda1 pravi, da lahko pravne osebe (gospodarske družbe) opravljajo le tisto dejavnost, ki je vpisana v register!
Da (čeprav posel vseeno velja), ampak, pravna oseba se lahko registrira za katerokoli dejavnost, ali pa za vse.
Enako velja za fizično osebo, s.p.-ja, ki se mora registrirati!
Če rečemo, da lahko (fizična oseba, pravna oseba) dela, kar ni prepovedano, to ne pomeni, da lahko počneš karkoli hočeš mimo predpisanih postopkov!!
Če skušam plastično predstaviti - Perci kot fizična oseba ali pa njegov d.o.o. se lahko odločita, da bosta zgradila hišo. Ker to ni prepovedano, to lahko storita. Ampak, to ne pomeni, da lahko začneta graditi na moji zemlji, ali pa brez gradbenega in lokacijskega dovoljenja. Spoštovati morata prepisane omejitve.
Thomas ::
> pravna oseba se lahko registrira za katerokoli dejavnost, ali pa za vse.
Ali pa celo pogrunta neko novo dejavnost, ki doslej ni še nikomur prišla na misel.
Brez te svobode, bi bil sistem eno figo vreden.
Isto velja za državo. Če mora delati samo kar je vedel že vsak pred N leti, se ne more država niti razvijat.
Ali pa celo pogrunta neko novo dejavnost, ki doslej ni še nikomur prišla na misel.
Brez te svobode, bi bil sistem eno figo vreden.
Isto velja za državo. Če mora delati samo kar je vedel že vsak pred N leti, se ne more država niti razvijat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
SmeskoSnezak ::
Ali pa celo pogrunta neko novo dejavnost, ki doslej ni še nikomur prišla na misel.Ti se norca delaš al kaj? Saj ravno tako so uspeli nekateri ustvariti milijone. Prvo ideja, nato realizacija v dejavnost. Ti pišeš vedno večje bedarije.
Isto velja za državo. Če mora delati samo kar je vedel že vsak pred N leti, se ne more država niti razvijat.Kaj si ti res smotan ali se samo tak obnašaš? Jezus, Marija pa vsi sveti... Čist logično razmišljanje ti je očitno tuje. Za razlago se jaz ne bom trudil, ti bodo drugi postregli oz. so ti že. Da pa "državo" (oz. bolje rečeno vlado, se mi zdi) primerjaš...
Mogo sn to napisat...
@ Pusti soncu v srce... @
SmeskoSnezak ::
Iz dugcajta sn šou brat temo iz katere je nastala tale tukaj ... no, morem povedat da se še tak načudil in nasmejal vkup naenkrat v celem življenju nisem. Ne samo da Thomas bluzi celih dolgih 5 strani neke neumnosti. Marsikdaj je napisal nekaj kasneje, s čimer je bil kontra svoji prejšnji trditvi.
Thomas, ti dvoličnež, hipokrit!! Tvoj podnapis
Pol pa mene (v moji temi) in ostale (v drugih temah, tudi v tej o SOVI) žališ kot svoje najhujše sovražnike. Za piko na I se bom še pritožo.
Thomas, ti dvoličnež, hipokrit!! Tvoj podnapis
People get annoyed when you try to debug them.lahko z 10+ ocenim, saj smo te debugirali. Odlično... nisem še videl človeka, ki je sam sebi tak vlko jamo skopal in zatem še not pado.
Pol pa mene (v moji temi) in ostale (v drugih temah, tudi v tej o SOVI) žališ kot svoje najhujše sovražnike. Za piko na I se bom še pritožo.
@ Pusti soncu v srce... @
WarpedGone ::
Kaj češ rečt ljudjem, ki trdijo da 1 + 1 ni dva?
Pač greš stran.
Pač greš stran.
Zbogom in hvala za vse ribe
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Upravičeno slikovno snemanjeOddelek: Loža | 3978 (3490) | St235 |
| » | SOVA (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )Oddelek: Problemi človeštva | 45886 (32525) | Jst |
| » | Ali so delničarji lastniki podjetja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 22917 (21764) | Vajenc |
| » | Drnovšek ustanovil novo gibanje (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 9396 (6240) | Manu |
| » | Pravniško vprašanje!Oddelek: Loža | 1926 (1534) | Vice |