» »

Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

1
...
3 4
5
6 7

WarpedOne ::

Še vedno ne vem, kaj je s tem narobe. Tudi travnika _ne moreš posedovati_, ne da bi zanj plačeval "najemnino za privatno lastnino".

Na travnik se gleda kot na produkcijsko sredstvo, ki ti prinaša dohodek. Zato se temu reče katastrski DOHODEK. Da je davek pavšalen je bližnica, ker bi bilo stroškov z ugotavljanjem točne višine letnega dohodka lahko več, kot pa samega dohodka kaj šele davka. Še vedno pa maš na razpolago da te bližnice ne uporabiš, plačaš stroške točnega ugotavljanja in morda ugotoviš da nimaš dohodka in posledično tut davka ne. Imaš izbiro.

Davek na nepremičnine pa ni nepremičninski dohodek. Na veliko hišo država ne gleda kot na produkcijsko sredstvo ampak na odvečen luksus. Ali morda kot na "orodje prekrška"?

ali pa je najemnik notri na črno

A bo ta davek kej zmanjšal to oddajanje na črno? Js ne vidim zakaj bi, le najemnine bodo še višje, ker bo treba pokrit še ta davek.
Da se bo oddajalo tudi prazne sobe in stanovanja tut nism ravno prepričan. Meja 100.000 na osebo pokrije mnogo praznih razpadajočih lukenj.

Še najbolj je tale davek na nepremičnine podoben nadomestku za avtorske pravice, ki so ga nabili na vsak MB na diskih, cdjih ali USB ključih. Ker niso sposobni preprečit kršenja avtorskih pravic (in ustrezno preganjat kršiteljev) so enostavno privzeli, da smo kršitelji kar vsi in začeli kaznovat vse nas pavšalno v naprej. Ob nakupu je treba plačat kazen (uradno se sicer reče taksa, in je to pravno gledano čist nekaj drugega) ampak v praksi je pa to točno to. Privzeto smo krivi vsi in moramo plačat nadomestilo za prekršek, ki bomo morda šele storili.

Država ni sposobna rešit oddajanja nepremičnin na črno, zato bo lepo privzela da nepremičnine na črno oddajajo kar vsi lastniki in kaznovala kar vse, vsako leto znova. Prav, naj. Ampak naj potem sočasno ukinejo obdavčitev najemnin.

Glede na to, da je v Ljubljani takih stanovanj (v katerih ne živi nihče, ali pa je najemnik notri na črno) skoraj 20%, se mi zdi uvedba davka smiselna.

Ja, tole je sam po sebi precejšen problem. Ampak js bi raje razmišljal kako se da ta problem rešit/zmanjšat, brez da fašejo tudi nič krivi ostali, ki niso noben problem sploh.

Ajmo, zbiram konstruktivne ideje, ki imajo manj kolateralnih žrtev kot tak davek.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

jype ::

WarpedOne> A bo ta davek kej zmanjšal to oddajanje na črno? Js ne vidim zakaj bi, le najemnine bodo še višje, ker bo treba pokrit še ta davek.

Jaz se s tem strinjam - brez nadzora se situacija ne bo bistveno izboljšala - bodo pa legalni najemodajalci oproščeni tega davka, tako da se bo najemnikom bržkone splačalo najti takšnega.

WarpedOne> zato bo lepo privzela da nepremičnine na črno oddajajo kar vsi lastniki

Spet krneki trabunjaš. Cilj te obdavčitve je, da se ljudi, ki nepremičnin ne uporabljajo, motivira, da jih začnejo (prodajati, oddajati, uporabljati, whatever).

WarpedOne ::

Kaj je cilj nema veze. Vezo ima to, da bo človek, ki si je lastnoročno z dologletnim delom uspel postavit lep vikend nekje na gorenjskem al pa primorskem itd, moral sedaj zanj plačevat namjemnino. "S pojasnilom" da zato, ker je v Ljubljani preveč praznih stanovanj.

In potem js trabunjam ...
Are you not tired of being wrong again and again?

mn ::

Tudi jaz sem mnenja, da bo edini učinek tega zakona polnjenje proračunske luknje.

Trenutno je edini konkretni podatek, ki sem ga dobil, da bo davek 0,1% na vrednost nepremičnine. Torej, če imam 250.000 EUR vredno nepremičnino bom plačal 250 EUR davka letno. Trdite, da bo teh 250 EUR tolikšno breme za špekulante, da bodo hiteli prodajati ta stanovanja. Jaz trdim, da je to bedarija, ker je to kaplja v morje stroškov, ki jih imajo lastniki praznih nepremičnin. Že samo če bi imeli teh 250.000 EUR v banki bi zaslužili cca. 7.500 EUR letno iz obresti. Poleg tega je tudi za prazno blokovsko stanovanje treba plačevati ogrevanje, treba je plačevati skupne stroške (hišnik, čistilka), če so v bloku kake večje investicije (recimo menjava strehe), jih je ravno tako treba pokriti. Sicer ne živim v bloku, ampak sem prepričan, da so te številke na letni ravni mnogo višje kot 250 EUR. Torej, zakaj bi ravno teh 250 EUR prevesilo lestvico v tolikšni meri, da bi prepričalo lastnika v prodajo?
Kaj pa najemniki na črno? Govorim na pamet, ampak predpostavim, da je za stanovanje, vredno četrt milijona EUR treba plačati 400 EUR najemnine mesečno + stroške. To je na leto 4800 EUR. Teh 250 EUR je dobrih 5%. Manj kot je davka, če oddajaš zakonito. Pa sem predpostavil, da se najemnine ne bodo povečale kar je malo verjetno.
Torej: ne vidim razloga, da bi špekulanti prodajali svoje nepremičnine. Ampak če ne špekulanti - kdo pa bi bil prisiljen v prodajo. Po mojem mnenju samo socialno najšibkejši sloji - nihče drug.

WarpedOne ::

mn:
Trenutno je edini konkretni podatek, ki sem ga dobil, da bo davek 0,1% na vrednost nepremičnine. Torej, če imam 250.000 EUR vredno nepremičnino bom plačal 250 EUR davka letno

Govori se še o 100.000 EUR "olajšave". Ni pa čisto jasno kako se ta olajšava upošteva. Al na vrednost nepremičnine al na osebo, ki je prijavljena da biva v njej. Kar je zelo ključen detajl.
V prvem primeru pride 150 EUR davka, ne glede na to, koliko glav živi v hiši.
V drugem primeru pa odvisno koliko oseb živi notr. Če samo en mlad par, bo 50 EUR davka, ko dobita enga otroka pa nič več. Takrat so upravičeni do 300.000 EUR vredne hiše. Če jih bo 5, pa kar do pol milijonske hiše. Za kaj več bo pa spet treba plačat odpustek.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Trenutno je edini konkretni podatek, ki sem ga dobil, da bo davek 0,1% na vrednost nepremičnine.
Pravijo, da bo 0,1% od 80% tržne vrednosti, minus tistih 100.000 EUR "olajšave", ki bo po mojem veljala na posameznega davkoplačevalca, lastnika nepremičnine (in bodo otroci hitro postajali solastniki hiš;-).

Pri čemer tržne vrednosti očitno ne bodo določali za vsako nepremičnino posebej in bo že tu lahko prišlo do velikih razhajanj. Enako veliko in staro stanovanje v Stari Lj. je recimo lahko podstrešna podrtija ali luksuzen penthouse.
da bo edini učinek tega zakona polnjenje proračunske luknje.
Ja saj je jasno, da ga zato uvajajo, in tega niti ne skrivajo. Če bo slučajno imel še kakšen drug koristen učinek, toliko bolje.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

mn ::

Govori se še o 100.000 EUR "olajšave". Ni pa čisto jasno kako se ta olajšava upošteva. Al na vrednost nepremičnine al na osebo, ki je prijavljena da biva v njej. Kar je zelo ključen detajl.
V prvem primeru pride 150 EUR davka, ne glede na to, koliko glav živi v hiši.


Kar sem jaz želel pokazati v tem primeru je scenarij za nekoga, ki ima prazno nepremičnino v kateri ne živi nihče, in zakaj menim da jih ta zakon ne bo prepričal v prodajo.

TESKAn ::

To pač ne gre v nekatere razgrete glave tu na forumu...


V druge razgrete glave pa ne gre, da je nekdo lahko proti davku tudi če ga direktno ne prizadane.

Če si proti nečemu samo zato, ker se imenuje "davek"...

Trenutno je edini konkretni podatek, ki sem ga dobil, da bo davek 0,1% na vrednost nepremičnine. Torej, če imam 250.000 EUR vredno nepremičnino bom plačal 250 EUR davka letno.

Kolikor vem, bo zraven še olajšava na to, koliko jih tam živi. Torej (recimo) živita noter dva, vsak 100k olajšave, pa plačaš 50€/letno. Drugače je 250k vredna nepremičnina že kar lepa zadevca in če si jo lahko privoščiš, če si lahko privoščiš jo vzdrževat, potem si lahko privoščiš tudi teh 50€. Zdej če pa imaš tako bajto samo za "šparat", boš pa premislil, ali boš plačeval teh 250€ na leto za prazno nepremičnino ali boš dal noter par najemnikov, ne plačeval davka in še pokasiral mesečno najemnino.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

Poleg tega je tudi za prazno blokovsko stanovanje treba plačevati ogrevanje,
Samo še dve leti. Od 2012 bodo obvezni števci na radiatorjih.

O.

BlaY0 ::

Ja, ampak če ti v enem stanovanju ne kuriš, kuriš pa v stanovanjih levo, desno, nad in pod njim, je to stanovanje posredno ogrevano oziroma se vsa ta stanovanja okoli posredno počasneje ogrevajo zaradi tega ki je mrzel. To zame ni pravično.

Okapi ::

Jebiga, pri obračunu se bo z nekim faktorjem upoštevalo, če si v pritličju, v zadnjem nadstropju ali na vogalu, odsotnih in šparovnih sosedov pa ne.

O.

BlaY0 ::

Pa smo spet tam, nikoli ni za vse pravočno, zmeraj nekateri najebejo:P

WarpedOne ::

Teskan:
Če si proti nečemu samo zato, ker se imenuje "davek"...

Pomeni, da ti je jasno, kaj je prav in kaj narobe v konceptu. In kakšne so lahko daljnoročne posledice.
Alternativa je, da te vedno zanima le kratkoročni efekt za lastno rit.

Okapi:
>> Poleg tega je tudi za prazno blokovsko stanovanje treba plačevati ogrevanje,
Samo še dve leti. Od 2012 bodo obvezni števci na radiatorjih.

Števci na radiatorjih te ne odrešijo plačevanja ogrevanja. Tudi če imaš vse radiatorje zaprte obstaja še fiksna postavka za ogrevanje plus priključnina, katere se ne rešiš niti če vržeš radijatorje ven iz stanovanja. Števci na radijatorjih pripomorejo kvečeju k temu, da človek zapre radiator namesto da bi odpru okno. Kar se stroškov tiče, gredo po večini gor. Da bi se primerno upoštevala lega stanovanja v boku in posledično ogrevanje/ohlajanje skozi stene pa še nism doživel.
Are you not tired of being wrong again and again?

Okapi ::

Števci na radiatorjih te ne odrešijo plačevanja ogrevanja.
OK, priključnino in ogrevanje skupnih prostorov plačuješ, ampak stroški se bodo pozimi z izklopljenimi radiatorji vseeno znižali za 90%. Pa tudi sicer se bodo stroški s števci znižali, ker bodo pač ljudje začeli zapirati radiatorje namesto odpirati okna. Pri meni je pozimi recimo 26 oC, pa imam 2 od šestih radiatorjev na O, ostale pa na pol.

O.

WarpedOne ::

Ja, okapi, razumem da tako razmišljaš vnaprej. Tudi mi smo, potem so nam pa zmontiral števce in je bil šok. Takojšnji ukrepi so bli:
- trajni izklop najmočnejšega radijatorja
- notranja izolacija stene zadaj radijatorjev (2cm stiropora)
- dodatna izolacija ostalih oken, da vsaj prepiha skozi špranje ni več
- menjava enega okna z drugim, ki bolj tesni

Tuhtamo še o izolaciji stropa, zasteklitvi balkona in menjavi ostalih oken. Naše stanovanje ima namreč tri zunanje stene, nad nami je pa neizolirana sušilnica perila, kjer je prepih, streha le prepreči direktne padavine na betonsko plato.

Ogrevanje se poleg števcev računa še po nekih faktorjih. Radiator s tremi ploščami košta 3x več kot radiator z eno ploščo, greje pa niti 2x bolj. In seveda ta narmočnejš radiator je monitran ravno na steno, ki meji na balkon, nad sabo ma pa okna. Praktično smo ogreval zunanji zrak.

Efekt števcev je, da ljudje začno šparat toploto. To je nesporen plus.
Žal pa takšen obračun nujno vnese nepravičnost med sosedi, ker noben števec ne bo pravilno upošteval kolk toplote je šlo skozi steno ali strop. Pravtako je praktično nemogoče "pravično" upoštevat razne zajebe pri izvedbi posamezne stavbe.
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

No, vidiš, števec te je prisilil v bolj smotrno izrabo skupnih virov (toplote za blok). Davek bo pa pač silil k bolj smotrni izrabi nepremičnin.

Tako to je, jebiga.

MadMicka ::

Tale je tud dobra: "Žal pa takšen obračun nujno vnese nepravičnost med sosedi...".

Ni res, da števec vnese nepravičnost pri obračunavanju...., ker je le-ta že obstajala. Števec zmanjša nepravičnost, saj se je pred tem plačevalo na pavšal (običajno na kvadraturo).

Kje je kle logika :)

WarpedOne ::

Eno nepravičnost je zamenjala druga, še večja.
Pred števci smo plačevali po kvadraturi in številu prijavljenih oseb. Sedaj s števci plačamo po "našteti porabi" krat nek arbitrarni faktor.

Prej je spodnji sosed posredno plačal tudi za toploto, ki jo je prejel od nas. Sedaj plača samo priključnino in celo zimo preživi z zaprtimi radiatorji ter se greje s toploto, ki so jo oddali naši radiatorji.

Ja, kje je kle logika?
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

WarpedOne> Sedaj plača samo priključnino in celo zimo preživi z zaprtimi radiatorji ter se greje s toploto, ki so jo oddali naši radiatorji.

Zaprite radiatorje, ane.

energetik ::

OFF. Ja tukaj nastradajo tisti, ki hočejo imeti topleje. Jaz, ki mi je pozimi normalna temperatura 20-21°, se bom grel praktično zastonj s toploto sosedov, ki imajo 26°. Je pa še vedno bolj pravičen sistem, kot plačevanje po kvadraturi.

ON: tudi meni se zdi, kot je en prej napisal, da 250EUR na leto na stanovanje ne bo glih vplivalo na stanje na trgu nepremičnin. Pa kaj je 250EURx5 nekemu lastniku, ki ima 5 stanovanj in jih oddaja po 5000EUR na leto vsakega? Pljunek v morje. Nekemu penzionistu, vdovcu ki pač sam živi v 250 kEUR vrednem stanovanju, ki mu je pač narasla vrednost prek vseh desetletij, pa bo to ogromno breme. In ne zdaj govorit, da naj pa proda in se preseli v manjše.
Pri 75-80 letih starosti prodajati in se seliti iz stanovanja, kjer ima spomine in kjer je preživel 2/3 svojega življenja?
Poznam veliko primerov, ko vdove pri 80+ letih živijo v svojih starih hišah na podeželju, imajo malo vrta, kakšno kuro in nekako shajajo s svojo penzijo. In takih se ne bi smelo obdavčiti. Cene stanovanj dvigajo nakupi (Janković ipd) velikega števila stanovanj, ki jih potem "malo" šparajo in potem drago prodajo. In taki se bodo posrali na teh 0,1% davka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Icematxyz ::

Država je v bistvu pohlepna gospa brez meje. In ker sedaj MORA razmisliti o tem kako zmanjšati obremenitve plač mora pač nadomestiti to z nekega drugega vira.

Najlažja pot je da naglas kričiš kako boš obdavčil luksuz in podobne flance potem pa ustvariš neko bazo ki bo mimogrede javno dostopna in lastnike prebivališč pač popišeš in obdavčiš. Pa češ da sedaj boš s tem reguliral trg pa povečal prodajo nepremičnin in podobno.

To bi bilo možno le če bo davek dokaj visok. To pa močno dvomim da bo davek dokaj visok. Oziroma tako visok da bi se odločil raje nekaj prodati.

Če boš imel najemnike bodo pa tako oni še ta davek zraven plačevali. Tako da pač imel boš manj obremenjeno plačo najverjetneje z prispevki. Računajo na 200 milijonov? Več pa boš plačeval za prebivališče. Pa če boš najemnik ali lastnik. Saj če boš najemnik boš zagotovo davek tudi ti plačeval.

Se pravi na koncu koncev pač država hoče od posameznika več denarja in morda za "nagrado" pri kakšnih obremenitvah plač ali penziji kak bonus. Vse ostalo je zavajanje.

Zgodovina sprememb…

JanezekNovak ::

Tako je, davek bodo vrgli na najemnike.

Če sedaj dobi 600 EURO za stanovanje, bo pa pol dobil 700 EURO.

Fajn, še eno odličen davek, ki se bo preleveil na najemnike!

Še najbolj zanimivo pri tem davku je, da vsi tisti, ki so sedaj brez nepremičnine vriskajo od veselja: "Prov jim je prascem požrešnim!". Lastniki pa jokajo!

Ko bo davek uveljavljen, bodo pa lastniki vriskal od veselja, ker bojo pobirali višje najemnine, tisti, ki so pa brez nepremičnine pa bodo jokali kako so visoke najemnine!
http://www.euroairsoft.com/

Keyser Soze ::

Tako je, davek bodo vrgli na najemnike.

Če sedaj dobi 600 EURO za stanovanje, bo pa pol dobil 700 EURO.

Hm, ker je potencialnih najemnikov v Sloveniji tam, cirka 3-4 milijone +, bi se kar strinjal ja. Cene najemnin bodo močno zrastle. Jp, jp. Zajeb, čisti.
OM, F, G!

jype ::

energetik> Pa kaj je 250EURx5 nekemu lastniku, ki ima 5 stanovanj in jih oddaja po 5000EUR na leto vsakega?

Če oddaja, potem _ne bo plačeval tega davka_.

TESKAn ::

Alternativa je, da te vedno zanima le kratkoročni efekt za lastno rit.

Kratkoročno po uvedbi tega davka ne bo nič drugače, dolgoročno se bo pa uredil trg z nepremičninami.

Pa kaj je 250EURx5 nekemu lastniku, ki ima 5 stanovanj in jih oddaja po 5000EUR na leto vsakega?

Če ga oddaja, ni problema. Če ga pa praznega "špara", pa je.

Nekemu penzionistu, vdovcu ki pač sam živi v 250 kEUR vrednem stanovanju, ki mu je pač narasla vrednost prek vseh desetletij, pa bo to ogromno breme.

Naj si kupi manjše stanovanje - za 150k EUR dobi opremljeno stanovanje, v katerem ne bo odmevalo, ko bo šel na WC. Ostane mu pa 100k EUR, ki jih lahko ali zapravi za počitnikovanja po toplicah, za izlete na morje ali kaj podobnega. Davek bi ga koštal 40€/leto, se pravi za razliko v kupnini bi imel za 2.500 let davka.

In ne zdaj govorit, da naj pa proda in se preseli v manjše.
Pri 75-80 letih starosti prodajati in se seliti iz stanovanja, kjer ima spomine in kjer je preživel 2/3 svojega življenja?

Ja.

Poznam veliko primerov, ko vdove pri 80+ letih živijo v svojih starih hišah na podeželju, imajo malo vrta, kakšno kuro in nekako shajajo s svojo penzijo. In takih se ne bi smelo obdavčiti.

Na podeželju so hiše đabe, davek na tako bi bil še bolj đabe.

Tako je, davek bodo vrgli na najemnike.

Če sedaj dobi 600 EURO za stanovanje, bo pa pol dobil 700 EURO.

Fajn, še eno odličen davek, ki se bo preleveil na najemnike!

Ne zastopiš. Če maš noter najemnika, gre njegov popust za tvojo bajto. Če ma najemnik svojo bajto, bo pa pač plačal še ta davek v najemnini. Če pa oddaja na črno, jah, tough luck. Pejdi do koga, ki ne bo, tega pa prijavi. Pa se bo popravilo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

WarpedOne ::

Kratkoročno po uvedbi tega davka ne bo nič drugače, dolgoročno se bo pa uredil trg z nepremičninami.

Točno definiraj kaj pomeni uredil.

Da ga čez 2 leti ne bomo zopet urejal.
Are you not tired of being wrong again and again?

MadMicka ::

WarpedOne trdi, da je bolj nepravično plačevanje kurjave! po števcu, ki ga ima vsako stanovanje posebej v bloku, kot pa plačevanje na kvadraturo in po osebah.

Zdej me pa zanima, a je sploh še kdo na tem svetu, ki misli enako?

Se pravi, prej si lahko plačeval kurjavo, ki jo je porabil sosed, ki je grel na vso moč in imel vseskozi vsa okna odprta, sedaj pa se WaredOne sekira, ker naj bi njegovi radiatorji skozi steno greli tudi soseda in češ, da mora to on plačati, kar je huje, kot tista prva varianta (kjer so očitno vsi lahko kurili in zračili istočasno na vso moč?). Hm, kaj naj si človek misli o tem?

Razumem, da ga ljudje dostikrat pobiksamo. Malce težje pa razumem, da nekateri ljudje za vsako ceno vztrajajo pri svojem. Temu se reče idiotizem.

jype ::

MadMicka> Zdej me pa zanima, a je sploh še kdo na tem svetu, ki misli enako?

Ja, jaz! Noben mi ne bo jemal pravice do tega da mam celo zimo na stežaj odprta okna in vse radiatorje na 100%!

Aston_11 ::

Alternativa je, da te vedno zanima le kratkoročni efekt za lastno rit.

Kratkoročno po uvedbi tega davka ne bo nič drugače, dolgoročno se bo pa uredil trg z nepremičninami.

Malo morgen. Razloženo zgoraj.

Pa kaj je 250EURx5 nekemu lastniku, ki ima 5 stanovanj in jih oddaja po 5000EUR na leto vsakega?

Če ga oddaja, ni problema. Če ga pa praznega "špara", pa je.

Kaj nekdo dela s svojim stanovanjem, nas nič ne briga. Prazno, polno, njegovo je. Je lastnik, nas pa nima kaj brigat, kaj z njim počne. Je lastnik, lahko ga zažge. Socializma kao ni več, brigajte se zase.

Nekemu penzionistu, vdovcu ki pač sam živi v 250 kEUR vrednem stanovanju, ki mu je pač narasla vrednost prek vseh desetletij, pa bo to ogromno breme.

Naj si kupi manjše stanovanje - za 150k EUR dobi opremljeno stanovanje, v katerem ne bo odmevalo, ko bo šel na WC. Ostane mu pa 100k EUR, ki jih lahko ali zapravi za počitnikovanja po toplicah, za izlete na morje ali kaj podobnega. Davek bi ga koštal 40€/leto, se pravi za razliko v kupnini bi imel za 2.500 let davka.

Spet, zakaj bi prodal. Ker je penzionist in takim gre 5m2 in plinska celica? Kaj ste normalni? Kaj bo delal s svojim premoženjem, je njegov problem, ne naš. Je njegovo, ga je kupil, podedoval, kaj koga briga, kako je prišel do njega. Brigajte se zase. Res ste polni idej, vendar je njegovo, lahko ga zažge, lahko pa je v njem, dokler živi. Ni nič podrejen proti vam. Pismu ste ku stari naciji.

In ne zdaj govorit, da naj pa proda in se preseli v manjše.
Pri 75-80 letih starosti prodajati in se seliti iz stanovanja, kjer ima spomine in kjer je preživel 2/3 svojega življenja?

Ja.

Kaj, ja? Naj se seli? Pismu, ste nesramni. Lastnik stanovanja je in naj se seli? Za kaj, za koga? Kubrarija je to, starega človeka seliti iz svojega stanovanja.

Poznam veliko primerov, ko vdove pri 80+ letih živijo v svojih starih hišah na podeželju, imajo malo vrta, kakšno kuro in nekako shajajo s svojo penzijo. In takih se ne bi smelo obdavčiti.

Na podeželju so hiše đabe, davek na tako bi bil še bolj đabe.

Veš kaj, na podeželju tudi stane. In nima veze, ali stane ali ne ali bi bil davek đabe ali ne. Zakaj ne bi smele živeti na svojem? Zakaj? Ker so vdove? ker so 80+? ker je hiša stara? Zaradi kur? Pismu vam rosno, pa vi ljudje sploh kaj razmišljate? Nacisti so te teorije praktično izvajali in danes ni nič drugače. Vse drugačne v peč... to je vaša ideja, skozi davke.

Tako je, davek bodo vrgli na najemnike.

Če sedaj dobi 600 EURO za stanovanje, bo pa pol dobil 700 EURO.

Fajn, še eno odličen davek, ki se bo preleveil na najemnike!

Ne zastopiš. Če maš noter najemnika, gre njegov popust za tvojo bajto. Če ma najemnik svojo bajto, bo pa pač plačal še ta davek v najemnini. Če pa oddaja na črno, jah, tough luck. Pejdi do koga, ki ne bo, tega pa prijavi. Pa se bo popravilo.


Nima veze, komu gre popust. Problem je davek, ki ga vsi zagovarjate in istočasno iščete izjeme. Se vam to ne zdi protislovno, rečt nekumu, da gre v peč, pa v peč ne bo šel, če bo oddal. To je poseg v lastninsko pravico. Kaj koga briga, kaj počneš s svojim. In vsi bi se radi vtikali v to, kaj ljudje počnejo s svojim. Kaj vas to briga? Koji qrc ste vi, da bi zaradi vas ljudje morali oddajati stanovanja/prodajati/ plačevati davek od glavnice, se seliti, ker so stari, 80+? J.benti, kupte si jih še vi 4, če lahko, če ne,dajte mir in nehajte biti foušni.


PS: naj se forum dopolni še z možnostjo barvanja taksta.

MadMicka> Zdej me pa zanima, a je sploh še kdo na tem svetu, ki misli enako?

Ja, jaz! Noben mi ne bo jemal pravice do tega da mam celo zimo na stežaj odprta okna in vse radiatorje na 100%!


Komot lahko imaš. Je tvoje, kaj koga briga, kaj počneš s svojim. Delaj kar hočeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

jype ::

Aston_11> PS: naj se forum dopolni še z možnostjo barvanja taksta.

Nimaš pojma, ne o barvah, ne o davkih.

Aston_11> Komot lahko imaš.

Ja, samo nočem plačat tega!!!11

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Aston_11 ::

Meni barve ne delajo. Kje je to? Res, kje so barve. Jaz bi barve... O davkih vem, da nimam pojma, kdo pa ima. Ostali tudi nimate. Vsi, ki mislite, da imate, no go.
EDIT2: Bi predlagal, da gre tema o ogrevanju v svoj post, če se še kakšen mod s tem strinja...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

sidd ::

MadMicka> Zdej me pa zanima, a je sploh še kdo na tem svetu, ki misli enako?

Ja, jaz! Noben mi ne bo jemal pravice do tega da mam celo zimo na stežaj odprta okna in vse radiatorje na 100%!



Lahko to počneš v vsem veseljem, samo potem tudi plačaj za to. Energija dandanes ni poceni, žal. Koliko pokuriš, toliko plačaš, to je jasno vsakemu, ki živi recimo v hiši. Naj bo za stanovanja enako. Kako lepo je gledati kako se obnavljajo predvsem starejši bloki ter se dodaja izolacija. Bojo ljudje že prišli k pameti :)
no idea for signature
signed
I

TESKAn ::

Točno definiraj kaj pomeni uredil.

No, jaz upam samo na bolj človeške cene.

Kaj nekdo dela s svojim stanovanjem, nas nič ne briga. Prazno, polno, njegovo je. Je lastnik, nas pa nima kaj brigat, kaj z njim počne. Je lastnik, lahko ga zažge. Socializma kao ni več, brigajte se zase.

Heh, spet socialističen "argument". Lej, nepremičnine so omejena dobrina in če jih nekdo tlači v svojo malho, ne da bi kaj naredil z njimi, to ni dobro.

Spet, zakaj bi prodal. Ker je penzionist in takim gre 5m2 in plinska celica? Kaj ste normalni? Kaj bo delal s svojim premoženjem, je njegov problem, ne naš. Je njegovo, ga je kupil, podedoval, kaj koga briga, kako je prišel do njega. Brigajte se zase. Res ste polni idej, vendar je njegovo, lahko ga zažge, lahko pa je v njem, dokler živi. Ni nič podrejen proti vam. Pismu ste ku stari naciji.

Pa še naci "argument". 60 - 70 m2 stanovanje na ključ in 100k EUR na banki _ni enako_ plinska celica.

Kaj, ja? Naj se seli? Pismu, ste nesramni. Lastnik stanovanja je in naj se seli? Za kaj, za koga? Kubrarija je to, starega človeka seliti iz svojega stanovanja.

Če je tak revež, da ne zmore davka na nepremičnino - ja. Jaz tudi ne bom kupil Veyrona in šel jamrat, kako drag je bencin, pa zavarovanje, pa servis, pa tako naprej.

Kurbarija pa je starega človeka pustit v njegovi bajti, da počasi gnije, dokler ga ne najdejo en teden po smrti, že rahlo razpadlega, ker se je kelnarci zdelo sumljivo, da ga že cel teden ni na (običajno) jutranjo kavo.

Veš kaj, na podeželju tudi stane. In nima veze, ali stane ali ne ali bi bil davek đabe ali ne. Zakaj ne bi smele živeti na svojem? Zakaj? Ker so vdove? ker so 80+? ker je hiša stara? Zaradi kur? Pismu vam rosno, pa vi ljudje sploh kaj razmišljate? Nacisti so te teorije praktično izvajali in danes ni nič drugače. Vse drugačne v peč... to je vaša ideja, skozi davke.

A spet naci "argument"? Na podeželju košta bajta tam 100k EUR, tolk bo "olajšave".

Nima veze, komu gre popust. Problem je davek, ki ga vsi zagovarjate in istočasno iščete izjeme. Se vam to ne zdi protislovno, rečt nekumu, da gre v peč, pa v peč ne bo šel, če bo oddal. To je poseg v lastninsko pravico. Kaj koga briga, kaj počneš s svojim. In vsi bi se radi vtikali v to, kaj ljudje počnejo s svojim. Kaj vas to briga? Koji qrc ste vi, da bi zaradi vas ljudje morali oddajati stanovanja/prodajati/ plačevati davek od glavnice, se seliti, ker so stari, 80+? J.benti, kupte si jih še vi 4, če lahko, če ne,dajte mir in nehajte biti foušni.

No, zdej pa že nehaj z naci "argumentom". Izpadeš trol. Tale "poseg v lastninsko pravico" je pa lih tak argument, kot bi jaz nergal čez trošarine, da si zaradi njih ne morem privoščit ferrarija in so zato poseg v mojo "lastninsko pravico". Skratka bedarija.

More bit rdeče, ker ne tulimo proti tej vladi in smo torej zagotovo komunisti.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Aston_11 ::

8-) Nej mi že en razloži te fore s farbo 8-). Bo več efekta. Zaradi očal.

Vztrajam pri tem, da je davkov dovolj. Vztrajam pri tem, da naj se ljudi pusti pri miru in pri tem, da se gospoda pri koritu končno navadijo gospodariti s tem, kar imajo.

S ferrarijem pa je tako. Delaš, imaš denar (plačal si že en kup davkov) - kupiš testarosso, potem pa poleg vsega, kar plačaš, vsako leto plačaš še 0,1% zato, ker ga imaš (please, color). Če ne boš x let nič plačal, bo vsako leto zapadlo v plačilo 0,1% davka in po x letih + zamudne obresti, si ob avto. Zgolj zato, ker ga imaš, ker si ga kupil npr. (plačal davke, dmv, ddv, cestno takso, zavarovalnino itd. ni da ni, prodajalec je plačal tudi nekaj davkov, proizvajalec tudi). Imaš, to pomeni posest, posest pomeni lastninsko pravico, davek iz razloga, ker imaš več kot drugi (enakopravnost?), zaradi katerega potem izgubiš lastninsko pravico (tudi pri drugih davkih, vendar iz drugih razlogov), pomeni poseg v lastninsko pravico.

Da se razumemo: nisem fouš tistim, ki imajo več kot jaz. So si že zaslužili. Ni prav, da se jim to jemlje, saj niso ukradli. Še egoistični razlog: prej ali slej bomo tudi ostali na vrsti.

mn ::

Vidim, da je ta debata razvnela precej čustev, ampak vseeno poskusimo ostati malce bolj racionalni.

@jype: Vidim, da še vedno trdiš, da bo davek prisilil ljudi, ki držijo prazne nepremičnine, da le-te prodajo. Kaj točno te je prepričalo v to? Če moj izračun zgoraj vsaj okvirno drži (@12:17:15), je ta davek le pljunek v morje stroškom, ki jih lastniki praznih nepremičnin že imajo in se mi zdi iluzija pričakovati da se bodo ta stanovanja sedaj nekako pojavila na trgu.

@TESKAn: Brez zamere, ampak te tvoje primerjave s Ferrariji in Veyroni se mi zdijo malce otročje. Dodatni davki so opravičljivi samo, če se dokaže, da bo korist večja kot škoda. Sedaj jaz tega ne vidim! Mi lahko argumentiraš nasprotno s kakim izračunom? Zakaj bi bilo sedaj kar naenkrat več nepremičnin na trgu?

Pa še ena stvar. Od kje famozni podatek, da je danes v Ljubljani 20% praznih stanovanj? Ali kdorkoli tukaj na forumu živi v stolpnici, kjer je 20% praznih stanovanj?

WarpedOne ::

Mici:
WarpedOne trdi, da je bolj nepravično plačevanje kurjave! po števcu, ki ga ima vsako stanovanje posebej v bloku, kot pa plačevanje na kvadraturo in po osebah.


Če bi bil ti funkcionalno pismen bi razumel kaj sm pisal. Ampak to da nisi, ni nobena novica več.

Plačevanje po števcu ma smisel, ko bojo števci tudi na stenah, in ko bojo za toploto ki uide skozi zunanje stene bloka plačali tudi stanovalci v notranjih stanovanjih bloka.

S skupnim števcem smo bli vsaj vsi enaki. A si ga sral al si šparal ni melo velik efekta. Večje stanovanje je pač prispevalo več kot manjše.

Sedaj moraš pa pod nujno šparat če si ob zunanjem delu stavbe, pa še vseeno je račun "zelo spodobn", Če si pa sredi bloka pmaš pa komot vse zaprto in kljub temu toplo za majhen denar. Jaka pravičnost. Čist po micijevo...
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

nm> Kaj točno te je prepričalo v to?

Še nič, razen tega, da je to cilj.

Ampak jaz ne vidim nobene škode v tem, da se reč preizkusi.

mn> Dodatni davki so opravičljivi samo, če se dokaže, da bo korist večja kot škoda.

Kako pa to dokažeš, ne da bi davek vsaj poskusno vpeljal?

WarpedOne> S skupnim števcem smo bli vsaj vsi enaki.

Lejte ga, socialist!!!

mn> Od kje famozni podatek, da je danes v Ljubljani 20% praznih stanovanj?

MOL ga je objavil kako leto dni nazaj. Pa ni šlo za 20% praznih stanovanj ampak 18% stanovanj, v katerih nihče nima stalnega prebivališča ali prijavljene dejavnosti, kar ni nič manj abotno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

WarpedOne ::

Tako da se na podlagi dejasnkih podatkov izdela študija, model in vidi kakšni so efekti in to s kakšno verjetnostjo in kako se rezultat spreminja še spreminjaš podatke, ki niso tolk točni al pa so samo ocene.

Žal pa se tale stvar vpeljuje na enak način kot je blo dokazano da bo enotna davčna stopnja pokopala delavce, da bodo bogati še bogatejši, reveži pa še večji reveži in podobna sranja. To se enostavno ve, ker so strici tko rekl in če se ne strinjaš si idiot (a ne mici?).
Are you not tired of being wrong again and again?

Aston_11 ::

@nm je dobro izračunal. Ni drugega pointa kot da vzamejo denar (brez dokazljivega efekta) z raznimi izgovori. Zakaj bi to bilo dobro? Zato, da bi bili po letu ali dveh na vrsti vsi ostali.

mn ::

Tako da se na podlagi dejasnkih podatkov izdela študija, model in vidi kakšni so efekti in to s kakšno verjetnostjo in kako se rezultat spreminja še spreminjaš podatke, ki niso tolk točni al pa so samo ocene.

Sam ne bi mogel napisati boljše zato se pridružujem temu mnenju.
MOL ga je objavil kako leto dni nazaj. Pa ni šlo za 20% praznih stanovanj ampak 18% stanovanj, v katerih nihče nima stalnega prebivališča ali prijavljene dejavnosti, kar ni nič manj abotno.

Mislim, da vsi vemo, da so tole najverjetneje na črno oddajana stanovanja ki verjamem, da jih je res ogromno. Če uvedemo predlagani davek se ta stanovanja ne bodo čudežno spraznila! In če moj račun zgoraj drži, bo še vedno ceneje za lastnike oddajati ta stanovanja na črno in plačati teh famoznih 0,1% tudi če ne povečajo najemnih - pa jih roko na srce verjetno bodo. Če pa izračun ne drži bi pa rad vedel kje sem naredil napako.
Pa še nekaj. Kdo je odgovoren, da se preverja, če so ta stanovanja zares prazna? Zakaj ne opravlja svojega dela?
Še nič, razen tega, da je to cilj.

Ampak jaz ne vidim nobene škode v tem, da se reč preizkusi.

Jaz se pa bojim, da bodo v tem primeru nastradali ravno socialno najšibkejši.

WarpedOne ::

WarpedOne> S skupnim števcem smo bli vsaj vsi enaki.
Lejte ga, socialist!!

Ne boš verjel, obstaja še slabša stvar kot socializem, kjer si prisiljen v enakost. To, da si prisiljen v neenakost.
Zelo podobna je ta obdavčitev vikendov/prevelikih hiš po celi državi, ker je menda v Ljubljani 18% praznih stanovanj.

Golobe lovite z bojnimi plini, ljudem pa talate gasmaske "da ni prehudo".
Are you not tired of being wrong again and again?

krneki0001 ::

V nemčiji,če imaš prazno stanovanje, plačaš davek ,če to stanovanje oddajaš, ne plačaš davka - samo najemnik mora biti prijavljen.

jype ::

WarpedOne> Tako da se na podlagi dejasnkih podatkov izdela študija, model in vidi kakšni so efekti in to s kakšno verjetnostjo in kako se rezultat spreminja še spreminjaš podatke, ki niso tolk točni al pa so samo ocene.

To je bilo že narejeno! Saj so predstavili!

WarpedOne ::

V nemčiji,če imaš prazno stanovanje, plačaš davek ,če to stanovanje oddajaš, ne plačaš davka - samo najemnik mora biti prijavljen.


Tkole nekak zgleda davek, ki se res trudi zmanjšat število praznih stanovanj.
Pri nas bojo pa obdavčli vikende in velike hiše in držali fige da bojo ljudje pol več stanovanj oddajal. Kolk slep morš bit da tle vidiš kako logiko?

To je bilo že narejeno! Saj so predstavili!

Link!
Are you not tired of being wrong again and again?

jype ::

Ja nimam linka, povedal so, ko je bla razprava o uvedbi davka, da so vse to naračunal.

WarpedOne> Tkole nekak zgleda davek, ki se res trudi zmanjšat število praznih stanovanj.
WarpedOne> Pri nas bojo pa obdavčli vikende in velike hiše in držali fige da bojo ljudje pol več stanovanj oddajal. Kolk slep morš bit da tle vidiš kako logiko?

Matr si knödl. Zakaj bo pa pri nas drugače? Ker si ti tko reku?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Company ::

1. Stanovanja se bodo še naprej oddajala na črno, kot do zdaj, samo najemnine bodo zrasle na račun tega.
2. Ob taki davčni stopnji tudi stanovanj in hiš ne bo kaj dosti več na razpolago, vsaj v ljubljeni Ljubljani ne, o kateri je toliko govora. Govora je o 6,5 mio. nepremičnin v SLO, v najlepših letih se je prodalo/kupilo pa 10.000 letno??
3. Cene bodo sicer nekaj še padle, strmoglavile pa gotovo ne bodo, da bi pa zdaj kar vsak z minimalcem ali malo več kupoval stanovanje ali hišo. To se je dalo le v grdih socialističnih časih. :)
4. Kdor do zdaj ni kupil stanovanja ali hiše, jo bo v bodoče še težje, saj tudi kreditov ne bo več takih.

Davek bo povzročil le dodaten priliv v proračun, lahko pa nekateri živite v utopiji, da se bo res kaj spremenilo. Pozabite8-).

mn ::

Ja nimam linka, povedal so, ko je bla razprava o uvedbi davka, da so vse to naračunal.

Dobro jo skrivajo pol - google ne najde ničesar. Pa je "peer reviewed"? Tudi če študija zares obstaja - zakaj je ne predstavijo javnosti? Ali je kdorkoli povedal kako nameravajo oceniti vrednost vseh teh nepremičnin? Kje se pravzaprav zaskrbljen državljan sploh lahko pozanima o teh stvareh.
Kako pa to dokažeš, ne da bi davek vsaj poskusno vpeljal?

Bi pa dodal še nekaj tukaj. Zakaj uvajati nekaj kar že na prvi pogled nima nobenega smisla?
Davek bo povzročil le dodaten priliv v proračun, lahko pa nekateri živite v utopiji, da se bo res kaj spremenilo.

Se pridružujem temu mnenju. Samo na živce mi gre, da se argumentira povsem drugače. To je zgolj še en način polnjenja proračuna in naj nam tako povejo direktno ne pa da se zapakira v neko lepo pravljico.

Go-ahead ::

Zaradi nekaj napak v lastninjenu družbenega premoženja je nemogoče uvesti enoten davek na nepremičnine.

Kako je lahko enako obdavčen lastnik stanovanja , ki ga je kupil po Jazbinščkovemu zakonu, lastnik stanovanja, ki ga je kupil po tržni vrednosti po letu 1991 in lastnik hiše, ki je se je namesto z največjim problem "blokarja", katerega najbolj vrže iz faze prazna baterija v daljincu za televizijo, ukvarjal z nabavo gradbenih materijalov, izbiral dobre poceni izvajalce gradbenih del, in nekaj deset let izvajal redni 7 dnevni fitnes na svojem, rekvizitu - hiši.

jype ::

Mene zanima, čemu je vaše mnenje superiorno mnenju nekoga tretjega?

fosil ::

Tisti, ki tako zagovarjate svetost premoženja in da lahko vsak počne kar hoče z njim.

Na nizozemskem velja, da če je hiša prazna 12 mesecev se lahko vanjo zakonito in brezplačno vseliš.

Tak zakon bi v Sloveniji še bolj učinkovito rešil problem pomanjkanja stanovanj, pa tudi cene bi verjetno precej padle.
Tako je!
1
...
3 4
5
6 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Da bi delal do 65 leta in plačeval prispevke za pokojnino? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10929737 (27665) Tody
»

Oddajanje v najem stanovanja/hiše

Oddelek: Loža
73187 (2810) Tomas 33
»

Popis nepremičnin (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
606181 (4123) bad_dog
»

Vračilo davka kakšen je postopek?

Oddelek: Loža
51431 (1336) Brane2
»

Kaj menite o davku na nepremičnine? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
524373 (3529) Maria

Več podobnih tem