Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

jype:

Matr si knödl. Zakaj bo pa pri nas drugače? Ker si ti tko reku?

Zato ker se omenja samo olajšavo v višini 100.000 EUR ob upoštevanu 80% vrednosti nepremičnine. Še v ta detajl ne upajo it, a je to po komadu al po glavi. Niti ne pisnejo v smeri: "če je kdo not prijavljen, ne bo obdavčeno".

Ko smo tule začel jamrat, da se bo sedaj moralo plačat davek na hišo, ki jo je nekdo sam zgradil, pa na vikende v hribih, davek na lastnino, si ti prvleku abotnost, da je to prav zato, ker je v v Ljubljani 18% praznih stanovanj. Nisi pokazal nobenega druga detajla, ki bi vsaj nakazoval da bo kej drugače. Ne moreš dat linka, ki bi o tem davku povedu karkoli bolj definiranega. Ve se samo da bo, in da bo 100.000 EUR olajšave ob upoštevanu 80% vrednosti.

Kdo je knödl? Zresni se.

@fosil:
Men osebno je nemška varianta čist všeč, če mi kdo dokaže s preverjeno študijo, da bojo potem najemnine stanovanjem res padle. Ker sam mehanizem ima smisel. Obdavčitev vikendov samo zato, ker so v LJ prazna stanovanja pač nima smisla.

@okapi:
Drži fige da bojo to res primerno upošteval. Pri nas je kot sem opisal. Sedaj se zmenit z 50 imi drugmi stanovalci v drugačen sistem, ob tem da bojo potem nekateri finančno na slabšem, je pač realno nemogoče.

Mene zanima, čemu je vaše mnenje superiorno mnenju nekoga tretjega?

Mnenja so irelevantna. Hočemo dejstva! Ker so se pojavile trditve, da bodo obdavčene nepremičnine posledično zmanjšale najemnine in zmanjšale cene nepremičnin želim razumeti utemeljitev. Na prvo žogo je logika zdrava - ker si nepremičnine obdavčil se jih ne splača več imeti na zalogo. Ko pa vse skupaj vržeš v številke pa ta logika odpove. To ali pomeni, da je s samim izračunom nekaj narobe, ali pa da davek ne bo naredil nobene razlike na trgu nepremičnin.
Seveda je pa trenutno o samem zakonu zelo malo znano tako da je vse kar je tukaj napisano bolj ali manj ugibanje.

>> in nekaj deset let izvajal redni 7 dnevni fitnes na svojem, rekvizitu - hiši.
A ga je kdo silil? Bi si pa kupil stanovanje v bloku in baterije za daljinca, če se mu zdi, da se mu kakšna krivica godi.

Ampak zakaj ga kaznovati za to? Zakaj sedaj po vseh teh letih spreminjati pravila igre?

Zakaj spreminjati pravila igre. Zato ker Slovenija blesti po lastniških stanovanjih :-).

Tisti, ki tako zagovarjate svetost premoženja in da lahko vsak počne kar hoče z njim.

Na nizozemskem velja, da če je hiša prazna 12 mesecev se lahko vanjo zakonito in brezplačno vseliš.

Tak zakon bi v Sloveniji še bolj učinkovito rešil problem pomanjkanja stanovanj, pa tudi cene bi verjetno precej padle.

To si si po mojem izmislil. Se bom pa vseeno ob priliki pozanimal pri sorodnikih glede tvoje trditve.

Upam, da je vsem tistim, ki mislijo, da so "boga za jajca prijeli", s tem ko bodo zvišali najemnine in "pokompenzirali" omenjeni davek, jasno da bodo temu ukrepu, če ne bo učinkovit, sledili drugi. Najverjetneje bolj drastični in bolj usmerjeni, ravno proti takšnim osebkom.

V bistvu s tem sami sebi kopljejo luknjo. Zaenkrat pa "slavijo" navidezno zmago. Žalostno, da folk ne vidi tako daleč. Nekako tako kot naši trgovci. Cene v višave, folk gre čez mejo, oni pa v jok, da ne morejo spustit cen, ker nimajo dovolj kupcev oz. ne dobijo "takšnih količinskih popustov pri dobavitelju, kot tisti v tujini".

Smešni ste, ko bijete boj z mlini na veter. Zapomnite si, da je treba zadevo pripeljat samo do "breaking pointa". Takrat se bo javnosti dokončno sklegaljalo in bo najeb takšnih osebkov 100x hujši kot sedaj. Ampak be my guest.

To si si po mojem izmislil. Se bom pa vseeno ob priliki pozanimal pri sorodnikih glede tvoje trditve.

Dandanes poznamo tudi eno fino stvar, ki se ji reče internet. In če hočeš preveriti neko trditev ne potrebuješ več sorodnikov na nizozemskem ampak lahko uporabiš kar google.

Naj obdavčijo vse bogatune, ki imajo visoke plače in po več hiš ter stanovanj

Naj obdavčijo vse bogatune, ki imajo visoke plače in po več hiš ter stanovanj

So jih že. BISTVENO bolj kot reveže.
Ampak revežem to še ni dovolj ...

Zakaj pa naj jih obdavčijo? Zato ker imajo več kot ti?

Ja če vse pokupijo in dvigajo ceno na tržišču. Revnejši sloj zato pride težje do svojega doma. Pa da ne rečem, da so najemnine take kot, obroki kredita, ki si ga seveda revnejši ne morejo privoščiti oz. ga ne morejo dobiti.

Kar se pa mene tiče kdo ma kaj več od mene... Me boli k****. Nisem tipični Slovenec. Ne pustim, pa da nekdo na mojih plečih služi mastne denarje. Neopravičeno seveda. Potem pa vidiš kako sošolka dobiva vso socialno pomoč in regresirano malico. Doma pa imajo par bajt in hiš v lasti ter računovodstvo s.p. Jaz pa na primer nisem mogel dobiti cenejše malice, ker moj fotr dela v proizvodnji na štiri izmene, ter dodatne nočne. S tem preseže quoto za par proc. Če pa ne delaš dodatno potem nimaš kaj jesti. Ampak ok ta primer je bil že nekaj let nazaj, ko sem še v srednjo š. hodil. in seveda čisti offtopic, tako da lahko moderator briše post.

čez denar se narod najlažje spravi k pameti oz. malo bolj racionalno porabo

to je to

ps. nisem bral vsega, tko da me ne pluvat :)

Pri nas je ta anomalija s tako velikim procentom lastniških stanovanj nastala zaradi Jazbinškovega zakona.

Takrat je čez noč ogromno Slovencev praktično zastonj prišlo do stanovanj, ki so bila prej v "družbeni" lasti.

Zaradi tega so tudi sedaj problemi s socialnimi stanovanji. Saj morajo občine praktično iz nule ponovno vzpostavljati svoj stanovanjski fond.

Zaradi tega so tudi sedaj problemi s socialnimi stanovanji.

Problemi so zato, ker je država denar, s katerim so ljudje plačali "jazbinškova" stanovanja (in ki se ga je skupaj vseeno zelo veliko nabralo), zapravila, ne pa vložila v gradnjo novih stanovanj.

O.

Naj obdavčijo vse bogatune, ki imajo visoke plače in po več hiš ter stanovanj

"Bogatun" je zelo relativen pojem.

Primer A:
Pred 1 letom diplomiran študent fakultete za računalništvo. S študentskim delom si je pridelal že precej izkušenj in po enem letu ima v podjetju plačo €1250 neto. €400 evrov plačuje za najemniško garsonjero s stroški, €250 evrov ga mesečno pride vzdrževanje, zavarovanje in poraba njegovega 6 let starega Clia, €200 mesečno so izdatki za hrano in gospodinjstvo, €250 evrov varčuje za nakup stanovanja. Ostane mu €150 evrov za vse ostalo, recimo kako pivo ob vikendu, cunje in podobno...
Primer A spada v najvišji dohodninski razred, torej med "bogatune". Ker nima gmotnega premoženja trenutno nima realne možnosti za posojilo za nakup lastnega stanovanja, zato varčuje, da bo nekoč v prihodnosti lahko štartal s pufom, ki ga bo takrat lahko dobil. Bogatunu ostane €150 evrov na mesec.

Primer B:
Enako star, kot primer A, obrtnik, ki je od staršev prevzel obrt keramičarja. Kot s.p. plačuje minimalne stroške, večina dela se opravi na črno. Deluje v krogu 10 kilometrov okoli svojega kraja, kjer "vsak vsakogar pozna", zato je možnost, da bi ga prijeli zaradi dela na črno nična. Neto (oz. bolje rečeno "v žep" prihodki znašajo od €3000 do €5000 mesečno, odvisno pač od meseca. Živi doma, ker so mu starši prepustili polovico hiše, stroški so v rangu €200 do €300 mesečno. Največji strošek mu predstavljata 2 avtomobila visokega ranga in športni motor.
Spada v najnižji dohodninski razred, ko bo imel otroke bo plačeval najcenejši vrtec, dobival razne doklade, ipd.

Primer C:
Približno enake starosti kot primera A in B. Podedoval hišo in večje kmetijsko zemljišče v bližini vasi. Dela kot "fizički" v lokalni tovarni za €600 neto. Pretirano se ne pretegne, tistih 100 evrov, ki mu jih konec meseca ostane popije v vaški gostilni - drugi del kmetijskega zemljišča je namreč podedoval njegov stric, ki je vpliven občinski svetnik in zazidalni načrt, ki predvideva širjenje vasi ravno na to zemljišče je že sprejet. V nekaj letih bo tako prodajal pol ducata zazidljivih parcel, s čimer bo preskrbljen do konca življenja. S stališča države spada v najnižji dohodninski razred in je v bistvu potencialni socialni problem, saj tovarni zaradi recesije ne gre najbolje.

Vsi trije so resnični primeri in jih osebno poznam. Koga država največ "olupi" in kdo je za naš BDP in pokojninsko/zdravstveno blagajno dolgoročno najbolj koristen je najbrž jasno. Osebno bi raje videl, da bi Slovenija imela finančno policijo, ki bi potrkala na vrata in razne "espeje" povprašala od kje mu nov avto in 3 stanovanja, če uradno v 20 letih ni zaslužil niti za moped.

V tem pogledu je davek na nepremičnine seveda čuden obliž na zgrešen sistem. Po drugi strani pa je veliko bolj pravičen od dohodnine. Dohodnina najbolj obdavčuje uspešne, izobražene prebivalce, ki delajo po vseh zakonih in po ekonomski logiki največ prispevajo k blagostanju v državi. Davek na nepremičnine obdavčuje tiste, ki sedijo na kapitalu in ga ne obračajo (starejša gospa, ki sama stanuje v hiši sredi Ljubljane) ali pa ga obračajo na črno / sivo (sivo oddajanje stanovanj). Pod pogojem seveda, da novemu prilivu sledi znižanje dohodnine in ne dodatni izdatki v naši korumpirani državi.

@Bluerunner:
Davek na uradno prazno nepremičnino bi js pogoltnil dol kljub zavedanju da se mu je možno tut izogibat. Ker 18% praznih stanovanj v Lj žuli tudi mene in je dejanska anomalija ob vsem ostalem. Hkrati bi navijal tudi za to, da se ta davek ukine tako, ko se teh 18% spusti pod recimo 2% oz. kolikor je pač nek "normalen" procent obstoječih podrtij, v katerih se ne da živet niti zastonj. Tko bi blo tudi kristalno jasno, da je tak davek dejansko usmerjen v to, da se to kar obstaja, čimbolje izrabi. In tista tvoja bizarna primerjava z razprodanim kruhom bi držala. In pesmica kako je naš nepremičninski trg treba popravit bi šla nekak skupaj s takim davkom.

Obdavčitev vikendov in lastnoročno postalvjenih enostanovanjskih hiš zaradi praznih stanovanj v glavnem mestu pa pač ne gre skupaj.
Primerjava z glavnico na banki služi le razbijanju ideje, ki se tuki pojavi vsak dan znova, kako da se da z nepremičnami fajn zaslužt brez plačevanja davka. Ob preprodaji se davek pač plača že sedaj. Davka na glavnico pa ni. Davek na hišo pa bo.

Vlada je enostavno preveč strahopetna, da bi nam direkt rekla, da je treba dvignit davke, ker pač preveč kurijo glede na celotno gospodarsko kondicijo. In sedaj špilajo nek šov za katerega računajo da ga bo folk pogoltnil dol - klasičen manever kako je treba bogataše bolj obdavčt.

Ker ob dvigu obstoječih davkov bi se zgodila ulica.

MadMicka> Namreč znižuje ceno nepremičnin in najemnin na trgu.

Če niso v prometu so za trg nevidne. S so razliko da ima kruh rok trajanja zato si ga primoran prodati. V luči povečevanja konkurenčnosti slovenskega delavca bi vlada morala pobirati davke na področjih ki čim manj obremenjujejo gospodarstvo. Davek na nepremičnine je zato idealen.

WarpedOne> Hkrati bi navijal tudi za to, da se ta davek ukine tako, ko se teh 18% spusti pod recimo 2% oz. kolikor je pač nek "normalen" procent

Ja, seveda.

Karaya 52> Če niso v prometu so za trg nevidne.

Žal to ne drži - prostor v mestu je omejen in zato te nepremičnine dvigujejo ceno (ne pa tudi vrednost) novim nepremičninam.

Davek na nepremičnine, ki bo zamenjal sedanje davke na nepremičnine in bo v povprečju višji, je namenjen v prvi vrsti polnjenju državne blagajne. Ne gre za zamenjavo enega davka z drugim. Gre za polnjenje proračunske luknje.

No, točno to mislim tudi jaz. In takim ad-hoc davkom se je potrebno upreti že iz načelnega stališča, saj davki kratijo osebno svobodo. Več kot jih je, manj smo svobodni. Tisto izjavo nekega politika, češ da bi šli v smeri zmanjševanja davkov od dela in povečevanja davkov od premoženja, razumem in podpiram. Da bi pa uvedli nov davek samo kot dodaten bonus za državno davčno opresijo, me pa zelo moti.

Ne vidim racionalnega razloga za podpiranje vlade v tem primeru. Kako posameznik ravna v časih pomanjkanja, znižanja prihodkov ? Zelo verjetno varčuje na raznoraznih koncih, recimo ne hodi v kino in restavracije, ne kupuje novih oblek. Zakaj bi država ravnala kaj drugače ? Zakaj bi dovolili, da ravna drugače ?

Obdavčitev za prazna stanovanja, bi morala biti tam 10kEUR + lokacija. Potem pa špekulirajte. 500EUR na leto, pa za tako stanovanje, namenjeno špekulacijam ni nič. 30m2(razlika v ceni jutri -danes) = 30* (2100-2050)= 1500EUR. To je samo še dodatna megla.

Luksuzne vile 300kEUR + , halo, koliko pa misliš da te pride navadna bajta(baraka) , z malo zemlje (manj kot 50m2) v Ljubljani oziroma okolici ?

Mr.B: kaj me pa briga če je v LJ tolko dražje. Da ziviš v glavnem mestu je luksuz. Kdo ti je kriv, da si izbral najdražjo varjanto? V večini Slovenije se za 300k eur da postaviti luksuzna hiša. Delavec si pri nas ne more privoščiti takšne hiše saj se zapufa za dve življenji.

Aston_11: še enkrat preberi moj post. Napisal sem tudi, da če gledamo realnost bodo obdavčili vse in ne samo luksuz.

No v postojni z malo več zemlje zadeva ni nič kaj cenejša, Gorenska tudi ne.
No muska sobota je že bolje, samo nekako ne vidim da bi se vsak dan tri ure vozil v eno smer. Toliko dobro pa spet nebi bil plačan, da bi se mi splačalo. Potem je bolje voziti se v avstrijo, dobiš več.
Veš eno je kupiti parcelo, pa iz nič postaviti bajto. Samo to ni osnova za izračun vrednosti Bajte. Ker potem bi, se marsi kdo ustrašil, da je strošek m2 v ljubljani 1000EUR, prodajajo pa se po 3000EUR +

hehe, svobodna volja je jeba
naše želje pa tudi niso svete

vsem je jasno, da gre za filanje proračuna

nekaterim je tudi jasno, da ena družina ne rabi bajto s 300+ kvadratov za normalno življenje
iz te perspektive se mi zdi davk zelo dobrodošel, namreč za bolj racionalno porabo prostora in denarja

pa špekulante na vislce, najprej une na borzi, pol pa nepremičninske, pol pa avtomobilske, pol pa tko naprej :)

globoko grlo> iz te perspektive se mi zdi davk zelo dobrodošel, namreč za bolj racionalno porabo prostora in denarja

Pa sej ni tvoj dnar, madonca.

Poleg tega - bolj racionalno? Država bo kupla za par miljard evrov nalepk od firme od nečaka od tegapatega. Racionalno? Ne seri.

Davek je smiseln izključno kot poskus izravnati negativne učinke špekulacij, ki na tem trgu povzročajo hude socialne težave - ljudje z velikimi nepremičninami dobivajo socialno pomoč, ljudje, ki za nepremičnine plačujejo drage kredite, pa ne.

Nekateri se sedaj zgražate nad 200 m2 velikimi hišami. Verjetno veste,da so pred 30 leti obstajali samo tipski načrti in v določenem naselju je hiša hiši enaka. Takrat se je na ta način reševalo stanovanjsko stisko. Prva generacija je delno končala hišo, otroci pa jo skončali.
Sedaj bi jim pa izdelek več generacij država najraje pobrala.
Verjetno bo zopet zacvetela trgovin z orožjem.

Že cveti, sam še čakamo, da bomo lahko začel tupoglavce iz parlamenta streljat.