» »

Davek na nepremičnine

Davek na nepremičnine

«
1
2 3
...
23

Go-ahead ::

Poznam kar nekaj lastnikov nepremičnin, ki so to postali z veliko odrekanja v svojem življenju, da so si lahko do upokojitve zgradili hišo.

Nov zakon jih bo prisilil v zapustitev teh nepremičnin, ker s sedanjo pokojninsko politiko nimajo denarja niti za fiksne stroške na položnicah.

Sprašujem se ali se vlada tega zaveda.

Scenarij za naprej je precej črn.

Trg bo postal poln nepremičnin, ki jih ne bo nihče kupil, upokojenci se ne bodo mogli seliti v manjša stanovanja, ker jih ne bodo imeli s čim kupiti.
Dolgoročno bodo objekti zaradi neplačevanja obveznosti postali čigava last - države?

Vidim pa odlično tržno priložnost za postavitev kampov za upokojence v stilu ZDA, kamor se bomo po upokojitvi preselili in se igrali tabornike ali skavte.
  • spremenil: Mavrik ()

kloko ::

Kapitalizem se reče temu.

Neplačan davčni dolg se knjiži na nepremičnino, ko doseže določen znesek, se proda za majhen denar tistemu, ki ponudi največ. Eni si bodo zopet nabrali veliko nepremičnin, na katerih bodo reveži (bivši lastniki) s plačevanjem najemnine crkavali od lakote. Ko bo tega preveč, bo prišlo do naslednje revolucije, pobojev veleposestnikov in kapitalistov. Nato bomo zopet srečno živeli v komunizmu, vsi enaki, vsi enakopravni.

In tako naprej, saj se nikoli ničesar ne naučimo...

L.p., Kloko

Go-ahead ::

No ja, potem je vse v redu.

Smurf ::

Ce imas hiso vredno 200k€ in si ne mores privosciti 300€ na leto je itak nekaj narobe. Verjetno je tudi precej manjsi strosek v primerjavi z ostalimi.

Assass1n ::

To je res, če imaš v lasti hišo ti denar raste v kleti kot gobe ali kot zidna plesen.
Ne vem zakaj se gleda v to smer, češ če imaš hišo potem imaš tudi gotovino, maš "moški spolni organ", raje naj se čez državo pljuva, kaj bodo dvigal davke gamad požrešna, ni čudno da ni € če si vse pod mizo razdelijo. Tudi izjava če nimaš se pa preseli v manjše stanovanje ni na mestu.
še ko je na tv-ju moder ekran me `pr src stisne

GMT7 ::

Smurf je izjavil:

Ce imas hiso vredno 200kEUR in si ne mores privosciti 300EUR na leto je itak nekaj narobe. Verjetno je tudi precej manjsi strosek v primerjavi z ostalimi.


Nikoli ne bom pozabil spletnega komentarja ob uvedbi vinjet, ki je bil v smisli: "Kako naj si moj oče, ki ima nizko pokojnino privošči DVE vinjeti, za DVA avtomobila?"

Mislim, če nimaš denarja za dve vinjeti, pač nimaš dveh avtomobilov?

Kar se pa tiče davka na nepremičnine imamo pa več problemov:
1. GURSove cenitve so "krneki", enostavno preveč nepravilnosti.
2. Predvideni odstotki obdavčitve se mi še ne zdijo tako zelo problematični, kot dejstvo, da lahko občina uporabi do 2.5 kratnik pri dvigovanju zneska.
3. Še vedno mi ni jasno, kako bodo pobirali davek pri črnih gradnjah, saj ga ne bi smeli, s plačilom davka so vse na pol legalizirane.

Sicer pa so po mojem mnenju nepremičnine v Sloveniji precenjene in je še kar nekaj do dna.

Veliko ljudi je prišlo do neprimičnin na prelahek način: ali preko kreditov, ki jih je požrla jugoslovanska hiperinflacija (ob razpadu države smo sevede nekaj zunanjega dolga tudi podedovali, da ne bo mislil, da so tisti krediti samo izpuhteli v zrak) ali preko Jazbinškovega zakona.

Danes pa mladi praktično nimajo osnovnih pogojev, da bi brez pomoči vseh sorodnikov, prodaje ledvic in 30 letnih hipotekarnih kreditov prišli do svojega stanovanja.

Mogoče pa bo kak stranski učinek davka, da se bo začelo lastništvo bivanjskih nepremičnin počasi seliti od starejših k mlajšim generacijam, kar se pa meni zdi pravilno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GMT7 ()

Lakotnik29 ::

Go-ahead je izjavil:

Poznam kar nekaj lastnikov nepremičnin, ki so to postali z veliko odrekanja v svojem življenju, da so si lahko do upokojitve zgradili hišo.

Nov zakon jih bo prisilil v zapustitev teh nepremičnin, ker s sedanjo pokojninsko politiko nimajo denarja niti za fiksne stroške na položnicah.

Sprašujem se ali se vlada tega zaveda.

Scenarij za naprej je precej črn.

Trg bo postal poln nepremičnin, ki jih ne bo nihče kupil, upokojenci se ne bodo mogli seliti v manjša stanovanja, ker jih ne bodo imeli s čim kupiti.
Dolgoročno bodo objekti zaradi neplačevanja obveznosti postali čigava last - države?

Vidim pa odlično tržno priložnost za postavitev kampov za upokojence v stilu ZDA, kamor se bomo po upokojitvi preselili in se igrali tabornike ali skavte.


A to taisti penzionisti, ki samo živijo v 150m2 velikem stanovanju v centru, ki so ga pridobili preko denacionalizacije ali jazbinškovega zakona, potem pa jamrajo, da ne morejo položnice plačat?

gensi ::

Go-ahead je izjavil:

Poznam kar nekaj lastnikov nepremičnin, ki so to postali z veliko odrekanja v svojem življenju, da so si lahko do upokojitve zgradili hišo.

Nov zakon jih bo prisilil v zapustitev teh nepremičnin, ker s sedanjo pokojninsko politiko nimajo denarja niti za fiksne stroške na položnicah.

Sprašujem se ali se vlada tega zaveda.

Scenarij za naprej je precej črn.

Trg bo postal poln nepremičnin, ki jih ne bo nihče kupil, upokojenci se ne bodo mogli seliti v manjša stanovanja, ker jih ne bodo imeli s čim kupiti.
Dolgoročno bodo objekti zaradi neplačevanja obveznosti postali čigava last - države?

Vidim pa odlično tržno priložnost za postavitev kampov za upokojence v stilu ZDA, kamor se bomo po upokojitvi preselili in se igrali tabornike ali skavte.


Še kako se vlada zaveda tega kar si zapisal.
Še bolj pa se zaveda, da je zmanjkalo denarja za njihove riti, torej žrtve niso pomembne!

Osebno me zelo preseneča, da ni nikjer glasne nobene civilne pobude, nobenih sindikalnih akcij. Skratka spet nas bodo nategnili po dolgem in počez.

Vajenc ::

Go-ahead je izjavil:

Poznam kar nekaj lastnikov nepremičnin, ki so to postali z veliko odrekanja v svojem življenju, da so si lahko do upokojitve zgradili hišo.
Nov zakon jih bo prisilil v zapustitev teh nepremičnin, ker s sedanjo pokojninsko politiko nimajo denarja niti za fiksne stroške na položnicah.

Nov nepremičninski davek bo nadomestil nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (tudi davek od premoženja in pristojbino za vzdrževanje gozdih cest, ampak teh dveh ne plačujejo vsi). Če imaš samo eno nepremičnino in to uporabljaš za nastanitev, se znesek ne bo bistveno razlikoval od prejšnjega davka.

Če upokojenec nima denarja za fiksne stroške, mu hiša tudi brez novega davka predstavlja preveliko odejo. Hišo se v takem primeru zamenja z otroci ali vnuki za dvosobno novejše stanovanje, kjer so stroški manjši in vzdrževalnih del praktično ni. Če dediči niso zaintereserani, pa se nepremičnino proda in uživa v penziji.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Matako ::

Ena slovenska težava, ki jo vsi podcenjujejo je da ima, realno gledano, večina ljudi pri nas rešen stanovanjski problem. Tako ali drugače. Hočem povedati: če izklopiš Tednik način gledanja na svet in pozabiš vse trume mladih družin, ki se menda drenjajo pod mostom se izkaže, da v bistvu večina ljudi kvečjemu rabi zamenjavo na boljše - za primerno ceno seveda! Po mojem so se vsi ti upokojenci kar malo preveč odrekali in z žuljavimi rokami gradili kar malo preštevilne zasebne hiše, na katere se je še pribilo prizidke... te robe je vrh glave. Rezultat je neke vrste inflacija nepremičnin, ki se sicer zaenkrat še ne odraža na cenah samo bojim se, da je marsikatera starejša zgradba v kateri životari takle upokojenec neprodajljiva - to pomeni ne moreš jo prodati niti za 0 evrov oz. kvečjemu v kakšnem vezanem poslu (s še z drugimi nepremičninami).

Rešitev? Pojma nimam!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Invictus ::

Kaj ti pomaga cel kup nepremičnin če jih pa ne moreš ne prodati, ne oddati ker ljudje nimajo denarja.

Poleg tega praktično vsi hočejo živeti sami.

Ko sem iskal ljudi (ki so imeli nerešen stanovanjski problem) da bi skupaj kupili eno veliko hišo, naredili etažno lastnino in tam živeli, nisem našel NIKOGAR.

Vsak bi imel rad 500 kvadratov veliko bajturino, ko pa pride račun za ogrevanje in davek, pa jamra da nima denarja.

Kar se tiče starih bajt, so vredne samo toliko kot je vredna parcela. Večinoma gre za stare bajte, s slabo razporeditvijo prostorov, zastarelo inštalacijo, slabo izolacijo. Popravilo vsega tega stane več kot nova bajta.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Go-ahead ::

Go-ahead je danes ob 07:04:01 izjavil:

"Poznam kar nekaj lastnikov nepremičnin, ki so to postali z veliko odrekanja v svojem življenju, da so si lahko do upokojitve zgradili hišo."

Lakotnik:
A to taisti penzionisti, ki samo živijo v 150m2 velikem stanovanju v centru, ki so ga pridobili preko denacionalizacije ali jazbinškovega zakona, potem pa jamrajo, da ne morejo položnice plačat?

Beri prosim!

Mislim tiste:
- ki si niso mogli cel life privoščiti dopusta,
- ki so morali gradbeni material uvažati iz tujine,
- ki so skončali najprej samo pol hiše, ker je več niso zmogli, tako veliko hišo pa so bili prisiljeni delati zaradi vsiljenih tipskih načrtov,
- ki so pol vrednosti hiše pridobili z lastnim vložkom dela iz njihovega prostega časa in časa prijateljev,
- ki se niso imeli kam vseliti, ker stanovanj ni bilo
- in tiste katerim partner je mogoče od zgaranosti umrl in sedaj njegov zakonski partner živi v 250m2 če ti je ljubše.


Kaj je narobe z denacionalizacijo? Ne skrbi saj nacinalizacija nazaj prihaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Go-ahead ()

Invictus ::

Go-ahead je izjavil:

Go-ahead je danes ob 07:04:01 izjavil:

"Poznam kar nekaj lastnikov nepremičnin, ki so to postali z veliko odrekanja v svojem življenju, da so si lahko do upokojitve zgradili hišo."


Kaj pa so gradili bajto in ne uživali v življenju? Očitno so si vzeli prevelik zalogaj.

Poleg tega jih v to ni nihče silil. Vsak projekt pač ni uspešen.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smurf ::

gensi je izjavil:


Še kako se vlada zaveda tega kar si zapisal.
Še bolj pa se zaveda, da je zmanjkalo denarja za njihove riti, torej žrtve niso pomembne!

Osebno me zelo preseneča, da ni nikjer glasne nobene civilne pobude, nobenih sindikalnih akcij. Skratka spet nas bodo nategnili po dolgem in počez.

Problem je ravno obraten. Ce bi si politiki upali take ukrepe naresti pred leti, ne bi bilo potrebno danes resevati teh mnogo vecjih, sam kaj, ko ljudje volijo tiste, ki govorijo lepo in sanjajo o ne vem cem. Sej tudi zdaj bi bilo potrebno naresti se dosti vecje reze pa si ne upajo, posledicno bomo cez 10 let se v bistveno slabsi situaciji.

Politiki pocnejo tocno to, kar hoce ljudstvo.

first_line ::

Problem je da se vrednost nepremičnin ceni na neko ogromno številko, kot da so zgrajene iz zlata, ne upošteva pa se, da je dejansko vredna toliko kolikor je za njo še kdo pripravljen ponuditi.

Sedaj bo en 80 letni revež ki živi v 500m2 podrtiji plačal več kot pa naši ljubi vodje s 150m2 v centru Kvaklandije.

Smurf ::

Go-ahead je izjavil:


Mislim tiste:
- ki si niso mogli cel life privoščiti dopusta,
- ki so morali gradbeni material uvažati iz tujine,
- ki so skončali najprej samo pol hiše, ker je več niso zmogli, tako veliko hišo pa so bili prisiljeni delati zaradi vsiljenih tipskih načrtov,
- ki so pol vrednosti hiše pridobili z lastnim vložkom dela iz njihovega prostega časa in časa prijateljev,
- ki se niso imeli kam vseliti, ker stanovanj ni bilo
- in tiste katerim partner je mogoče od zgaranosti umrl in sedaj njegov zakonski partner živi v 250m2 če ti je ljubše.


Kaj je narobe z denacionalizacijo? Ne skrbi saj nacinalizacija nazaj prihaja.

Taki pac prodajo svojo hiso in kupijo kaj manjsega. So se pac zakalkulirali/splet dogodkov.

Matako ::

Kot rečeno, večina teh ceglov se ne da prodati - še podariti ne, saj vsi vemo, kako je s stroški. Niti se ne da prodati njihovih parcel.

IMO so ga ti penzoti preprosto nasukali. Treba bo uvesti poseben Tednik samo za te zgodbe.

EDIT: ok, dejansko bi bilo na nek način fer, da se uvede pošteno cenjenje nepremičnin. V nekaterih pokvarjenih kapitalističnih državah se smatra, da je realna cena neko povprečje cen, ki so jih od prodajalca neodviseni kupci pripravljeni plačati (brez prisile na obeh straneh, dolgovi ipd) - pač tako razišče stvar davčni cenilec, da se pritožiti. V primerih o katerih govorimo je to pač prekleto blizu EUR 0.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Smurf ::

Dvomim, da je veliko nepremicnih, ki so na papirju vredne 200k€, v realnosti pa so vredne blizu 0€. V bistvu si upam trditi, da gre za izredno redke primere, ki so verjetno bolj posledica birokratske napake, kot cesa drugega.

Lakotnik29 ::

precej napak je tudi posledica ignorance lastnikov, ko so se delale cenitve.

Aston_11 ::

Smurf je izjavil:

Taki pac prodajo svojo hiso in kupijo kaj manjsega. So se pac zakalkulirali/splet dogodkov.
...ker je tako preprosto kot prodati in kupiti štruco kruha na tržnici.

Invictus ::

Stare hiše se praktično ne prodajajo. Nemogoče jo je prodati za neko "normalno" ceno. Da ne govorim o tem da prodajalci še vedno sanjajo koliko je bajta vredna, saj so vse naredili s svojimi, žuljavimi rokami in dobrimi materiali. Pa se na koncu izkaže da bi bilo bolje, da bi to delal najslabši obrtnik z najslabšimi materiali, pa bi bilo še vedno bolje narejeno.

Ni pravilo, ampak vzorec obstaja. Videl kar nekaj bajt ko sem sam kupoval nepremičnino. V zlatih časih ko so bile cene nenormalne. Bi si lažje privoščil bajto na Dunaju kot stanovanje v Ljubljani.

Teh zlatih časov je konec, pa če vam je všeč ali ne. In zdaj prihaja kruta realnost. Ampak nekdo ki ima hišo brez pufov, je še vedno na boljšem kot nekdo ki živi v najetem stanovanju. Take zgodbe niso za zahodni svet nič nenormalnega. Prodaš zadevo ali pa najdeš nek drug način da lahko ostaneš tam. Legalen ali ilegalen. Saj naj bi vsak vedel koliko denarja rabi za življenje.

Problem je samo v tem da se tega davka ne lotijo sistemsko, ampak na horuk, ker rabijo denar. Če bi uspeli napisati dober zakon (če ne drugega, ga skopiraš od Nemcev, Avstrijcev, Švicarjev, ali koga drugega) in ga postopoma uvedli, bi mogoče še lahko upal v zdravo pamet vlade. Tako pa sprejemajo populistične zakone da dražijo in manipulirajo ljudi.

Kar si Slovenija in Slovenci zaslužimo, je zakonodajna stabilnost. Naj sprejmejo zakon in ga izvajajo. Ne pa takole ...

http://www.siol.net/priloge/kolumne/mih...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

gensi ::

Smurf je izjavil:

gensi je izjavil:


Še kako se vlada zaveda tega kar si zapisal.
Še bolj pa se zaveda, da je zmanjkalo denarja za njihove riti, torej žrtve niso pomembne!

Osebno me zelo preseneča, da ni nikjer glasne nobene civilne pobude, nobenih sindikalnih akcij. Skratka spet nas bodo nategnili po dolgem in počez.

Problem je ravno obraten. Ce bi si politiki upali take ukrepe naresti pred leti, ne bi bilo potrebno danes resevati teh mnogo vecjih, sam kaj, ko ljudje volijo tiste, ki govorijo lepo in sanjajo o ne vem cem. Sej tudi zdaj bi bilo potrebno naresti se dosti vecje reze pa si ne upajo, posledicno bomo cez 10 let se v bistveno slabsi situaciji.

Politiki pocnejo tocno to, kar hoce ljudstvo.


Seveda se strinjam, da bi moral biti davek na nepremičnine uveden že davno nazaj. V teh časih pa je najslabši trenutek za uvajanje takšnega davka. Danes nepremičnin skorajda ni mogoče prodati. Torej se bo tistim, ki plačila davka ne bodo zmožni, država vknjižila v lastništvo.

Država mora sicer delovati aciklično. V konjungturi mora nabirati sredstva, da lahko v recesiji spodbuja porabo.
Naša država žal nima viškov sredstev, z novimi davki celo dušijo porabo in še zaostrujejo krizo. Žal!!!

Da si ljudstvo želi višjih davkov, pa je malo neresna izjava.
Višje davke si želijo le tisti, ki se bojijo za izgubo privilegijev.

Utk ::

Če je upokojenec s 450 evri penzije enkrat v življenju prišel do velike hiše ali stanovanja v centru, magari zadel na lotu in kupil, nikogar nič ne prosi, plačuje vse položnice, živi od tistih 450 evrov, kdo lahko reče, da ne sme več živet v tistem stanovanju? Zakaj ne? Pa tudi če ima 200 kvadratov, in tudi če je samo pašteto, kaj to koga briga, kupil je, njegovo je. Zakaj bi moral še eno penzijo dat za davek za nekaj kar je že plačal?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Matako ::

gensi je izjavil:



Višje davke si želijo le tisti, ki se bojijo za izgubo privilegijev.


Obstaja kritična masa takih. Hop in si v parazitokraciji. Ne vem, ali je že dosežena ...
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Smurf ::

Eh stanovanja na trgu z neko realno ceno grejo se zmeraj hitro. Zgolj ni vec tistih napihnjenih cen nepremicnin, ki so bile pred leti.

Nisem napisal, da si ljudstvo zeli davkov. Ravno obratno, ljudstvo si ne zeli davkov, hkrati pa hoce vse ugodnosti. Zato cakamo do zadnjega trenutka s potrebnimi ukrepi, na sreco bo mogoce vsaj EU pocasi rekla, da je dosti tega. Ze sedaj placujemo ogromne zneske samo za provizijo izposojenega denarja, pa bo verjetno se precej narastlo.

Pac dejstvo je, da v Sloveniji porabimo bistveno vec kot zasluzimo.

Buggy ::

Eh stanovanja na trgu z neko realno ceno grejo se zmeraj hitro.


Kaj je Smurf, ti bi torej rad zdej na racun nesrece drugih, ki (smo) smo za svojo eksistenco odgovorno in pravocasno poskrbeli, pa ceprav nas je to takrat stalo denarja, casa, zivcev in poguma, prisilil da prodamo nepremicnino pod ceno, da si jo bos lahko ti sedaj privoscil?
A sem te prav razumel?
Me bos ti spravil iz moje lastne hise ko bom star 70 let in bom zacel uzivati mizerno penzijo in mir...rad bi videl junaka ja!

Go-ahead ::

Če sem prav razumel, vlada hoče povečati potrošnjo, ne razumem pa kako to skuša doseči skozi povečanje davkov.
Tisti, ki so zidali so večali potrošnjo in plačevali davke, sedaj pa bodo ponovno plačali davek na nepremičnino. Hkrati so omogočali dohodke zidarjem in njihovim družinam. In takratna vlada je to razumela.

NAUK:
Mladina ne ustvarjati nič, ker boste dvakrat plačali (najmanj). Privoščite si potovanja, smučarijo, raziskujte svet in plačujte davke drugje. Doma se vselite v kakšno luknjo, po možnosti socialno stanovanje in varčujte za nove uživancije. Sicer pa to že itak veste, zato kar tako naprej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Go-ahead ()

jernejl ::

V primerjavi z drugimi državami je dohodek v Sloveniji visoko obdavčen, premoženje pa nizko.
Na eni strani imamo delavce, ki delajo za nizko plačo in nimajo premoženja (tudi ne nepremičnin), in plačujejo visoke davke.
Na drugi strani imamo ljudi, ki imajo ogromno premoženja, velike hiše in posestva (tudi več njih), ter niso zaposleni, in plačujejo zelo nizke davke.
Če že višajo davke, je višji davek na premoženje prava smer.

kaj to koga briga, kupil je, njegovo je. Zakaj bi moral še eno penzijo dat za davek za nekaj kar je že plačal?

Davek na premoženje je v svetu nekaj precej običajnega.

V teh časih pa je najslabši trenutek za uvajanje takšnega davka. Danes nepremičnin skorajda ni mogoče prodati. Torej se bo tistim, ki plačila davka ne bodo zmožni, država vknjižila v lastništvo.

Višji davek na nepremičnine bo zagotovo pozitivno vplival na trg nepremičnin.
V Sloveniji je veliko mladih, ki živijo pri starših in bi radi šli na svoje, pa ne morejo, ker so cene stanovanj in najemnine previsoke glede na slovenske plače. Na drugi strani je precej praznih nepremičnin.
Nepremičnine je danes seveda možno prodati, a po tržni ceni.

rejven ::

za primarno stanovanje/hišo bi moral bit davek enak ne glede na vrednost.
Recimo 1€-2€ na kvadat. Sicer je primarna nepremičnina kapital, ampak mrtev, s katerim ne moreš razpolagat ( v smislu ustvarjanja novega kapitala, niso prosta sredstva ) in je povsem isti kurc al živiš v centru ljubljane, ali na gorjancih.
Če ima en v Lj ali obali 3 sobno stanovanje vredno 200k drugi pa 3 sobno stanovanje v MS v vrednosti 100k ( enaka kvadratura ), bo recimo po predlaganem zakonu razlika med davkom prve in druge 150€/leto, oz prvi bo za enak standard življenja plačeval 100% več davka od drugega. Država naj ta davek ( in ga že ) pobere pri morebitni prodaji, saj bi prvi državi v tem primeru namenil 4k € drugi pa samo 2k €, poleg tega pa je ob morebitnem nakkupu za nepremičnino plačal neprimerno več ( 100% ), kar pomeni, da je država že pri nakupu prejela 100% večji davek od prvega. ( In ja, niso vsi dobili denacionaliziranih stanovanj ). Da ne govorimo, kolikor je prvi v veliki meri več vplival na rast bdp in genereriranju dodatnih prilovov, ostalih partnerjev ( kjer država spet pobere davek ).

Se pravi z vidika stanovalca 70m2 v ljubljani ne predstavlja nobenega večjega "luksuza" kot kje drugje.

first_line ::

Smurf je izjavil:

Dvomim, da je veliko nepremicnih, ki so na papirju vredne 200k€, v realnosti pa so vredne blizu 0€. V bistvu si upam trditi, da gre za izredno redke primere, ki so verjetno bolj posledica birokratske napake, kot cesa drugega.


Kaj ti bo 200k€ vredna nepremičnina, če je pa niti za 10k€ ne moreš prodati? Vrednost bi morali oceniti na realno možnost prodaje, ki je dandanes zelo nizka ker folk še za nove gate nima več.

Šimpanz ::

A ni hecno da imajo razni bogatini bajte z bazeni vrednosti 30k eur, zraven pa revežu bajto ocenijo na 200k (bilo je na TV).

PaX_MaN ::

Na tolk je revežu ocenjeno ker zravn žvijo bogatini, bogatinom pa na tolk ker zravn žvijo reveži.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Buggy ::

sploh ne vem kaj zdej nekaj bluzijo...ze ko sem jaz pred skoraj desetimi leti gradil hiso je bilo govora da bi se enkrat nekoc davek na nepremicnine racunal po kvoti m2 glede na clane gospodinsjtva.
Sam sem zato delal majhno montazno hiso 110m2 bivalnega prostora v montaznem delu ter cca 60m2 pomoznih prostorov v kleti (pralnica, kurilnica, session soba :D)

Torej kvota je bila nekje 40m2 na clana gospodinjstva, vse kar je nad tem bi prislo obdavceno kot luksuz..ne vem kaj je sedaj s tem predlogom in zakaj je nepremicnina obdavcena isto, ce je prazna ali pa ce notri zivijo dve druzine?

PaX_MaN ::

Buggy je izjavil:

ne vem kaj je sedaj s tem predlogom in zakaj je nepremicnina obdavcena isto, ce je prazna ali pa ce notri zivijo dve druzine?

Zato ker folk nabija potne stroške s fejk začasnim prebivališčem. Kar naredi evidenco čist polomljeno.

jernejl ::

Če ima en v Lj ali obali 3 sobno stanovanje vredno 200k drugi pa 3 sobno stanovanje v MS v vrednosti 100k ( enaka kvadratura ), bo recimo po predlaganem zakonu razlika med davkom prve in druge 150EUR/leto, oz prvi bo za enak standard življenja plačeval 100% več davka od drugega.

Vrednosti nepremičnin v LJ so višje z nekim razlogom.
V LJ so precej višje plače kot v MS, brezposelnost je nižja, cene izdelkov/storitev so višje, zato so tudi vrednosti nepremičnin višje.
Zakaj ne bi davek na nepremičnine sledil temu tržnemu modelu in zakaj bi moral biti izjema?

Torej, če je v MS stopnja brezposelnosti 2x višja kot v LJ in je povprečna plača tam za 20 - 30% nižja, zakaj bi moral povprečnež iz MS za enako veliko stanovanje plačati enako visok davek kot tisti iz LJ (čeprav je vrednost nepremičnine v MS precej nižja od tiste v LJ)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Smurf ::

@Buggy
Hise ne prodajas zaradi mene, ampak zaradi sebe, ker si je ne mores privosciti.

Sej zarad mene, lahko tudi podrazamo zdravstvo, ali pa ukinimo minimalne place, lahko zmanjsamo tudi socialne prispevke, ampak se mi zdijo taki davki vseeno boljsa ideja. Najslabse je, ce ne naredimo nicesar.

Dejstvo pa je, da ima Slovenija veliko nepremicnin glede na prebivalca, kjer jih je veliko praznih in ta davek bo najbolj udaril ravno tiste, ki imajo taka stanovanja. Tisti, ki zivite v svojem stanovanju/hisi bistvene razlike itak ne boste opazili, ce le ta ni mocno predimenzionirana.

Pa vidim, da niti ne poznas novega predloga, kjer so zasedene nepremicnine bistveno manj obdavcene od praznih.

@first_line
Pokazi kaksno hiso, ki je vredna 200k€ in se prodaja za 10k€, mogoce pa v kaksno investiram.

crniangeo ::

Najhujše je to , da po tej temi smetijo tisti, ki v lajfu niso ničesar dosegli in sam klamfajo po tipkovnici. Naj se dotični lepo spravijo sami delat bajto in potem bodo videli, kako je to, ko se gara. Takrat nisi šel z bagri kopat temeljev, ampak si moral sam kopat kot utrgan da si naredil dobro podlago in pri tem žrtvoval ogromno svojega časa in pri tem nisi naredil v enem dnevu kar ene bajtice. Ponavadi so najbolj pametni ravno posebneži, ki živijo v stanovanju v kakšnem bloku in sami niso nikoli dobro prijeli za lopato. Naj vprašam te pametnjakoviče če so kdaj šli kidat sneg? Če so potem pa to delo pomnožite na stoto potenco, in naj upoštevajo da se je pri kopanju temeljev velikokrat naletelo na trdovratne skale, ki jih je bilo potrebno razbiti itd.
Dandanes je en bager pa dejmo horuk bo že v enem dnevu ali dveh naredil tisto, kar si včasih potreboval več tednov ali celo mesec dni.
Convictions are more dangerous foes of truth than lies.

Zagor_tenay ::

Enostavno ne vem, ali se te nekateri tako naivni, da ne vidite dlje od svojega nosu, da boste mogoče nekoč tudi sami v situaciji, ko boste imeli hišo, pa boste morali plačati oderuški davek, ali pa ste navadni egoisti, ki privoščite, da bo vaša ljuba PS stranka rubila ljudem cele hiše, ker ne bodo mogli plačati 500 evrov davka.

Najlažje je reči "pa naj prodajo, če ne morejo plačati". Maks Tajnikar svetuje, da se folk seli v Logatec, ne pove pa, da ni tako preprosto prodati hišo, tudi če hočeš. Če pa je hiša res toliko vredna kot jo ceni GURS, potem bi jo marsikdo z veseljem prodal, vendar po tisti GURS cenitvi je danes nemogoče prodati 99% nepremičnin. Država bo ljudi odirala in si za davčne osnove vzela cene, ki so izrazito nerealne, napihnjene.

Davek bo škodljiv tudi za gospodarastvo, ki bo še bolj nekonkurenčno. Posledica vsega tega bo še več stečajev, še več brezposelnih, ki ne bodo mogli plačati niti davka za stanovanje in ne bodo samo neki upokojneci v velikih starih bajtah problem in bomo na koncu vsi postali socialni problem, pa nas bodo vse naselili v Celovške dvore.

Imam občutek, da res prihaja nova nacionalizacija. PS in SD sovražita, da imajo ljudje kakšno nepremičnino, SD in PS sovražita male in srednje podjetnike, kmete. To je skupina ljudi, ki ne voli levice, zato jo je treba uničit, pa pregnat v Graz in Filadelfijo.

crniangeo ::

Ne vpletat levice desnice itd v to temo Zagor, tako ti Darkwoodskih bubnjeva!
Convictions are more dangerous foes of truth than lies.

rejven ::

jernejl je izjavil:

Če ima en v Lj ali obali 3 sobno stanovanje vredno 200k drugi pa 3 sobno stanovanje v MS v vrednosti 100k ( enaka kvadratura ), bo recimo po predlaganem zakonu razlika med davkom prve in druge 150€/leto, oz prvi bo za enak standard življenja plačeval 100% več davka od drugega.

Vrednosti nepremičnin v LJ so višje z nekim razlogom.
V LJ so precej višje plače kot v MS, brezposelnost je nižja, cene izdelkov/storitev so višje, zato so tudi vrednosti nepremičnin višje.
Zakaj ne bi davek na nepremičnine sledil temu tržnemu modelu in zakaj bi moral biti izjema?


Gre se za primarno nepremičnino, ki je pogoj za eksistenco. >Če vzamemo dva upokojenca kjer en živi v ljubljani drug v ms in prejemata 600€ penzije, jima zgoraj omenjeni nepremičnini predtavljata popolnoma enako vrednost. S tem, da prvi, kot si omenil druge dražje storitve in cene v lj že tako ali tako več prispeva v državno blagajno kot drugi. Zdej naj pa za enak življenski standard plača se večji davek na njegovo edino primarno nepremičnino s katero njegova eksistenca ni mogoča?

Buggy ::

Pa vidim, da niti ne poznas novega predloga, kjer so zasedene nepremicnine bistveno manj obdavcene od praznih.


priznam da ne, vse kar sem sel pogledat na GURS je koliko so mi ocenili bajto, ker sem zadnjic slisal da bo 0.50% od ocenjene vrednosti in mi ni bilo jasno, ce pa je bilo govora 0.15% za stanovanjske objekte...vec pa nisem potem gledal.

Ce pa je temu tako, da so prazne bolj obdavcene, pa seveda mocno pozdravljam predlog!

Če pa je hiša res toliko vredna kot jo ceni GURS, potem bi jo marsikdo z veseljem prodal, vendar po tisti GURS cenitvi je danes nemogoče prodati 99% nepremičnin. Država bo ljudi odirala in si za davčne osnove vzela cene, ki so izrazito nerealne, napihnjene.


to zakaj ima GURS oceno tako pretirano so si krivi lastniki sami ki so umetelno napihovali pri popisovalcu opremo, stanje in uporabo prostorov samo da so povecali takrat ceno, ker se je za razliko od soseda bolje videlo, pa se naivno so bili prepricani, da bo ocena veljala pri potencialni prodaji. Poznam veliko takih, ki so na ta nacin s popisovalcem pretiravili o realni oceni, zato so cene take!

Moja je ocenjena (zanalsc sem stvari poddimenzioniral takrat) manj kot pa me je stala nova montazna na kljuc. Sosedova hisa (40 let stara, brez fasade, iste kvadrature) je cca 20% drazje ocenjena kot moja nova :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Buggy ()

PaX_MaN ::

Dandanes je en bager pa dejmo horuk bo že v enem dnevu ali dveh naredil tisto, kar si včasih potreboval več tednov ali celo mesec dni.

To da si nesposoben poiskat bolj učinkovito orodje za delo nikakor ne more bit problem teh ki niso nikol bajte gradil.

thramos ::

rejven je izjavil:


Gre se za primarno nepremičnino, ki je pogoj za eksistenco. >Če vzamemo dva upokojenca kjer en živi v ljubljani drug v ms in prejemata 600€ penzije, jima zgoraj omenjeni nepremičnini predtavljata popolnoma enako vrednost. S tem, da prvi, kot si omenil druge dražje storitve in cene v lj že tako ali tako več prispeva v državno blagajno kot drugi. Zdej naj pa za enak življenski standard plača se večji davek na njegovo edino primarno nepremičnino s katero njegova eksistenca ni mogoča?


Ni enak standard. Saj ravno to v veliki meri vpliva na vrednost nepremičnin.

zee ::

Ce pa je temu tako, da so prazne bolj obdavcene, pa seveda mocno pozdravljam predlog!


Malo je dejansko praznih. IMO jih je vecina (99+%) oddanih na crno, zato ne vidim nacina, kako bi lahko nepremicninski zadavek povecal ponudbo nepremicnin na trgu in/ali znizal cene. Omenjeni davek bodo lastniki nepremicnih enostavno prevalili na najemnike in to bo to.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

first_line ::

Buggy je izjavil:


Moja je ocenjena (zanalsc sem stvari poddimenzioniral takrat) manj kot pa me je stala nova montazna na kljuc. Sosedova hisa (40 let stara, brez fasade, iste kvadrature) je cca 20% drazje ocenjena kot moja nova :)


Sedaj pa se veselo hihitaš v svoji privoščljivosti, kot mlada najstnica ki ga je prvič fasala. No taki ste problem Slovenije. Sebi bi roko odrezal, samo da bo še sosed ostal brez prsta na nogi.

Blazz ::

žal se motiš zee, veliko nepremičnin je praznih, veliko novograden je na 3/4 praznih, to vidim na lastne oči, ko se zadeve prodajajo po 3-4 leta, pa imajo še vedno več kot pol nezasedenih. Pozabljaš še na to, da imajo banke v lasti na deset tisoče stanovanj/hiš, teh one ne oddajajo in so prazne... kmalu bodo tudi te prišle na trg.

Lakotnik29 ::

če so ljudje take ovce, da mirno živijo v na črno oddanih stanovanjih, dovolijo lastniku, da se izogiba dohodnini in bodo še mirno požrli višjo ceno, potem je tak ali tako vseeno kaj država naredi, ker so državljani preprosto preneumni, da bi si zaslužili da trošijo kisik.

Trenutna ureditev 0,15% na najemnine v katerih ima nekdo ali stalno bivališče ali najemno pogodbo ne bo bistveno povišala stroškov v primerjavi z dosedanjo ureditvijo. Tako, da vsak ki se napihuje, kako bodo reveži plačevali enormno visoke davke, serje, da glava peče.

0,5% procenta na prazne nepremičnine pa je še premajhen znesek. Tako ene 10% bi bil ravno prav, da bi se izognili oddajanju na črno in folku, ki ima zaradi višjih potnih stroškov bivališče prijavljeno v pri starših v spodnjem dupleku.

zee ::

@Blazz: Dokler se bo v (drzavne) banke lopatalo denar, se od bank zasezene nepremicnine ne bodo prodale.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Invictus ::

crniangeo je izjavil:

Najhujše je to , da po tej temi smetijo tisti, ki v lajfu niso ničesar dosegli in sam klamfajo po tipkovnici. Naj se dotični lepo spravijo sami delat bajto in potem bodo videli, kako je to, ko se gara. Takrat nisi šel z bagri kopat temeljev, ampak si moral sam kopat kot utrgan da si naredil dobro podlago in pri tem žrtvoval ogromno svojega časa in pri tem nisi naredil v enem dnevu kar ene bajtice. Ponavadi so najbolj pametni ravno posebneži, ki živijo v stanovanju v kakšnem bloku in sami niso nikoli dobro prijeli za lopato. Naj vprašam te pametnjakoviče če so kdaj šli kidat sneg? Če so potem pa to delo pomnožite na stoto potenco, in naj upoštevajo da se je pri kopanju temeljev velikokrat naletelo na trdovratne skale, ki jih je bilo potrebno razbiti itd.
Dandanes je en bager pa dejmo horuk bo že v enem dnevu ali dveh naredil tisto, kar si včasih potreboval več tednov ali celo mesec dni.

Nobeden te ne sili da sam koplješ temelje. Moraš pa že poznati posledice svojih dejanj ...

A obstaja kak zakon, ki pravi da mora vsak državljan Slovenije postaviti svojo bajto z lastnimi rokami? In še na roke temelje skopati?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Buggy ::

first_line je izjavil:

Buggy je izjavil:


Moja je ocenjena (zanalsc sem stvari poddimenzioniral takrat) manj kot pa me je stala nova montazna na kljuc. Sosedova hisa (40 let stara, brez fasade, iste kvadrature) je cca 20% drazje ocenjena kot moja nova :)


Sedaj pa se veselo hihitaš v svoji privoščljivosti, kot mlada najstnica ki ga je prvič fasala. No taki ste problem Slovenije. Sebi bi roko odrezal, samo da bo še sosed ostal brez prsta na nogi.



glih nasprotno,vesel sem da sem takrat ubral drugo mantro kot vse ostale owce, se popisovalec (so bili lokalci) me je prepriceval da naj raje vec povem kot je. Ce se sedaj privoscljivo veselim? Ne se ne..sem pa ponosen da nisem se eden od vas vodljivih idiotov...to pa :))
«
1
2 3
...
23


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Nov davek na nepremičnine. Ali bom obdavčen s 0,5%?? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
537302 (6288) Mavrik
»

Davek na nepremičnine tudi za črne gradnje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6414073 (13170) Lakotnik29
»

Ali nameravate podpisati peticijo proti takšni obliki davka na nepremičnine? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
43649856 (43447) Go-ahead
»

Ali bi se nepremečnine pocenile ob davku na več kot eno

Oddelek: Problemi človeštva
253327 (2246) fosil

Več podobnih tem