Bogati siromaki???

No, tole zadevo, ki se nanaša na temo in je izraz nezadovoljstva sem našel na forumu KD Finančne Točke:

----no pa poglejma kaj sporoca vlada in njeni podporniki ala joza

druzina
-zivi v jazbinskovem stanovanju, ki ga je prakticno dobila (vrednost nekaj 100k EUR)
-on dela na minimalcu
-ona gospodinji na crno
-za 2 otroka v vrtcu nista placevala nic, ker sta po dohodkih reveza
-njihova neto davcna pozicija pozitivna. od drzave vec dobita kot prispevata. njihov neto denarni tok na mesecni bazi pa cisto soliden

mlada druzina
-stanovanje na kredit ali v najemu
-oba pridna, solana in se naprej izobrazujeta in dobivata nekaj nadpovprecno placo
-za 2 otroka ki sta se v vrtcu placata ogromno
-neto davcna pozicija negativna. njihov neto denarni tok na mesecni bazi priblizno enak tistim zgoraj
(kdo je bolj premozen: mlada, ki imata samo placo in s tem skusata nekaj narediti ali starejsa, ki imata premozenje in nic ne delata, da bi jim bilo bolje in se slepata na vseh straneh)

upokojeni par
-premozenje: hisa in po moznosti se kaksen vikend (yugo krediti z negativno obrestno mero in jazbinskem - skupaj recimo 500k EUR)
-penzija na nivoju minimalne place
-neto davcna pozicija pozitivna, saj desus dobro opravlja svojo vlogo

kdo od treh je najbolj premozen in koga se je odlocila vlada obdavciti se bolj kot je ze. jasno mlade, ki se trudijo in delajo in placujejo penzije upokojenim. varcujejo posebej za svoje penzije, ker drzavnih ne bodo videli. placujejo visoke davke, da lahko vsem sleparjem omogocajo lagodno zivljenje.

No, tole zadevo, ki se nanaša na temo in je izraz nezadovoljstva sem našel na forumu KD Finančne Točke:

----no pa poglejma kaj sporoca vlada in njeni podporniki ala joza

druzina
-zivi v jazbinskovem stanovanju, ki ga je prakticno dobila (vrednost nekaj 100k EUR)
-on dela na minimalcu
-ona gospodinji na crno
-za 2 otroka v vrtcu nista placevala nic, ker sta po dohodkih reveza
-njihova neto davcna pozicija pozitivna. od drzave vec dobita kot prispevata. njihov neto denarni tok na mesecni bazi pa cisto soliden

mlada druzina
-stanovanje na kredit ali v najemu
-oba pridna, solana in se naprej izobrazujeta in dobivata nekaj nadpovprecno placo
-za 2 otroka ki sta se v vrtcu placata ogromno
-neto davcna pozicija negativna. njihov neto denarni tok na mesecni bazi priblizno enak tistim zgoraj
(kdo je bolj premozen: mlada, ki imata samo placo in s tem skusata nekaj narediti ali starejsa, ki imata premozenje in nic ne delata, da bi jim bilo bolje in se slepata na vseh straneh)

upokojeni par
-premozenje: hisa in po moznosti se kaksen vikend (yugo krediti z negativno obrestno mero in jazbinskem - skupaj recimo 500k EUR)
-penzija na nivoju minimalne place
-neto davcna pozicija pozitivna, saj desus dobro opravlja svojo vlogo

kdo od treh je najbolj premozen in koga se je odlocila vlada obdavciti se bolj kot je ze. jasno mlade, ki se trudijo in delajo in placujejo penzije upokojenim. varcujejo posebej za svoje penzije, ker drzavnih ne bodo videli. placujejo visoke davke, da lahko vsem sleparjem omogocajo lagodno zivljenje.

Kaj pa če družina ki živi v "jazbinškovem stanovanju" zasluži 37k neto x2 na leto. Mlada družina pa živi v socialnem stanovanju in na socialni podpori in niti noče delati na črno (...kaj šele uradno...)?

(Pre)velike hiše iz 80-ih je treba danes drago obnavljat.

mi mamo bajto iz 80. let, pa je plac brezveze zapravlen... usaj 1/4 ali še več bi blo placa če ne bi blo tok kur*evih stopnic... ampak okej. men starši govorijo, da upajo, da ne bom jaz zapravil tega, v kar sta onadva vlagala... bajta ima uporabne površine 240m², pa če jo bom kdaj imel jaz, je tut slučajno ne bom prodajal. sicer je bajta mislm da vredna kar okrog 200k€, pa čeprav ni v urbanem naselju. drugače pa je res, da delavcev iz dneva v dan primankuje, ampak, recimo, jaz imam cilj postat pravnik, ker si to res zelo želim že dolgo časa. in upam da mi bo to uspelo. če bi bilo možno priti do takega poklica do 18. let bi zelo rad videl in bi šel tudi jaz garantirano pri 18. v službo, ki si jo želim, vendar to žal ne gre tako...

država in naši vrli državniki pa 100% nimajo vse pošlihtan... dvignejo davke ne za tiste, ki so dejansko bogati, ampak ravno za srednji sloj, da bojo še ta srednji sloj, ki je, zbil na revnejši sloj... pa kam nas ta banda državna pelje?!

Nekateri ste prav neverjetni. Žal je pa tako, da sta pri stvari vedno dva konca. saj vem, da bodo nekateri tule skakali do stropa, ampak poglejmo hipotetičen primer:
- stara mamca proda hišo, ker je pač ne more več vzdrževati, enemu iz te teme, ki jamra, da mladi ljudje ne morejo kupovati hiš, ker so predrage, za 100.000 €. Roko na srce, to je kar dobra cena za hišo
- sama si za ta denar kupi garsonjero za 60.000 €, 40.000 € pa da na račun, ker s svojo penzijo pa lahko zdaj normalno živi. Kaj bi zdaj z njo naredili? Penzijo ukinili, dokler ne porabi teh 40.000€?
- kupec hiše vloži v hišo še 50.000 €, saj jo je potrebno obnoviti. Ker seveda nima prihrankov, saj je šele prišel v službo, mora s partnerjem najeti hud kredit, tako da mu ostane več ali manj le za golo preživetje
- ker pa se je vrednost hiše povečala, mu bo država, kot si nekateri želite, nabila še davek na nepremičnino. Pa recimo, da le 1 % od vrednosti letno.
Super, ni kaj, država mu pobere še dodatnih cca 120 € MESEČNO, poleg kredita za nepremičnino.
Kaj si to res želite? Če ja, potem pa res nivo na SLO-TECH ni vreden niti vrtca! Seveda je potrebno obdavčiti špekulante, ljudi z več stanovanji/hišami, tega, kar je pa za osebno uporabo, pa NE MOREŠ obdavčiti kar tako, še posebej z nekimi stopnjami, ki lahko povzroče stisko ljudi. Kljub vsemu se proglašamo za socialno državo.
Pa da se ne bo kdo kaj name spravljal, svoje probleme imam rešene.

Seveda je potrebno obdavčiti špekulante, ljudi z več stanovanji/hišami, tega, kar je pa za osebno uporabo, pa NE MOREŠ obdavčiti kar tako, še posebej z nekimi stopnjami, ki lahko povzroče stisko ljudi

Močno me zanima, ZAKAJ je to potrebno?
Kakšen CILJ hočeš s to obdavičitvijo zasledovat/dosečt?

Hočeš "kaznovat" špekulante?
Hočeš "kaznovat" uspešne, ki si več hiš lahko privoščijo?
Hočeš dobit več denarja, da boš lahko talal subvencije kulturnikom in raznim razvojnim projektom (kot npr. razvoj pogona za 3D igre)?

Obdavčitev mora imeti izključno en namen: financiranje NUJNIH storitev države. Nujne storitve so tiste, kjer ima država monopol (prisila): vojska, policija, pravosodje, zakonodaja.

Razporeditev obdavčitve mora bit enakomerna v smislu, da ne vpliva na odločitve posameznikov i.e. ne omejuje njihove ekonomske svobode. Takoj ko se začne z raznimi "politikami", postane to peskovnik lobijev, kjer dotični posamezniki te politične igre izkoriščajo za lasten profit. Po domače, monopol države izkoriščajo za prelivanje denarja drugih v svoj žep.

Meni ni še nihče uspel povedat enga dobrga razloga zakaj je obdavčitev lastnine nujna. Imajo le argumente v stilu "potrebno je", "morali bi", "drugje to majo". Brez vsebine...

Se popolnoma strinjam s Company.

Je pa smešno brati komentarje tistih, ki komaj čakajo, da bi bili ljudje kateri so vlagali v hišo celo življenje bili prisiljeni v prodajo. Seveda njim za drobiž.

Kaj bi zdaj z njo naredili? Penzijo ukinili, dokler ne porabi teh 40.000€?

Penzija ni nekaj, kar dobiš, ker ne moreš več delat, penzija je nekaj, kar si prislužiš z vplačevanjem v sklad skozi svojo delovno dobo. Tako da penzijo bi obdržala, pa četudi bi na lotu zadela 1 M €.

mora s partnerjem najeti hud kredit, tako da mu ostane več ali manj le za golo preživetje

Jaz moram tudi kredit najet, če si hočem stanovanje kupit. Pa ne jamram.

ker pa se je vrednost hiše povečala, mu bo država, kot si nekateri želite, nabila še davek na nepremičnino. Pa recimo, da le 1 % od vrednosti letno.

Če je davek smiselen in damo vsakemu recimo 100 m² "popusta", s tem ne bo problema. Če imata pa več kot 200 m² stanovanjske površine, potem naj pa hitro enega otroka naredita, pa bosta imela 300 m² neobdavčeno.

Meni ni še nihče uspel povedat enga dobrga razloga zakaj je obdavčitev lastnine nujna. Imajo le argumente v stilu "potrebno je", "morali bi", "drugje to majo". Brez vsebine...

Zato, da spravimo na trg prazne nepremičnine, ki jih ljudje ne rabijo. Zato, da prisilimo ljudi, da ali oddajajo stanovanje legalno ali pa plačajo davek na nepremičnino, v kateri nihče ne živi.

Ej, zakaj bi pa hotel spraviti na trg prazne nepremičnine? Saj jih je že zdaj toliko, da jih celo prodajajo :) A misliš, da kaj bolje? Žal, nekaterim je Jazbinšek poceni dal stanovanje, drugi si ga moraj(m)o sami zaslužiti. Zastonj kosila pa ne bo več. Če bo pa cena hiše 100.000 € namesto 150.000, je pa meni pravzaprav vseeno. Takega kredita ne mislim plačevati, pa še marsikdo drug ne. Bo treba pač najprej osnovo nabrati.

BTW, kaj koga pravzaprav briga, kaj ljudje s svojim premoženjem delajo? Zakaj pa ti ne daš avta v najem, ko ga ne uporabljaš? Isti k. je tudi s stanovanji, ki so prazna, pa jih ljudje ne oddajo.
LP!

Zato, da spravimo na trg prazne nepremičnine, ki jih ljudje ne rabijo. Zato, da prisilimo ljudi, da ali oddajajo stanovanje legalno ali pa plačajo davek na nepremičnino, v kateri nihče ne živi.

"Zato, da prisilimo ljudi" = element fašizma, like it or not

Tisti ki si prvoščijo več hiš ne služijo iz dela. Večina njihovega dohodka izhaja iz premoženja. Zdj, če je delo močno obdavčeno, premoženje pa ni... Kaj si naj mislim o teh "uspešnežih"? Vsak čas bo konec tega privilegija.

Ko je hišo kupil, jo je plačal. Ko jo je plačal, je del denarja v tej transakciji pobrala država kot običajni davek, kot stori tudi ob vsaki drugi denarni transakciji med dvema subjektoma.
Zakaj točno mora sedaj lastnik nepremičnine plačevati še najemnino državi v obliki davka na nepremičnino? Zakaj potem ne tudi najemnina za vso ostalo lastnino?

Ja fantje, če smo vso industrijo sesul, da praktično novo brutto vrednost ustvarja samo trgovina (do kdaj še), da je potrebno davke iz dela rapidno znižat, zaradi konkurenčnosti našega gospodarstva (pri tako sposobnih managerjih, kot jih imamo, po potrebno kmalu še plače ukinit), da DDV ne moremo ne vem koliko dvignt, je praktično edino kjer država (poleg kazni za prometne prekrške) lahko še pleni - davek na premoženje. Hoteli smo toliko občin (se opravičujem - hoteli smo jih še več), katere sploh niso sposobne financirati svoje potrebe, želja je po regijah, vso to funkcionarsk svojat in njihove želje, pa je potrebno tudi sfinancirat, sicer bo država bankrotirala. Nekateri veselo trošijo še neustvarjen denar, pa tudi denar prihodnjih generacij, pri večini državnih poslov, si mastijo prste razni prijatelji politikov, vsaka zadeva, ki se dela na občinskem ali državnem nivoju, je nekajkrat dražja, kot bi bila, če bi to delali privat....... Tako je davke je potrebno povišat, kjer jih ni, jih je potrebno uvest, kdor pa se s tem ne strinja, naj proda kar ima in kapital odnese v drugo državo, kjer imajo politike in davkoplačevalce bolj normalne, kjer kakšen politik zaradi lumparije tudi sedi, kjer lahko človek v življenju zafura samo eno firmo, pa še za to plačuje žlahta do tretjega kolena, sam pa se znajde na black list, če ne naredi samomora.........
Čudovito državico smo si naredil, čakam samo še čas, ko se bodo zbudili hlapci in tem političnim lumpom na vseh ravneh povedali DOST IMAM!!!!!!!!!!

Stanovanja v LJ je večina kupovala kot finančne naložbe, ki so bile davčno minimalno oz. nič obremenjene. Med slednjimi bo gotovo zavladala panika, ko bodo soočeni z davčnim svetom v katerem živi 80% državljanov, ki si takšnih davčnih čarovnij ne morejo privoščit. Fešta je trajala dobrih 20 let, verjetno namenoma, toliko da se ustvari nekaj premoženja. Najlažje je obdavčit plače zaposlenim, čeprav so že Rimljani poznali davek na premoženje.

Company> Zakaj pa ti ne daš avta v najem, ko ga ne uporabljaš? Isti k. je tudi s stanovanji, ki so prazna, pa jih ljudje ne oddajo.

Bivanjske prostore primerjaš z avtom? Sicer dokaj tipično za Slovence, je pa še ena nasty stvar (poleg očitne). Avtomobile šopaš v tovarni, stanovanja v prostoru ki je omejen vir. Zdaj bodo pametovali "ni bilo dovolj gradbenih dovolenj" ... pardon, ampak 5000 stanovanj v prestolnici sameva, po drugi strani pa kup tistih ki si jih ne morejo privoščit - čakajo na realne cene. To je vsaj 300.000m² nekoriščenega prostora, praktično površina mestnega jedra.

Poleg tega je "čudno" kako nekateri ne komentirajo predlaganih/umaknjenih davčnih sprememb, ko pa se omeni nepremičnine pa vse završi. Vsaj načelnost trpi...

Katastrski dohodek je tudi plačevanje davka na premoženje. Sej nikjer ne piše, da imaš kaj profita s tisto njivo. Ampak, njiva je, z njo lahko delaš profit, če ga ne, tvoj problem. Pri stanovanju je to še hujše. Ne samo da lahko delaš profit, ampak lahko delaš profit pa tega nikjer ne prijaviš. Če ima nekdo 5 stanovanj po mestu, mi ne bo nihče pravljic prodajal, da jih ne oddaja. Večina jih pa oddaja na črno. Torej, če ne prijavi oddajanja, naj vsaj plača nek pavšal. Pa bo ali zares začel oddajat, ali pa prodal, ali pa začel oddajat legalno (morda bi se davek na nepremičnine tu odštel).
Menda pa ne pričakujete od inšpektorjev ali ne vem koga, da bojo sred noči vdirali v uradno prazna stanovanja in preverjali, če kdo živi not. Potem bi blo šele jamranja. Niti nima smisla, da bi se zdej sodišče, durs ali ne vem kdo, ukvarjal s tem, če nek stric svojemu nečaku računa najemnino, ali je pa not zastonj, in če ne zastonj, kolk mu RES plačuje. To so preveč komplicirane stvari. Pavšal, pa konec.

Da nas sploh lahko obdavčijo morajo prvo porabiti 8milijonov evrov.

Stanovanja v LJ je večina kupovala kot finančne naložbe, ki so bile davčno minimalno oz. nič obremenjene.

V bistvu so plačali DDV, če smo ravno na tem. Kot drugo pa, kaj je narobe s tem, če nekdo kupi stanovanje in ga oddaja? Pa tudi prihodki od najemnin najemodajalcev so obdavčeni, tko da ne vem, kaj jokaš.

Tudi jokanje o oddajanju na črno človek težko spregleda. Če človek kupi stanovanje in sam živi v njem, ga praktično oddaja samemu sebi (temu se reče pripisana najemnina). Tudi taki dohodki samemu sebi bi potem morali biti obdavčeni. Pa niso. Torej je to tudi na črno? ;)

Jst res ne zastopim ljudi, ki iz fovšije komaj čakajo, da nekoga, ki ima več kot oni, obdavčijo. A res ne zastopite, da več denarja kot ga bodo imeli, več je šans, da ga bodo zapravili v podjetju, za katerega delate in več je možnosti, da boste tudi vi nekaj imeli od tega?

Skratka, v času ko bi mogl znižat davke, da bi gospodarstvo lahko zadihalo, se država igra z mislijo, da bi te zvišali. Čestitke tistim, ki enako mislijo kot vlada. Sej je trenutno ogromno stanovanj na trgu, prodajalci pa se trudijo na vse pretege, da bi jih prodali. In vi bi potem še ostale silili, da jih oddajajo. Kaj pa če jih ne uspejo oddati?

Zato, da prisilimo ljudi, da ali oddajajo stanovanje legalno ali pa plačajo davek na nepremičnino, v kateri nihče ne živi.

Se pravi ... če imaš ti v stanovanju prostor za še eno posteljo, jo lahko jaz prinesem in spim v tvojem stanovanju (seveda ti plačam nekaj najemnine), sicer te država lahko obdavči?

Seveda je potrebno obdavčiti špekulante, ljudi z več stanovanji/hišami, tega, kar je pa za osebno uporabo, pa NE MOREŠ obdavčiti kar tako, še posebej z nekimi stopnjami, ki lahko povzroče stisko ljudi

Ah, špekulanti so čist v redu. Skrbijo za stabilizacijo gospodarstva. Pa če vam je všeč ali ne. Pa postanite še sami špekulanti, pa potem prostovoljno plačujte državi, če menite, da je to potrebno.

Blah, kdo bi razumel določene ljudi.

Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.

Sem, ob nakupu teh hiš sm državi plačal davek. Seveda, nekaterim ni nikoli dovolj...

Zahod črpa iz davka na nepremičnine, sredstva za lokalno skupnost in socialo.

monster-x> Skratka, v času ko bi mogl znižat davke, da bi gospodarstvo lahko zadihalo, se država igra z mislijo, da bi te zvišali.

Krokodilje solze. Davek na nepremičnine pač ne zavira gospodarstva v tolikšni meri kot ga prispevki na plače.

monster-x> prodajalci pa se trudijo na vse pretege

Jah seveda, mislim da je bila v mesecu maju (morda april ali maj?) prodana ena sama nepremičnina v LJ.

monster-x> Kaj pa če jih ne uspejo oddati?

Če jih ne uspejo oddati jih naj prodajo. Če jih prodajajo za previsoko ceno jo bodo pa spustili. Puf, bo počil balon. Stanovanjska problematika ima višjo prioriteto kot profit parih posvečencev. Drugače pa so ljudje končno spregledali nepremičninske špekulante, ki so s krilatico "cena nepremičninam samo raste" nategovali ljudi po dolgem in počez.

TESKAn,

Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.

Pa kdo si ti, da mi boš govoru, kaj bom počel s _SVOJIMI_ stanovanji na ekskluzivni lokaciji, v katere se bosta čez nekaj časa vselila otroka? Ti bi me rad prisilil, da jih oddajam, čeprav se bojim, da mi jih bodo uničili najemojemalci?

Sej jst sm naredu nekaj koristnega, ko sem plačal DDV. Pa še moj denar je šel gradbincem in nepremičninskim agentom ter še enemu kupu ljudi. Nisem naredil ničesar koristnega? Ne se hecat.

Veš, vsak naj dela s svojo lastnino, kar želi. Sam zato, ker nečesa ne daje v najem, ga pa ni treba kaznovati. Sej če ma prazno stanovanje na dolgi rok, gre tudi sebi v škodo. In vsak naj svoje koristi presodi sam.

Špekulanti, ki kupujejo poceni nafto, ko ji zaradi tega cena naraste, jo pa dražjo prodajajo naprej?

Loh ji pa pade vrednost in pušnejo. Špekulanti skrbijo, da ne pade cena preveč in da preveč ne naraste, ker jo začnejo prodajati, ko cena hitro narašča. Seveda se ob povečani ponudbi rast cene konča.

Mislm, pa kaj. Pa nej kupjo, če mislijo, da bodo s tem zaslužili. Tudi tebe nihče ne bo oviral (oz. te ne bi smel), če boš razvil nek high-tech product, s katerim boš lahko močno zaslužil.

Karaya 52,

Krokodilje solze. Davek na nepremičnine pač ne zavira gospodarstva v tolikšni meri kot ga prispevki na plače.

Morda res ne. Ampak to še ne pomeni, da je treba zavirati tista področja gospodarstva, katerim se že tako ali tako zatika. Nekdo bo v tej krizi spoznal, da lahko kupi zelo ugodno stanovanje, ampak se zaradi tega, ker bo moral plačevati še toliko in toliko davka, za to ne bo odločil. In s tem si naredil kaj točno? Gradbinci in nepremičninarji bodo še globje tonili. Tudi oni potem ne bodo mogli trošiti naprej. Bravo za tako strategijo!

Sicer pa prispevki na plače so namenski. Če jih zmanjšuješ, potem to pomeni, da bodo penzionisti dobili manj (kle se bo ziher oglasil in nasprotoval temu kak tak, ki zagovarja, da je potrebno znižati prispevke), pa tudi zdravniki bodo dobili manj, pa brezposelni, itd. Pustmo sicer to, da so vsi ti sistemi slabi, ker so pač neučinkoviti, ampak kljub vsemu tega ne bodo veseli a ne. Razen če misliš, da bi zmanjšal dohodnino? Ali pa bi obdavčil tiste najbolj produktivne (ker pač imajo več nepremičnin), tiste ki vedo, kako pravilno vlagati denar, tiste ki poganjajo gospodarstvo, itd. Dobra taktika, ni kej. ;) Verjetno ti bodo hitro ušli.

Če jih ne uspejo oddati jih naj prodajo. Če jih prodajajo za previsoko ceno jo bodo pa spustili. Puf, bo počil balon. Stanovanjska problematika ima višjo prioriteto kot profit parih posvečencev. Drugače pa so ljudje končno spregledali nepremičninske špekulante, ki so s krilatico "cena nepremičninam samo raste" nategovali ljudi po dolgem in počez.

Sej zdej padajo cene, pa še kar ne kupujejo ljudje. Se pravi, da bi ti prisilil ljudi, da prodajo nepremičnine pol ceneje? Da kar tako skozi okno vržejo 100k €? To se ti zdi svobodno? Pol pa se bo spet jokalo, češ eni so špekulanti in so pocen kupli stanovanje.

Če ima nekdo stanovanje in ga nekdo drug nima, se tega ne popravlja s tem, da jemlješ enim in daješ drugim (okej, jih prisiliš, da (pro)dajo). To se rešuje kvečjemu s tem, da izdaš več gradbenih dovoljenj in ne zaviraš vstopa novih konkurentov v panogo.

In če so ljudi nategovali, so si ljudje povsem sami krivi. Kaj pa so nasedali. Očitno so verjeli ravno toliko kot ti, ki so "nategovali". Profit pa je še vedno pomemben, sicer se tem ne bo nihče ukvarjal. Pa če ti je prav ali ne.

monster> "Morda res ne. Ampak to še ne pomeni, da je treba zavirati tista področja gospodarstva, katerim se že tako ali tako zatika. Nekdo bo v tej krizi spoznal, da lahko kupi zelo ugodno stanovanje, ampak se zaradi tega, ker bo moral plačevati še toliko in toliko davka, za to ne bo odločil. In s tem si naredil kaj točno? Gradbinci in nepremičninarji bodo še globje tonili. Tudi oni potem ne bodo mogli trošiti naprej. Bravo za tako strategijo!"

To je pa Baloney.

Če bo nekdo moral plačevat "še toliko in toliko davka" pomeni, da ima že sedaj stanovanje ali dva. Torej mu ne gre preveč slabo in mu po vsej verjetnosti ni bilo treba čakati na krizo, da bi lahko poceni nabavil stanovanje.

Pocenitev stanovanj je fajn zadeva za tiste, ki si ga do danes niso mogli omisliti... Ampak med temi je spet največ takih, ki si ga tudi ob znižanju cen ne morejo privoščit na keš in morajo na banke po kredite. Kredit se pa danes težje dobi, kot pred enim letom.

Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.

Sem, ob nakupu teh hiš sm državi plačal davek. Seveda, nekaterim ni nikoli dovolj...

"prazni" -> oddajani na črno. V 60 m² stanovanje spraviš 4 študente, vsakemu 100 € + stroške in imaš 400 € neobdavčeno.

Pa kdo si ti, da mi boš govoru, kaj bom počel s _SVOJIMI_ stanovanji na ekskluzivni lokaciji, v katere se bosta čez nekaj časa vselila otroka? Ti bi me rad prisilil, da jih oddajam, čeprav se bojim, da mi jih bodo uničili najemojemalci?

Pa prepiši bajte že danes na otroka, pa bo rešeno. Če sta pa še v maternici - jah, čez 18 let ti bosta stanovanji že zgnili, če ju ne boš uporabljal.

Veš, vsak naj dela s svojo lastnino, kar želi. Sam zato, ker nečesa ne daje v najem, ga pa ni treba kaznovati. Sej če ma prazno stanovanje na dolgi rok, gre tudi sebi v škodo. In vsak naj svoje koristi presodi sam.

In v škodo vseh nas, ki si kupujemo stanovanje pa zaradi takih, ki "šparajo" stanovanja, gledamo cene 120.000 €+, če hočemo kupit nekaj, kar nam bo zadostovalo za par deset let.

Loh ji pa pade vrednost in pušnejo. Špekulanti skrbijo, da ne pade cena preveč in da preveč ne naraste, ker jo začnejo prodajati, ko cena hitro narašča. Seveda se ob povečani ponudbi rast cene konča.

Nekam slabo skrbijo za to "stabilnost", glede na nihanje nafte zadnje leto+.

Nekdo bo v tej krizi spoznal, da lahko kupi zelo ugodno stanovanje, ampak se zaradi tega, ker bo moral plačevati še toliko in toliko davka, za to ne bo odločil.

Če bi kupil stanovanje kar tako, zaradi lepšega, je že prav. Če ga kupuje zase, naj starega proda in bo. Kot sem že rekel ne bi obdavčil do neke površine / če je tvoja edina nepremičnina.

In s tem si naredil kaj točno? Gradbinci in nepremičninarji bodo še globje tonili. Tudi oni potem ne bodo mogli trošiti naprej. Bravo za tako strategijo!

Trenutna strategija je pripeljala do tega, da se precenjena stanovanja ne prodajajo več. Ni bilo nobenega davka treba, samo napihnjene cene zaradi premajhne ponudbe, da so sami sebe zaj*****.

Sej zdej padajo cene, pa še kar ne kupujejo ljudje. Se pravi, da bi ti prisilil ljudi, da prodajo nepremičnine pol ceneje? Da kar tako skozi okno vržejo 100k €? To se ti zdi svobodno? Pol pa se bo spet jokalo, češ eni so špekulanti in so pocen kupli stanovanje.

Naj prodajo po realni ceni, pa bo. Deset let nazaj smo mi kupili stanovanje za (preračunano) 40.000 €. Na vrhu "balončka" bi ga lahko prodajali za 120.000 €. Tebi se to zdi realno?

In če so ljudi nategovali, so si ljudje povsem sami krivi. Kaj pa so nasedali. Očitno so verjeli ravno toliko kot ti, ki so "nategovali".

No, sej si si že sam odgovoril. So si sami krivi, če so mislili, da bodo prodali za 100.000 € več, kot je nepremičnina vredna.

pa še bolj poceni te pride, če si noter na črno :) (vendar to je primerno samo za študente, ker če si lastnik premisli, ni neke panike)

Iz vrha glave:
- 40% davka na najemnino
- najemnika ne smeš/ne moreš vržt na cesto, proti njegovi volji

Ja najbolje bi bilo, da lahko vržeš ven najemnika kadar se ti zazdi. Pa da ti poleg plačevanja najemnine vsak mesec izrazi še hvaležnost, ker si tako dober, da si mu dovolil najeti tvoje stanovanje.
Vsaj pozanimaj se preden trosiš neke pavšalne ocene o grozotno velikih obdavčitvah. 40% najemnine ni obdavčene, ostalih 60% je obdavčeno 25%. Lahko pa padeš še v višji dohodninski razred. Pač od primera do primera različno.

Kater psihično zdrav, bi pod takšnimi pogoji legalno oddajal svoje imetje?

O tvojem psihičnem zdravju se pa tudi jaz sprašujem.

Heh, očitno nisem najemodajalec :) No, takšni davki so pa že precej bolj sprejemljivi in ne vem, kaj se je treba razburjat? Meni država vsak mesec pobere cca 40% plače, pa moram zanjo delat.

Nekomu, ki je po Jazbinškovem zakonu dobil stanovanje, v tem času še 1-2 podedoval in z dobro plačo kupil še četrtega, pa ni treba počet absolutno nič. Sedi na riti in dobiva najemnino, ki je obdavčena 10-15%?

Tragedija, res - le zakaj bi pri takšni "nori" obdavčitvi kdo oddajal stanovanje v najem?

monster-x> To se rešuje kvečjemu s tem, da izdaš več gradbenih dovoljenj in ne zaviraš vstopa novih konkurentov v panogo.

Na eni strani je v LJ 5000 praznih stanovanj, na drugi veliko povpraševanje. Do kupčij ne prihaja. A je lahko bolj očitno, da trg ne deluje tako kot bi moral? IMO bi davek na prazno stanovanje trg spodbudil. Poleg tega ni nihče ne more očitat da mi profit v gradbeništvu ne diši, ker imam še leto dve do diplome iz arhitekture. Je pa res da je bilo v preteklosti izdanih premalo gradbenih dovoljenj.