» »

Bogati siromaki???

Bogati siromaki???

PrimozR ::

#000000> Ja kako če vsak hepan hoče štidirat do 35-40 leta ?

Potem se ta pač ne bo odselil. Jaz sem študiral do 18. leta, od takrat naprej pa že praktično ves čas delam.


za nekatere poklice to pač ni možno...

EDIT: benti sem zgoden :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

GregiB ::

No, tole zadevo, ki se nanaša na temo in je izraz nezadovoljstva sem našel na forumu KD Finančne Točke:

----no pa poglejma kaj sporoca vlada in njeni podporniki ala joza

druzina
-zivi v jazbinskovem stanovanju, ki ga je prakticno dobila (vrednost nekaj 100k EUR)
-on dela na minimalcu
-ona gospodinji na crno
-za 2 otroka v vrtcu nista placevala nic, ker sta po dohodkih reveza
-njihova neto davcna pozicija pozitivna. od drzave vec dobita kot prispevata. njihov neto denarni tok na mesecni bazi pa cisto soliden

mlada druzina
-stanovanje na kredit ali v najemu
-oba pridna, solana in se naprej izobrazujeta in dobivata nekaj nadpovprecno placo
-za 2 otroka ki sta se v vrtcu placata ogromno
-neto davcna pozicija negativna. njihov neto denarni tok na mesecni bazi priblizno enak tistim zgoraj
(kdo je bolj premozen: mlada, ki imata samo placo in s tem skusata nekaj narediti ali starejsa, ki imata premozenje in nic ne delata, da bi jim bilo bolje in se slepata na vseh straneh)

upokojeni par
-premozenje: hisa in po moznosti se kaksen vikend (yugo krediti z negativno obrestno mero in jazbinskem - skupaj recimo 500k EUR)
-penzija na nivoju minimalne place
-neto davcna pozicija pozitivna, saj desus dobro opravlja svojo vlogo

kdo od treh je najbolj premozen in koga se je odlocila vlada obdavciti se bolj kot je ze. jasno mlade, ki se trudijo in delajo in placujejo penzije upokojenim. varcujejo posebej za svoje penzije, ker drzavnih ne bodo videli. placujejo visoke davke, da lahko vsem sleparjem omogocajo lagodno zivljenje.
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

imagodei ::

Ja,

narobe svet. Avstralija, here I come...
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

No, tole zadevo, ki se nanaša na temo in je izraz nezadovoljstva sem našel na forumu KD Finančne Točke:

----no pa poglejma kaj sporoca vlada in njeni podporniki ala joza

druzina
-zivi v jazbinskovem stanovanju, ki ga je prakticno dobila (vrednost nekaj 100k EUR)
-on dela na minimalcu
-ona gospodinji na crno
-za 2 otroka v vrtcu nista placevala nic, ker sta po dohodkih reveza
-njihova neto davcna pozicija pozitivna. od drzave vec dobita kot prispevata. njihov neto denarni tok na mesecni bazi pa cisto soliden

mlada druzina
-stanovanje na kredit ali v najemu
-oba pridna, solana in se naprej izobrazujeta in dobivata nekaj nadpovprecno placo
-za 2 otroka ki sta se v vrtcu placata ogromno
-neto davcna pozicija negativna. njihov neto denarni tok na mesecni bazi priblizno enak tistim zgoraj
(kdo je bolj premozen: mlada, ki imata samo placo in s tem skusata nekaj narediti ali starejsa, ki imata premozenje in nic ne delata, da bi jim bilo bolje in se slepata na vseh straneh)

upokojeni par
-premozenje: hisa in po moznosti se kaksen vikend (yugo krediti z negativno obrestno mero in jazbinskem - skupaj recimo 500k EUR)
-penzija na nivoju minimalne place
-neto davcna pozicija pozitivna, saj desus dobro opravlja svojo vlogo

kdo od treh je najbolj premozen in koga se je odlocila vlada obdavciti se bolj kot je ze. jasno mlade, ki se trudijo in delajo in placujejo penzije upokojenim. varcujejo posebej za svoje penzije, ker drzavnih ne bodo videli. placujejo visoke davke, da lahko vsem sleparjem omogocajo lagodno zivljenje.



Kaj pa če družina ki živi v "jazbinškovem stanovanju" zasluži 37k neto x2 na leto. Mlada družina pa živi v socialnem stanovanju in na socialni podpori in niti noče delati na črno (...kaj šele uradno...)?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Večina "jazbinškovih" stanovanj ni vrednih "nekaj 100k €," ampak po zdajšnji ceni v povprečju verjetno manj kot 100k €.

Tudi povprečna v 60.-80. letih zgrajena slovenska hiša + vikend ni vredna pol milijona evrov, ampak recimo v povprečju vsaj pol manj.

Tudi neto denarni tok dveh z minimalno plačo ni niti slučajno soliden za štiričlansko družino.

Je pa to res dokaz, da očitno potrebujemo davek na nepremičnine.

O.

moj_nick ::

(Pre)velike hiše iz 80-ih je treba danes drago obnavljat.
110111001001010001010000

PaX_MaN ::

(Pre)velike hiše iz 80-ih je treba danes drago obnavljat.

A to le zato, ker komunisti niso imel pojma, kako se dela bajte.

tey007 ::

mi mamo bajto iz 80. let, pa je plac brezveze zapravlen... usaj 1/4 ali še več bi blo placa če ne bi blo tok kur*evih stopnic... ampak okej. men starši govorijo, da upajo, da ne bom jaz zapravil tega, v kar sta onadva vlagala... bajta ima uporabne površine 240m2, pa če jo bom kdaj imel jaz, je tut slučajno ne bom prodajal. sicer je bajta mislm da vredna kar okrog 200k€, pa čeprav ni v urbanem naselju. drugače pa je res, da delavcev iz dneva v dan primankuje, ampak, recimo, jaz imam cilj postat pravnik, ker si to res zelo želim že dolgo časa. in upam da mi bo to uspelo. če bi bilo možno priti do takega poklica do 18. let bi zelo rad videl in bi šel tudi jaz garantirano pri 18. v službo, ki si jo želim, vendar to žal ne gre tako...

država in naši vrli državniki pa 100% nimajo vse pošlihtan... dvignejo davke ne za tiste, ki so dejansko bogati, ampak ravno za srednji sloj, da bojo še ta srednji sloj, ki je, zbil na revnejši sloj... pa kam nas ta banda državna pelje?!

klemenSLO ::

Pomoje ma povprečna hiša iz 80' mansardo 'viška'. Tja grejo falirani študenti :) Pod pogojem da jim tastari to masardo zrihtajo.

Dodelati mansardo ali pa zgradit nekaj na novo je gledano z vidika vloženega denarja in časa vsaj 1/10.
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

Company ::

Nekateri ste prav neverjetni. Žal je pa tako, da sta pri stvari vedno dva konca. saj vem, da bodo nekateri tule skakali do stropa, ampak poglejmo hipotetičen primer:
- stara mamca proda hišo, ker je pač ne more več vzdrževati, enemu iz te teme, ki jamra, da mladi ljudje ne morejo kupovati hiš, ker so predrage, za 100.000 €. Roko na srce, to je kar dobra cena za hišo
- sama si za ta denar kupi garsonjero za 60.000 €, 40.000 € pa da na račun, ker s svojo penzijo pa lahko zdaj normalno živi. Kaj bi zdaj z njo naredili? Penzijo ukinili, dokler ne porabi teh 40.000€?
- kupec hiše vloži v hišo še 50.000 €, saj jo je potrebno obnoviti. Ker seveda nima prihrankov, saj je šele prišel v službo, mora s partnerjem najeti hud kredit, tako da mu ostane več ali manj le za golo preživetje
- ker pa se je vrednost hiše povečala, mu bo država, kot si nekateri želite, nabila še davek na nepremičnino. Pa recimo, da le 1 % od vrednosti letno.
Super, ni kaj, država mu pobere še dodatnih cca 120 € MESEČNO, poleg kredita za nepremičnino.
Kaj si to res želite? Če ja, potem pa res nivo na SLO-TECH ni vreden niti vrtca! Seveda je potrebno obdavčiti špekulante, ljudi z več stanovanji/hišami, tega, kar je pa za osebno uporabo, pa NE MOREŠ obdavčiti kar tako, še posebej z nekimi stopnjami, ki lahko povzroče stisko ljudi. Kljub vsemu se proglašamo za socialno državo.
Pa da se ne bo kdo kaj name spravljal, svoje probleme imam rešene.

mtosev ::

dodatek: Zanimive so zgodbe izterjevalcev, ki so v zadnjih nekaj mesecih zaplenili veliko število luksuznih avtomobilov, pridobljenih z leasingom. Govorijo o nemogočih bivalnih razmerah, v katerih so živeli imetniki avtomobilov, kot sta audi Q7 ali BMW X5. Si res lahko privoščite nov avto? Več na cekin.si.

http://24ur.com/novice/gospodarstvo/si-...
tipicno za Slovenijo.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

WarpedOne ::

Seveda je potrebno obdavčiti špekulante, ljudi z več stanovanji/hišami, tega, kar je pa za osebno uporabo, pa NE MOREŠ obdavčiti kar tako, še posebej z nekimi stopnjami, ki lahko povzroče stisko ljudi


Močno me zanima, ZAKAJ je to potrebno?
Kakšen CILJ hočeš s to obdavičitvijo zasledovat/dosečt?

Hočeš "kaznovat" špekulante?
Hočeš "kaznovat" uspešne, ki si več hiš lahko privoščijo?
Hočeš dobit več denarja, da boš lahko talal subvencije kulturnikom in raznim razvojnim projektom (kot npr. razvoj pogona za 3D igre)?

Obdavčitev mora imeti izključno en namen: financiranje NUJNIH storitev države. Nujne storitve so tiste, kjer ima država monopol (prisila): vojska, policija, pravosodje, zakonodaja.

Razporeditev obdavčitve mora bit enakomerna v smislu, da ne vpliva na odločitve posameznikov i.e. ne omejuje njihove ekonomske svobode. Takoj ko se začne z raznimi "politikami", postane to peskovnik lobijev, kjer dotični posamezniki te politične igre izkoriščajo za lasten profit. Po domače, monopol države izkoriščajo za prelivanje denarja drugih v svoj žep.

Meni ni še nihče uspel povedat enga dobrga razloga zakaj je obdavčitev lastnine nujna. Imajo le argumente v stilu "potrebno je", "morali bi", "drugje to majo". Brez vsebine...
Are you not tired of being wrong again and again?

Company ::

Mogoče sem narobe napisal. Zagovarjam obdavčitev dohodka iz tega naslova upravljanja z nepremičninami(najemnine, ...) in čisto nič drugega. Torej zagovarjam pobiranje davka v takem smislu, kot ga vsi plačujemo sedaj (iz dohodka, kapitalskih dobičkov, ...), sem pa odločno proti kakršenu koli davku na premoženje. Kar enkrat kupiš, imaš, pa nikogar nič ne briga. Itak si moral davek že pri nakupu plačati. Če ti pa kupljena stvar prinaša dohodek, je pa pač treba davek plačati. Koliko, pa pač ni stvar te teme.
LP!

alsl ::

Se popolnoma strinjam s Company.

Je pa smešno brati komentarje tistih, ki komaj čakajo, da bi bili ljudje kateri so vlagali v hišo celo življenje bili prisiljeni v prodajo. Seveda njim za drobiž.

GregiB ::

Heh ja... meni je smešno plačevati davke in prispevke, ki gredo za podporo tistih, ki imajo minimalne mesečne dohodke ali pa še teh ne in živijo v lastniških hišah... Do solz se vsak mesec nasmejem, ko gledam plačilno listo, ja...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

TESKAn ::

Kaj bi zdaj z njo naredili? Penzijo ukinili, dokler ne porabi teh 40.000€?

Penzija ni nekaj, kar dobiš, ker ne moreš več delat, penzija je nekaj, kar si prislužiš z vplačevanjem v sklad skozi svojo delovno dobo. Tako da penzijo bi obdržala, pa četudi bi na lotu zadela 1 M €.

mora s partnerjem najeti hud kredit, tako da mu ostane več ali manj le za golo preživetje

Jaz moram tudi kredit najet, če si hočem stanovanje kupit. Pa ne jamram.

ker pa se je vrednost hiše povečala, mu bo država, kot si nekateri želite, nabila še davek na nepremičnino. Pa recimo, da le 1 % od vrednosti letno.


Če je davek smiselen in damo vsakemu recimo 100 m2 "popusta", s tem ne bo problema. Če imata pa več kot 200 m2 stanovanjske površine, potem naj pa hitro enega otroka naredita, pa bosta imela 300 m2 neobdavčeno.

Meni ni še nihče uspel povedat enga dobrga razloga zakaj je obdavčitev lastnine nujna. Imajo le argumente v stilu "potrebno je", "morali bi", "drugje to majo". Brez vsebine...

Zato, da spravimo na trg prazne nepremičnine, ki jih ljudje ne rabijo. Zato, da prisilimo ljudi, da ali oddajajo stanovanje legalno ali pa plačajo davek na nepremičnino, v kateri nihče ne živi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Karaya 52 ::

WarpedOne> Hočeš "kaznovat" špekulante? Hočeš "kaznovat" uspešne, ki si več hiš lahko privoščijo?

Tisti ki si prvoščijo več hiš ne služijo iz dela. Večina njihovega dohodka izhaja iz premoženja. Zdj, če je delo močno obdavčeno, premoženje pa ni... Kaj si naj mislim o teh "uspešnežih"? Vsak čas bo konec tega privilegija.

Company ::

Ej, zakaj bi pa hotel spraviti na trg prazne nepremičnine? Saj jih je že zdaj toliko, da jih celo prodajajo :) A misliš, da kaj bolje? Žal, nekaterim je Jazbinšek poceni dal stanovanje, drugi si ga moraj(m)o sami zaslužiti. Zastonj kosila pa ne bo več. Če bo pa cena hiše 100.000 € namesto 150.000, je pa meni pravzaprav vseeno. Takega kredita ne mislim plačevati, pa še marsikdo drug ne. Bo treba pač najprej osnovo nabrati.

BTW, kaj koga pravzaprav briga, kaj ljudje s svojim premoženjem delajo? Zakaj pa ti ne daš avta v najem, ko ga ne uporabljaš? Isti k. je tudi s stanovanji, ki so prazna, pa jih ljudje ne oddajo.
LP!

Icematxyz ::

Pa tudi če obdavčijo luksuz v to zagotovo ne bo všteta stanovanjska hiša kot nekateri sedaj razmišljate po dolgem in počez.

Ne bo pa nič drugače obravnavana stanovanjska hiša kot stanovanje v bloku. Zato se mi zdi prav smešno ko nekateri mislijo da sedaj se bodo obdavčile 2 etažne stanovanjske hiše a stanovanje v bloku pa ne.

Kot da bi neke vojne med blokarji in stanovanjskimi hišami opazoval. Pojdite raje v peskovnik z takšnim razmišljanjem pa se preparirajte kdo bo imel lopatico za pesek.

Če bodo obdavčili dodatno nepremičnine bodo verjetno tiste kjer jih nekdo v lasti ima več. Ali stanovanjskih hiš ali stanovanj v bloku in še to verjetno če bodo uradno prazna. Se pravi da v njih ne bodo prijavljeni stanovalci.

Ali kaj mislite da sedaj bo prišel nek davek ki bo nadomestil nadomestilo za stavbno zemljišče in močno obdavčil vsakega ki ima stanovanjsko hišo? Tistih ki pa imajo stanovanje v bloku pa ne? Neumnosti.

WarpedOne ::

Zato, da spravimo na trg prazne nepremičnine, ki jih ljudje ne rabijo. Zato, da prisilimo ljudi, da ali oddajajo stanovanje legalno ali pa plačajo davek na nepremičnino, v kateri nihče ne živi.

"Zato, da prisilimo ljudi" = element fašizma, like it or not

Tisti ki si prvoščijo več hiš ne služijo iz dela. Večina njihovega dohodka izhaja iz premoženja. Zdj, če je delo močno obdavčeno, premoženje pa ni... Kaj si naj mislim o teh "uspešnežih"? Vsak čas bo konec tega privilegija.

Ko je hišo kupil, jo je plačal. Ko jo je plačal, je del denarja v tej transakciji pobrala država kot običajni davek, kot stori tudi ob vsaki drugi denarni transakciji med dvema subjektoma.
Zakaj točno mora sedaj lastnik nepremičnine plačevati še najemnino državi v obliki davka na nepremičnino? Zakaj potem ne tudi najemnina za vso ostalo lastnino?
Are you not tired of being wrong again and again?

TESKAn ::

"Zato, da prisilimo ljudi" = element fašizma, like it or not

Je potemtakem fašist tudi inšpektor, ki preganja delo na črno? Pa vsa zakonodaja, da je treba izdajat račune za opravljeno delo, je tudi fašistična? Kdo pa je država, da mi prepoveduje delat brez računa, da bi lahko ves zaslužek vtaknil direkt v žep??
Država pravi, da se ne sme oddajat na črno. Zakaj bi bila zakonodaja, ki bi to omejila, fašistična?

Mislim pa, da ne bi bilo potrebno velikega davka - kolikor smo Slovenci škrti, bi 0,5€/m2 bilo že dovolj...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

solatko ::

Ja fantje, če smo vso industrijo sesul, da praktično novo brutto vrednost ustvarja samo trgovina (do kdaj še), da je potrebno davke iz dela rapidno znižat, zaradi konkurenčnosti našega gospodarstva (pri tako sposobnih managerjih, kot jih imamo, po potrebno kmalu še plače ukinit), da DDV ne moremo ne vem koliko dvignt, je praktično edino kjer država (poleg kazni za prometne prekrške) lahko še pleni - davek na premoženje. Hoteli smo toliko občin (se opravičujem - hoteli smo jih še več), katere sploh niso sposobne financirati svoje potrebe, želja je po regijah, vso to funkcionarsk svojat in njihove želje, pa je potrebno tudi sfinancirat, sicer bo država bankrotirala. Nekateri veselo trošijo še neustvarjen denar, pa tudi denar prihodnjih generacij, pri večini državnih poslov, si mastijo prste razni prijatelji politikov, vsaka zadeva, ki se dela na občinskem ali državnem nivoju, je nekajkrat dražja, kot bi bila, če bi to delali privat....... Tako je davke je potrebno povišat, kjer jih ni, jih je potrebno uvest, kdor pa se s tem ne strinja, naj proda kar ima in kapital odnese v drugo državo, kjer imajo politike in davkoplačevalce bolj normalne, kjer kakšen politik zaradi lumparije tudi sedi, kjer lahko človek v življenju zafura samo eno firmo, pa še za to plačuje žlahta do tretjega kolena, sam pa se znajde na black list, če ne naredi samomora.........
Čudovito državico smo si naredil, čakam samo še čas, ko se bodo zbudili hlapci in tem političnim lumpom na vseh ravneh povedali DOST IMAM!!!!!!!!!!

WarpedOne ::

teskan, iskreno rečeno: nauči se brat in razumet prebrano, potem pa debatiraj.
Kje ti vidiš podobnost med delom na črno (= zaslužek brez odvajanja dela zaslužka državi) in obdavčenjem lastnine za katero je pri nakupu bil plačan predpisan davek, je beyond me.
Are you not tired of being wrong again and again?

Karaya 52 ::

Stanovanja v LJ je večina kupovala kot finančne naložbe, ki so bile davčno minimalno oz. nič obremenjene. Med slednjimi bo gotovo zavladala panika, ko bodo soočeni z davčnim svetom v katerem živi 80% državljanov, ki si takšnih davčnih čarovnij ne morejo privoščit. Fešta je trajala dobrih 20 let, verjetno namenoma, toliko da se ustvari nekaj premoženja. Najlažje je obdavčit plače zaposlenim, čeprav so že Rimljani poznali davek na premoženje.

Company> Zakaj pa ti ne daš avta v najem, ko ga ne uporabljaš? Isti k. je tudi s stanovanji, ki so prazna, pa jih ljudje ne oddajo.

Bivanjske prostore primerjaš z avtom? Sicer dokaj tipično za Slovence, je pa še ena nasty stvar (poleg očitne). Avtomobile šopaš v tovarni, stanovanja v prostoru ki je omejen vir. Zdaj bodo pametovali "ni bilo dovolj gradbenih dovolenj" ... pardon, ampak 5000 stanovanj v prestolnici sameva, po drugi strani pa kup tistih ki si jih ne morejo privoščit - čakajo na realne cene. To je vsaj 300.000m2 nekoriščenega prostora, praktično površina mestnega jedra.

Poleg tega je "čudno" kako nekateri ne komentirajo predlaganih/umaknjenih davčnih sprememb, ko pa se omeni nepremičnine pa vse završi. Vsaj načelnost trpi...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Stanovanja v LJ je večina kupovala kot finančne naložbe,
Pajade. Stanovanja v Ljubljani je večina kupovala, da v njih živijo.

O.

Utk ::

Katastrski dohodek je tudi plačevanje davka na premoženje. Sej nikjer ne piše, da imaš kaj profita s tisto njivo. Ampak, njiva je, z njo lahko delaš profit, če ga ne, tvoj problem. Pri stanovanju je to še hujše. Ne samo da lahko delaš profit, ampak lahko delaš profit pa tega nikjer ne prijaviš. Če ima nekdo 5 stanovanj po mestu, mi ne bo nihče pravljic prodajal, da jih ne oddaja. Večina jih pa oddaja na črno. Torej, če ne prijavi oddajanja, naj vsaj plača nek pavšal. Pa bo ali zares začel oddajat, ali pa prodal, ali pa začel oddajat legalno (morda bi se davek na nepremičnine tu odštel).
Menda pa ne pričakujete od inšpektorjev ali ne vem koga, da bojo sred noči vdirali v uradno prazna stanovanja in preverjali, če kdo živi not. Potem bi blo šele jamranja. Niti nima smisla, da bi se zdej sodišče, durs ali ne vem kdo, ukvarjal s tem, če nek stric svojemu nečaku računa najemnino, ali je pa not zastonj, in če ne zastonj, kolk mu RES plačuje. To so preveč komplicirane stvari. Pavšal, pa konec.

Tear_DR0P ::

mi ne bo nihče pravljic prodajal, da jih ne oddaja

dejansko obstajajo ljudje, ki svojih nepremičnin ne oddajajo - zdajle skozi okno gledam na takšno hišo - 3 družinsko, ki je že več kot eno leto nevseljena - pa je zraven KC v ljubljani
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

ZaOstali ::

Da nas sploh lahko obdavčijo morajo prvo porabiti 8milijonov evrov.

TESKAn ::

teskan, iskreno rečeno: nauči se brat in razumet prebrano, potem pa debatiraj.
Kje ti vidiš podobnost med delom na črno (= zaslužek brez odvajanja dela zaslužka državi) in obdavčenjem lastnine za katero je pri nakupu bil plačan predpisan davek, je beyond me.

Moj point je bil, da če bodo "prazna" na črno oddajana stanovanja obdavčena, naenkrat ne bodo več "prazna" in bo dobiček od najemnine obdavčen, torej ne bo kot dosedaj (najemnina = zaslužek brez odvajanja dela zaslužka državi).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

monster-x ::

Stanovanja v LJ je večina kupovala kot finančne naložbe, ki so bile davčno minimalno oz. nič obremenjene.

V bistvu so plačali DDV, če smo ravno na tem. Kot drugo pa, kaj je narobe s tem, če nekdo kupi stanovanje in ga oddaja? Pa tudi prihodki od najemnin najemodajalcev so obdavčeni, tko da ne vem, kaj jokaš.

Tudi jokanje o oddajanju na črno človek težko spregleda. Če človek kupi stanovanje in sam živi v njem, ga praktično oddaja samemu sebi (temu se reče pripisana najemnina). Tudi taki dohodki samemu sebi bi potem morali biti obdavčeni. Pa niso. Torej je to tudi na črno? ;)

Jst res ne zastopim ljudi, ki iz fovšije komaj čakajo, da nekoga, ki ima več kot oni, obdavčijo. A res ne zastopite, da več denarja kot ga bodo imeli, več je šans, da ga bodo zapravili v podjetju, za katerega delate in več je možnosti, da boste tudi vi nekaj imeli od tega?

Skratka, v času ko bi mogl znižat davke, da bi gospodarstvo lahko zadihalo, se država igra z mislijo, da bi te zvišali. Čestitke tistim, ki enako mislijo kot vlada. Sej je trenutno ogromno stanovanj na trgu, prodajalci pa se trudijo na vse pretege, da bi jih prodali. In vi bi potem še ostale silili, da jih oddajajo. Kaj pa če jih ne uspejo oddati?

Zato, da prisilimo ljudi, da ali oddajajo stanovanje legalno ali pa plačajo davek na nepremičnino, v kateri nihče ne živi.

Se pravi ... če imaš ti v stanovanju prostor za še eno posteljo, jo lahko jaz prinesem in spim v tvojem stanovanju (seveda ti plačam nekaj najemnine), sicer te država lahko obdavči?

Seveda je potrebno obdavčiti špekulante, ljudi z več stanovanji/hišami, tega, kar je pa za osebno uporabo, pa NE MOREŠ obdavčiti kar tako, še posebej z nekimi stopnjami, ki lahko povzroče stisko ljudi

Ah, špekulanti so čist v redu. Skrbijo za stabilizacijo gospodarstva. Pa če vam je všeč ali ne. Pa postanite še sami špekulanti, pa potem prostovoljno plačujte državi, če menite, da je to potrebno.

Blah, kdo bi razumel določene ljudi.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

TESKAn ::

Se pravi ... če imaš ti v stanovanju prostor za še eno posteljo, jo lahko jaz prinesem in spim v tvojem stanovanju (seveda ti plačam nekaj najemnine), sicer te država lahko obdavči?

Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.

Ah, špekulanti so čist v redu. Skrbijo za stabilizacijo gospodarstva.

Špekulanti, ki kupujejo poceni nafto, ko ji zaradi tega cena naraste, jo pa dražjo prodajajo naprej?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

WarpedOne ::

Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.


Sem, ob nakupu teh hiš sm državi plačal davek. Seveda, nekaterim ni nikoli dovolj...
Are you not tired of being wrong again and again?

T-h-o-r ::

kot jih je že veliko omenilo

zelo fajn je živeti v državi, kjer tisti, z najemniškimi stanovanji plačujejo za socialo tistih, ki živijo v lastnih hišah :)

ni mi jasno, zakaj ima povprečen slovenec tako vžgano v glavi, da preprosto moraš živeti v dvonadstropni mega hiši? če se malce pelješ na tuje, niti približno ne vidiš toliko tako velikih hiš, kot pri nas
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

solatko ::

Zahod črpa iz davka na nepremičnine, sredstva za lokalno skupnost in socialo.

celada ::

V angliji se to imenuje council tax.

Wiki link
Asus p5q-pro, 1,5 TB Segate Baraccuda , Sapphire Ati radeon 4850
Core 2 Duo E8400 4Gb rama

Karaya 52 ::

monster-x> Skratka, v času ko bi mogl znižat davke, da bi gospodarstvo lahko zadihalo, se država igra z mislijo, da bi te zvišali.

Krokodilje solze. Davek na nepremičnine pač ne zavira gospodarstva v tolikšni meri kot ga prispevki na plače.

monster-x> prodajalci pa se trudijo na vse pretege

Jah seveda, mislim da je bila v mesecu maju (morda april ali maj?) prodana ena sama nepremičnina v LJ.

monster-x> Kaj pa če jih ne uspejo oddati?

Če jih ne uspejo oddati jih naj prodajo. Če jih prodajajo za previsoko ceno jo bodo pa spustili. Puf, bo počil balon. Stanovanjska problematika ima višjo prioriteto kot profit parih posvečencev. Drugače pa so ljudje končno spregledali nepremičninske špekulante, ki so s krilatico "cena nepremičninam samo raste" nategovali ljudi po dolgem in počez.

SasoS ::

Tudi meni se zdi davek na nepremičnine dobra ideja. Seveda s pravo olajšavo, recimo 50m2 na osebo. Kar stre me, ko vidim koliko je praznih nepremičnin po LJ...
Zanimivo bi bilo, če bi bil zavezanec za davek tudi najemnik nepremičnine. Nekdo, ki ima kup nepremičnin in jih legalno oddaja, tako ne bi bil dodatno obremenjen z davki (=najemnine ostanejo enake), družina ki ima tako stanovanje v najemu pa bi prijavila olajšavo. Nasrkali pa bi vsi tisti najemniki, ki imajo nepremičnino v najemu samo na papirju, zato da nekaj je...

monster-x ::

TESKAn,
Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.

Pa kdo si ti, da mi boš govoru, kaj bom počel s _SVOJIMI_ stanovanji na ekskluzivni lokaciji, v katere se bosta čez nekaj časa vselila otroka? Ti bi me rad prisilil, da jih oddajam, čeprav se bojim, da mi jih bodo uničili najemojemalci?

Sej jst sm naredu nekaj koristnega, ko sem plačal DDV. Pa še moj denar je šel gradbincem in nepremičninskim agentom ter še enemu kupu ljudi. Nisem naredil ničesar koristnega? Ne se hecat.

Veš, vsak naj dela s svojo lastnino, kar želi. Sam zato, ker nečesa ne daje v najem, ga pa ni treba kaznovati. Sej če ma prazno stanovanje na dolgi rok, gre tudi sebi v škodo. In vsak naj svoje koristi presodi sam.

Špekulanti, ki kupujejo poceni nafto, ko ji zaradi tega cena naraste, jo pa dražjo prodajajo naprej?

Loh ji pa pade vrednost in pušnejo. Špekulanti skrbijo, da ne pade cena preveč in da preveč ne naraste, ker jo začnejo prodajati, ko cena hitro narašča. Seveda se ob povečani ponudbi rast cene konča.

Mislm, pa kaj. Pa nej kupjo, če mislijo, da bodo s tem zaslužili. Tudi tebe nihče ne bo oviral (oz. te ne bi smel), če boš razvil nek high-tech product, s katerim boš lahko močno zaslužil.

Karaya 52,
Krokodilje solze. Davek na nepremičnine pač ne zavira gospodarstva v tolikšni meri kot ga prispevki na plače.

Morda res ne. Ampak to še ne pomeni, da je treba zavirati tista področja gospodarstva, katerim se že tako ali tako zatika. Nekdo bo v tej krizi spoznal, da lahko kupi zelo ugodno stanovanje, ampak se zaradi tega, ker bo moral plačevati še toliko in toliko davka, za to ne bo odločil. In s tem si naredil kaj točno? Gradbinci in nepremičninarji bodo še globje tonili. Tudi oni potem ne bodo mogli trošiti naprej. Bravo za tako strategijo!

Sicer pa prispevki na plače so namenski. Če jih zmanjšuješ, potem to pomeni, da bodo penzionisti dobili manj (kle se bo ziher oglasil in nasprotoval temu kak tak, ki zagovarja, da je potrebno znižati prispevke), pa tudi zdravniki bodo dobili manj, pa brezposelni, itd. Pustmo sicer to, da so vsi ti sistemi slabi, ker so pač neučinkoviti, ampak kljub vsemu tega ne bodo veseli a ne. Razen če misliš, da bi zmanjšal dohodnino? Ali pa bi obdavčil tiste najbolj produktivne (ker pač imajo več nepremičnin), tiste ki vedo, kako pravilno vlagati denar, tiste ki poganjajo gospodarstvo, itd. Dobra taktika, ni kej. ;) Verjetno ti bodo hitro ušli.

Če jih ne uspejo oddati jih naj prodajo. Če jih prodajajo za previsoko ceno jo bodo pa spustili. Puf, bo počil balon. Stanovanjska problematika ima višjo prioriteto kot profit parih posvečencev. Drugače pa so ljudje končno spregledali nepremičninske špekulante, ki so s krilatico "cena nepremičninam samo raste" nategovali ljudi po dolgem in počez.

Sej zdej padajo cene, pa še kar ne kupujejo ljudje. Se pravi, da bi ti prisilil ljudi, da prodajo nepremičnine pol ceneje? Da kar tako skozi okno vržejo 100k €? To se ti zdi svobodno? Pol pa se bo spet jokalo, češ eni so špekulanti in so pocen kupli stanovanje.

Če ima nekdo stanovanje in ga nekdo drug nima, se tega ne popravlja s tem, da jemlješ enim in daješ drugim (okej, jih prisiliš, da (pro)dajo). To se rešuje kvečjemu s tem, da izdaš več gradbenih dovoljenj in ne zaviraš vstopa novih konkurentov v panogo.

In če so ljudi nategovali, so si ljudje povsem sami krivi. Kaj pa so nasedali. Očitno so verjeli ravno toliko kot ti, ki so "nategovali". Profit pa je še vedno pomemben, sicer se tem ne bo nihče ukvarjal. Pa če ti je prav ali ne.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

imagodei ::

monster> "Pa kdo si ti, da mi boš govoru, kaj bom počel s _SVOJIMI_ stanovanji na ekskluzivni lokaciji, v katere se bosta čez nekaj časa vselila otroka? Ti bi me rad prisilil, da jih oddajam, čeprav se bojim, da mi jih bodo uničili najemojemalci?"

Čudno ti to razumeš. Saj ne gre za to, da ti bo kdo govoril, kaj naredi. Gre za 2. člen Ustave RS, saj veš, tisto: "Slovenija je pravna in socialna država". Gre za načela solidarnosti, kjer državljani sprejmemo konsenz, da revnih, nesrečnih, obnemoglih in nezmožnih ne bomo pustili crknit na cesti, ampak, da jim bomo pomagali. Zato so pač nujne neke obdavčitve (ne nujno takšne, kot jih imamo sedaj), pa naj bo to za to, da se napaja blagajna, ali pa zato, da se spodbuja/zavira določeno vedenje državljanov. IOW - če imamo po Sloveniji cele gomile praznih stanovanj, mlade družine pa živijo pri svojih starših na 70 kvadratih ali v (pre)dragih najemninah (zaradi pomanjkanja ponudbe), potem je prav, da se tvoja prazna stanovanja obdavčijo kot luksuz.

Kaj moraš storiti, ti ne govori nihče. Če želiš, so lahko prazna - če si to seveda lahko privoščiš. V nasprotnem primeru boš pa na boljšem ti, ki boš vsak mesec dobil denar od podnajemnika, hvaležna ti bo mlada družina, hvaležen ti bo trg.


monster> "Veš, vsak naj dela s svojo lastnino, kar želi. Sam zato, ker nečesa ne daje v najem, ga pa ni treba kaznovati. Sej če ma prazno stanovanje na dolgi rok, gre tudi sebi v škodo. In vsak naj svoje koristi presodi sam."

Z uvedbo tega davka se ne spremeni veliko. Tistemu, ki si lahko privošči 3-4 stanovanja, od katerih sta 2-3 prazna; tistemu, ki si lahko privošči 200m2 prostora na družinskega člana, se pač obesi dodaten davek. Tistega, ki si to lahko privošči, to ne bo prizadelo. Še celo ponosen bi moral biti, ker je prispeval za socialno državo.

Kdor si tega ne more privoščiti, da nepremičnino v najem (kar je edino normalno tržno obnašanje, razen v tajkunsko okupiranih potranzicijskih državah, kjer se pojavlja divje in nekontrolirano razslojevanje predvsem na račun nečednih poslov (in kjer se z umikanjem večjega števila praznih stanovanj umetno dviga cene)) in pri tem še celo nekaj zasluži.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

monster> "Morda res ne. Ampak to še ne pomeni, da je treba zavirati tista področja gospodarstva, katerim se že tako ali tako zatika. Nekdo bo v tej krizi spoznal, da lahko kupi zelo ugodno stanovanje, ampak se zaradi tega, ker bo moral plačevati še toliko in toliko davka, za to ne bo odločil. In s tem si naredil kaj točno? Gradbinci in nepremičninarji bodo še globje tonili. Tudi oni potem ne bodo mogli trošiti naprej. Bravo za tako strategijo!"

To je pa Baloney.

Če bo nekdo moral plačevat "še toliko in toliko davka" pomeni, da ima že sedaj stanovanje ali dva. Torej mu ne gre preveč slabo in mu po vsej verjetnosti ni bilo treba čakati na krizo, da bi lahko poceni nabavil stanovanje.

Pocenitev stanovanj je fajn zadeva za tiste, ki si ga do danes niso mogli omisliti... Ampak med temi je spet največ takih, ki si ga tudi ob znižanju cen ne morejo privoščit na keš in morajo na banke po kredite. Kredit se pa danes težje dobi, kot pred enim letom.
- Hoc est qui sumus -

Tear_DR0P ::

imagodei - kaj pa kvalificira stanovanje za zasedeno? to da živim v enem jaz z ženo, v drugem pa sin, v tretjem bratranec in v četrtem ljubica, ki mi najemnine ne plačuje z denarjem ampak spolnimi uslugami? seveda pa tega ne morem prijaviti, ker me bi žena zadavla. al kako točno misliš preverjati katro stanovanje je oddano in katero ni?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

TESKAn ::

Ne. Pravim, če imaš ti poleg svoje 200m2 bajte še dve "prazni" 60m2 stanovanji v Lj, naredi nekaj koristnega z njima.


Sem, ob nakupu teh hiš sm državi plačal davek. Seveda, nekaterim ni nikoli dovolj...

"prazni" -> oddajani na črno. V 60 m2 stanovanje spraviš 4 študente, vsakemu 100 € + stroške in imaš 400 € neobdavčeno.

Pa kdo si ti, da mi boš govoru, kaj bom počel s _SVOJIMI_ stanovanji na ekskluzivni lokaciji, v katere se bosta čez nekaj časa vselila otroka? Ti bi me rad prisilil, da jih oddajam, čeprav se bojim, da mi jih bodo uničili najemojemalci?

Pa prepiši bajte že danes na otroka, pa bo rešeno. Če sta pa še v maternici - jah, čez 18 let ti bosta stanovanji že zgnili, če ju ne boš uporabljal.

Veš, vsak naj dela s svojo lastnino, kar želi. Sam zato, ker nečesa ne daje v najem, ga pa ni treba kaznovati. Sej če ma prazno stanovanje na dolgi rok, gre tudi sebi v škodo. In vsak naj svoje koristi presodi sam.

In v škodo vseh nas, ki si kupujemo stanovanje pa zaradi takih, ki "šparajo" stanovanja, gledamo cene 120.000 €+, če hočemo kupit nekaj, kar nam bo zadostovalo za par deset let.

Loh ji pa pade vrednost in pušnejo. Špekulanti skrbijo, da ne pade cena preveč in da preveč ne naraste, ker jo začnejo prodajati, ko cena hitro narašča. Seveda se ob povečani ponudbi rast cene konča.

Nekam slabo skrbijo za to "stabilnost", glede na nihanje nafte zadnje leto+.

Nekdo bo v tej krizi spoznal, da lahko kupi zelo ugodno stanovanje, ampak se zaradi tega, ker bo moral plačevati še toliko in toliko davka, za to ne bo odločil.

Če bi kupil stanovanje kar tako, zaradi lepšega, je že prav. Če ga kupuje zase, naj starega proda in bo. Kot sem že rekel ne bi obdavčil do neke površine / če je tvoja edina nepremičnina.

In s tem si naredil kaj točno? Gradbinci in nepremičninarji bodo še globje tonili. Tudi oni potem ne bodo mogli trošiti naprej. Bravo za tako strategijo!

Trenutna strategija je pripeljala do tega, da se precenjena stanovanja ne prodajajo več. Ni bilo nobenega davka treba, samo napihnjene cene zaradi premajhne ponudbe, da so sami sebe zaj*****.

Sej zdej padajo cene, pa še kar ne kupujejo ljudje. Se pravi, da bi ti prisilil ljudi, da prodajo nepremičnine pol ceneje? Da kar tako skozi okno vržejo 100k €? To se ti zdi svobodno? Pol pa se bo spet jokalo, češ eni so špekulanti in so pocen kupli stanovanje.

Naj prodajo po realni ceni, pa bo. Deset let nazaj smo mi kupili stanovanje za (preračunano) 40.000 €. Na vrhu "balončka" bi ga lahko prodajali za 120.000 €. Tebi se to zdi realno?

In če so ljudi nategovali, so si ljudje povsem sami krivi. Kaj pa so nasedali. Očitno so verjeli ravno toliko kot ti, ki so "nategovali".

No, sej si si že sam odgovoril. So si sami krivi, če so mislili, da bodo prodali za 100.000 € več, kot je nepremičnina vredna.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

WarpedOne ::

"prazni" -> oddajani na črno. V 60 m2 stanovanje spraviš 4 študente, vsakemu 100 € + stroške in imaš 400 € neobdavčeno.

Se je kdo že vprašal, zakaj je toliko oddajanja na črno? V kako globko vodo skočiš, če greš oddajat legalno?

Iz vrha glave:
- 40% davka na najemnino
- najemnika ne smeš/ne moreš vržt na cesto, proti njegovi volji

Kater psihično zdrav, bi pod takšnimi pogoji legalno oddajal svoje imetje?
Are you not tired of being wrong again and again?

T-h-o-r ::

pa še bolj poceni te pride, če si noter na črno :) (vendar to je primerno samo za študente, ker če si lastnik premisli, ni neke panike)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

imagodei ::

W1> "Iz vrha glave:
- 40% davka na najemnino
- najemnika ne smeš/ne moreš vržt na cesto, proti njegovi volji"


Jah, se strinjam, da je 40% davka na najemnino krepko preveč. Jasno pa je, da je to dohodek in da nekako obdavčen mora bit. Še vedno ti pa 60% ostane, kar pomeni, da je še vedno bolj oddajat stanovanje in pokasirat 60% najemnine, kot pa imet stanovanje prazno. IMO, vsaj...

Druga reč je pa ta, da najemnika v nobenem primeru ne moreš vršt na cesto. Tudi, če nimaš uradno narejeno. Verjetno vsaj nekaj imaš napisano, če pa pogodbe sklepaš s stiskom roke, pa itak veš, da je dogovor vreden toliko kot papir, na katerem je napisan. >:D Anyway, najemnika, ki ga imaš na črno v stanovanju, ravno tako ne moreš kar vršt na cesto, imaš pa lahko še kopico težav, če ga začneš zajebavat in te naznani, da goljufaš državo.
- Hoc est qui sumus -

Beli_Zajcek ::


Iz vrha glave:
- 40% davka na najemnino
- najemnika ne smeš/ne moreš vržt na cesto, proti njegovi volji

Ja najbolje bi bilo, da lahko vržeš ven najemnika kadar se ti zazdi. Pa da ti poleg plačevanja najemnine vsak mesec izrazi še hvaležnost, ker si tako dober, da si mu dovolil najeti tvoje stanovanje.
Vsaj pozanimaj se preden trosiš neke pavšalne ocene o grozotno velikih obdavčitvah. 40% najemnine ni obdavčene, ostalih 60% je obdavčeno 25%. Lahko pa padeš še v višji dohodninski razred. Pač od primera do primera različno.

Kater psihično zdrav, bi pod takšnimi pogoji legalno oddajal svoje imetje?
O tvojem psihičnem zdravju se pa tudi jaz sprašujem. :))

Okapi ::

Od kje vam 40% davka na najemnino? AFAIK je 25%, od katerega se odšteje 40% normiranih stroškov pri praznem in 60% normiranih stroškov pri opremljenem stanovanju. Se pravi, da je davka 15% pri praznem in 10% pri opremljenem stanovanju.

O.

imagodei ::

Heh, očitno nisem najemodajalec :) No, takšni davki so pa že precej bolj sprejemljivi in ne vem, kaj se je treba razburjat? Meni država vsak mesec pobere cca 40% plače, pa moram zanjo delat.

Nekomu, ki je po Jazbinškovem zakonu dobil stanovanje, v tem času še 1-2 podedoval in z dobro plačo kupil še četrtega, pa ni treba počet absolutno nič. Sedi na riti in dobiva najemnino, ki je obdavčena 10-15%?

Tragedija, res - le zakaj bi pri takšni "nori" obdavčitvi kdo oddajal stanovanje v najem?
- Hoc est qui sumus -

SasoS ::

Odvisno v katerem razredu si. Čeprav še vedno tudi če si v najvišjem je efektivno največji davek od najmenine 24,6% (41% od 60% osnove).

Karaya 52 ::

monster-x> To se rešuje kvečjemu s tem, da izdaš več gradbenih dovoljenj in ne zaviraš vstopa novih konkurentov v panogo.

Na eni strani je v LJ 5000 praznih stanovanj, na drugi veliko povpraševanje. Do kupčij ne prihaja. A je lahko bolj očitno, da trg ne deluje tako kot bi moral? IMO bi davek na prazno stanovanje trg spodbudil. Poleg tega ni nihče ne more očitat da mi profit v gradbeništvu ne diši, ker imam še leto dve do diplome iz arhitekture. Je pa res da je bilo v preteklosti izdanih premalo gradbenih dovoljenj.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji? (strani: 1 2 3 422 23 24 25 )

Oddelek: Loža
123540596 (11004) Utk
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva
1111122836 (89112) AndrejO
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
747849 (6335) Furbo
»

Obdavčitev nepremičnin - zakaj? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
31168004 (62814) Mr.B

Več podobnih tem