Bogati siromaki???

energetik, jaz drugače čist resno sprašujem, ker nisem zasledil kakšnega novega predloga. Vem pa, da se že nekaj let govori o progresivni obdavčitvi stanovanj - torej prvo stanovanje zelo malo ali celo nič obdavčeno, vsako naslednje pa bolj.

Obupno se mi zdi samo to, da nekateri bogati z nakupi večih stanovanj zaradi investicije večajo cene nepremičnin in najemnin, in si zato mladi ne moremo v nekem normalnem času brez ubijalskih kreditov urediti stanovanjskega problema.

Jih ne kupijo toliko da bi se samo zaradi tega zviševale cene stanovanj. Veliko praznih stanovanj je ker jih investitor ko zgradi bloke ne proda vse na enkrat, ampak v paketih.

Tako pa 2 mlada z kar dobro plačo ne moreva vsaj 5 let po začetku službe sploh razmišljati o kakršnikoli lastni bajti/stanovanju.

Vedno je opcija gradnje hiše v lastni režiji.

Ki pa tudi ni poceni, potrebno je urejat papirje in se tudi v ta namen skeširat. Poleg tega ti gre vsaj nekaj let vsako prosto popoldne, kar pomeni, da v tem času ne moreš dodatno služit denarja. V mojem primeru to pomeni, da bi se gradnja bajte pri enakih dohodkih zavlekla na več kot 10 let.

No ravno to hočem tudi povedati. Da se ogromno zmeče za dokumentacijo in razno razne prispevke, davke. Tako da davka na nepremičnine ne potrebujemo. No je pa tud nekaj entuziazma ko gradiš hišo (vsaj zame)

Če smo pošteni, ne potrebujemo sploh nobenega davka. Imeli pa bi zastonj socialo, zdravstvo, šolstvo, itd.

Davka se pobere ogromno. Denarja za zdravstvo in šolstvo je tudi dovolj samo se ga preveč porabi za neke mutne posle. Pa ni samo problem davek na premičnine kot tak. Ne podpiram ga zato ker vem, da država drugih ne bo znižala. Obdavčeni pa smo že sedaj več kot preveč.

Je res zanimivo, da se vsi zgražamo nad tem, da pustijo banka in država zgniti par ton mesa, zelo malo ljudi pa se zgraža nad tem, da imamo v RS par tisoč praznih stanovanjskih enot...

Obdavčeni smo med drugim preveč tudi zato, ker imamo bistveno preveč občin in javne uprave. Smo skrajno neučinkoviti. Oz. drugače - glede na to, koliko je pri nas zajedalcev, je tale dežela nenormalno uspešna. Tkole iz glave, v Slo resnično dodano vrednost ustvarja kvečjemu 1/3 zaposlenih.


nejcek> "Iz komunalnega prispevka se gradi komunalna infrastruktura. Je pač tako, da 800 m2 parcele na kateri stoji hiša obremenjuje (če hočete: stane) okolico precej več kot 80.000 m2 gozda."

In pa vsaj še plače za zaposlene... To si pozabil.

Skrajno neučinkovit aparat imamo. Vem, da ne gre direktno primerjat mesta in države, ampak več milijonska mesta v tujini imajo manjši aparat, kot ga ima dvomilijonska Slovenija. In žalostno je, da to toleriramo ter podpiramo.

Prfoks na faksu je razlagal, da je Fince pred leti, ko so bili tukaj kot svetovalci pri uvajanju predizpolnjenih/elektronskih dohodninskih napovedi, vrglo na rit, ko so videli, kaj se gremo. Na nekem seminarju je ena zaposlena iz izpostave DURS-a vstala in vprašala, kaj bomo storili z vsemi tistimi zaposlenimi, ki sedaj pretipkavajo podatke, če bo vse že predizpolnjeno. IOW, DURS je imel zaposleno celo falango ljudi, da so iz ročno izpolnjenih dohodninskih napovedi pretipkavali/preverjali številke v računalnik - čeprav je DURS že takrat imel vse podatke o vseh dohodkih posameznika (vemo, da so vse organizacije, ki izplačujejo dohodek, dolžne to prijaviti na DURS).

Argument bi bil edino ta, da s tem omejujejo število prostih stanovanj, jim višajo cene, ter povzročajo stanovanjske probleme mladim (in nekaterim ostalim). In mislim da je to zadosten argument. Oz. bi pa področje nepremičnin moralo biti bolj regulirano, mogoče z max ceno na m2? Tako da si lahko povprečen par, ki hodi v službo, brez kredita v 5 letih privošči vsaj neko osnovno stanovanje. Potem lahko drugi zarad mene kupijo po 10 bajt.

Hm, takole pavšalno omejit ceno kvadratnega metra je spet malo proti načelom kapitalizma :) Sploh je cena kvadratnega metra odvisna od toliko reči, da s tem ne narediš nič.

torej prodam hiso za 50k - stroski in grem v mansi recimo 25k, ups oprosti se vedno imam stanovanje za 25k, nism se dovolj reven, ok jebes ne bom kupoval grem v najemnistvo, placujem dokler lahko, podpore itak ne dobim dokler ne zapravim 50k, ko pa sem brez pribite pare pa dobim podporo, katero tako ali tako dam vso ali skoraj vso za najemnino ali pa se lahko grem klosarja
logika na nuli, favsija na visku

da povzamem na prvotni primer po vasi logiki, oba bota klosarja, samo da un z 90k na racunu bo kasneje klosar, ker bodo manjsi stroski prodaje njegove hise

fora pa je da:
ja mladi bodo lahko kupili hise, koliko mladih druzin si danes lahko, kar tako privosci hiso?
cela naselja bi tako lahko odkupile korporacije, bogatejsi posamezniki, trgovine in na njih zgradini namenske stavbe, katerih namen nebi bilo bivanje

pozabljas dejstvo, ta ki je placeval hiso 40 let, je tudi 40 let placeval za ostale siromake, tako kot ti ali ne?
pac ni imel srece in sam postal siromak, mislim lahko se zgodi tudi tebi, ampak tebe seveda nebi motilo, da prodas cisto vse, ter zapravis na najemnino, oblacila, hrano, ko pa se za hrano ne bos imel vec, brez kakrsne koli lastnine, bos pac upravicen do tistih 300-400 evrov, brez strehe nad glavo

seveda so tukaj se taksne ali drugacne pijavke, ampak zaradi njih nebi smeli nastradat se ostali
isto bi lahko rekli za pokojnino

edit:
"Ker je res debilno, da si js postavim z lastnim delom in denarjem 10hiš ker mi pač tako paše, potem mi pa država reče da imam preveč hiš in moram plačevat davek glede na njihovo ocenjeno vrednost. Da moram še dodatno delat in plačevat zato da jih lahko sploh obdržim in da mi jih ne vzamejo. To je direkten poseg v mojo svobodo ustvarjanja."

torej pravis, da imas 10 his in da je to ok ?(zakaj jih nucas 10? vsak dan je... ljubico, zeno v drugi ali kaj ?)
hkrati pa ni vredo, da ima nekdo 1 hiso, ampak ni tako bogat kot ti, oziroma izgubil sluzbo in isce podporo, je ne sme dobiti, ker lahko proda hiso, da pride do denarja in zato da bodo lahko mladi pari dandanes dobil poceni stanovanje, med tem ko jih imas ti 10 in jih noces prodati mladim parim, ker imas zgleda na to fetis, hkrati pa tudi ce bi hotel, bi bile cene glomazne

drugace pa cista utopija, ker posten clovek bo zasluzil za 10 his dandanes?

@grega
Razloži mi, zakaj mi socialna ne sme dat podpore če mam 50k jurju na računu, v momentu ko pa za teh 50k jurju kupim hišo, mi mora dat pa podporo? Obakrat sem seveda brez vseh dohodkov.

A sm hišo sezidal al kupil je moj lastni emocionalni problem.
Pravno in objektivno je to dvoje ekvivalent - sem lastnik hiše v določeni vrednosti.

@nebivedu:
Upam enako. Problem je, da pri nas država preko predpisov in razih subvencij podpira nepremičninarje in tako pomaga vzdrževat balon.

Jst upam, da se bo trg nepremičnin sesul tako kot se je v avstraliji in so cene padle na 25% prejšnjih cen. Zdej si tudi mladi lahko priviščijo stanovanje ali hišo.

Pri nas si je danes ne moreš več. 15 let nazaj se je to še dalo, danes pa ne gre.

Verjetno bo veliki pok. Vprašanje je le, kdaj.

Davek na prazno nepremičnino ma en praktičen problem: kako boš ugotavljal in dokazoval "praznost"? Ustvaril boš le nov vrtiček v kateri se bo bohotila in pasla birokracija - efekta pa nobenga.

Pač bom eno hišo pisal na sebe, drugo na ženo, tretjo na prvega otroka, četrto na drugega, peto na mamo, šesto na ata, sedmo na drugo mamo, osmo na brata itd. Če bom pa mogoče ostal čisto sam, bom pa mogal plačat davek na hišo na drugi strani slovenije, ki jo uporabljam, kadar tam sekam v gozdovih recimo.

Brezveze in narobe.

GregaG87> te bom pa vprasal tako poznam matero samohranilko staro okoli 50 let nocejo jo zaposliti bodisi zaradi starosti ali nekvalificiranosti, torej naj proda hiso in z sinom pristane na cesti, saj drugace podpore nebo?

Ja, proda naj. Tako dobi denar za približno 50 mesecev preživetja, v tem času pa ni hudič, da si ne bi mogla zrihtat vsaj enega vira zaslužka.

Ustavna pravica vsakega državljana je svoboda in streha nad glavo !!! In to je zapisano v ustavo RS. Če nism prav se opravičujem in me prosim popravite.

opeter> Takšen je bil šolski sistem. Tako so jih učili starši.

O, to pa. Sam imam kar precej izkušenj z ljudmi, ki se ne pustijo prepričat, da denar leži na cesti, samo skloniti se je treba in ga pobrati.

Potem jih pa za rokco pelješ in jim ga pokažeš, so pa ponavadi navdušeni. Upam da je tisti fant iz Kočevja, ki je zadnjič na tem forumu bentil čez lesno industrijo in sem mu predlagal naj ustanovi svoje malo podjetje, uspel narediti kakšen dober biznis.

Valvoline> Ustavna pravica vsakega državljana je svoboda in streha nad glavo !!! In to je zapisano v ustavo RS. Če nism prav se opravičujem in me prosim popravite.

http://www.dz-rs.si/?id=150&docid=28&sh...

Kje točno piše to o strehi nad glavo?

Icematxyz> Rešitve kjer iz enega socialnega problema delaš nov socialni problem ki je po možnosti še multiplikativen so rešitve res na kratki rok In treba se je vprašati kam vodi takšna skrajna odločitev če bi se v nekem večjem obsegu forsirala to kot rešitev.

Ne razumem te. Zdaj nima za hrano, ima pa hišo. Potem bo pet let imela za hrano in najemnino, ne bo pa imela hiše. Po moje je boljša rešitev da oddaja hišo študentom in pač z njimi skupaj živi not, ali pa se kako drugače znajde, ne mislim pa, da se problem poveča, če hišo proda - tako bo hišo dobil nekdo drug, ki jo očitno dovolj močno potrebuje, da je zanjo pripravljen plačat.

Icematxyz> Če vsi socialni problemi v sloveniji to naredijo danes bo 5 let mir kaj pa potem? Ne bo več socialnih problemov?

Vsi ki si zdaj ne morejo privoščit hiše, si jo bodo lažje in bo njihov stanovanjski problem rešen. To tudi pomeni, da bo padla najemnina v stanovanjih, iz katerih se bodo bodoči lastniki hiš izselili.

Buggy> Ja, in ta "drug" ni nihce drugi kot "kapitalisticni kosmati" gospod z debelo malho in ze z 5-imi hisami, ki se okorisca na skodo drugih.

Ampak ta kosmati gospod vsako leto plača davka za več kot deset takih socialnih problemov.

In namesto da bi uredil pravi problem (oddajanje na črno) boš raje ustvaril dodatnega (obdavčitev glavnice kapitala).

Bravo.

Vsi ki si zdaj ne morejo privoščit hiše, si jo bodo lažje in bo njihov stanovanjski problem rešen.

No torej:

-stanovanjski problem rešiš na račun socialnega problema ki ga povečaš
-kakšne so pa kaj hiše socialnih problemov po vrednosti in opremljenosti in vzdrževanju? To te vprašam predvsem zaradi naslednje postavke:
-A si ti ki si danes ne morejo privoščiti hiše potem avtomatsko lahko privoščijo nakup, prenovo in vzdrževanje hiše
-in pa seveda a so ljudje ki si danes ne morejo urediti stanovanjske problematike sploh kaj drugega kot neke vrste socialni problem? Sicer ni nujno da države neposredno ampak koga drugega?

In potem se naenkrat najdemu v nekem krogu kdo pa sploh je "siromak" ki naj proda hišo drugemu "siromaku" ki si je ne more privoščiti?

Če bi imeli vsi doovlj dohodka da bi rešili socialno in stanovansko problematiko pa teh težav ne bi bilo. Ampak ne danes ne čez 5 let temu vrjetno ne bo tako? V smislu da ne bi imeli več enega socialnega problema in enega problema z stanovanjsko problematiko?

Vi bi torej samo prerazporejali? Enemu "siromaku" nekaj vzeli drugemu "siromaku" ki sedaj ne zmore pa dali?

Potem pa ta ko se iz socialnega problema prelevi v stanovanjski problem avtomatsko spet zmore nakup nepremičnie oziroma je dolgoročno sposoben reševati stanovansko problematiko? Ali kako?

Rešitev torej vidite v prožnosti in ciklu med socialnim siromakom in siromakom ki ima stanovanjski problem?

Reality check:

Za biznis je to dobro. Nepremičnisnki agentje in bogati posamezniki zagotovo vidijo v tem priložnost.

Rešitev socialne in stanovanske problematike pa s tem ne dosežeš. Dosežeš pa večje število socialnih in stanovanskih problemov v eni osebi. In pa seveda večjo stopnjo razslojenosti. Kar pa je tako bistvo kapitalističnega sistema. Tako da ja. V skladu z idejo sistema v katerem živimo vam dam prav. Da je to prava pot. V odnosu do tega da pa s tem rešiš stanovansko in socialno problematiko pa ne. S tem se ne strinjam. Prej kakšna prikoličarska naselja in socialna pomoč še naprej. Seveda pa po drugi strani veselje v očeh drugih in predvsem bolj polna denarnica.

Kot sem ze rekel...upam da nismo prisli tak odalec da bomo obravnavali "streho nad glavo" kot luksuz ali kapital. Dom kot temeljna stvar neke eksistence, bi morala biti nedotakljiva saj je marsikatera stvar pogojena z njo. To ni isto kot 10 kil zlata ali umetniska slika.
Ce vsem v SLO poberemo vse slike, ki jih imamo ne bomo ustvarili socialnega soka, ce pa to naredimo z "streho nad glavo" pa ustvarimo se kaj vec.
Ko pa enkrat streha nad glavo dobi brate in sestre pa ne gre vec za neko temeljno dobrino temvec za luksuz in ce je tega se vec, ze za kapital. In tukaj jaz ne vidim razloga, da se taksne stvari nebi reguliralo (davek je samo ena od moznosti). Zaradi takih je potem prislo do stanja na nepremicninskem trgu kot je. Tudi ce ti punca konec dneva "da" je nekaj normalnega, ce da isti dan se sosedu je "kurba", ce pa to da danes "daje" oglasuje se na trgu ali pa za to celo skrbi kaksen "kosmat gospod" pa ni vec cisto legalno.

Ce me spomin ne vara je tako, da ce si lastnik neke nepremicnine 10let ne placas ob prodajas nic davka na promet z nepremicninami,
ce pa manj kot to, pa 2%....2%!!!!! Saj vsi vemo kako so novodobni podjetniki nakupe stanovanj dajali v osnovna sredstva in s tem zmanjsevali placane davke. Tudi poslovanje med podjetji v obliki stanovanjskih kompenzacij ni bilo nikakrsna redkost.
Tukaj je potrebno nastaviti neko regulativo, da bo tovrstnih spekulacij in ustvarjanja nekih "balonov" cim manj.

ehh...saj nima smisla se repenciti na forumu...saj smo itaq ovce, ki bomo pojedle vse kar se nam servira.

obravnavali "streho nad glavo" kot luksuz ali kapital

Saj smo že tam. Hiša nad glavo je že lahko jamstvo za posle ki uspejo ali propadejo. Ljudje sem prepričan da že zamenjujejo svoje bivališče za drugo bivališče s takšnih ali drugačnih razlogov. Nekateri tudi in izključno zaradi ekonomskih razlogov.

Če si dolžnik in lastnik premoženja ti dobena socialna služba ne bo nakazala 100.000 evrov da ne bi izgubil strehe nad glavo. Treba je reči da to že imamo tudi pri nas in da se to dogaja.

Ta tema pa gre še korak naprej načeloma. In sicer odreka socialna pomoč tudi osebi ki naprimer izgubi delo ali je v nekem trenutku nesposobna za delo in je lastnica nepremičnine. Saj da gre za osebo ki je v bistvu prebogata da bi bila upravičena do socialne pomoči. Namesto socialne pomoči se predlaga prodaja nepremičnine in zamik reševanja problematike ki je isključno na plečih te osebe.

Torej v bistvu gre za odrekanje socialne pomoči določenem segmentu ljudi v naši državi.

Sam kako sistem deluje ne poznam ampak sem sedaj na kratko googlal:

Do denarne socialne pomoči so upravičene osebe, ki nimajo dohodkov ali pa so ti pod zgornjo višino. Če dohodkov sploh nimajo, prejmejo navedeni znesek v celoti, sicer pa v višini razlike med lastnimi dohodki in navedenimi zneski. Poleg tega cenzusa je pri presoji upravičenosti pomembno zlasti, ali ima posameznik oziroma družina premoženje, s katerim bi se lahko preživljala, ali je uveljavljala vse druge pravice (socialna pomoč je namreč zadnja v sistemu vseh pravic, ko so že bile izčrpane vse druge možnosti za preživetje) in ali je oseba sama aktivna pri reševanju svojega problema. Slednje je pomembno zlasti za vse, ki lahko delajo in morajo biti zato prijavljeni na Zavodu RS za zaposlovanje, se vključevati v ponujene programe aktivne politike zaposlovanja ter biti tudi sami aktivni pri iskanju zaposlitve.

KRIVDNI RAZLOGI
Ne glede na pomanjkanje sredstev za preživljanje oseba ni upravičena do denarne socialne pomoči, če se ugotovi, da je brez teh sredstev po svoji krivdi.

Torej če prav razumem premoženje s katerim se lahko preživljaš že sedaj po zakonu omogoča to o čem se tukaj govori.

-če imaš v lasti nepremičnine ki so prazne in bi jih lahko dajal v najem
-če imaš v lasti kmetisko zemljišče ki vrjetno po neki postavki prinaša toliko in toliko denarja
-če si za nastalo situacijo kriv sam

V teh primerih nisi opravičen do socialne pomoči? Vsaj tako si jaz to razlagam. Torej je problem sistemske narave če nekdo ki ima v lasti 2 ali 10 nepremičnin dobi socialno pomoč ali je to problem nadzor? A preverjajo če imaš na banki 100.000 evrov ali ne? Nevem. A je višina socialne pomoči enaka če imaš zraven socialne še stanovansko problematiko ali ne?

To že, ampak v kolikšnem času od izgube službe si pa lahko povprečen državljan to zrihta? Proda bajto, najde ustrezno manjšo/cenejšo, jo uredi, se preseli? Vmes pa še išče službo, se izobražuje, skrbi za otroka?
Ni to kar tako enostavno.

Se strinjam, da se takoj ukine podpora za tiste, ki imajo še neko dodatno nepremičnino.(oz. v roku nekaj mesecev, da jo lahko odda, proda če hoče)