» »

Bogati siromaki???

Bogati siromaki???

energetik ::

Seveda nisem mislil, da naj se nepremičnine obdavčijo zaradi nevoščljivosti itd.
Obupno se mi zdi samo to, da nekateri bogati z nakupi večih stanovanj zaradi investicije večajo cene nepremičnin in najemnin, in si zato mladi ne moremo v nekem normalnem času brez ubijalskih kreditov urediti stanovanjskega problema. Tako pa 2 mlada z kar dobro plačo ne moreva vsaj 5 let po začetku službe sploh razmišljati o kakršnikoli lastni bajti/stanovanju. Če greva pa v najem, se pa ta doba raztegne še za dodatnih 5-10 let. Naj imamo otroke pri 40. letih?

imagodei ::

energetik, jaz drugače čist resno sprašujem, ker nisem zasledil kakšnega novega predloga. Vem pa, da se že nekaj let govori o progresivni obdavčitvi stanovanj - torej prvo stanovanje zelo malo ali celo nič obdavčeno, vsako naslednje pa bolj.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Odplačan ubijalski kredit pomeni, da bodo otroci tvojih otrok lahko dobili v last bajto. Tvoji otroci bodo bodisi najeli nov kredit, ali pa dobili v last bajto tvojih staršev.

Večina mladih se danes opira na finančno pomoč staršev, kar je edino smiselno, glede na to da se je zdaj pravzaprav odplačevalo dolgove, nabrane v drugi polovici prejšnjega stoletja.

KandazaR ::

Obupno se mi zdi samo to, da nekateri bogati z nakupi večih stanovanj zaradi investicije večajo cene nepremičnin in najemnin, in si zato mladi ne moremo v nekem normalnem času brez ubijalskih kreditov urediti stanovanjskega problema.


Jih ne kupijo toliko da bi se samo zaradi tega zviševale cene stanovanj. Veliko praznih stanovanj je ker jih investitor ko zgradi bloke ne proda vse na enkrat, ampak v paketih.

Tako pa 2 mlada z kar dobro plačo ne moreva vsaj 5 let po začetku službe sploh razmišljati o kakršnikoli lastni bajti/stanovanju.


Vedno je opcija gradnje hiše v lastni režiji.

imagodei ::

> "Vedno je opcija gradnje hiše v lastni režiji. "

Ki pa tudi ni poceni, potrebno je urejat papirje in se tudi v ta namen skeširat. Poleg tega ti gre vsaj nekaj let vsako prosto popoldne, kar pomeni, da v tem času ne moreš dodatno služit denarja. V mojem primeru to pomeni, da bi se gradnja bajte pri enakih dohodkih zavlekla na več kot 10 let.

Saj ne, da imam ravno slabo plačo (čeprav bi želel in verjetno zaslužil boljšo), imam pa specifično situacijo, ker moram vzdrževat tudi starše.
- Hoc est qui sumus -

KandazaR ::

Ki pa tudi ni poceni, potrebno je urejat papirje in se tudi v ta namen skeširat. Poleg tega ti gre vsaj nekaj let vsako prosto popoldne, kar pomeni, da v tem času ne moreš dodatno služit denarja. V mojem primeru to pomeni, da bi se gradnja bajte pri enakih dohodkih zavlekla na več kot 10 let.


No ravno to hočem tudi povedati. Da se ogromno zmeče za dokumentacijo in razno razne prispevke, davke. Tako da davka na nepremičnine ne potrebujemo. No je pa tud nekaj entuziazma ko gradiš hišo (vsaj zame):)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KandazaR ()

@nny ::


No ravno to hočem tudi povedati. Da se ogromno zmeče za dokumentacijo in razno razne prispevke, davke. Tako da davka na nepremičnine ne potrebujemo. No je pa tud nekaj entuziazma ko gradiš hišo (vsaj zame):)


Če smo pošteni, ne potrebujemo sploh nobenega davka. Imeli pa bi zastonj socialo, zdravstvo, šolstvo, itd.

KandazaR ::


Če smo pošteni, ne potrebujemo sploh nobenega davka. Imeli pa bi zastonj socialo, zdravstvo, šolstvo, itd.


Davka se pobere ogromno. Denarja za zdravstvo in šolstvo je tudi dovolj samo se ga preveč porabi za neke mutne posle. Pa ni samo problem davek na premičnine kot tak. Ne podpiram ga zato ker vem, da država drugih ne bo znižala. Obdavčeni pa smo že sedaj več kot preveč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KandazaR ()

nejcek74 ::

ma malo mešate zadeve, saj ko kupiš sendvič tudi plačaš davek, temu se reče ddv, torej vse stvari ki jih kupimo so obdavčene. Iz komunalnega prispevka se gradi komunalna infrastruktura. Je pač tako, da 800 m2 parcele na kateri stoji hiša obremenjuje (če hočete: stane) okolico precej več kot 80.000 m2 gozda.

Davek na nepremičnine je smiselen in nujen, prav tako kot obremenitev nepozidanih zemljišč in neoddanih stanovanj. to je eden od pomembnejših inštrumentov za preprečevanje nepremičninskih špekulacij. Navite cene zemljišč v Ljubljani so tudi posledica špekulacij z zemljišči. Veliki investitorji gradijo s takšnim tempom, da se ohranjajo povpraševanje, oziroma vsaj da se je ohranjalo do trenutne krize.

Starejši ljudje imajo možnost, da prodajo svojo nepremičnino (banki ali zasebniku) ter v njej živijo do smrti in koristijo rento. Takšne pogodbe so v uporabi v kapitalizmu. Za socialne primere pa je verjetno potreben (zbirokratiziran) pristop, kjer se oceni vrednost nepremičnin v lasti in upravičenost dodeljevanja pomoči. Narobe se mi zdi, da je nekdo lastnik vredne nepremičnine, hkrati pa prejema pomoč. Ampak tudi ni smiselno pobrati nekomu vse, ker se bo s tem samo povečalo njegov problem in njegovo odvisnost od pomoči. Kljub socialni pomoči morajo ljudje ohranjati voljo, da si bodo sami izboljšali položaj.

Davek na nepremičnine je mišljen progresivno, torej tako, da boš za stanovanje v katerem stanuješ plačeval manj, kot za tisto, ki ga oddajaš. Prav tako je smiselno, da se za prazno stanovanje plačuje največ.

GregiB ::

Je res zanimivo, da se vsi zgražamo nad tem, da pustijo banka in država zgniti par ton mesa, zelo malo ljudi pa se zgraža nad tem, da imamo v RS par tisoč praznih stanovanjskih enot...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Buggy ::

nejcek74: saj je vsem jasno, da se pri nakupu vsake stvari placa davek...razilka, ki pa nastane in kjer je nek segment ljudi priviligiran pa je, ko tako hiso, ki sem jo jaz zgradil (in v procesu gradnje placal veliko davkov in taxs) prodam takemu, ki ze ima 5 his za 100K € in tukaj on ne bo placal davka za to "investicijo" nikomur. In ta bo potem s to nepremicnino naprej spekuliral in se okoriscal tako ali drugace. Taksne je potem potrebno oglobiti z nekim davkom, ne pa taksne ki so si privoscili streho nad glavo.

Komunalni prispevek se placuje od obcine do obcine razlicno. Jaz sem ga placal po netto bivalni povrsini kjer je bil kvadratni meter ocenjen po neki lestvici glede na uporabo tega prostora. Nekje imajo to pavsalno na bruto povrsino ali hise ali same parcele, skratka razlicno. To je enostavno taxa obcini/drzavi. To, da pa ti placas za infrastrukturo (pa ne govorim za izvedbo temvec pristojbine) pa vsekakor placas posamicno pri prikopu vode (glede na stevilo izlivnih mest), kanalizaciji (ne vem normativa, saj sem sam moral delati greznico, ki je vodotesna in nepretocna...je pa priklop kot slisim cca 4K€), pri elektriki na moc varovalk + izvedba in to nima z komunalnim prispevkom nic veliko skupnega.
Kar se pa tice obremenjevanja okolja pa nikar ne skrbi...dobivas mesecno pri poloznici za vodo/komunalo tudi te postavke, letno pa placas tudi nadomestilo za stavbno zemljisce.

GregiB: tudi jaz sem se to vprasal se posebaj, ker je veliko teh stanovanjskih enot v lasti drzave in MORS kakor slisim, naj bi nekaj na tem celo naredil.

Pa ce se vrnem na osnovno vprasanje "Kdo je potem siromak... tisti z zdravimi dohodki brez kapitala ali tisti s kapitalom, a brez dohodkov?" bi rekel...da stanovanje v katerem zivis v tem kontekstu nikakor nebi uvrscal med kapital.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Buggy ()

imagodei ::

Obdavčeni smo med drugim preveč tudi zato, ker imamo bistveno preveč občin in javne uprave. Smo skrajno neučinkoviti. Oz. drugače - glede na to, koliko je pri nas zajedalcev, je tale dežela nenormalno uspešna. Tkole iz glave, v Slo resnično dodano vrednost ustvarja kvečjemu 1/3 zaposlenih.


nejcek> "Iz komunalnega prispevka se gradi komunalna infrastruktura. Je pač tako, da 800 m2 parcele na kateri stoji hiša obremenjuje (če hočete: stane) okolico precej več kot 80.000 m2 gozda."

In pa vsaj še plače za zaposlene... To si pozabil.

Skrajno neučinkovit aparat imamo. Vem, da ne gre direktno primerjat mesta in države, ampak več milijonska mesta v tujini imajo manjši aparat, kot ga ima dvomilijonska Slovenija. In žalostno je, da to toleriramo ter podpiramo.

Prfoks na faksu je razlagal, da je Fince pred leti, ko so bili tukaj kot svetovalci pri uvajanju predizpolnjenih/elektronskih dohodninskih napovedi, vrglo na rit, ko so videli, kaj se gremo. Na nekem seminarju je ena zaposlena iz izpostave DURS-a vstala in vprašala, kaj bomo storili z vsemi tistimi zaposlenimi, ki sedaj pretipkavajo podatke, če bo vse že predizpolnjeno. IOW, DURS je imel zaposleno celo falango ljudi, da so iz ročno izpolnjenih dohodninskih napovedi pretipkavali/preverjali številke v računalnik - čeprav je DURS že takrat imel vse podatke o vseh dohodkih posameznika (vemo, da so vse organizacije, ki izplačujejo dohodek, dolžne to prijaviti na DURS).
- Hoc est qui sumus -

WarpedOne ::

Na nekem seminarju je ena zaposlena iz izpostave DURS-a vstala in vprašala, kaj bomo storili z vsemi tistimi zaposlenimi, ki sedaj pretipkavajo podatke, če bo vse že predizpolnjeno.

Tole ni problem samo DURSa ampak zgleda da celotne državne uprave.
Kadarkoli pride do tega, da bi se kak obstoječ proces (bolje) računalniško podprl je eden glavnih problemov "kaj naj z odvečnimi zaposlenimi" (lastna izkušnja). V industriji obstaja pojem tehnološkega viška, v javni upravi pa tega nočejo priznat.

Pa ce se vrnem na osnovno vprasanje "Kdo je potem siromak... tisti z zdravimi dohodki brez kapitala ali tisti s kapitalom, a brez dohodkov?" bi rekel...da stanovanje v katerem zivis v tem kontekstu nikakor nebi uvrscal med kapital.

In pridemo do primerov, ko človek živi v 1000m2 hiši in vleče socialno podporo, vrtec ima pa zastonj. Al pa dva vikenda in socialna podpora, ki mu plačuje položnice. V momentu ko nekaj od tega proda in se preseli v stanovanje, v očeh trenutnega sistema nenadoma postane bogataš, ki ne potrebuje več nobene podpore.

Seveda je ne potrebuje, ampak tudi prej jo ni.

Ali je nepremičnine treba obdavčit je pa druga zgodba. Še vedno se nagibam k temu da ne. Ker če ja, je treba pojasnit zakaj recimo se recimo obdavči hiša, kakšna draga slika pa ne? Al pa drag avto? Al pa deset ton zlata v kleti? Al pa kr obdavčitev prihrankov, ki ležijo na banki (ne obdavčitev obresti - obdavčitev glavnice)?

Vse to je namreč ekvivalent - nepremičnina je le oblika kapitala, kaj je na tej obliki tako posebnega, da jo je potrebno obdavčiti v obliki obdavčitve glavnice, v kaki drugi obliki pa ne?

"Argument" da takšno obdačitev poznajo moderne države, je pač prazn.
Are you not tired of being wrong again and again?

energetik ::

Argument bi bil edino ta, da s tem omejujejo število prostih stanovanj, jim višajo cene, ter povzročajo stanovanjske probleme mladim (in nekaterim ostalim). In mislim da je to zadosten argument. Oz. bi pa področje nepremičnin moralo biti bolj regulirano, mogoče z max ceno na m2? Tako da si lahko povprečen par, ki hodi v službo, brez kredita v 5 letih privošči vsaj neko osnovno stanovanje. Potem lahko drugi zarad mene kupijo po 10 bajt.

Aljaz1980 ::

glede prvotnega vprasanja, v teoriji je lepo v praksi pa malo drugace
lepo te prosim, kdo bo imel 90k na racuno, po 30 letih, zato ker bi dajal, recimo polovico place na banko vsak mesec in stiskal na vseh koncih v znaku "sparanja"

tako kot je nekdo rekel tak clovek je skrt, da ni primerjave
poleg tega ce gledamo na realnost, tezko bi prisel do take vrednosti, ker bi se mu zalustal jit na dopust, bi videl nekaj novega, bi mu avto crknal ali recimo imel prometno in se ga nebi dalo ali nebi splacalo popravit, mislis da bi kupil nekaj rabljenega za 1k, ce bi imel 90k na racuno
to so zgolj primeri

hise se vsekakor nebi smelo upostevati, ce bi bila prosnja za podporo
enostavno nam je govoriti tukaj na forumu, ko ali hise nimamo, ali zivimo z tastarimi, ali placujemo najemnino

bi vas rad videl, tako kot sem rekel ze v prejsnem postu v tej temi, da hiso odplacujete 30-40 let, po moznosti sami gradili in vam nekdo rece na stare lete, ko nimate pribite pare na racuno, vse kar imate je hiso
da pac hiso prodati in se preseliti v nekaj manjsega, ker ste "prebogati", potem ko ste za njo celo zivljenje delal.

Kar se tice davka, sem istega mnenja kot nekateri, da naj pustijo tiste, ki imajo samo 1 hiso in v njej tudi zivijo, kvecjemu ce je res velika hisa, glih toliko mal davka, da mogoce nekateri res razmislijo, da bi oddajal v najem.

Tiste, ki pa imajo vec premicnin v lasti pa po zepu udarit.
Veliko praznih stanovanj je glih zato, ker so cene bile pred recesijo in se vedno so gromozanske, naj jih z davkom se bolj udarijo po zepih, da se bojo cene zmansale, ce mislijo prodati ali pa biti v izgubi zaradi davka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Aljaz1980 ()

T0RN4D0 ::

Hm, takole pavšalno omejit ceno kvadratnega metra je spet malo proti načelom kapitalizma :) Sploh je cena kvadratnega metra odvisna od toliko reči, da s tem ne narediš nič.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

WarpedOne ::

bi vas rad videl, tako kot sem rekel ze v prejsnem postu v tej temi, da hiso odplacujete 30-40 let, po moznosti sami gradili in vam nekdo rece na stare lete, ko nimate pribite pare na racuno, vse kar imate je hiso da pac hiso prodati in se preseliti v nekaj manjsega, ker ste "prebogati", potem ko ste za njo celo zivljenje delal.

Torej mora tebe, ki si zdej lačn in švorc, financirat en drug, ki nima niti hiše pa neki malga zasluži, ker lahko še dela? To je navadno zajedalstvo.

Da si vso življenje delal za tisto hišo je bila tvoja odločitev in je zato tvoj problem. Če sedaj nimaš drugega kot te hiša je spet samo tvoj problem. Hiša je vredna recimo 50.000 EUR torej imaš v rokah 50.000 EUR.

Po nobeni zdravi definiciji ne moreš bit socialni problem in upravičen do kakih socialnih prejemkov. Ker te socialne prejemke morjo plačat tudi ljudje, ki imajo BISTVENo (tudi 100x) manj kot 50.000 EUR.

energetik:
Argument bi bil edino ta, da s tem omejujejo število prostih stanovanj, jim višajo cene

Tole bi držalo vodo, če bi bilo stanovanje od boga dana reč in njihovo število zacementirano fixno. Ampak stanovanja in hiše se gradijo. Če se gradijo prepočasi je potrebno pogledat zakaj se gradjo prepočasi.

Ker je res debilno, da si js postavim z lastnim delom in denarjem 10hiš ker mi pač tako paše, potem mi pa država reče da imam preveč hiš in moram plačevat davek glede na njihovo ocenjeno vrednost. Da moram še dodatno delat in plačevat zato da jih lahko sploh obdržim in da mi jih ne vzamejo. To je direkten poseg v mojo svobodo ustvarjanja.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

Aljaz1980 ::

torej prodam hiso za 50k - stroski in grem v mansi recimo 25k, ups oprosti se vedno imam stanovanje za 25k, nism se dovolj reven, ok jebes ne bom kupoval grem v najemnistvo, placujem dokler lahko, podpore itak ne dobim dokler ne zapravim 50k, ko pa sem brez pribite pare pa dobim podporo, katero tako ali tako dam vso ali skoraj vso za najemnino ali pa se lahko grem klosarja
logika na nuli, favsija na visku

da povzamem na prvotni primer po vasi logiki, oba bota klosarja, samo da un z 90k na racunu bo kasneje klosar, ker bodo manjsi stroski prodaje njegove hise

fora pa je da:
ja mladi bodo lahko kupili hise, koliko mladih druzin si danes lahko, kar tako privosci hiso?
cela naselja bi tako lahko odkupile korporacije, bogatejsi posamezniki, trgovine in na njih zgradini namenske stavbe, katerih namen nebi bilo bivanje

pozabljas dejstvo, ta ki je placeval hiso 40 let, je tudi 40 let placeval za ostale siromake, tako kot ti ali ne?
pac ni imel srece in sam postal siromak, mislim lahko se zgodi tudi tebi, ampak tebe seveda nebi motilo, da prodas cisto vse, ter zapravis na najemnino, oblacila, hrano, ko pa se za hrano ne bos imel vec, brez kakrsne koli lastnine, bos pac upravicen do tistih 300-400 evrov, brez strehe nad glavo

seveda so tukaj se taksne ali drugacne pijavke, ampak zaradi njih nebi smeli nastradat se ostali
isto bi lahko rekli za pokojnino

edit:
"Ker je res debilno, da si js postavim z lastnim delom in denarjem 10hiš ker mi pač tako paše, potem mi pa država reče da imam preveč hiš in moram plačevat davek glede na njihovo ocenjeno vrednost. Da moram še dodatno delat in plačevat zato da jih lahko sploh obdržim in da mi jih ne vzamejo. To je direkten poseg v mojo svobodo ustvarjanja."

torej pravis, da imas 10 his in da je to ok ?(zakaj jih nucas 10? vsak dan je... ljubico, zeno v drugi ali kaj ?)
hkrati pa ni vredo, da ima nekdo 1 hiso, ampak ni tako bogat kot ti, oziroma izgubil sluzbo in isce podporo, je ne sme dobiti, ker lahko proda hiso, da pride do denarja in zato da bodo lahko mladi pari dandanes dobil poceni stanovanje, med tem ko jih imas ti 10 in jih noces prodati mladim parim, ker imas zgleda na to fetis, hkrati pa tudi ce bi hotel, bi bile cene glomazne

drugace pa cista utopija, ker posten clovek bo zasluzil za 10 his dandanes?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Aljaz1980 ()

krneki0001 ::

Jst upam, da se bo trg nepremičnin sesul tako kot se je v avstraliji in so cene padle na 25% prejšnjih cen. Zdej si tudi mladi lahko priviščijo stanovanje ali hišo.

Pri nas si je danes ne moreš več. 15 let nazaj se je to še dalo, danes pa ne gre.

WarpedOne ::

@grega
Razloži mi, zakaj mi socialna ne sme dat podpore če mam 50k jurju na računu, v momentu ko pa za teh 50k jurju kupim hišo, mi mora dat pa podporo? Obakrat sem seveda brez vseh dohodkov.

A sm hišo sezidal al kupil je moj lastni emocionalni problem.
Pravno in objektivno je to dvoje ekvivalent - sem lastnik hiše v določeni vrednosti.

@nebivedu:
Upam enako. Problem je, da pri nas država preko predpisov in razih subvencij podpira nepremičninarje in tako pomaga vzdrževat balon.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

Karaya 52 ::

Če obstaja davek na nepozidano zemljišče (vsak lastnik itak plačuje po katastru) bi bilo smiselno imeti davek na prazno nepremičnino. Ker pa smo Slovenci le Slovenci bi že našli način kako se temu ognit, zato se mi zdi smiselno uvesti 2-3% davek na vrednost nepremičnine, tako kot je to npr. v Kaliforniji.

opeter ::

Jst upam, da se bo trg nepremičnin sesul tako kot se je v avstraliji in so cene padle na 25% prejšnjih cen. Zdej si tudi mladi lahko priviščijo stanovanje ali hišo.

Pri nas si je danes ne moreš več. 15 let nazaj se je to še dalo, danes pa ne gre.


Verjetno bo veliki pok. Vprašanje je le, kdaj.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

krneki0001 ::

Ta balon bo počil koker je dolg in širok. Če ne prej pa pred novim letom. Letos bodo ljudje imeli še nekaj denarja, da si bodo privoščili dopust poleti, ko bodo pa nazaj prišli, se bo pa šele štala začela in največji padec in probleme napovedujem za konec septembra, oktober in november.
Pričakujem, da bo takrat orenk štala (šolnine za fakultete, razne položnice in odplačila kreditov, ki so jih vzeli za dopust in podobno). Ljudje bodo orenk v "riti" in bodo takrat prodajal vse kar se bo dalo, da bodo do denarja prišli.

Midva celo upava, da se bo isto zgodilo z avtomobilsko industrijo, tako da si bom lahko privoščil toyoto hilux za ene 12.000 evrov. NOVO v toyotini prodajalni, ne prek kakega posrednika!!!

WarpedOne ::

Davek na prazno nepremičnino ma en praktičen problem: kako boš ugotavljal in dokazoval "praznost"? Ustvaril boš le nov vrtiček v kateri se bo bohotila in pasla birokracija - efekta pa nobenga.

Pač bom eno hišo pisal na sebe, drugo na ženo, tretjo na prvega otroka, četrto na drugega, peto na mamo, šesto na ata, sedmo na drugo mamo, osmo na brata itd. Če bom pa mogoče ostal čisto sam, bom pa mogal plačat davek na hišo na drugi strani slovenije, ki jo uporabljam, kadar tam sekam v gozdovih recimo.

Brezveze in narobe.
Are you not tired of being wrong again and again?

Aljaz1980 ::

Jst upam, da se bo trg nepremičnin sesul tako kot se je v avstraliji in so cene padle na 25% prejšnjih cen. Zdej si tudi mladi lahko priviščijo stanovanje ali hišo.

Pri nas si je danes ne moreš več. 15 let nazaj se je to še dalo, danes pa ne gre.

upajmo, ker kar je zdaj ni normalno

warped poglej edit v zgornjem postu, si me malo prehitel



te bom pa vprasal tako, poznam mater samohranilko staro okoli 50 let, nocejo jo zaposliti bodisi zaradi starosti ali nekvalificiranosti, torej naj proda hiso in z sinom pristane na cesti, saj drugace podpore nebo?

da zakljucim, ker se mi ne zdi debata produktivna, nimas prav in prav tako tudi ne jaz,"nekje vmes je resitev"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Aljaz1980 ()

jype ::

GregaG87> te bom pa vprasal tako poznam matero samohranilko staro okoli 50 let nocejo jo zaposliti bodisi zaradi starosti ali nekvalificiranosti, torej naj proda hiso in z sinom pristane na cesti, saj drugace podpore nebo?

Ja, proda naj. Tako dobi denar za približno 50 mesecev preživetja, v tem času pa ni hudič, da si ne bi mogla zrihtat vsaj enega vira zaslužka.

opeter ::

te bom pa vprasal tako, poznam mater samohranilko staro okoli 50 let, nocejo jo zaposliti bodisi zaradi starosti ali nekvalificiranosti, torej naj proda hiso in z sinom pristane na cesti, saj drugace podpore nebo?


Seveda se lahko gremo te igre (priljubljene v ZDA), samo potem se ne pritoževat, zakaj je toliko brezdomcev, torej klošarjev in zakaj so ulice tako umazane, zakaj se je povečal kriminal itn.

Ja, proda naj. Tako dobi denar za približno 50 mesecev preživetja, v tem času pa ni hudič, da si ne bi mogla zrihtat vsaj enega vira zaslužka.


Večina ljudi si enostavno ne more zrihtat zaslužka. Ker čakajo na nekoga ali nekaj, da jim v roke polaga to pa ono. Takšen je bil šolski sistem. Tako so jih učili starši. Obdelovanje polj danes več ni moderno. Ravno zaradi tega bo dolgoročno največji problem prav v velikih mestih.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

Valvoline ::

Ustavna pravica vsakega državljana je svoboda in streha nad glavo !!! In to je zapisano v ustavo RS. Če nism prav se opravičujem in me prosim popravite.

Icematxyz ::

Rešitve kjer iz enega socialnega problema delaš nov socialni problem ki je po možnosti še multiplikativen so rešitve res na kratki rok In treba se je vprašati kam vodi takšna skrajna odločitev če bi se v nekem večjem obsegu forsirala to kot rešitev.

V posameznih primerih pa že tako to se dan danes dogaja in izvaja. Tako da z sistematizacijo bi morda bolj se uredilo te skrajne robne primere. Težko pa si prdstavljam da bi sistemska rešitev postala prav ta skrajna rešitev in da bi dejansko s tem kaj reševali. Na kratki rok že morda ampak kaj pa učinki?

jype ::

opeter> Takšen je bil šolski sistem. Tako so jih učili starši.

O, to pa. Sam imam kar precej izkušenj z ljudmi, ki se ne pustijo prepričat, da denar leži na cesti, samo skloniti se je treba in ga pobrati.

Potem jih pa za rokco pelješ in jim ga pokažeš, so pa ponavadi navdušeni. Upam da je tisti fant iz Kočevja, ki je zadnjič na tem forumu bentil čez lesno industrijo in sem mu predlagal naj ustanovi svoje malo podjetje, uspel narediti kakšen dober biznis.

Valvoline> Ustavna pravica vsakega državljana je svoboda in streha nad glavo !!! In to je zapisano v ustavo RS. Če nism prav se opravičujem in me prosim popravite.

http://www.dz-rs.si/?id=150&docid=28&sh...

Kje točno piše to o strehi nad glavo?

Icematxyz> Rešitve kjer iz enega socialnega problema delaš nov socialni problem ki je po možnosti še multiplikativen so rešitve res na kratki rok In treba se je vprašati kam vodi takšna skrajna odločitev če bi se v nekem večjem obsegu forsirala to kot rešitev.

Ne razumem te. Zdaj nima za hrano, ima pa hišo. Potem bo pet let imela za hrano in najemnino, ne bo pa imela hiše. Po moje je boljša rešitev da oddaja hišo študentom in pač z njimi skupaj živi not, ali pa se kako drugače znajde, ne mislim pa, da se problem poveča, če hišo proda - tako bo hišo dobil nekdo drug, ki jo očitno dovolj močno potrebuje, da je zanjo pripravljen plačat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Icematxyz ::

No saj sem rekel to je skrajna rešitev ki se v določenih primerih že dogaja bi vrjel tudi pri nas. Rešitev pa je zgolj zamik socialnega problema. Kot sem tudi napisal in ne rešitev le tega.

Če vsi socialni problemi v sloveniji to naredijo danes bo 5 let mir kaj pa potem? Ne bo več socialnih problemov?

jype ::

Icematxyz> Če vsi socialni problemi v sloveniji to naredijo danes bo 5 let mir kaj pa potem? Ne bo več socialnih problemov?

Vsi ki si zdaj ne morejo privoščit hiše, si jo bodo lažje in bo njihov stanovanjski problem rešen. To tudi pomeni, da bo padla najemnina v stanovanjih, iz katerih se bodo bodoči lastniki hiš izselili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Buggy ::

...tako bo hišo dobil nekdo drug, ki jo očitno dovolj močno potrebuje, da je zanjo pripravljen plačat.

Ja, in ta "drug" ni nihce drugi kot "kapitalisticni kosmati" gospod z debelo malho in ze z 5-imi hisami, ki se okorisca na skodo drugih.
Denar pac dela denar...in take bi bilo potrebno nekako dobiti v primez in iz njih povleci denar do te mere da se teh spekulantskih igric nebi sli vec (vsaj ne v takem obsegu kot se grejo danes).

jype ::

Buggy> Ja, in ta "drug" ni nihce drugi kot "kapitalisticni kosmati" gospod z debelo malho in ze z 5-imi hisami, ki se okorisca na skodo drugih.

Ampak ta kosmati gospod vsako leto plača davka za več kot deset takih socialnih problemov.

Buggy ::

Z nakupom take nepremicnine in oddajanjem na crno cisto nic

WarpedOne ::

In namesto da bi uredil pravi problem (oddajanje na črno) boš raje ustvaril dodatnega (obdavčitev glavnice kapitala).

Bravo.
Are you not tired of being wrong again and again?

GregiB ::

Ne more biti rešitev v tem, da se dela razlike med ljudmi z likvidnimi in tistimi z nelikvidnimi sredstvi. Četudi je z ustavo zagotovljena streha nad glavo nikjer ne piše, da mora biti tvoja... Po tej logiki bi lahko vsak "pay day" vso plačo spustil v cigle in terjal socialno pomoč za "tekoče posle"...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Icematxyz ::

Vsi ki si zdaj ne morejo privoščit hiše, si jo bodo lažje in bo njihov stanovanjski problem rešen.


No torej:

-stanovanjski problem rešiš na račun socialnega problema ki ga povečaš
-kakšne so pa kaj hiše socialnih problemov po vrednosti in opremljenosti in vzdrževanju? To te vprašam predvsem zaradi naslednje postavke:
-A si ti ki si danes ne morejo privoščiti hiše potem avtomatsko lahko privoščijo nakup, prenovo in vzdrževanje hiše
-in pa seveda a so ljudje ki si danes ne morejo urediti stanovanjske problematike sploh kaj drugega kot neke vrste socialni problem? Sicer ni nujno da države neposredno ampak koga drugega?

In potem se naenkrat najdemu v nekem krogu kdo pa sploh je "siromak" ki naj proda hišo drugemu "siromaku" ki si je ne more privoščiti?

Če bi imeli vsi doovlj dohodka da bi rešili socialno in stanovansko problematiko pa teh težav ne bi bilo. Ampak ne danes ne čez 5 let temu vrjetno ne bo tako? V smislu da ne bi imeli več enega socialnega problema in enega problema z stanovanjsko problematiko?

thramos ::


Ja, in ta "drug" ni nihce drugi kot "kapitalisticni kosmati" gospod z debelo malho in ze z 5-imi hisami, ki se okorisca na skodo drugih. .


Ravno zato naj bi se obdavčilo "dodatne" nepremičnine.

Icematxyz ::

Vi bi torej samo prerazporejali? Enemu "siromaku" nekaj vzeli drugemu "siromaku" ki sedaj ne zmore pa dali?

Potem pa ta ko se iz socialnega problema prelevi v stanovanjski problem avtomatsko spet zmore nakup nepremičnie oziroma je dolgoročno sposoben reševati stanovansko problematiko? Ali kako?

Rešitev torej vidite v prožnosti in ciklu med socialnim siromakom in siromakom ki ima stanovanjski problem?

Reality check:

Za biznis je to dobro. Nepremičnisnki agentje in bogati posamezniki zagotovo vidijo v tem priložnost.

Rešitev socialne in stanovanske problematike pa s tem ne dosežeš. Dosežeš pa večje število socialnih in stanovanskih problemov v eni osebi. In pa seveda večjo stopnjo razslojenosti. Kar pa je tako bistvo kapitalističnega sistema. Tako da ja. V skladu z idejo sistema v katerem živimo vam dam prav. Da je to prava pot. V odnosu do tega da pa s tem rešiš stanovansko in socialno problematiko pa ne. S tem se ne strinjam. Prej kakšna prikoličarska naselja in socialna pomoč še naprej. Seveda pa po drugi strani veselje v očeh drugih in predvsem bolj polna denarnica.

Zgodovina sprememb…

Aljaz1980 ::


Ja, in ta "drug" ni nihce drugi kot "kapitalisticni kosmati" gospod z debelo malho in ze z 5-imi hisami, ki se okorisca na skodo drugih. .


Ravno zato naj bi se obdavčilo "dodatne" nepremičnine.

ne ker bi potem warpedone-u
"To je direkten poseg v mojo svobodo ustvarjanja"

Buggy ::

Kot sem ze rekel...upam da nismo prisli tak odalec da bomo obravnavali "streho nad glavo" kot luksuz ali kapital. Dom kot temeljna stvar neke eksistence, bi morala biti nedotakljiva saj je marsikatera stvar pogojena z njo. To ni isto kot 10 kil zlata ali umetniska slika.
Ce vsem v SLO poberemo vse slike, ki jih imamo ne bomo ustvarili socialnega soka, ce pa to naredimo z "streho nad glavo" pa ustvarimo se kaj vec.
Ko pa enkrat streha nad glavo dobi brate in sestre pa ne gre vec za neko temeljno dobrino temvec za luksuz in ce je tega se vec, ze za kapital. In tukaj jaz ne vidim razloga, da se taksne stvari nebi reguliralo (davek je samo ena od moznosti). Zaradi takih je potem prislo do stanja na nepremicninskem trgu kot je. Tudi ce ti punca konec dneva "da" je nekaj normalnega, ce da isti dan se sosedu je "kurba", ce pa to da danes "daje" oglasuje se na trgu ali pa za to celo skrbi kaksen "kosmat gospod" pa ni vec cisto legalno.

Ce me spomin ne vara je tako, da ce si lastnik neke nepremicnine 10let ne placas ob prodajas nic davka na promet z nepremicninami,
ce pa manj kot to, pa 2%....2%!!!!! Saj vsi vemo kako so novodobni podjetniki nakupe stanovanj dajali v osnovna sredstva in s tem zmanjsevali placane davke. Tudi poslovanje med podjetji v obliki stanovanjskih kompenzacij ni bilo nikakrsna redkost.
Tukaj je potrebno nastaviti neko regulativo, da bo tovrstnih spekulacij in ustvarjanja nekih "balonov" cim manj.

ehh...saj nima smisla se repenciti na forumu...saj smo itaq ovce, ki bomo pojedle vse kar se nam servira.

energetik ::

Se popolnoma strinjam s tem. Najti bi bilo potrebno samo neko najustreznejšo varianto regulacije trga nepremičnin. Se strinjam, da je lastna streha nad glavo nek temelj preživetja poleg hrane in vode. Ali pa naj nam dovolijo kampirati/postaviti malo brunarico kjerkoli; z drugimi besedami, naj nam dovolijo biti Cigani. :D

Icematxyz ::

obravnavali "streho nad glavo" kot luksuz ali kapital


Saj smo že tam. Hiša nad glavo je že lahko jamstvo za posle ki uspejo ali propadejo. Ljudje sem prepričan da že zamenjujejo svoje bivališče za drugo bivališče s takšnih ali drugačnih razlogov. Nekateri tudi in izključno zaradi ekonomskih razlogov.

Če si dolžnik in lastnik premoženja ti dobena socialna služba ne bo nakazala 100.000 evrov da ne bi izgubil strehe nad glavo. Treba je reči da to že imamo tudi pri nas in da se to dogaja.

Ta tema pa gre še korak naprej načeloma. In sicer odreka socialna pomoč tudi osebi ki naprimer izgubi delo ali je v nekem trenutku nesposobna za delo in je lastnica nepremičnine. Saj da gre za osebo ki je v bistvu prebogata da bi bila upravičena do socialne pomoči. Namesto socialne pomoči se predlaga prodaja nepremičnine in zamik reševanja problematike ki je isključno na plečih te osebe.

Torej v bistvu gre za odrekanje socialne pomoči določenem segmentu ljudi v naši državi.

GregiB ::

Torej v bistvu gre za odrekanje socialne pomoči določenem segmentu ljudi v naši državi.


Ne vem, zakaj se tako gleda... Moje mnenje je še vedno, da gre za diskriminacijo folka po obliki sredstev, ki jih imajo...
Primer... Jaz in ti nimava ničesar... 0€...
Jaz danes najamem kredit 100K€ in kupim stanovanje, jutri sva oba ob redne prihodke... Ker ima banka do mene terjatev, se mi bo usedla na stanovanje, in sva oba na istem...
Če pa uspeva oba prišparat 100K€, jaz takoj kupim stanovanje, ti pa še malo šparaš (hočes večjega npr.) in sva jutri ob redne prihodke... Zdaj pa.. moje lastniško stanovanje je ustavna pravica, tvoj ca$h pa ne... komu se zdaj kaj odreka?
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Icematxyz ::

Sam kako sistem deluje ne poznam ampak sem sedaj na kratko googlal:

Do denarne socialne pomoči so upravičene osebe, ki nimajo dohodkov ali pa so ti pod zgornjo višino. Če dohodkov sploh nimajo, prejmejo navedeni znesek v celoti, sicer pa v višini razlike med lastnimi dohodki in navedenimi zneski. Poleg tega cenzusa je pri presoji upravičenosti pomembno zlasti, ali ima posameznik oziroma družina premoženje, s katerim bi se lahko preživljala, ali je uveljavljala vse druge pravice (socialna pomoč je namreč zadnja v sistemu vseh pravic, ko so že bile izčrpane vse druge možnosti za preživetje) in ali je oseba sama aktivna pri reševanju svojega problema. Slednje je pomembno zlasti za vse, ki lahko delajo in morajo biti zato prijavljeni na Zavodu RS za zaposlovanje, se vključevati v ponujene programe aktivne politike zaposlovanja ter biti tudi sami aktivni pri iskanju zaposlitve.


KRIVDNI RAZLOGI
Ne glede na pomanjkanje sredstev za preživljanje oseba ni upravičena do denarne socialne pomoči, če se ugotovi, da je brez teh sredstev po svoji krivdi.


Torej če prav razumem premoženje s katerim se lahko preživljaš že sedaj po zakonu omogoča to o čem se tukaj govori.

-če imaš v lasti nepremičnine ki so prazne in bi jih lahko dajal v najem
-če imaš v lasti kmetisko zemljišče ki vrjetno po neki postavki prinaša toliko in toliko denarja
-če si za nastalo situacijo kriv sam

V teh primerih nisi opravičen do socialne pomoči? Vsaj tako si jaz to razlagam. Torej je problem sistemske narave če nekdo ki ima v lasti 2 ali 10 nepremičnin dobi socialno pomoč ali je to problem nadzor? A preverjajo če imaš na banki 100.000 evrov ali ne? Nevem. A je višina socialne pomoči enaka če imaš zraven socialne še stanovansko problematiko ali ne?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

moje lastniško stanovanje je ustavna pravica, tvoj ca$h pa ne... komu se zdaj kaj odreka?

Pri čemer je treba upoštevati tudi to, da nikjer ni mišljena izključno prodaja nepremičnine. Lahko jo tudi oddaš, se preseliš v garsonjero z nižjo najemnino in od razlike živiš (oziroma zmanjšuješ svoj socialni problem). Ali prodaš hišo in kupiš manjše stanovanje. Ali, kot je nekdo že omenil, hišo prodaš (lahko tudi lastnim otrokom, ki zanjo najamejo kredit, recimo), s pogojem, da v njej živiš do smrti. Možnosti, da ne ostaneš brez strehe nad glavo, pa vseeno prideš do nekaj likvidnih sredstev, je zelo veliko.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

energetik ::

To že, ampak v kolikšnem času od izgube službe si pa lahko povprečen državljan to zrihta? Proda bajto, najde ustrezno manjšo/cenejšo, jo uredi, se preseli? Vmes pa še išče službo, se izobražuje, skrbi za otroka?
Ni to kar tako enostavno.

Okapi ::

Saj nihče ne trdi, da je preprosto. Če izgubiš službo, je heba, ampak zato pa tudi dobivaš nekaj časa podporo za brezposelne, da ne postaneš takoj socialen primer.

O.

energetik ::

Se strinjam, da se takoj ukine podpora za tiste, ki imajo še neko dodatno nepremičnino.(oz. v roku nekaj mesecev, da jo lahko odda, proda če hoče)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenci hodimo nadpovprečno daleč v službo?

Oddelek: Loža
493943 (3015) T0RN4D0
»

450.000,00 EUR ...sanjska hiša vsakega Slovenca (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14610779 (4629) Mr.B
»

Kako država gradi stanovanja

Oddelek: Problemi človeštva
262251 (1512) tstih
»

Stanovanjski problem mladih! (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
667008 (5608) Mati

Več podobnih tem