» »

Davek na nepremičnine

Davek na nepremičnine

1 2 3
4
5 6
...
23

Lakotnik29 ::

enako kot se ti zdi nesprejemljivo, da te pri klicu na 113, najprej ne vprašajo za številko kreditne kartice? ali da gorijo luči, ko hodiš po mestu? ali da si pridobil znanje, ki ti omogoča pisnaje neumnosti po forumih?

Invictus ::

Utk je izjavil:

Dokler lastnik hiše ne prosi za socialno pomoč ali kaj podobnega, je svinjarija, da mu hoče država vzet 5% (če bo recimo plačal 250 evrov) letnih dohodkov, ker ima hišo ali drago stanovanje.


Če na leto zasluži samo 5000 EUR neto, potem nima kaj živeti v hiši (ali dragem stanovanju. Ne vidiš čudne logike tukaj? Penzionisti pa pol ne vzdržujejo hiše/stanovanja, mladina pa noče vlagati denarja v to bajto, ker gredo raje v Egipt na počitnice. Sam ne pol jamrat kako razsuto hišo/stanovanje je pustil stari.

Za družinsko premoženje je treba non stop skrbeti ... in to je delo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

thramos ::

Lakotnik29 je izjavil:

enako kot se ti zdi nesprejemljivo, da te pri klicu na 113, najprej ne vprašajo za številko kreditne kartice? ali da gorijo luči, ko hodiš po mestu? ali da si pridobil znanje, ki ti omogoča pisnaje neumnosti po forumih?


Nerodno sem se izrazil. Kurc pa tako pridobljeno znanje. Bolj pravilno bo: enako sprejemljivo se mi zdi obdavčevanje premoženja, kot obdavčevanje prihodkov.

mihec87 ::

Lakotnik29 je izjavil:

enako kot se ti zdi nesprejemljivo, da te pri klicu na 113, najprej ne vprašajo za številko kreditne kartice? ali da gorijo luči, ko hodiš po mestu? ali da si pridobil znanje, ki ti omogoča pisnaje neumnosti po forumih?



Kaj tisti ki nima hiše(ker je ta denar raje razfrčkal naokoli) ne financira teh storitev preko davkov? Ker zgleda se to financira samo iz davkov nepremičnin? Tisti z hišo plačuje vse davke kot ti poleg pa še za kačuro ki jo je zgarbal skup medtem ko nekateri sedijo v 15nadstropju pred tv-jem...Dajmo še obdavčit dopuste itd..oz vse kar je nad minimalnim standardom..

Btw z tem plačujemo zafur države z strani "elite" v tisti zgradbi...Nič drugega..Zluknjano vrečo se ne da napolnit dokler ima spodaj luknjo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

thramos ::

Hja, glede na to, da je premoženje v primerjavi s dohodki v večjem deležu podedovano (recimo ;)) je v duhu enakosti in enakopravnosti celo bolj primeren kandidat za obdavčitev. ;)

Lakotnik29 ::

mihec87 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

enako kot se ti zdi nesprejemljivo, da te pri klicu na 113, najprej ne vprašajo za številko kreditne kartice? ali da gorijo luči, ko hodiš po mestu? ali da si pridobil znanje, ki ti omogoča pisnaje neumnosti po forumih?



Kaj tisti ki nima hiše(ker je ta denar raje razfrčkal naokoli) ne financira teh storitev preko davkov? Ker zgleda se to financira samo iz davkov nepremičnin? Tisti z hišo plačuje vse davke kot ti poleg pa še za kačuro ki jo je zgarbal skup medtem ko nekateri sedijo v 15nadstropju pred tv-jem...Dajmo še obdavčit dopuste itd..oz vse kar je nad minimalnim standardom..


a to da tisti z večjim avtom plačajo za vse tudi ni problem? Pa to da nekdo z jahto plačuje za osvno šolsko izobrazbo, ki je še sam nikoli ni naredil?

Cel point davkov na eni in potrošnji za skupne dobrine je, da NE temelji na principu kolikor vložiš toliko dobiš. Jebat ga, socialna država stane.

Zgodovina sprememb…

mihec87 ::

Vse jasno...Samo če negdo npr z pokojnino ravno shaja v hiši(ker mu na vrtu uspe vzgojit še nekaj malega hrane) iz meseca v mesec pa mu nabijejo davek, ne zmore plačat tisto uto proda in gre v najem, denarja v parih letih zmanka->ne zmore plačat najemnime->še eden socialni problem več... Seveda to bo problem naslednje vlade trenutna se bo lahko tolkla po prsih lej ko smo nafilal lukno ..

V naši državici nabijanje davkov ni čarobna paličica rešitve vsaj ob takem gospodarjenju ne..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

Karaya 52 ::

Socialna država je za hlapce, ki bolj malo razmišljajo. A res misliš, da lahko bedast zakon argumentiraš z "jebat ga, stane"???

GregiB ::

mihec87 je izjavil:

Tisti z hišo plačuje vse davke kot ti poleg pa še za kačuro ki jo je zgarbal skup medtem ko nekateri sedijo v 15nadstropju pred tv-jem...

Iz za to 15 nadstropje s tv-jem ne bo davka?
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

mihec87 ::

Vsi vemo kje ta davek najbolj udarja....Pa saj baje nebo razlike med sedaj in novim..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

Lakotnik29 ::

Karaya 52 je izjavil:

Socialna država je za hlapce, ki bolj malo razmišljajo. A res misliš, da lahko bedast zakon argumentiraš z "jebat ga, stane"???


Razen kup jamranja kako bodo ubogi upokojenci spali pod mostom, še nismo slišali argumenta zakaj je zakon bedast. Prevladujoče mnenje je namreč da novih davkov se ne sme uveljavljat, socialnih pravic in svoboščin se ne sme zamnjševat treba pa je odpravit proračunski primanjkljaj.

mihec87 ::

Ta suhi škafec pušča dokler se ga ne zaflika noben nov davek ne bo pomagal...Hudi evre se mečejo v neke firme,banke obeša se na narod..ta primanjklaj naj dofilajo tisti ki imajo korist ood prej omenjenega problema sam vrana vrani ne izkljuje oči..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

Lakotnik29 ::

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?

mihec87 ::

"Hudi evre se mečejo v neke firme,banke obeša se na narod..ta primanjklaj naj dofilajo tisti ki imajo korist ood prej omenjenega problema sam vrana vrani ne izkljuje oči.."

In zakaj je JS tako pomemben da je priviligiran(razen parih delov(zdravstvo ipd..)) Namest da jih 15kofetka jih bo pa 10delalo...

cink44 ::

Lakotnik29 je izjavil:

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?


ki ga ni in ni. realni sektor ki pa to financira se pa vseskozi krči. Ne vem a ste javnosektaši noji al kaj je narobe z vami. Z višanjem davkov ne bomo prišli nikamor.

Ja edina pot je zmanjšanje javnih izdatkov in čakanje da se realni sektor pobere da bo zopet zmožen financirati večji javni sektor in nič drugega.

(pa kolkr te berem je razprava s tabo povsem nesmiselna, ker si noj nad noji...)

Gregor P ::

... samo po logiki nekaterih tu na forumu bi sedaj morali ljudje kar plačevati za "vrečo brez dna", to pa zagotovo ni smisel vsega; vsekakor da, z veseljem za dokazljive "storitve" za državljane ... ker logično je, da je nekje ne samo psihološka, ampak tudi dejanska meja, ko ljudje denarja pač ne bodo imeli za to "vrečo" ... to pa tudi ni v interesu nobene države, tudi socialne ne:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

...:TOMI:... ::

Ukinitev vseh javnih službe, ki bi lahko bile privatne, se pravi banke, zdravstvo, šolstvo, komunala, ceste... Vse je treba privatizirati.

Socialna država mi gre na spolni ud, raje plačujem kvalitetno in drago storitev zasebniku, kot pa drago in zanič storitev državi.

V rit si naj vtaknejo nacionalni interes in vse skupaj.


Zaradi nac. interesa imamo višje in nove davke. Banke naj čim prej propadejo, da bo na trgu zelo visok presežek nepremičnin in cene naj padejo na dno. Meni je vseeno, če živim v nepremičnini, ki ji je vrednost padla za 90 %, saj je ne mislim prodati in zame je neprecenljiva, za trg se pa požvižgam, kaj si misli o hiši.

Umetno vzdrževanje cen stane državo veliko denarja in od tega nima nič. Bo pa imela, ko bo uveden davek, ker bomo preplačali davek. Imajo pa nekaj od tega trenutno druge interesne skupine, povezane s politiko.
Tomi

Lakotnik29 ::

cink44 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?


ki ga ni in ni. realni sektor ki pa to financira se pa vseskozi krči. Ne vem a ste javnosektaši noji al kaj je narobe z vami. Z višanjem davkov ne bomo prišli nikamor.

Ja edina pot je zmanjšanje javnih izdatkov in čakanje da se realni sektor pobere da bo zopet zmožen financirati večji javni sektor in nič drugega.

(pa kolkr te berem je razprava s tabo povsem nesmiselna, ker si noj nad noji...)


daj vzami si pet minut in z svojim vsemogočnim realno sektorskim znajem izračunaj koli ljudi iz javnega sektorja je potrebno odpusti, da se zmanjšajo odhodki za 200.000.000,00 EUR.
Torej rešitev krize ni v novih davkih ampak v 10.000 novih brezposlenih? Torej 15% učiteljev? ali je boljše 30% zdravstvenih delavcev? Al mogoče kompletno sodstvo in pol vseh ministerstev?

Problem pri zniževanju odhodkov je popolnoma enak kot pri zviševanju dohodkov. Pravicam se ni nihče pripravljen odreči, dodaatnih obveznosti ni nihče pripravljen prevzeti. Vsi bi tako malo po domače. Idioti, ki pa vodijo to državo pa seveda volilnim ovcam ustrezno zamujajo z vsemi konkretnimi odločitvami 10 let. Rezultat je proračunska luknja, ki jo imamo in samo vprašanje časa kdaj bo nekdo tretji moral prevzet vajeti v roke. Takrat pa bodo slovenske ovce kot še vedno v zgodovini molče sklonile glave in prenašale karkoli se bo novi gopodar spomnil da je treba.

tumare ::

...:TOMI:... je izjavil:

Ukinitev vseh javnih službe, ki bi lahko bile privatne, se pravi banke, zdravstvo, šolstvo, komunala, ceste... Vse je treba privatizirati.

Thatcherin eksperiment ni nikogar nič naučil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tumare ()

Lakotnik29 ::

koga pa zanima zgodovina? Treba jasno in glasno ponovit vse možne napake.

mihec87 ::

Lakotnik29 je izjavil:

cink44 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?


ki ga ni in ni. realni sektor ki pa to financira se pa vseskozi krči. Ne vem a ste javnosektaši noji al kaj je narobe z vami. Z višanjem davkov ne bomo prišli nikamor.

Ja edina pot je zmanjšanje javnih izdatkov in čakanje da se realni sektor pobere da bo zopet zmožen financirati večji javni sektor in nič drugega.

(pa kolkr te berem je razprava s tabo povsem nesmiselna, ker si noj nad noji...)


daj vzami si pet minut in z svojim vsemogočnim realno sektorskim znajem izračunaj koli ljudi iz javnega sektorja je potrebno odpusti, da se zmanjšajo odhodki za 200.000.000,00 EUR.
Torej rešitev krize ni v novih davkih ampak v 10.000 novih brezposlenih? Torej 15% učiteljev? ali je boljše 30% zdravstvenih delavcev? Al mogoče kompletno sodstvo in pol vseh ministerstev?

Problem pri zniževanju odhodkov je popolnoma enak kot pri zviševanju dohodkov. Pravicam se ni nihče pripravljen odreči, dodaatnih obveznosti ni nihče pripravljen prevzeti. Vsi bi tako malo po domače. Idioti, ki pa vodijo to državo pa seveda volilnim ovcam ustrezno zamujajo z vsemi konkretnimi odločitvami 10 let. Rezultat je proračunska luknja, ki jo imamo in samo vprašanje časa kdaj bo nekdo tretji moral prevzet vajeti v roke. Takrat pa bodo slovenske ovce kot še vedno v zgodovini molče sklonile glave in prenašale karkoli se bo novi gopodar spomnil da je treba.


Aha sedaj ko je treba JS zmanjšat so pa problem brezposelni a v privatnem pa niso oz niso bili...Treba se bo zbudit JS je prevelik za vzdrževanje in realni sektor ne zmore več..Ne naj se pogleda kje so na viška in se jih zmanjša ne pa da pridem kam pa se kafetka da kar smrdi cel hodnik..Vem za učitlco ko popoldan sploh ne rabi hodit v mesto oz trgovino ker vse opravi dopoldan saj ima vmes fraj ali pa samo par urc pa verjamem da je še več takih...

JS je pač šel na igro če pademo mi bomo vas sabo vzeli.. Saj pridete na vrsto bote pač prej vse zjebali do konca...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

cink44 ::

Lakotnik29 je izjavil:

cink44 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

pomagalo bo pa kaj? Zmanjšanje obsega zdravstva? šolstva? socialno varstvo? Al pridemo spet na argument stoleja: odpuščanje v javnem sektorju?


ki ga ni in ni. realni sektor ki pa to financira se pa vseskozi krči. Ne vem a ste javnosektaši noji al kaj je narobe z vami. Z višanjem davkov ne bomo prišli nikamor.

Ja edina pot je zmanjšanje javnih izdatkov in čakanje da se realni sektor pobere da bo zopet zmožen financirati večji javni sektor in nič drugega.

(pa kolkr te berem je razprava s tabo povsem nesmiselna, ker si noj nad noji...)


daj vzami si pet minut in z svojim vsemogočnim realno sektorskim znajem izračunaj koli ljudi iz javnega sektorja je potrebno odpusti, da se zmanjšajo odhodki za 200.000.000,00 EUR.
Torej rešitev krize ni v novih davkih ampak v 10.000 novih brezposlenih? Torej 15% učiteljev? ali je boljše 30% zdravstvenih delavcev? Al mogoče kompletno sodstvo in pol vseh ministerstev?

Problem pri zniževanju odhodkov je popolnoma enak kot pri zviševanju dohodkov. Pravicam se ni nihče pripravljen odreči, dodaatnih obveznosti ni nihče pripravljen prevzeti. Vsi bi tako malo po domače. Idioti, ki pa vodijo to državo pa seveda volilnim ovcam ustrezno zamujajo z vsemi konkretnimi odločitvami 10 let. Rezultat je proračunska luknja, ki jo imamo in samo vprašanje časa kdaj bo nekdo tretji moral prevzet vajeti v roke. Takrat pa bodo slovenske ovce kot še vedno v zgodovini molče sklonile glave in prenašale karkoli se bo novi gopodar spomnil da je treba.


Ja rešitev krize je v zmanjšanju javnega sektorja in zmanjšanju davkov za gospodarstvo. Pa če me vlečeš za jezik, ja, ravno šolstvo je pri nas obupno predimenzionirano. Vsak mora študirat, fakulteta v vsako vas press. Hkrati pa to isto šolstvo sproducira 80% neuporabnega visokošolskega kadra. Je dejansko v funkciji sociale (podaljšuje čas do brezposelnosti mladih in preprečuje brezposelnost šolnikov). Hkrati pa nas stane dosti več kot bi nas stala sociala za te ljudi, vključno s poračunanimi vsemi eksternalijami (manjša poraba teh ljudi, manj davkov od teh ljudi)...Pa glede pravic: če ni prihodkov se javnega sektorja nima kaj spraševati ali bi se prostovoljno odrekli pravici do službe, tako kot se ne vpraša tudi ne v privat sektorju.

Invictus ::

Javno šolstvo preprečuje porast mladih nezaposlenih.

Ker potem ko diplomirajo, niso več mladi (beri nad 30, tako da padejo ven iz statistike mladih nezaposlenih).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

k4vz0024 ::

Za brezposelne predlagam, da država oprosti plačevanje davka v hiši/stanovanju v katerem živijo. Vsak ima namreč pravico do strehe nad glavo, vse ostalo je dolgoročno gledano zaplemba premoženja.

Aja, saj res v deželo na sončni strani Alp moramo nujno vpeljati neoliberalizem>:D

Karikatura, ki pove vse:
http://www.slovenskenovice.si/novice/sl...>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

cink44 ::

Invictus je izjavil:

Javno šolstvo preprečuje porast mladih nezaposlenih.

Ker potem ko diplomirajo, niso več mladi (beri nad 30, tako da padejo ven iz statistike mladih nezaposlenih).


Ja in to je v redu in stroškovno z vidika države-davkoplačevalcev učinkovito ali kaj si hotel povedati?

k4vz0024 je izjavil:

Za brezposelne predlagam, da država oprosti plačevanje davka v hiši/stanovanju v katerem živijo. Vsak ima namreč pravico do strehe nad glavo, vse ostalo je dolgoročno gledano zaplemba premoženja.

Aja, saj res v deželo na sončni strani Alp moramo nujno vpeljati neoliberalizem>:D


Za brezposelne je sociala in socialni prihodki in nič drugega, ne pa izjeme na vseh področjih (vrtci, doklade, malica bla, bla, bla, zdej bi pa ti to še pri davkih na nepremičnine., Svašta.)

Ja pa floskula o neoliberalizmu s strani ljudi, ki sploh ne vedo kaj to pomeni mi je zmeraj všeč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: cink44 ()

Utk ::

Invictus je izjavil:

Utk je izjavil:

Dokler lastnik hiše ne prosi za socialno pomoč ali kaj podobnega, je svinjarija, da mu hoče država vzet 5% (če bo recimo plačal 250 evrov) letnih dohodkov, ker ima hišo ali drago stanovanje.


Če na leto zasluži samo 5000 EUR neto, potem nima kaj živeti v hiši (ali dragem stanovanju. Ne vidiš čudne logike tukaj? Penzionisti pa pol ne vzdržujejo hiše/stanovanja, mladina pa noče vlagati denarja v to bajto, ker gredo raje v Egipt na počitnice. Sam ne pol jamrat kako razsuto hišo/stanovanje je pustil stari.

Za družinsko premoženje je treba non stop skrbeti ... in to je delo ...

Tist, ki dobi 5000 neto na letu, ne dobi nobene pomoči od države, niti ne jamra po tv, v kakšnem stanju je njegova hiša in stanovanje, te pa čisto nič ne briga. In če bo plačal več davka, mu bo za vzdrževanje ostalo samo manj, ne več.Če kdaj pa kdaj pojamra v gostilni, mu še ne moreš hiše vzet. Kaj tebi ni jasno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

k4vz0024 ::

"Ja pa floskula o neoliberalizmu s strani ljudi, ki sploh ne vedo kaj to pomeni mi je zmeraj všeč."

Ne omalovažuj drugih, če sam ne veš....

RejZoR ::

Invictus je izjavil:

Utk je izjavil:

Dokler lastnik hiše ne prosi za socialno pomoč ali kaj podobnega, je svinjarija, da mu hoče država vzet 5% (če bo recimo plačal 250 evrov) letnih dohodkov, ker ima hišo ali drago stanovanje.


Če na leto zasluži samo 5000 EUR neto, potem nima kaj živeti v hiši (ali dragem stanovanju. Ne vidiš čudne logike tukaj? Penzionisti pa pol ne vzdržujejo hiše/stanovanja, mladina pa noče vlagati denarja v to bajto, ker gredo raje v Egipt na počitnice. Sam ne pol jamrat kako razsuto hišo/stanovanje je pustil stari.

Za družinsko premoženje je treba non stop skrbeti ... in to je delo ...


Torej taka oseba ne sme živet v LASTNI hiši ampak mora bit podnajemnik v nekem zanikrnem stanovanju za katerega zmeče mesečno pol vseh dohodkov, nakoncu ko pa potegneš črto pa je realno brezdomec, če se kakorkoli zgodi, da se mora izselit. Pri svoji hiši pa boš magari pač bil brez štroma in vode, in te bo zeblo ampak še vedno pa boš v svojem stanovanju.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Invictus ::

Seveda lahko živi. Zakaj jemljete vsi moje izjave izven konteksta? Aja, smo na Slo-Techu, forumu funkcionalno in pravno nepismenih računalničarjev.

Dejstvo je da je nepremičnina breme in strošek. Ampak če hočeš imeti svojo, jo boš pač plačal. Skupaj z vsemi svojimi dajatvami. Zdaj mi je šele jasno zakaj se vsem tako kolca po bivši Jugoslaviji ...

Zahodni svet te zadeve pozna od pamtiveka ... oz. odkar obstaja neka vlada ... Od zdaj pa tudi vzhod ... Nič novega ...

Zakaj hiša ni premoženje? Naj mi nekdo razloži?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

bluefish ::

RejZoR je izjavil:

Pri svoji hiši pa boš magari pač bil brez štroma in vode, in te bo zeblo ampak še vedno pa boš v svojem stanovanju.
Dokler se ti ne bo zaradi odsotnosti vzdrževanja sesula na lastno bučo. V vmesnem času pa z zgodbo na Tednik.

k4vz0024 ::

Hiša/stanovanje v kateri živiš je tvoja lastnina,če je lastniška . Je eksistencialna lastnina, ki ti omogoča življenje, socialno, družbeno, bivanjsko... Po Ustavi pa ima vsak pravico do lastnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

...:TOMI:... ::

Invictus je izjavil:


Zahodni svet te zadeve pozna od pamtiveka ... oz. odkar obstaja neka vlada ... Od zdaj pa tudi vzhod ... Nič novega ...


Ne mešaj jabolk in hrušk. Balkancev na jugu in vzhodu (se pravi Slovencev) ne moreš obdavčit po zahodnem sistemu, saj nimamo zahodnih plač, standard pa je po spletu okoliščin iz bivše države dokaj podoben zahodnjem svetu. Se pravi to je tako, kot če bi vsi Slovenci zadeli na lotu in si izgradili svoje hiše. Sedaj pa ni denarja za davke, saj je dobitek pošel, ostajajo samo drobrinice ipod plač in pokojnin.

Se pravi, davek na nepremičnine je brezvezen, saj tega mrtvega kapitala pri nas ni moč oživeti. Če bi se ga dalo oživeti, potem podpiram ta davek.
Tomi

Invictus ::

Lahko,

saj si obdavčen po procentih, ne po absolutnih zneskih.

Boš pa naslednjič bolj pazil koga boš volil ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

RejZoR ::

Invictus je izjavil:

Seveda lahko živi. Zakaj jemljete vsi moje izjave izven konteksta? Aja, smo na Slo-Techu, forumu funkcionalno in pravno nepismenih računalničarjev.

Dejstvo je da je nepremičnina breme in strošek. Ampak če hočeš imeti svojo, jo boš pač plačal. Skupaj z vsemi svojimi dajatvami. Zdaj mi je šele jasno zakaj se vsem tako kolca po bivši Jugoslaviji ...

Zahodni svet te zadeve pozna od pamtiveka ... oz. odkar obstaja neka vlada ... Od zdaj pa tudi vzhod ... Nič novega ...

Zakaj hiša ni premoženje? Naj mi nekdo razloži?


Kakšne izjave izven konteksta? Bi pa potem rad slišal kaj vi predlagate kot smiselno alternativo lastni grajeni hiši katere pri nas v veliki večini še vedno v luft spravijo ljudje samo, če ne v celoti pa v večjem delu. Ljudi, ki bi vrgli na kup dnar in rekli to hočem imet in prepustili 100% dela izvajalcem, takih je pri nas skrajno malo. Je pač lažje počasi z minimalno stroški spravit zadevo pokonci kot pa v enem kosu skeširat ogromne stroške. Če ti pri tem pomagajo še prijatelji in člani družine se zna nakoncu kar orenk poznat. Ampak državi se pač zdi, da zaradi tega ne dobijo svojega kosa pogače in zdej hočejo to dobesedno izsilit s 100 nekimi nepremičninskimi dajatvami. Da seveda ne pozabimo DDV-ja, ki ga je folk plačal za ves material in dovoljenja, nato pa na že obračunan DDV še dodatni davki na vseh koncih. Jezst bi tud rad dobival plačo na plačo pa čeprav sem jo za ta mesec že dobil. Ker po takem sistemu delujejo davki in dajatve. Kar od nekje jih vlečejo in stackajo skupaj. Samo plača je vedno enkratna od katere ti seveda že v štartu poberejo neke dajatve...

Invictus je izjavil:

Lahko,

saj si obdavčen po procentih, ne po absolutnih zneskih.

Boš pa naslednjič bolj pazil koga boš volil ...


Jaka izbira, al voliš enega al drugega, nakoncu boš vedno v dreku. Kot bi židu dal opcijo, da voli med Hitlerjem in Himmlerjem... res bi ful pridobil z izvolitvijo enega ali drugega...
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RejZoR ()

...:TOMI:... ::

Tukaj so procenti po celi državi enaki, niso pa enake cene, čeprav stane gradnja v centru mesta ravno toliko kot stane gradnja na podeželju. Govorim samo o gradbenih stroških ne o nakupu zemljišča in različnih prispevkih. Obdavčitev ni primerna glede na procente.

Hja, žal ljudje, ki sem jih volil niso dosegli zadostne podpore. Naših levih ali desnih pa ne podpiram, iščem neko novo pot, nove ljudi, nove obraze, nove vizije. Žal je ponudba bolj uboga, racionalno izberem najboljšo izmed slabih.
Tomi

Zgodovina sprememb…

tumare ::

>Je pač lažje počasi z minimalno stroški spravit zadevo pokonci kot pa v enem kosu skeširat ogromne stroške. Če ti pri tem pomagajo še prijatelji in člani družine se zna nakoncu kar orenk poznat.

To mi je vedno bilo zanimivo. Vsi se načeloma skušajo čim bolj specijalizirati v kako nišo v svoji stroki, hišo pa vsak sam "lažje" spravi pokonci, kot da če naredi par nadur in plača usposobljenega delavca, da opravi delo.

Hayabusa ::

To mi je vedno bilo zanimivo. Vsi se načeloma skušajo čim bolj specijalizirati v kako nišo v svoji stroki, hišo pa vsak sam "lažje" spravi pokonci, kot da če naredi par nadur in plača usposobljenega delavca, da opravi delo.

Ti misliš da je Bosanc'/Šiptar s tremi razredi OŠ definicija usposobljenega delavca ?

Invictus ::

Seveda je.

Poglej gradbeništvo zadnjih 10 let ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

bluefish ::

Hayabusa je izjavil:

Ti misliš da je Bosanc'/Šiptar s tremi razredi OŠ definicija usposobljenega delavca ?
Tisti Bosanec dela po navodilih nekoga bolj izkušenega. Le ta pa naj bi znal brati načrte še malenkost bolj izobraženega.

Magic1 ::

V teoriji ja, a pri nas so bili šefi dostikrat še večji šelabajzerji, kot delovci s tremi razredi OŠ:8)
Magic

xxx ::

Kar se mene tice je nepremicninski davek na mestu, morda kvecemu prenizek. Danes mladina stalne zaposlitve prakticno ne more dobiti, pa se krediti so oderuski. Ce temu prišteješ še cene nepremičnin (ki so sicer precej padle a so vseeno previsoke), je mlajsa generacija obsojena na večno življenje pri starših in se dejansko niti osamosvojiti ne more. Davek ni dovolj visok, da ga več razširjena družina ne bi mogla plačati, če pa živi v 200 kvadratih ena ženička naj gre pač živeti v sebi bolj primerno stanovanje. Razen tega se bo s tem zbila tudi cena vsem špekulantom s stanovanji, da si bo tudi kdo od mladih lahko privoščil stanovanje. Podpiram!
Pa pa...

antireal ::

Tale davek je navadna kraja denarja. Banke bodo še vedno sedele na praznih stanovanjih in nič se ne bo spremenilo. Lastniki zaradi višjega davka ne bodo kupili mogoče vinjete, mogoče kakšne druge stvari, davek pa bodo vsekakor plačali. Nekdo, ki je sam gradil hišo verjetno ne bo pristal na izselitev. Če denarja pri ljudeh ni ga pač ni. Ne moreš vzeti nekaj, česar ni.

bluefish ::

xxx je izjavil:

Razen tega se bo s tem zbila tudi cena vsem špekulantom s stanovanji, da si bo tudi kdo od mladih lahko privoščil stanovanje. Podpiram!
Pravzaprav ta davek kakega večjega vpliva na dostopnost stanovanj mladim ne bo imel. Ženičke, ki jih omenjaš, bodo že morda prodale ogromno hišo ali stanovanje, vendar je ravno mladi zaradi visokih stroškov ne bodo kupili.
Pri najemnih stanovanj bo morda kakšen vpliv, samo na koncu bodo spet najemniki tisti, ki bodo krili tole reč s povišano najemnino.

Alencica ::

>Hise ne prodajas zaradi mene, ampak zaradi sebe, ker si je ne mores privosciti.

Kje pa je ta threshold za "ne moreš si privoščit"???
Dajmo potem davek namesto 0,5% dvignit na 22% na leto pa bomo videli. Pa se bo po tej logiki najhitreje "sprostil" nepremmičninski trg, kreditni krč, rešila se bo stanovanjska problematika mladih itd itd ...

Mini nacionalizacija 2.0 je v teku. Ljudje s(m)o že tako funkcionalno nepismeni in še več birokracije pomeni utopitev svoboščin.

Lakotnik29 ::

dajmo, vsaj preberite si o čemu govorimo. Davek ni 0,5 ampak 0,15

Alencica ::

Zelo me skrbi "naj gre nekdo pač živet nekam, kar si lahko privošči" mantra.

Lakotnik, vseeno je, koliko je davek. Že zdaj je jasno, da je odvod od nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (ki je tudi precej čuden institut).

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Alencica ()

Gogyto ::

bluefish je izjavil:

xxx je izjavil:

Razen tega se bo s tem zbila tudi cena vsem špekulantom s stanovanji, da si bo tudi kdo od mladih lahko privoščil stanovanje. Podpiram!
Pravzaprav ta davek kakega večjega vpliva na dostopnost stanovanj mladim ne bo imel. Ženičke, ki jih omenjaš, bodo že morda prodale ogromno hišo ali stanovanje, vendar je ravno mladi zaradi visokih stroškov ne bodo kupili.
Pri najemnih stanovanj bo morda kakšen vpliv, samo na koncu bodo spet najemniki tisti, ki bodo krili tole reč s povišano najemnino.


Točno to. Trdim to že ves čas. Tole je zgolj davek za krpanje luknje, ne pa za reševanje stanovanjske problematike. Še noben 'stanovanjski zakon' ni zbil cen sicer prenapihnjenim vrednostim stanovanj.

Alencica ::

Plus še 100 enih izjem bo dodanih; od kmetov, ki ima za ta-in-ta namen zemljišče do "socialno" ogroženih itd itd. Država aktivno spodbuja prehod ljudi v revščino s temi "olajšavami".
Zakon bi moral biti popolnoma brez izjem.

Gogyto ::

Lakotnik29 je izjavil:

dajmo, vsaj preberite si o čemu govorimo. Davek ni 0,5 ampak 0,15


Ja, malo jih zavaja pompoznost 24ur/Svet naslovov na poročilih.

PA vseeno, trdil si, da bo pri teh 0,15 davek ostal praktično enak prejšnjemu pavšalu za zemljišče... Današnji hiter izračun mi pove, da bom za isti flet, realno ocenjen; plačal namesto prejšnjih 70EUR zdaj po novem cca 170 - 190 jevrov. Da ne bo špekulacij - osnovni flet. Ni drugega. Kot rečeno, davek načeloma podpiram. Vendar TO NI niti približno ista cena. Razumel bi nekih 20 jevrov večji znesek, ne pa še 1,5x več :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gogyto ()

trololo2 ::

Še veliko večja natega je 0.3% stopnja na kmetijske objekte, ki jih je na podeželju polno. Stogovi, seniki narejeni 50+ let nazaj mnogi niso sploh več v uporabi. Naj se zdaj to podira da ne bo treba plačevati davka? Komu to koristi?

Da je absurd še večji so nekatere občine do nedavnega celo sofinancirale obnovo npr. kozolcev.
1 2 3
4
5 6
...
23


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Nov davek na nepremičnine. Ali bom obdavčen s 0,5%?? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
537302 (6288) Mavrik
»

Davek na nepremičnine tudi za črne gradnje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6414074 (13171) Lakotnik29
»

Ali nameravate podpisati peticijo proti takšni obliki davka na nepremičnine? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
43649856 (43447) Go-ahead
»

Ali bi se nepremečnine pocenile ob davku na več kot eno

Oddelek: Problemi človeštva
253327 (2246) fosil

Več podobnih tem