» »

Davčna merca

Davčna merca

«
1
2 3 4

hermes ::

V zadnjem času se je v slovenski javnosti pojavila debata o načinu obdavčevanja državljanov. Strateški svet vlade za gospodarske zave (Mrkaić, Damijan) se je začel zavzemati za uvedbo enotne davčne stopnje (flat tax), ki naj bi radikalno poenostavila način obdavčevanja in pocenila pobiranje davkom tako državljanom, kakor tudi države.

Na drugi strani (predvsem levo usmerjeni politiki in mediji) se pojavljajo kritike enotne davčne stopnje, da bi njena uvedba povečala socialno neenakost, naredila bogate še bolj bogate in reven bolj revne.....

Torej slotechovci če so davki že nujno zlo, kako bi bili radi obdavčeni?

Še malo branja na to temo:

Mrkaić

Mladina

kopernik ::

Mah, mene progresivno obdavčevanje moti in mi ni všeč. Enotna davčna stopnja se mi zdi povsem primerna in tudi razumljiva za vse državljane.

Žal se večina tistih, s katerimi se o teh stvareh pogovarjam, ne strinja, saj trdijo, da tisti, ki ima več, naj tudi prispeva več. Vendar je dejstvo, da če imamo flat tax rate, bodo še vedno tisti, ki imajo več, plačevali več, saj je davek izražen v procentih. Marsikdo naredi sledeči (napačen) sklep : če bo enotna stopnja za vse državljane, bomo vsi plačevali enake davke. Kar seveda ni res, saj je npr. 8% od petsto tisoč več, kot je 8% od sto tisoč.

Daedalus ::

Če bo prinesla več koristi in manj škode kot trenuten sistem obdavčenja, jo lahko magari uvedejo. Samo veljavnost zgornje predpostavke bojo morali najprej dokazat, ker zgolj pobožne želje par ekonomistov nekako ne zadostujejo.

@kopernik - prispevki se po progresivni lestvici procentualno večajo, pri fiksni je pa delež vedno enak - vsi plačujejo enak davek (stopnjo). Tako da tu si žal ti v zmoti - davčni prispevki se izražajo v % in ne absolutnih številkah...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Thomas ::

To je sicer res. Ampak preden bomo dokazali upravičenost take reforme vsem, bomo lahko že precej zaostali.

Če je Janša kaj vizionarja, jih bo poslušal, pa če se bo moral skregat s polovico svoje stranke, da o drugih ne govorimo. Če imajo tipčki za povrh še prav, se nam dobro piše.

Else ... povprečna sivina.

Daedalus ::

Ne rabiš vseh. Rabiš večino ( s stališča volilnega telesa). Stranko se da prepričat, koalicijske partnerje tud - magari jim nameniš kakega nepomembnega ministra več. Če pa ne boš prepričal folka - se pa lahko posloviš od oblasti - najkasneje ob naslednjih volitvah. Se pravi - reforma mora uživat zdravo večino ob začetku, obenem pa biti izpeljana tako, da dejansko pomeni plus za večino volilnega telesa. Or else...

Zdaj pa grem malo preučevat zgoraj napopan pro et contra...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Ziga Dolhar ::

The Economist (14. april) piše precej pozitivno o enotni davčni stopnji.

The Flat Tax Revolution (Leaders) pdf
Simplifying Tax Systems (Special report) pdf
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

kopernik ::

Daedalus,
in kaj sem jaz drugega rekel kot to, da se davki izražajo v procentih ?

Utk ::

Naj poberejo dobre stvari iz tam, da bo vse šlo hitrejše. Vsega pa ne. Tako slabo nam pa spet ne gre, da bi rabli takšno revolucijo.

hermes ::

Pri enotni davčni stopnji je predvsem pomembno da je tako enostavna v primerjavi s sedanjim sistemov. To pomeni da bi podjetjem pocenili levji delež poslovanja z državo (manj davčnih svetovalcev). Poleg tega je dejstvo da trenuten (zelo) kompleksen davčni sistem mnoge sili v to da ne plačujejo davke, ker jih pač ne znajo. Tudi izračuni davkov od kapitalskih dobičkov bi bili veliko bolj enostavni.

Thomas ::

Dobra stvar je enotna (nizka) davčna stopnja. Sej ni kej drugega pobirat.

Daedalus ::

No ja, sej kaj drugega nisem pričakoval od linkov v prvem postu. Mrkaić samo dobro, Mladina samo slabo. Me zanima, kdaj se bo kdo pri nas spravil narest čibolj objektivno raziskavo, ki bo pokazala, kako bi se taka reforma obnesla pri nas.

kopernik - najprej si govoril o %, pol si prešaltal na absolutne številke. Če govorimo o enakih/progresivnih davkih pa govorimo zgolj o % stopnjah, ne cifrah. Mal se pikolovski danes:) Dopuščam pa možnost, da ljudje dejansko mislijo, da bomo vsi plačevali iste davke v absolutnih zneskih...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Ziga Dolhar ::

kopernik, "neenakost" se kaže v tem, da enak procent obdavčitve bistveno bolj prizadane trošenje tistih z nižjimi prihodki (-> večji MPC - mejna nagnjenost k trošenju) in manj one z večjimi (-> večji MPS - mejna nagnjenost k hranjenju [prihodka! :P]).

Procentualna "enakost" zdrži le v nominalnem izrazu.



(Disclaimer: nisem kakšen pro- katerekoli verzije obdavčitve.)
https://dolhar.si/

borchi ::

poslušte kaj je ziggga reku.

mene bol skrbi, da bomo če gremo na flat tax rate nabili (vsaj) 1 konvergenčni kriterij do stropa. če najprej počakamo na evro in gremo potem delat reformo, je to ravno v času volitev. torej stvar pride na vrsto šele v drugem mandatu janševe vlade.
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

aljazh ::

Eden izmed največjih problemov pri enotni davčni stopnji je najti točko (znesek), od katerega dalje se obdavčuje dohodek fizičnih oseb (dohodnina).

Kolikor nam je na predavanjih razlagala oseba, ki tudi sodeluje v vladnem strateškem svetu, dohodnina ne bo zajela vseh fizičnih oseb. Osebe z dohodki pod določeno točko ne bi plačevale dohodnine.

Npr. osebe z dohodkom do 100.000 sit ne plačujejo dohodnine. Šele osebe z dohodkom 100.001 sit in več plačujejo dohodnino po enotni davčni stopnji.


Grafično ponazorjeno nekako izgleda takole:

(T)
|
|
|.............../
|............./
|_ _ _ _ _ /_ _ _ _ _ _ _
........100.000..........(Y)

(pikice "..." na sliki ignorirajte. Tam so le zato, ker sicer nekatere črtice niso na želenem mestu)

Kot že rečeno, pa naj bi bila določitev točke (dohodka) od katerega dalje se plačuje dohodnina, precej zapletena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: aljazh ()

kopernik ::

Ziggga:
Potem pa naj postavijo tako enotno stopnjo kot jo ima trenutno najnižji dohodek :P

Ok, šalo na stran. Bistveni problem je, da želi država imeti enako količino pobranih davkov ob morebitni menjavi davčnega sistema. Uvedba enotne stopnje bi najbrž pomenila to, da bi se nižji dohodki bolj, višji pa manj obdavčili kot so trenutno. Kar je nesprejemljivo za ljudske množice. Kako rešiti ta problem ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

Ziga Dolhar ::

> Uvedba enotne stopnje bi najbrž pomenila to, da bi se nižji dohodki bolj, višji pa manj obdavčili kot so trenutno. Kar je nesprejemljivo za ljudske množice. Kako rešiti ta problem ?

Kopernik: priporočam ti, da si prebereš tista dva članka, ki sem ju zgoraj prilimal (zelo poljudno napisano, res) -- zelo lepo pojasnita vse caveate in vprašanja glede obdavčitve.

Skratka, tvoja teza je načeloma pravilna. Imaš pa dva instrumenta reguliranja obdavčitve, s katerim rešuješ tvoj problem: [kot je zgoraj posredno že povedal aljazh]

a) stopnja obdavčitve,
b) prag obdavčitve [dohodki pod pragom so neobdavčeni].
https://dolhar.si/

kopernik ::

ziggga, člankov nisem prebral, ker jih ne morem. Piše, da so premium content in mi ponudi naročnino za 20$/mesec.

hermes ::

Daedalus vsem je jasno da brez obširne raziskave kako bi uvedba flat tax vlivala na proračun njena uvedba ni možna. Mislim da strateški svet lvlade že dela neki na tem. Kolikor poznam njihove metode so zelo transparente, tako da kakšnih neumnih argumentov (ala Mencinger) ni pričakovat.

Tako ali tako pa bi bila njena uvedba možna šele po prevzemu evra.

BigWhale ::

Nekdo mora na dolgi rok zracunati, koliko nas bo kostala tale zadeva. Koliko manj denarja bo v drzavni blagajni v prvih desetih letih po uvedbi enotne davcne stopnje.

Vec ga sigurno ne bo, vsaj na zacetku se ne.

IgorGrozni ::

V čem pa je recimo progresivna davčna stopnja ( 0,15,20,25,30,..45 %) odvisna od dohodka, bolj komplicirana od 20 % za vse.
Če ukineš vse izjeme v progresivni davčni stopnji, me boste težko prepričali (...pa prav vi iz IT ˝sveta˝ ...), da je kaj bolj zapletena od flat rate tax-a.
Ali da prinaša kake omembe vredne finančne prihranke.

Potem ostane vprašanje:

Ali je prerazporeditev denarja v korist bogatejših (kar je očitno flat-tax..) res tako vzpodbudna za ekonomsko uspešnost družbe ?
Če upoštevamo, da pravzaprav ekonomsko najuspešnejše družbe, ki ˝vodijo˝ v svetu, imajo progresivni davčni sistem ?
In ali je Slovaška ( po stanju ekonomije in kazalcih ) res nek primer, po katerem bi se morali zgledovati ?
Ali bomo tvegali experiment, ki ga bo vodil teoretik,- docent na kranjski Organizaciji: Mičo Mrkaič??, .. mastno plačali pa ga bomo mi vsi skupaj. Še s kakšno revolucijo čez čas ?

Ne podpore nekomu samo zato, ker bi cesarja oblekel v ˝nova ˝oblačila, prosim.

LP.IgorGrozni

Ziga Dolhar ::

kopernik, mnja, majo en glup sistem, ki pokaže-nepokaže. Bom priden [klikni pdf]:

The Flat Tax Revolution (Leaders) pdf
Simplifying Tax Systems (Special report) pdf
https://dolhar.si/

TESKAn ::

Jaz verjamem, da je flat-tax revolucija naredila pozitivno razliko v državah, kjer so prej imeli kaos na tem področju - tisoč in en način, kako se izognit davku. Ne verjamem pa, da bi bilo za nas toliko bolje - zaenkrat nam gre kar vredu in naj oni ekonomisti raje razmišljajo, kako bi trenuten sistem poenostavili, ne pa, da hočejo na vsak način revolucijo, ki bo korist prinesla le najbogatejšim. Ker neto plače povprečnega slovenca naj bi po uvedbi takega davka ostale iste. Komu pa ostane razlika, pa sami uganite...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Tear_DR0P ::

hmm kaj pa se zgodi z vsemi finančnimi svetovalci, ki zaradi takšne reforme ostanejo na cesti? A so ti vračunani v formulo??? al je to tko kot postavl smo interšpar, odprlo se je novih 1200 delovnih mest - veselimo se. Volitve. Zaradi večjega navala v Interšpar v centru mesta propadajo trgovine. Nova vlada je kriva za propad 2000 delovnih mest?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Daedalus ::

Tisti finančni svetovalci naj si kr poiščejo novo službo. Sej ma vsaka reforma določene negativne posledice - najbolj važno je to, da je pozitivna za kar največji možni krog ljudi. Nekdo pa vedno naj*be - sej veš stare modrosti - ni vse za vse enako dobro.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

"hmm kaj pa se zgodi z vsemi finančnimi svetovalci, ki zaradi takšne reforme ostanejo na cesti?"

Hehe, zaposli se vse nezaposlene kot finančne svetovalce, itak kvalifikacije ne rabijo, ker bodo delo opravljali isti kot so dosedaj, pa boš imel 100% zaposlenost. Pa kruha in iger.
NOT!
Take igre smo se že šli, remember?
;(

jype ::

Meni bi bla enotna davcna stopnja kr fajn, glede na to da sem bil do zdaj (z normalno placo za IT) na lestvici kr precej v p.m.

Ampak tiste drzave, ki so meni vsec, imajo tudi progresivno lestvico, samo da jo s spreminjanjem standarda popravljajo, pa minimumi so postavljeni tako, da revezem ne trgajo kruha od ust.

Vsekakor bi drzava bistveno vec profitirala, ce bi denar zapravljala bolj smotrno in kak tolar vec namenila infrastrukturi, ki bi pospesevala gospodarstvo in regionalni razvoj, namesto da ga porabi npr. za kompliciranje administrativnih postopkov, ki zahtevajo dodatno zaposlovanje v upravi, ker to zmanjsuje brezposelnost "strokovno usposobljenega" kadra.

Pri infrastrukturi seveda mislim predvsem na fiber v vsako slovensko vas, pa malo resnejsi sistem izobrazevanja, ki malo bolje spodbuja mlade potenciale, ne pa da jih zatira se bolj, kot jih je v povprecju sistem prejsnjega tisocletja.

Tear_DR0P ::

no jstsicer nisem ljubitelj birokracije in sem mnenja da če je nekdo dober delavec, se lahko vedno zaposli. Tko da tud men se zaenkrat zdi enotna davčna stopnja vredi. Problem je pa v tem, da maš pri nas preveč takih ki bi jih to zelo udarl po žepu. Postavitev praga bi bla namreč v en razred nad najnižjim, kjer pa je večina slovencev. Danes plačujejo nižji davek kot bi ga potem in to se jim nebi zdel smotrno.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

> Vsekakor bi drzava bistveno vec profitirala, ce bi denar zapravljala bolj smotrno

Premisa je, da bodo bolje, bolj smotrno zapravljali denar državljani, kot država.

Zakaj ta premisa ni brez veze?

Če država oprosti recimo 100 milijard davkov, bo milijon glav premišljevalo, kam ta denar vtaknt.

Če ne oprosti, bo o optimalnem trošenju istega denarja razmišljalo tisočkrat manj glav.

jype ::

Premisa je, da je povprecen iQ kvocient po definiciji 100. Bolje, bolj smotrno bo zapravljala majhna skupina ljudi, usposobljenih za take naloge (ja, saj vem, who am I kidding, ampak to je ideja).

Kar poglej, kaj bi s tem denarjem naredili kmetje. Subvencionirali bi si pridelovanje hrane, ki je nihce ne zeli kupiti. Skoda, da nasa drzava pocne isto.

Dilema je precej bolj komplicirana kot se zdi na prvi pogled. Z drzavo bi morali upravljati usposobljeni ljudje, a pri nas to ne drzi. Po drugi strani tam, kjer imamo moznost samouprave, dejansko delamo skodo en drugemu, veliko raje kot da bi videli reci, od katerih imamo vsi korist. Skratka, narod je pretezno nesposoben, zato mu noben davcni sistem ne more kaj prida pomagat.

Jaz pa bom bolj srecen, ce bom svoj tezko zasluzeni denar porabil sam (ker se imam za sposobnejsega managerja od drzavnega aparata).

Luka Percic ::

"Skratka, narod je pretezno nesposoben, zato mu noben davcni sistem ne more kaj prida pomagat."

Torej se potrudimo stvari obrnit na bolje, ane?
Recimo enotna davčna stopnja je že ena taka stvar.
Saj je poleg par procentov večje učinkovitosti, tudi znak pripravljenosti države, da gospodarsko rast obrne še bolj navzgor.
Znak pripravljenosti sebi, pa tudi tujim vlagateljem.
Se jih bojimo?

Olajuwon ::

V Magu sem enkrat prebral, da do leta 2007 ne bodo uvedli davčne stopnje, ker enostavno ne bodo hoteli na kakršenkoli način ogrozit uvedbo evra.. Po uvedbi evra, tudi ne bodo hoteli, ker volitve bodo blizu in negativni učinki te davčne reforme, lahko prevesijo zmago druge poltične opcije. Realno enotno davčno stopnjo se lahko pričakuje po letu 2008, torej 2009, ker volitve se ve so konec leta. Po mojem mnenju če se jo že uvede naj se jo uvede čimprej... leta 2009 pa itak razni estonci in slovaki nas bodo že nascali;(
Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.

Phil ::

leta 2009 pa itak razni estonci in slovaki nas bodo že nascali

Mene tudi to muči. Mi se gremo tle neko socialno državo po Skandinavskem modelu, Slovaška in podobne države nas pa prehitevajo. Heh Janez pohiti malo s reformo :).
LP

TESKAn ::

Ne vem, no, res ne vem, čemu tako navdušenje nad extremno reformo davčnega sistema. Par držav z razsutim davčnim sistemom ga uvede, stvari gredo hitro na bolje in že novodobni ekonomisti lapajo, kako je pa to fajn za vse države. Noben pa ne omeni recimo kitajske, ki ima največjo gospodarsko rast in progresivne davčne stopnje. In tudi amerika nima flat-ratea.
Za konec pa še povezavica na kratko listo dobrih in slabih strani enotne davčne stopnje.

Aja, če še kdo ni opazil - sem proti enotni davčni stopnji.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Jest sem bil za flat taxes že takrat, ko je kandidat za predsedniškega kandidata Forbes, okoli razlagal, da on bo uvedel flat taxes 17,5% v Ameriki.

1996.

TESKAn ::

No, naštej mi razloge, zakaj. TVOJE razloge, ne nek link na stran nekega ekonomista, ki lapa, da kako je to fajn.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Moji razlogi so jasni. Sem jih že povedal, ampak rad jih bom še enkrat.

1000 državnih birokratov manj pametno naloži denar milijona davkoplačevalcev, kot milijon ljudi, ki jim ta denar ostane v žepu.

Iz treh razlogov. Ker imajo 1000 krat več mžganske mase, ker vsak dela z manjšim koščkom denarja in ker se jim bolj smili tisti denar, ki je njihov.

Če imamo ploščate davke, se pač več denarja bolj pametno porabi.

TESKAn ::

Kam bodo ljudje dajali denar? V avte, jahte, za uživanje. Kdo bo pa plačal za ceste, javno šolstvo, pa še kaj bi se pomoje našlo? Potem bomo pa poslušali jamr, kako so ceste zanič in naj jih država že enkrat popravi...denar naj pa iz lufta potegnejo, ane?

Plus kot sem že povedal - kitajska je imela največjo gospodarsko rast v preteklem letu, pa nimajo enotne davčne stopnje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Če ga (hipotetično) večina znosi v gostilno, ga potem gostilničarji pametno porabijo. Ali obrtniki, ki jim zidajo vikende. Že nekdo v tej verigi.

Država po drugi strani, ga tudi ne more porabiti povsem neumno. Ampak neumnejše pa že. Vsaj dlje traja, da do česa pametnega pride. USA država je ogromno nekega denarja zmetala v NASO, kar ni imelo neposrednih realnih učinkov. Šele sekundarne spin offe čez dolgo časa.

Sami davkoplačevalci, (flat) oproščeni teh dajatev, bi naredili kaj pametnega že prej. IMO.

Thomas ::

> Plus kot sem že povedal - kitajska je imela največjo gospodarsko rast v preteklem letu, pa nimajo enotne davčne stopnje.

Kakšno bodo šele imeli, ko bodo uvedli flat tax?!

Hja no, IMO nimajo (Kitajci) kakšne velike prihodnosti.

Matthai ::

To je sicer res. Ampak preden bomo dokazali upravičenost take reforme vsem, bomo lahko že precej zaostali.
Torej dajmo naredit eksperiment, ki se lahko tudi drastično ponesreči, samo da ne bomo preveč zaostali? Kaj pa če bo eksperiment skrano neuspešen???

Sicer pa dvomim, da bo Slovaški model supešen. Nedeljski dnevnik je zadnjič objavil članek, kjer je slovaški model in Mrkaića totalno spljuval. Mislim, da se bo v javnosti ustvaril močan odpro proti temu.
Da ne bo kdo narobe razumel: govorim o tem, da se v javnosti ustvarja odpor proti temu. Ljudi se je začelo "pumpati". Sam sicer ne zagovarjam slovaškega modela, mi pa pumpanje vseeno ni všeč.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Thomas: > Plus kot sem že povedal - kitajska je imela največjo gospodarsko rast v preteklem letu, pa nimajo enotne davčne stopnje.

Kakšno bodo šele imeli, ko bodo uvedli flat tax?!


"ZDA so najbolj tehnološko npredna država, pa imajo kapitalizem. Hja, ampak kako bi bili še napredni, če bi uvedli komunizem?" :D :D :D

Mislim Thomas - kaj si hotel dokazati s svojo izjavo?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

borchi ::

thomas, tvoj argument NI argument za flat-rate! to je argument za nižje davke.

če bi rad mrkaić povedal, da bi samo rad pobral manj davkov, naj pač tako pove. bom vpil "mićo za precedn'ka!". skupaj z 2 mio slovencev. resno! ampak, ker si ni izbral lahkega in popularnega načina kako uvest spremembo, bomo pač (upravičeno) sklepali, da ideja za flat-rate ni pobrat manj davkov, ane?

@olajuwon: če je to res kar si prebral v mag-u si še preber moj prejšnji post v tej temi. jesus, zdej pa že govorim kot deb*** v mag-u. jejejej...
l'jga

TESKAn ::

Pa še nekaj, kar je rekel Mrkaić nekaj časa nazaj na televiziji: neto plača povprečnega slovenca bo ostala enaka.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

rh^ ::

Ko je v ZDA en predsednik znižal davčno stopnjo so ugotovili, da so pobrali še več davkov kot prej ko je bila davčna stopnja višja. Enako velja pri enotni davčni stopnji. Ljudjem enostavno ostane več denarja in ga več tudi potrošijo (ziggga al nevem kdo je že pisal o mejni nagnjenosti k trošenju).
To reformo vsekakor ne bodo delali pred letom 2007, ker do takrat se moramo držati kriterijev za uvedbo evra. In inflacija, ki je že tako relativno visoka, se z uvedbo enotne davčne stopnje zna še povišat.
Kot je hermes povedal je ena glavnih prednosti flat taxa poenostavitev. Dan danes za izpolnit dohodninsko napoved moraš bit strokovnjak, da veš točno kam kaj vpisat. S tem se celo tudi pri LDSu strinjajo, da so stvar močno zakomplicirali (Lahovnik je to govoru).
En minus flat taxa je tudi da je hrana potem obdavčena po 17% pa knjige in vse to kar je pri nas zdaj nižje. Na Slovaškem so se tudi kao bali, da bi potem postala hrana dražja pa temu ni bilo tako, ker je vstopla tuja konkurenca in so cene ostale približno enake. Ta miselni prestop je treba odpravit, vsega se ne da v vsaki državi proizvajat (thomas je že v eni drugi temi to napisal pa je bil kažin..).
Thomas je tudi nekaj pametnega povedal kar se porabe denarja tiče ... problem države je v tem da je manj učinkovita, zato so se tudi skozi zgodovino začela pojavljati podjetja, ker so enostavno bolj učinkovita, ekonomična ... Kolko denarja smo že porabli za neumne razpise in kupli nevem policijski čoln ki je večino časa na kopnem ker mu ne dela motor? Enostavno, potrošnik maksimizira svoje želje glede na razpoložljiva sredstva in to enostano počne bolje kot država, ki je "prevelika".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rh^ ()

borchi ::

Ko je v ZDA en predsednik znižal davčno stopnjo so ugotovili, da so pobrali še več davkov kot prej ko je bila davčna stopnja višja. Enako velja pri enotni davčni stopnji. Ljudjem enostavno ostane več denarja in ga več tudi potrošijo (ziggga al nevem kdo je že pisal o mejni nagnjenosti k trošenju).

še enkrat!!! flat-rate != lower taxes
drugače pa ja, tut z nižjo davčno stopnjo se da pobrat v absolutnem znesku več davkov. problem je, če se ti vrh "zvona" (krivulja odvisnosti absolutno pobranega davka od davčne stopnje) ne poklapa s potrebami države. sploh je to problem pri majhnih državah.
Kolko denarja smo že porabli za neumne razpise in kupli nevem policijski čoln ki je večino časa na kopnem ker mu ne dela motor?

močno dvomim, da je šlo za policijski čoln manj denarja kot za čang-šlang.
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

rh^ ::

Kar se te krivulje tiče je žal ne poznam. Če država pobere enako davkov kot sedaj je torej G1=G2 (1 in 2 sta dve različni časovni obdobji, torej pred flat tax in po tem) in je torej T=G ob predpostavki da je državna bilanca uravnotežena (pa čeprav je večinoma G>T) ... Mal mi razloži zakaj je problem pri tem, na podlagi kakšne predpostavke bi država potemtakem potrebovala več?

Policijski čoln je bil primer neučinkovitosti države. Imamo milijon takih primerov, tko da se vsega tega kr dost nabere. Že prikrita brezposelnost (v javni upravi) je taka da boli glava...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rh^ ()

borchi ::

ono zgorej, glede krivulje, sem napisal kardinalno glupost. ko sem si "risal" graf v buči sem zamenjal osi :-( preklet web accelerator, js tega ne znam naštelat??!! ne znam treh stvari naenkrat delat.
l'jga

Majk ::

Sem z veseljem prebral debato. Kar nekaj ljudi je izpostavilo, da naj bi z flat davkom manj davka placevali bogati.In kako to ni fer, ker oni ze imajo dovolj. Dejstvo je, da je davcni sistem skupaj s sistemom transferjev v Sloveniji prevec progresiven in ljudi odvraca od dela.
Zadeva je taksna: Recimo, da imas dva otroka, ki hodita v vrtec. V primeru, da zasluzis 1.000.000 SIT bruto ti drzava (in visja cena vrtca) pobere toliko, da ti ostane samo 60.000 tolarjev vec, kot ce bi imel bruto placo 250.000 SIT. Se pravi, da za 750.000 tolarjev visji dohodek placas 690.000 SIT vec davkov, prispevkov in vrtca. Dejte mi povedat ali je to za vas normalno. Kdo bi zelel 4krat vec delati zato, da mu drzava pobere prek 90 procentov dohodka od tega dodatnega dela.
Zaradi tega ljudje manj delajo, ker nimajo nic od tega. Osebno sem skeptik glede flat tax rate, vsekakor pa mora davek postati manj progresiven. Fino bi bilo tudi, ce bi bil kaj bolj enostaven. In vsi ti razdrobljeni socialni transferji se morajo cimbolj zdruzit in potrebno je naredit eno skupno evidenco vseh transferjev.

BigWhale ::

> Kdo bi zelel 4krat vec delati zato, da mu drzava pobere prek 90 procentov dohodka
> od tega dodatnega dela.

Ti ne delas 4x vec, da imas 4x vecjo placo.

Pravilno bi bilo zapisano: 'kdo bi hotel zasluziti 4x vec, da mu potem drzava pobere 90%'.

Ziga Dolhar ::

TESKAn: da je flat-rate primeren le za "sesuta" gospodarstva, je rahlo za lase privlečeno. Če si pogledaš tista članka, boš videl, da je v ospredju ravno vprašanje, če taka obdavčitev ustreza tudi "razvitim" gospodarstvom (konkretno ZDA, i tudi Nemčija ipd.).

_MiKeNi:

> Ko je v ZDA en predsednik znižal davčno stopnjo so ugotovili, da so pobrali še več davkov kot prej ko je bila davčna stopnja višja. Enako velja pri enotni davčni stopnji. Ljudjem enostavno ostane več denarja in ga več tudi potrošijo (ziggga al nevem kdo je že pisal o mejni nagnjenosti k trošenju).

Ne, nisem govoril o tem, si pa vseeno izpostavil eno zanimivost. Ta se sicer ne nanaša neposredno na mejno nagnjenost k trošenju (MPC), ampak na multiplikatorski efekt (gledano znotraj istega - tekočega obdobja); seveda je nujno povezan z MPC, vendar so razlike med različno premožnimi tu nepomembne (je pa zopet res, da so posledice pri denarno šibkejših opaznejše). Namreč, znižanje davčne stopnje za nek določen odstotek ne zmanjša zneska davka strogo proporcionalno, ampak [redno] v manjši meri, saj se tudi dodani razpoložljivi dohodek naprej obrača (kot del MPC) in ob vsaki dodatni transakciji znova obdavči. Nasprotno neko povečanje davčne stopnje ne poveča izkupička davščin proporcionalno ampak manj, saj moraš tudi tu upoštevat potencialno multipliciranje dela razpoložljivega dohodka, ki ga je tu država odgriznila že na začetku.

Sicer pa bi znal o tem več&natančnje verjetno povedat borchi (si ekonomist, ne?). Jaz sem se tega loteval s knjigo Dornbusch-Fischer-Startza.
https://dolhar.si/
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Enotna davčna stopnja - edina rešitev

Oddelek: Problemi človeštva
465099 (4067) Pyr0Beast
»

Reforme na mizi (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Problemi človeštva
81828835 (15945) Thomas
»

Osnovnošolska matematika (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
524744 (3529) klemen22
»

Ali Slovenija potrebuje novo stranko? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
31013673 (10204) gzibret
»

Se za enotno 20% davčno stopnjo ali ne? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1176420 (4380) Pyr0Beast

Več podobnih tem