Prijavi se z GoogleID

» »

Zakon o izbrisanih

Zakon o izbrisanih

strani: 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10

MadMicka ::

Sej se ne bi več kej dost spuščal v debato: samo še tole: majcenf, večina pravic po Ustavi se zagotavlja tudi, če ni sprejetega ustreznega zakona. Vse temeljne človekove pravice in svoboščine, zapisane v Ustavi RS pridobi človek "atvomatsko z rojstvom". To, kar sem povedal, to bi moral vedeti vsak človek. Spada pač v osnovno izobrazbo.

majcenf ::

Vsi morate razumeti, da izbrisani niso bili rojeni v Sloveniji ampak so v Slovenijo prišli kot EKONOMSKI migranti, zato jim tudi ne pripadajo AVTOMATSKO pravice kot tistim, ki so rojeni v Sloveniji.

Zaradi NACIONALIZMA so posamezni tujci svoje otroke, ki so bili rojeni v Sloveniji prijavili na naslovu stalnega prebivališča v Republiki od koder so prišli v Slovenijo. Zato takšnih ljudi ne MOREMO obravnavati kot izbrisane amopak kot žrtev nacionalizma lastnega starša.:\

Thomas ::

Meni se vse bolj zdi, da problem še političen ni. Pravne ohlapnosti so v temelju. Takoimenovani izbrisani, se niso z državo dogovorili za status pred 10 leti. Zdaj jim je US priznalo status izbrisanih, ki je neologizem z njihove strani. Čudna komedija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Gavran

Tvoj prispevek je povsem korekten, če bi tekla beseda o pridobitvi oziroma nepridobitvi državljanstva.

Tako pa se pogovarjamo samo in izključno o izbrisu iz registra stalnega prebivališča.

Da je imel sam izbris za posledico tudi nemožnost pridobitve državljanstva pod določenimi pogoji, ki so bili vsaj v začetku več kot širokogrudni do vsakogar, ki je želel pridobiti državljanstvo (po mojem mnenju celo preveč širokogrudni) tudi ni sporno.

Zato PONAVLJAM - sporen je zgolj in samo izbris iz registra stalnih prebivalcev.

Ali je kdo med njimi, ki mu navkljub dejstvu, da je bil (ali je) vpisan v register stalnih prebivalcev, državljanstva vendarle ne gre podeliti, je pa povsem druga stvar.

Drugače povedano.
Pri podeljevanju državljanstev je prav, da se obravnava vsak primer posamezno in to od primera do primera.

Upam, da se razumemo.

Gre torej za dve povsem ločeni problematiki in zato še enkrat apeliram na vse, da se držite teme diskusije.



majcenf:)


Mi prosim Barakuda1 pokažeš kje sem zapisal zgoraj omenjeni citat. Kot MODERATOR bi vsaj od tebe človek pričakoval korekten ODNOS do vseh na forumu ne pa posmehovanje in navajanje neresničnih CITATOV


:\

Ja ni problem, da ti predočim tvoj citat.

Tvoj citat se je glasil (tokrat so povdarki moji, medtem ko je tekst nespremenjen :) )


Ne samo, da se z zakonom lahko omeji odškodnina ampak se lahko omeji krog upravičencev tako, da se ugotavlja za vsakega posameznika posebej ali je do vračila pravic za nazaj upravičen ali ne !
Ljubi bog to zahtevamo že 4 mesece!

In moj odgovor (glede na dejstvo, da jje pri nas edini ki lahko v postopku kaj ugotavlja in odloča sodišče)


Če že 4 mesece zahtevate kaj tako absurdnega in abotnega kot je to, da bo sodišče odločalo komu človekove pravice gredo in komu ne, ja potem je imel pa Hanžek kar prav, ko je povzdignil svoj glas zoper način razmišljanja, ki ima enak vzorec kot ga je imel nacizem v zvezi z židi ne tako daljnega leta 1937.

No, kdo je sedaj nekorekten in kdo mora natančno brati kaj sogovornik zapiše :)

Aaa, pa še nekaj. Še en tvoj citat :)


Marsikaj si boste morali razjasniti zagovorniki izbrisanih. Pravice se ne izvršujejo na podlagi Ustave ampak imamo za vsako področje zakone, ki podrobneje urejajo tako pravice kot dolžnosti. V Ustavi so samo zapisana temeljna NAČELA, ki jih morajo sestavljalci vsakega zakona UPOŠTEVATI


Veš dragi majcenf :)

Spoštovanje tako do sočloveka, človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ter nenazadnje tudi do države same kot take, se kaže tudi v tem, da če nekaterih temeljnih določb ustave ravno ne znamo na pamet, le te vsaj spoštujemo in upoštevamo, nikakor pa ne, da trdimo o ustavi nekaj, kar v ustavi tudi pod razno ni zapisano. Še več, če je zapisano povsem nasprotno.

Torej

V Ustavi republike Slovenije v čl. 15 piše

15. člen
(uresničevanje in omejevanje pravic)
Človekove pravice in temeljne svoboščine se uresničujejo neposredno na podlagi ustave.

Z zakonom je mogoče predpisati način uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kadar tako določa ustava, ali če je to nujno zaradi same narave posamezne pravice ali svoboščine.


In ti bi rad polemiziral o pravnih vprašanjih z ustavnimi sodniki :\
A si res prepričan o tem, da jih boš uspel prepričati, da ne znajo ustave brat :\

perci ::

Ja seveda, barakuda, sej to je večini jasno - MajcenF in Thomasu pa žal ne. Pa se ne bomo preveč sekirali zaradi parih anarhistov, ki bi radi, da zakoni ne veljajo.

Maria ::

Po soočenju v oddaji Tarča mi je postalo povsem jasno, da je problem izbrisanih, predvsem pa izbrisani sami, izkoriščen s strani predlagateljev tehničnega zakona kot osrednja predvolilna tema v skladu z izvežbano logiko zadnjih nekaj let ''demokracije'' v Sloveniji: pozvoni na zvonček in kuža bo zalajal - pogojni refleks z namenom, da se pokaže kako nacistoidne korenine ima določen (opozicijski) sloj politične poloble in kako ni primeren zato, da bi imel kakšno resno besedo pri odločanju o življenju v Sloveniji (kot tudi izbrisani ne)

Žal me odzivi ljudi v tej temi vedno bolj utrjujejo v prepričanju, da še lep čas ne bomo državljani te države sprevideli, kako prefinjeno in spretno nas določene skupine ljudi vlečejo za nos in nas vodijo, kamor nas pač želijo voditi, tudi v imenu prava in branjenja človekovih pravič.

Zanimivo je, da odgovorov na vprašanja kot so:

- kdo konkretno je kriv za izbris,
- zakaj se vse akterje izbrisa ne vključi v debato,
- zakaj je primer izbrisa čakal do leta 2003 in ni bil rešen prej,
- kako to, da človek, ki je bil po uradni dolžnosti zadolžen za aktviranje problema izbrisanih in po javni izjavi dr. Šturma 3,5 let ni naredil ničesar, sedaj kot glavni akter vodi pomoč izbrisanim,
- kje so človekove pravice in enakost pred zakonom, ko oblastniki povedo, da bodo krivice popravili le tako, da bo izbris popravljen, škoda pa bo s specialnim zakonom, kar je bilo v najbolj perverzni obliki celo povedano vnaprej, omejena, če celo onemogočena. Kar deklarira Slovenijo kot državo, kjer lahko in boš imel človekove pravice, a boš umrl od lakote in šikaniranja, za kar jasno ne boš dobil povračila, ker pač nisi pravi in naš, če boš sploh preživel. In boš državljan s človekovimi pravicami, dokler te bomo lahko uporabili za predvolilne namene, potem pa nas ne zanimaš več,

ni in nihče na to niti ne poskuša odgovarjati. Ker dejansko nikogar ne zanimajo izbrisani. Gre samo in preprosto za farso, ki se ji pravi predvolilni boj z namenom, da se bodo vzpostavili pogoji, da bo nekoč na ST lahko nekdo v novicah objavil sliko JJ kot nacističnega voditelja, ki se rokuje z Bushom, še enim nam nezaželejnim elementom.

Hudo je to, kako daleč smo pripravljeni iti in si oprati glavo s ciljem, da vsi ostanem enakopravni, dokler lajamo v isto smer.

Skoda je ST za takšne manipulacije, v imenu prava.

Maria

MadMicka ::

Maria, da nisi ti mal falila zadeve? Tudi, če drži, kar si rekla in je oblast v resnici izbrisane potegnila na dan z namenom prikazati opozicio v slabi luči, je vendarle dejstvo, da je opozicija tista, ki je odreagirala tako, kot je odreagirala. Kdo zdej tukaj koga vleče za nos?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

majcenf ::

Najboljše bi bilo, da ta forum preimenuješ v Forum zagovornikov izbrisanih. Na vsak način hočeš dokazati nekaj kar ni v Ustavi. V Ustavi so samo temeljna NAČELA človekovih pravic. Pogoji za pridobitev teh pravic pa so določeni z zakoni. Zakone pa sprejema DZ, ki določa pogoje za pridobitev posameznih pravic.
GLAVNI pogoj za pridobitev pravic je IZPOLNJEVANJE pogojev. Ne glede na to, da so bili pogoji strožji bi si vsi tujci pred iztekom ROKA morali urediti STATUS pa si ga niso. ZAKAJ ? Ker jih v večini primerov sploh ni bilo v Sloveniji, to dokazuje več kot 7.000 vabil na katera se je odzvalo le 0.5 % ljudi in si uredila status.

Ne samo, da se z zakonom lahko omeji odškodnina ampak se lahko omeji krog upravičencev tako, da se ugotavlja za vsakega posameznika posebej ali je do vračila pravic za nazaj upravičen ali ne !
Ljubi bog to zahtevamo že 4 mesece!


Zakone SPREJEMA DZ in ima vso pravico, da v zakon ZAPIŠE pogoje pod katerimi lahko ljudje uveljavljajo pravice!


Ja seveda, barakuda, sej to je večini jasno - MajcenF in Thomasu pa žal ne. Pa se ne bomo preveč sekirali zaradi parih anarhistov, ki bi radi, da zakoni ne veljajo.

Res je vsi, ki zagovarjate izbrisane to delate tako kot, da za njih slovenski zakoni ne veljajo, pač pa jih moramo spoštovati samo slovenski državljani !

Za boljše razumevanje bom navedel takrat veljavne (in ne člene, ki veljajo od leta 1999 kot jih navajaš ti Barakuda1, člene, ki takrat še niso veljali, ker jih še ni bilo) člene Zakona o evidenci občanov,Zakona o tujcih in Ustave, ki jih po mojem mnenju Ustavno sodišče ni upoštevalo pri izdaji odločbe s katero zahteva ureditev statusa izbrisanih za nazaj.

5.člen Zakona o evidenci občanov govori: "Odjava stalnega prebivališča pa je obvezna za občane, ki se odselijo z območja Republike Slovenije."

57.člen zakona o tujcih govori: Stalno prebivališče in spremembo naslova mora tujec prijaviti pristojnemu organu najkasneje v osmih dneh po naselitvi, odjaviti pa ga mora, preden ga zapusti.

20. člen Zakona o tujcih govori: Dovoljenje za stalno ali začasno prebivanje tujca preneha:
- če preteče veljavnost dovoljenja za začasno prebivanje in tujec ne zaprosi za podaljšanje dovoljenja;
- če se tujec, ki ima dovoljenje za stalno prebivanje, izseli ali ostane v tujini neprekinjeno več kot eno leto in o tem ni obvestil pristojnega organa;
-če pridobi državljanstvo Republike Slovenije.
Ljubljana 5.junija 1991 Skupščina republike Slovenije Predsednik France Bučar
15. člen
(uresničevanje in omejevanje pravic)
Človekove pravice in temeljne svoboščine se uresničujejo neposredno na podlagi ustave.
Z zakonom je mogoče predpisati način uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kadar tako določa ustava, ali če je to nujno zaradi same narave posamezne pravice ali svoboščine.
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.
32. člen
(svoboda gibanja)
Vsakdo ima pravico, da se prosto giblje in si izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne.
Ta pravica se sme omejiti z zakonom, vendar samo, če je to potrebno, da bi se zagotovil potek kazenskega postopka, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni, se zavaroval javni red, ali če to zahtevajo interesi obrambe države.
Tujcem se na podlagi zakona lahko omeji vstop v državo in čas bivanja v njej.
63. člen
(prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti
ter prepoved spodbujanja k nasilju in vojni)
Protiustavno je vsakršno spodbujanje k nasilju in vojni.
155. člen
(prepoved povratne veljave pravnih aktov)
Zakoni, drugi predpisi in splošni akti ne morejo imeti učinka za nazaj.
Samo zakon lahko določi, da imajo posamezne njegove določbe učinek za nazaj, če to zahteva javna korist in če se s tem ne posega v pridobljene pravice.
161. člen
(razveljavitev zakona)
Če ustavno sodišče ugotovi, da je zakon protiustaven, ga v celoti ali delno razveljavi. Razveljavitev učinkuje takoj ali v roku, ki ga določi ustavno sodišče. Ta rok ne sme biti daljši od enega leta. Druge protiustavne ali nezakonite predpise ali splošne akte ustavno sodišče odpravi ali razveljavi. Ustavno sodišče lahko pod pogoji, ki jih določa zakon, do končne odločitve v celoti ali delno zadrži izvrševanje akta, katerega ustavnost ali zakonitost presoja.
Če ustavno sodišče pri odločanju o ustavni pritožbi ugotovi tudi protiustavnost predpisa ali splošnega akta, ga lahko, v skladu z določbami prvega odstavka, odpravi ali razveljavi.
Pravne posledice odločitev ustavnega sodišča ureja zakon.
Ustavno sodišče pa se je postavilo v vlogo zakonodajalca in Državnemu zboru celo predpisuje kako in kakšen zakon mora sprejeti.

Zato PONAVLJAM - sporen je zgolj in samo izbris iz registra stalnih prebivalcev.
Izbris je sporen zaradi političnega načina reševanja zadeve. Namesto, da bi DZ sprejel zakon na osnovi katerega bi pristojni lahko ugotavljali upravičenost do vračanja pravic tega ni pripravljen narediti.

>:D Nesprejemljivo je vračanje pravic JA pripadnikom, ki so zaradi KARIERE zapustili družine sedaj so pa se vrnili, ker jim tam kamor so odšli ne morejo dati NEBES, ki so jim jih obljubili v kolikor bodo sodelovali do konca balkanske MORIJE !

Noben izgovor ne opravičuje delovanja v nasprotju z 63.členom Ustave !
Po vsem napisanem na tem Forumu vas je kar lepo število, ki ste prepričani, da za tujce EX-juge slovenski zakoni in Ustava ni veljala ! Zakaj je lepo zapisala Marija !

Thomas ::

Po moje pa - resno - sploh ni zadeva tako politična. Še danes brišejo nedržavljane z bivališčem, ki izginejo iz države. In to ne samo Slovenija, pač pa vse države. Ko me bo kdo prepričal o nasprotnem - temu dam klobuk dol.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

MajcenF: Dej se mal zresni in poglej kake pišeš no. Človekove pravice se izvršujejo neposredno na podlagi ustave. Seveda, da so podrobneje definirane v zakonih, ampak to ne pomeni, da lahko zakon tako pravico omeji ali ukine. To si moras nujno razjasniti preden je sploh smiselno nadaljevati z debato s tabo.

Po moje pa - resno - sploh ni zadeva tako politična. Še danes brišejo nedržavljane z bivališčem, ki izginejo iz države. In to ne samo Slovenija, pač pa vse države. Ko me bo kdo prepričal o nasprotnem - temu dam klobuk dol.

Katera država dela to brez izdaje odločbe? Se pravi, uradnik ne izda odločbe ampak kar izbriše nekoga iz evidence. Bi jo rad videl civilizirano državo, ki to počne, ja. Še v tvoji najljubši ne počnejo tega. Zdej se pa ze mal zresni in ne trosi bedarij o stvareh o katerih nimas blage veze.

Thomas ::

Mene samo zanima, kako Novozelandske oblasti izročijo odločbo o izbrisu iz registra imetnikov stalnega prebivališča tistim Papuancem, ki so jo pocvirnali v Avstralijo? A Perci?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Zdej se pa ze mal zresni in ne trosi bedarij o stvareh o katerih nimas blage veze.

Kaj če bi Percija (in Barakudo) izbrisali iz registra moderatorjev? Bi bila to kršitev njunih človeških pravic?

.........

Kaj ko bi se ti držal v bodoče teme:\ :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

perci ::

Mene samo zanima, kako Novozelandske oblasti izročijo odločbo o izbrisu iz registra imetnikov stalnega prebivališča tistim Papuancem, ki so jo pocvirnali v Avstralijo? A Perci?

Ne gre za izročitev, ampak za izdajo odločbe. Torej, novozelandske oblasti v takem primeru morajo izdati odločbo. Po izdaji jo morajo tudi vročiti, se pa zadeva včasih šteje za vročeno tudi, če je naslovnik dejansko ni dobil. To je dejstvo. Ti pa žal ne veš o čem govoriš.

Kaj če bi Percija (in Barakudo) izbrisali iz registra moderatorjev? Bi bila to kršitev njunih človeških pravic?

Te teme ne moderiram, ker sem v njej udeležen. Če imaš kako konkretno pritožbo, pa le izvoli v Pritožbe, tukaj teče tema o izbrisu.

Thomas ::

Torej, če bi poskusili vročiti odločbe vsem izbrisanim, bi bilo pa vse v najlepšem redu? YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Najprej bi ji morali izdati, potem šele poskusiti vročiti. Odločbe pa sploh izdane niso bile, kaj šele, da bi jih poskusili vročiti.

Ampak, da ti odgovorim na tvoje vprašanje: IMHO YES - seveda je pa to le moje mnenje. Lahko da se motim in da je se kak zajec v grmu.

Thomas ::

Uradniki niso sprintali odločb vsakemu posebej? Če bi jih pa, pa ne bi bilo nič narobe? Ja - odlično! >:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Lahko da se motim in da je se kak zajec v grmu.


Pravniki bi pa to že morali vedeti!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Ja, tko pač je povsod v civiliziranem svetu Thomas, vendar verjetno si ti pametnejsi od celotnega civiliziranega sveta, kajne?

perci ::

Pravniki bi pa to že morali vedeti!

Nisem pravnik, ampak študent 4ega letnika.
Za moje pojme je bolje, da pravnik molči, ko o kaki zadevi ne ve zadosti. Očitno to za matematike ne velja.

Thomas ::

Ne, ne - razčistimo tole! Je manjko tistih odločb problem ali je res še kaj drugega? Sej to velja za vse pravnike skupaj, da bi morali ta podatek donesti. Z US na čelu! Imamo torej eno zelo "Ameriško situacijo, napačne aretacije". Napako v postopku? YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vesoljc ::

speak binary, aye? ;)
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Thomas ::

Yea - why not? Nej se hudiča izjasnijo! Manjkajo tisti papirji? Za vsakega posebej, da nima več stalnega prebivališča, manjka odločba iz leta 199X - al kaj tukaj manjka? Jih je treba kar pršponat, če ne grejo takoj politizirat o "imperializmu in sistematičnem kršenju človeških pravic s strani kapitala in Busha ... yada, yada, yada, blah, blah, blah ..."

Se pravi problem je samo v tem, ker uradniki niso sprintali individualnih odločb vsakemu izbrisanemu posebej? Je tako ali ni?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Po mojem mnenju ne gre samo za napako v postopku, pač pa odločb niso "sprintali" zato, ker jih niso mogli. Niso jih pa mogli zato, ker bi jih morali napisati tako, da ne bi bile nezakonite. Se pravi so imeli varianto ali napišejo nezakonito odločbo (proti kateri bi se ljudje pritožili), ali pa je sploh ne napišejo in zadevo izvedejo lepo potihem.

Matthai ::

Gavran - 13.člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije govori v prid zagovornikom izbrisanih, če še nisi opazil.

Majcenf - si prebral Krivičev tekst v zadnji Mladini? Na podlagi odločbe US bi morali status vrniti cca. 12.000 osebam. Zato so se spomnili napisati tehnični zakon, ki bo zadeve uredil samo za 4.000 oseb. Krivic bi ta zakon lahko spodbijal, pa ga ne bo, ker pravi, da je bolje nekaj, kot nič. In zdaj bi eni radi zminirali še ta zakon...

Potem pa tale izjava... "Vsi morate razumeti, da izbrisani niso bili rojeni v Sloveniji ampak so v Slovenijo prišli kot EKONOMSKI migranti, zato jim tudi ne pripadajo AVTOMATSKO pravice kot tistim, ki so rojeni v Sloveniji" - Ne. Človekove ti pripadajo na podlagi dejstva, da si človek, socialne pa delno z državljanstvom, večinoma pa s prispevki, ki jih plačuješ (pokojninsko, zdravstveno zavarovanje). In ti prispevki nimajo zveze z državljanstvom.

Zdaj bom pa zapisal še eno krepko: Barakuda, ti je dokazal, da o ustavi nimaš pojma!
Ti si napisal: "Pravice se ne izvršujejo na podlagi Ustave ampak imamo za vsako področje zakone, ki podrobneje urejajo tako pravice kot dolžnosti.", v ustavi pa lepo piše: "15. člen -
Človekove pravice in temeljne svoboščine se uresničujejo neposredno na podlagi ustave.
"

S svojo izjavo si dokazal, da nimaš pojma o osnovah. S svojim neznanjem se samo smešiš, me pa tudi ne čudi, da so ti zavrnili referendumsko pobudo. Seveda pa za vse to nisi kriv ti (ki si ne prebereš in ne razumeš nekaj osnovnih zadev), pač pa LDS in ZLSD, zagovorniki izbrisanih pa verjetno še marsovci.

Thomas ::

Ne da je pravosodje v krizi - pravo je v krizi.

Matthaijev "po njegovem" jim niti ne bi mogli izdati odločb - je povsem mimo.

Najmanj tistim, ki jih v Sloveniji ni bilo - lahko. Pa ne mi zdej spet opletat naokrog in meglit stvari! Vsaka država redno briše tiste, ki so odsotni, pa niso njeni državljani. To je menda kristalno jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Smo pa v Sloveniji morda dovolj avtodestruktivni, da bomo običajno brisanje oseb s stalnim prebivališčem, ki pa niso prisotne - uporabili proti svoji državi in svojim državljanom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Thomas: na podlagi česa bi jim lahko izdali odločbe? Zakon, člen?


Potem se bova naprej pogovarjala.

Thomas ::

Pojma nimam točno kateri in me čisto nič ne briga točno kateri. VEM da tujcu s stalnim prebivališčem v Sloveniji zdaj stalno prebivališče ki ga ima PRENEHA, če se odseli za eno leto, pa tega ne prijavi. Poguglej mau!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

20.člen Zakona o tujcih pravi: Tujcu preneha stalno prebivališče, če se IZSELI
ali OSTANE v tujini neprekinjeno več kot eno leto in o tem ni obvestil
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Ampak o tem, da nekoga 1 leto ni v Sloveniji, mora organ odločati in to tudi dokazati. Na odločbo se je pa mozno tudi pritoziti, tko kot v vsaki pravni državi. To pa se žal ni zgodilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Thomas ::

Kaj zdej? Organ ni prav ugotavljal kdo je in kdo ni? To da jim je pošiljal pozive ne šteje? Vsi so bili tukaj? Hehehe ... švoh tole pravo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

To mora ugotoviti z odločbo, ne pa s tem, da enmu uradniku en anarhist spere možgane in potem on kar malo šari po registrih in zbriše tistega za katerega mu to paše. To, da je nekdo parim ljudem v ljubljani poslal pozive ni odločba, sej to ni tolk težko doumet, kajne?

Hehe...pravo je mogoče švoh, ampak ne tolk kot tvoja logika.

Thomas ::

Gianfrancota tudi že dve leti ni videti v Izoli, kjer je stalno bival. Odšel je po poslih domov v Palermo. Pride čez pet let nazaj kot Krivičev Izbrisani. Iztožit škodo! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Odločbe torej manjkajo? Odločbo za Gianfrancota? Ta je ključna? YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gavran ::

Barakuda: Izbris iz registra je POSLEDICA nekega dejanja in ne vzrok. In vzrok za izbris je ta, da si "izbrisani" iz tega ali onega razloga niso uredili dokumentacije. Ne bom se ponavljal, mojo obrazložitev lahko vidiš v mojih prejšnjih postih. In nihče mi ni odgovoril na vprašanje, v kateri register bi po takrat veljavni zakonodaji lahko vpisali "izbrisane". Vpis kamorkoli brez njihove jasno izražene volje bi bil nezakonit. Zelo podobne, če ne enake registre prebivalstva imajo vse civilizirane pravne države in ljudje brez urejene dokumentacije padejo v kategorijo ilegalcev. Oziroma, če bi država vem "izbrisanim" na dan izbrisa poslala domov odločbe o vpisu v register "tujcev brez dokumentov", bi bila stvar tudi pravno pokrita, rezultat pa enak oziroma za "izbrisane" slabši, saj ne bi mogli zahtevati pravic za nazaj.
Maria: glede na to, da so predlagatelji na oblasti in da je javno mnenje proti izbrisanim, dvomim, da jih izkoriščajo v svojo korist.
Perci: tvoje mnenje o molku pravnikov je sicer zanimivo, v konkretnem primeru pa se najvišji slovenski pravniki ne morejo zediniti o tem, ali je kršitev dejansko bila. Ali drugače, na sodišču nastopa tožilec in branilec in oba sta prepričana v svoj prav. Kateri pravnik bi moral biti tiho?
Matthai: odločbe bi lahko bile zakonite, saj "izbrisani" niso uradno izrazili svoje volje o bivanju v Sloveniji po zakonu o tujcih, ki je takrat veljal ali po katerem koli takrat veljavnem zakonu.

perci ::

ki moti moje mrcvarjenje Percija in pravnikov sploh!

Sam Thomas si pa car, svaka čast :D . Po tako očitnem porazu, ti še vedno trdiš, da si zmagal :)) .
Tole me spominja na Monty Pythona in sveti Gral, prizor ko hoče Arthur prečkati most, vitez mu ne pusti, zatem mu Arthur odseka obe roki in nogi, vitez pa se vedno skaklja naokoli in se dere, kako bo ubil Arthurja. Pa mu Arthur odvrne:" Pa saj sploh nimas rok in nog, kako me bos ubil?" Vitez mu odgovori:"Eh, saj je samo praska."
Thomas, verjemi - nisi samo opraskan ;)

Thomas ::

Sigurno! Ravno sem jih steral v kot, zdej bodo pa po tvoji zaslugi spet lahko "branili človekove pravice". In se delali lepe. Borce proti fašizmu.

Namesto da bi rekli: Ja izbris izbrisanih je problem samo zato, ker niso prejeli odločb!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No ja, tale Gavran mi deluje kot en pravnik. Zgleda da eni so še zdravi v znanje in logiko. Lepo! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dr_M ::

Thomas: tako velik um kot ga posedujes ti, pa ni ugotovil, da ravno tebe podpiram... :\ :\ ccc...sej sm reku da se se nisi zbudu :)
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

perci ::

Perci: tvoje mnenje o molku pravnikov je sicer zanimivo, v konkretnem primeru pa se najvišji slovenski pravniki ne morejo zediniti o tem, ali je kršitev dejansko bila. Ali drugače, na sodišču nastopa tožilec in branilec in oba sta prepričana v svoj prav. Kateri pravnik bi moral biti tiho?

Tole o molku velja zame, jst načeloma ne govorim o stvareh, ki jih ne poznam. Dobr, včas tut kako zabluzim tja v tri dni, priznam.

Drugače pa sem prepričan v to, da je bil izbris nezakonit. Ja, zaradi tega, ker niso bile izdane odločbe. Zelo zelo pomembna zadeva in strinjam se, da po vsej verjetnosti potem izbrisani ne bi mogli zahtevati svojih pravic.

Namesto da bi rekli: Ja izbris izbrisanih je problem samo zato, ker niso prejeli odločb!

Ne, da jih niso prejeli, ampak da niso bile niti izdane niti vročene.

Thomas ::

Sem ugotovil da "me podpiraš" Dr_M. Samo za tako podporo se ti kar zahvalim. Izbrisani tudi danes človekove pravice IMAJO. Ampak naj me kokla brcne, če pravico do bivališča za nazaj! Kaj šele do odškodnin. Zato predlagam: Kdor zdaj hoče državljanstvo ali bivališče - ga lahko dobi. Kdor ne, naj bo begunec in naj se z njim tako postopa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Aha - torej imamo le konsenz! Odločbe bi morali naprintati! To je bila tista salamenska kršitev. "Napačna aretacija" primer. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

No, spet se ne strinjam s tabo Thomas. Ti bi zdej državljanstva spet po tekočem traku talal? Zakaj ze?

perci ::

Aha - torej imamo le konsenz! Odločbe bi morali naprintati! To je bila tista salamenska kršitev. "Napačna aretacija" primer.

Sramotno, da se iz tako pomembnih stvari delaš norca. Verjetno bi drugače mislil, če bi te sodnik poslal v zapor, češ da si nekoga oropal, ti pa ne bi dobil niti odločbe, niti se ne bi mogel pritožiti.

Thomas ::

Ker je prav, da se zadeve (dost velikodušno) pošlihtajo. Tudi da se znebimo tistih, ki Slovenije ne bodo marali. Lepa sprava po 1991.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Predlagam pa preimenovanje Izbrisanih v : Tisti, ki jim odločbe niso bile napisane. >:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

In ker odločbe niso bile naprintane, se jim lahko zdaj naprintajo odločbe o državljanstvu.

Dost mam politike. Bljek!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gavran ::

Perci: n+1-tič postavljam vprašanje: v kateri register bi lahko vpisali "izbrisane"? Trdim, da bi vsak vpis bil nezakonit, ker niso izrazili svoje volje. Na voljo je vpis med prebivalce Slovenije na podlagi državljanstva ali dovoljenja za bivanje. Kam torej??? Glede na to, da si študent prava, lahko povprašaš svoje profesorje, se ne mudi za odgovor.

Matthai ::

Thomas - kako pa bi lahko naprintali odločbe? Saj bi morali UGOTOVITI, da nekoga ni več v Sloveniji. Ugotoviti s POSTOPKOM. Ne pa si kar izmisliti. Zato sem mnenja, da odločb niso mogli sprintati... seveda resničnih odločb, odločb, ki bi imele pravno podlago.

Matthai ::

Cela debata me spominja na kristalno noč v Nemčiji leta 1938. Najbolj hecno je namreč to, da so potem, ko so Židom razbili vse izložbe in požgali sinagoge in imetje ter jih pretepli in deportirali - da je potem nacistična oblast Žide kolektivno obsodila na plačilo denarne kazni, ker so menda sami zakrivili pogrom proti sebi. Zdajle se ne spominjam za kolikšnen znesek je točno šlo, mislim pa za 3 ali 4 milijarde Reichsmark.

Zanimive paralele z odgovornostjo za izbris in odškodninami v današnjem času.

Bodo spet v modi rjave srajce?
strani: 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izkušnje s cigani? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
19417758 (9466) Mipe
»

Izbrisani Todorović dobil odškodninsko tožbo proti državi (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva
52121730 (11125) Zheegec
»

Izbrisani na Evropsko sodisce v Strasbourg! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
20610200 (7185) Daedalus

RE: ZMAGO prireja koncert....prides? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
643952 (2768) OwcA
»

Nestrpnost v Sloveniji (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1015331 (3973) jype

Več podobnih tem