Forum » Problemi človeštva » Zakon o izbrisanih
Zakon o izbrisanih
Cveto ::
1. Zame ustavno sodišče od leta 99 ni več verodostojen organ. Takrat namreč ni bila upoštevana odločba ustavnega sodišča. Nevzdržno pa se mi zdi, da oblast (lds-zlsd) upošteva samo tiste odločbe US, ki so po njihovi meri. Z takratnim neupoštevanjem odločbe o volilnemu sistemu so vzeli US vso kredibilnost. US je zame samo še posvetovalni organ, kot takega ga je definiral DZ RS.
2.US-RS : "...državljanom drugih držav naslednic nekdanje SFRJ ...26. 2. 1992, ko so ...izgubili stalno prebivališče v Republiki Sloveniji"
Glej točko 1. :)
3."Novi status" so po mnjenu US imeli. In potem jim je bil odvzet, po ukrepu ... pač odgovornih, zdaj se ne bom spuščal v to kdo je točno bil kriv in kdo ne.
Glej točko 1. :)
4. gavran : "Razloži mi, v katero kategorijo prebivalcev slovenije so po osamosvojitvi spadali "izbrisani"? Dokler mi ne odgovoriš,... "
>V kategorijo imetnikov stalnega prebivališča v RS, kot piše v zgornjem citatu. Če je tvoje osebno mnenje, da tja >a,niso spadali, je to le tvoje osebno mnenje.
>Oni so bili prijavljeni v sloveniji. Niso pa imeli dovaljenja za stalno bivanje za TUJCE, ker v jugi pač niso bili tujci. >Iz tega njihovega statusa bi lahko direktno uredili samo državljanstvo, statusa tujca pa ne, ker bi morali iti vsaj >na občino prijavit, državljani katere države so in pa to, da so še vedno tukaj. Ne smemo pozabit, na tiste ljudi, >ki so s prezirom zapuščali slovenijo ob osamosvojitvi. Če bi avtomatsko dobili status tujca z stalnim >prebivališčem, potem bi lahko nekdo, ki je junija 91 odšel, 10 let ni videl slovenije, potem pa bi se vrnil, in imel >vpisano stalno bivališče v sloveniji za teh deset let. Določene stvari je bilo pač treba uredit na občino, brez tega >danes ne gre. Tud meni niso pasoša prinesli kar na dom.
Verjamem, pa da je težko iti na upravno enoto države, ki jo sovražiš, in si tam samo zaradi finančnih koristi.
5.gavran : " Ti ljudje niso zaprosili za državljanstvo niti za dovoljenje za bivanje."
>Ne rabiš prosit za nekaj , kar že imaš. Recimo primer potnega lista, ki si ga omenil. Nisem zanj prosil, niti si ga >nisem urejal letos. Pa lani tudi ne. Pa predlane spet ne. Pa prihodnje leto tudi. Pa država mi tudi nobenih obvestil >ni pošiljala in tudi ne bo. Pa vseeno me v tem času niso ( in bogdaj tudi ne bodo ) poklicali na občino in mi vzeli ter >uničili potni list.
Ni res! "izbrisali" so ti pravico do svobodnega potovanja v tujino. Zaradi tega, ker nisi šel po nov potni list. Če ti je potekel seveda. Tudi JJugoslavija je "potekla" oziroma nehala obstajati, in je bilo treba pač urediti nov status.
5.gavran : "Nihče ni ljudem vzel stalnega bivališča."
A da ne ? Je potem kar samo od sebe izpuhtelo ?
Spet, beri kratek citat US zgoraj.
Citat pristranskega, nekredibilnega ustavnega sodišča
Vse je samo stvar razlage oziroma tega, s katere strani gledaš na te stvari. Zaradi mene se lahko pregovarjate še deset let. Ne mi pa hodit z nekimi odškodninami, po 200.000 EUR na osebo. Odgovornost za izbris je deljena med birokrati in izbrisanimi in tudi odškodnina bi se morala izplačevati tako.
Skratka, sem za to, da se v tehnični zakon vpiše, da odškodnina, ki bo izplačana na podlagi tega zakona ne presega 2.000.000 sit!
2.US-RS : "...državljanom drugih držav naslednic nekdanje SFRJ ...26. 2. 1992, ko so ...izgubili stalno prebivališče v Republiki Sloveniji"
Glej točko 1. :)
3."Novi status" so po mnjenu US imeli. In potem jim je bil odvzet, po ukrepu ... pač odgovornih, zdaj se ne bom spuščal v to kdo je točno bil kriv in kdo ne.
Glej točko 1. :)
4. gavran : "Razloži mi, v katero kategorijo prebivalcev slovenije so po osamosvojitvi spadali "izbrisani"? Dokler mi ne odgovoriš,... "
>V kategorijo imetnikov stalnega prebivališča v RS, kot piše v zgornjem citatu. Če je tvoje osebno mnenje, da tja >a,niso spadali, je to le tvoje osebno mnenje.
>Oni so bili prijavljeni v sloveniji. Niso pa imeli dovaljenja za stalno bivanje za TUJCE, ker v jugi pač niso bili tujci. >Iz tega njihovega statusa bi lahko direktno uredili samo državljanstvo, statusa tujca pa ne, ker bi morali iti vsaj >na občino prijavit, državljani katere države so in pa to, da so še vedno tukaj. Ne smemo pozabit, na tiste ljudi, >ki so s prezirom zapuščali slovenijo ob osamosvojitvi. Če bi avtomatsko dobili status tujca z stalnim >prebivališčem, potem bi lahko nekdo, ki je junija 91 odšel, 10 let ni videl slovenije, potem pa bi se vrnil, in imel >vpisano stalno bivališče v sloveniji za teh deset let. Določene stvari je bilo pač treba uredit na občino, brez tega >danes ne gre. Tud meni niso pasoša prinesli kar na dom.
Verjamem, pa da je težko iti na upravno enoto države, ki jo sovražiš, in si tam samo zaradi finančnih koristi.
5.gavran : " Ti ljudje niso zaprosili za državljanstvo niti za dovoljenje za bivanje."
>Ne rabiš prosit za nekaj , kar že imaš. Recimo primer potnega lista, ki si ga omenil. Nisem zanj prosil, niti si ga >nisem urejal letos. Pa lani tudi ne. Pa predlane spet ne. Pa prihodnje leto tudi. Pa država mi tudi nobenih obvestil >ni pošiljala in tudi ne bo. Pa vseeno me v tem času niso ( in bogdaj tudi ne bodo ) poklicali na občino in mi vzeli ter >uničili potni list.
Ni res! "izbrisali" so ti pravico do svobodnega potovanja v tujino. Zaradi tega, ker nisi šel po nov potni list. Če ti je potekel seveda. Tudi JJugoslavija je "potekla" oziroma nehala obstajati, in je bilo treba pač urediti nov status.
5.gavran : "Nihče ni ljudem vzel stalnega bivališča."
A da ne ? Je potem kar samo od sebe izpuhtelo ?
Spet, beri kratek citat US zgoraj.
Citat pristranskega, nekredibilnega ustavnega sodišča
Vse je samo stvar razlage oziroma tega, s katere strani gledaš na te stvari. Zaradi mene se lahko pregovarjate še deset let. Ne mi pa hodit z nekimi odškodninami, po 200.000 EUR na osebo. Odgovornost za izbris je deljena med birokrati in izbrisanimi in tudi odškodnina bi se morala izplačevati tako.
Skratka, sem za to, da se v tehnični zakon vpiše, da odškodnina, ki bo izplačana na podlagi tega zakona ne presega 2.000.000 sit!
MadMicka ::
Cveto glede prve točke velja naslednje:
V razvitih državah imamo več vej oblasti in sicer zato, da se prepreči zloraba oblasti. Vsaka veja je na svojem področju suverena. Parlament lahko sprejme zakon, tudi protiustavni zakon, US pa lahko takšen zakon razveljavi, ne more pa US zavezujoče naložiti parlametnu kakšen zakon naj sprejme, saj tudi parlament ne more naložiti US, da določen zakon ne sme razveljaviti. Gre za t.i. sistem "check and balances". Zato še zdaleč ne, da bi bilo US degradirano, ker parlament ni sprejel nek zakon, ki ga je zahtevalo US.
Še zaradi jasnosti. Če US nek zakon razveljavi, je kar se prava tiče popolnoma vseeno, kaj si o tem misli zakonodajna in izvršilna oblast. Zakon pač ne velja in vsak posameznik se lahko na to uspešno sklicuje pred sodiščem, kolikor bi se npr. izvršilna oblast delala, kot da zakon še naprej velja. Je pa res, da takšni zapleti niso ravno v prid demokraciji.
V razvitih državah imamo več vej oblasti in sicer zato, da se prepreči zloraba oblasti. Vsaka veja je na svojem področju suverena. Parlament lahko sprejme zakon, tudi protiustavni zakon, US pa lahko takšen zakon razveljavi, ne more pa US zavezujoče naložiti parlametnu kakšen zakon naj sprejme, saj tudi parlament ne more naložiti US, da določen zakon ne sme razveljaviti. Gre za t.i. sistem "check and balances". Zato še zdaleč ne, da bi bilo US degradirano, ker parlament ni sprejel nek zakon, ki ga je zahtevalo US.
Še zaradi jasnosti. Če US nek zakon razveljavi, je kar se prava tiče popolnoma vseeno, kaj si o tem misli zakonodajna in izvršilna oblast. Zakon pač ne velja in vsak posameznik se lahko na to uspešno sklicuje pred sodiščem, kolikor bi se npr. izvršilna oblast delala, kot da zakon še naprej velja. Je pa res, da takšni zapleti niso ravno v prid demokraciji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
majcenf ::
Ali ste vsi tisti, ki zagovarjate izbrisane nevedneži ali pa se sprenevedate.
1.) Ni res, da na podlagi ustave lahko tožijo za odškodnino. Na podlagi ustave morajo najprej dokazati, da se jim je krivica zgodila. Šele potem lahko vložijo tožbo za odškodnino in dokazujejo škodo.
2.) Pravno podlago za tožbe jim bodo dale Ugotovitvene odločbe, ki bodo izdane na podlagi Tehničnega zakona Vsi, ki to ne verjamete preberite še enkrat Odločbo Ustavnega sodišča. V obrazložitvi lepo piše, da si bodo z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj te pravice lahko uveljavljali v skladu s predpisi, ki urejajo posamezna pravna področja.
3.)Ni res, da je pripadnikov JA in tistih, ki so sodelovali z njimi proti osamosvojitvi oziroma kršili slovensko zakonodajo in Ustavo ZANEMARLJIVO malo. Zakaj pa potem LDS, ZLSD in DESUS nasprotujejo selektivnemu preverjanju vseh, ki zahtevajo pravice za nazaj.
4.) Zakon o tujcih iz leta 1991 ni bil nikoli razveljavljen. To se pravi, da je vsem, ki so se izselili, JA oficirji (JA se je izselila iz Slovenije z njo pa vsi, ki so "službovali" v JA) so se izselili zato jim je prenehalo stalno prebivališče, ker se pred izselitvijo niso odjavili. Stalno prebivališče je po zakonu prenehalo tudi vsem, ki so Slovenijo zapustili za več kot 1 leto brez, da bi se pred tem odjavili.
5. JA oficirji so delovali v nasprotju z 63.členom Ustave.
63. člen
(prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti
ter prepoved spodbujanja k nasilju in vojni)
Protiustavno je vsakršno spodbujanje k nasilju in vojni.
Je ta člen samo za okrasek Ustave in v primeru JA oficirjev ne velja ?
Takšno vprašanje bi vsekakor lahko zastavili vsem zagovornikom brezkompromisnega vračanja pravic za nazaj vsem BREZ preverjanja. Poleg kršitve Ustave so ljudje kršili tudi slovenske zakone zato je takšno vračanje pravic skregano z zdravo logiko kot tudi samo ustavo, ki prepoveduje retroaktivnost zakonodaje, ki ni v INTERESU države. Država, to smo pa vsi državljani, ki bi v končni fazi morali DRAGO plačati FIJASKO leve vladajoče kaste.
Ker se vsi sklicujete na pravno državo imam tudi jaz pravico zahtevati, da se pri dodeljevanju pravic za nazaj spoštuje slovenska zakonodaja in Ustava in da se vsi ki so kršili slovenske zakone in Ustavo izključijo iz kroga upravičencav do dodelitve pravic za nazaj.
6.) Ker so bile prve tožbe vložene za 200.000 evrov, Krivic pa govori o polovični odškodnini človek zelo hitro ugotovi kolikšne bodo povprečno njihove zahteve. To je tudi zapisal sam Krivic 13.11.2003 v časopisu Delo. Zahtevajo 150.000 tolarjev mesečno za 10 let nazaj krat 18.000 pa boste vsi ugotovili, da številka pomeni bankrot slovenske države, ker moramo k vsemu prišteti še vse prispevke za socialno zavarovanje, pokojninsko in vse ostale dajatve, ki jih zaposleni morajo plačati.
Zato bi vsaka normalna vlada pristala na našo zahtevo ugotavljanja upravičencev. Upravičencem pa priznala le minimalne odškodnine. Na žalost imam vtis, da nas vladajoča elita želi kaznovati zaradi osamosvojitve z astronomskimi odškodninami "izbrisanih" zaradi katerih bo v kolikor bodo trmasto vstrajali pri zakonu bankrotirala država.
Slovenska država ne sme in ne bo bankrotirala. Če bo treba, bodo odškodnine omejene. (Miran Potrč)
KDAJ ? Ko hiša pogori tudi prihod GASILCEV več ne koristi !
Se vam zdi pošteno, da vedno znova govorite o kršitvah človekovih pravic, pozabljate pa na vse žrtve vojne 1991. Njihove rablje pa zagovarjate z izgovorom, da jim ni bilo nič dokazano in to kljub 63.členu Ustave, ki jasno govori o protiustavnosti.
Lep pozdrav od trikratnega pobudnika referenduma o izbrisanih Franca Majcen
1.) Ni res, da na podlagi ustave lahko tožijo za odškodnino. Na podlagi ustave morajo najprej dokazati, da se jim je krivica zgodila. Šele potem lahko vložijo tožbo za odškodnino in dokazujejo škodo.
2.) Pravno podlago za tožbe jim bodo dale
Ugotovitvene odločbe, ki bodo izdane na podlagi Tehničnega zakona Vsi, ki to ne verjamete preberite še enkrat Odločbo Ustavnega sodišča. V obrazložitvi lepo piše, da si bodo z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj te pravice lahko uveljavljali v skladu s predpisi, ki urejajo posamezna pravna področja. 3.)Ni res, da je pripadnikov JA in tistih, ki so sodelovali z njimi proti osamosvojitvi oziroma kršili slovensko zakonodajo in Ustavo ZANEMARLJIVO malo. Zakaj pa potem LDS, ZLSD in DESUS nasprotujejo selektivnemu preverjanju vseh, ki zahtevajo pravice za nazaj.
4.) Zakon o tujcih iz leta 1991 ni bil nikoli razveljavljen. To se pravi, da je vsem, ki so se izselili, JA oficirji (JA se je izselila iz Slovenije z njo pa vsi, ki so "službovali" v JA) so se izselili zato jim je prenehalo stalno prebivališče, ker se pred izselitvijo niso odjavili. Stalno prebivališče je po zakonu prenehalo tudi vsem, ki so Slovenijo zapustili za več kot 1 leto brez, da bi se pred tem odjavili.
5. JA oficirji so delovali v nasprotju z 63.členom Ustave.
63. člen
(prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti
ter prepoved spodbujanja k nasilju in vojni)
Protiustavno je vsakršno spodbujanje k nasilju in vojni.
Je ta člen samo za okrasek Ustave in v primeru JA oficirjev ne velja ?
Takšno vprašanje bi vsekakor lahko zastavili vsem zagovornikom brezkompromisnega vračanja pravic za nazaj vsem BREZ preverjanja. Poleg kršitve Ustave so ljudje kršili tudi slovenske zakone zato je takšno vračanje pravic skregano z zdravo logiko kot tudi samo ustavo, ki prepoveduje retroaktivnost zakonodaje, ki ni v INTERESU države. Država, to smo pa vsi državljani, ki bi v končni fazi morali DRAGO plačati FIJASKO leve vladajoče kaste.
Ker se vsi sklicujete na pravno državo imam tudi jaz pravico zahtevati, da se pri dodeljevanju pravic za nazaj spoštuje slovenska zakonodaja in Ustava in da se vsi ki so kršili slovenske zakone in Ustavo izključijo iz kroga upravičencav do dodelitve pravic za nazaj.
6.) Ker so bile prve tožbe vložene za 200.000 evrov, Krivic pa govori o polovični odškodnini človek zelo hitro ugotovi kolikšne bodo povprečno njihove zahteve. To je tudi zapisal sam Krivic 13.11.2003 v časopisu Delo. Zahtevajo 150.000 tolarjev mesečno za 10 let nazaj krat 18.000 pa boste vsi ugotovili, da številka pomeni bankrot slovenske države, ker moramo k vsemu prišteti še vse prispevke za socialno zavarovanje, pokojninsko in vse ostale dajatve, ki jih zaposleni morajo plačati.
Zato bi vsaka normalna vlada pristala na našo zahtevo ugotavljanja upravičencev. Upravičencem pa priznala le minimalne odškodnine. Na žalost imam vtis, da nas vladajoča elita želi kaznovati zaradi osamosvojitve z astronomskimi odškodninami "izbrisanih" zaradi katerih bo v kolikor bodo trmasto vstrajali pri zakonu bankrotirala država.
Slovenska država ne sme in ne bo bankrotirala. Če bo treba, bodo odškodnine omejene. (Miran Potrč)
KDAJ ? Ko hiša pogori tudi prihod GASILCEV več ne koristi !
Se vam zdi pošteno, da vedno znova govorite o kršitvah človekovih pravic, pozabljate pa na vse žrtve vojne 1991. Njihove rablje pa zagovarjate z izgovorom, da jim ni bilo nič dokazano in to kljub 63.členu Ustave, ki jasno govori o protiustavnosti.
Lep pozdrav od trikratnega pobudnika referenduma o izbrisanih Franca Majcen
MrStein ::
( jaz se ne štejem za zagovornika izbrisanih )
Zdaj pa par pripomb na nekaj tvojih (majcenf) točk :
"3.)Ni res, da je pripadnikov JA in tistih, ki so sodelovali z njimi proti osamosvojitvi oziroma kršili slovensko zakonodajo in Ustavo ZANEMARLJIVO malo. Zakaj pa potem LDS, ZLSD in DESUS nasprotujejo selektivnemu preverjanju vseh, ki zahtevajo pravice za nazaj."
To je tvoja edina obrazložitev za trditev, da število pripadnikov JA in xxx ni ZANEMARLJIVO malo ?
To je malo šibko, a ne ? Koliko jih je potem po tvoje bilo ?
Razen tega ne vem če kdo lahko trdi , da omenjene stranke nasprotujejo preverjanju vseh. Tehnični zakon se nanaša le na del izbrisanih, ki so si pridobili status prebivalca in so ob tem valjda bili ustrezno preverjeni, če si jo zaslužijo. Ker kolikor jaz vem ta status ne delijo kar tako. Zdaj pa če imajo te stranke kake želje oz. namere za preostanek izbrisanih, pa ne vem, ker je že trenutnim zadevam težko slediti ;-)
5.) "... je takšno vračanje pravic skregano z zdravo logiko, kot tudi samo ustavo, ki prepoveduje retroaktivnost zakonodaje"
Vračanje pravic, ki so bile nezakonito vzete, ni nič skregano z logiko, temveč je njihovo nevračanje skregano z pravnim redom.
Razen tega tu ne gre za retroaktivno zakonodajo. Potem bi lahko rekel, da je kaznovanje lopova, ki je lani ukradel avto, retroaktivno. Retroaktivno bi bilo, če se sprejme zakon, ki prepoveduje skakanje po eni nogi in bi potem koga preganjali, ker je leto prej skakal na eni nogi, torej ko še to ni bilo prepovedano.
"...da se vsi ki so kršili slovenske zakone in Ustavo izključijo ..." kdor je kršil zakon, se preganja po zakonu. Vse drugo je v nasprotju z načeli pravne države, na katero se sklicuješ.
6.) "... našo zahtevo ugotavljanja upravičencev."
Od kod tebi in drugim ideja, da se bodo neke odškodnine izplačevale brez ugotavljanja dejanske upravičenosti. Oziroma, da je treba posebej zahtevati to ugotavljanje ?
LP,
mrstein
Zdaj pa par pripomb na nekaj tvojih (majcenf) točk :
"3.)Ni res, da je pripadnikov JA in tistih, ki so sodelovali z njimi proti osamosvojitvi oziroma kršili slovensko zakonodajo in Ustavo ZANEMARLJIVO malo. Zakaj pa potem LDS, ZLSD in DESUS nasprotujejo selektivnemu preverjanju vseh, ki zahtevajo pravice za nazaj."
To je tvoja edina obrazložitev za trditev, da število pripadnikov JA in xxx ni ZANEMARLJIVO malo ?
To je malo šibko, a ne ? Koliko jih je potem po tvoje bilo ?
Razen tega ne vem če kdo lahko trdi , da omenjene stranke nasprotujejo preverjanju vseh. Tehnični zakon se nanaša le na del izbrisanih, ki so si pridobili status prebivalca in so ob tem valjda bili ustrezno preverjeni, če si jo zaslužijo. Ker kolikor jaz vem ta status ne delijo kar tako. Zdaj pa če imajo te stranke kake želje oz. namere za preostanek izbrisanih, pa ne vem, ker je že trenutnim zadevam težko slediti ;-)
5.) "... je takšno vračanje pravic skregano z zdravo logiko, kot tudi samo ustavo, ki prepoveduje retroaktivnost zakonodaje"
Vračanje pravic, ki so bile nezakonito vzete, ni nič skregano z logiko, temveč je njihovo nevračanje skregano z pravnim redom.
Razen tega tu ne gre za retroaktivno zakonodajo. Potem bi lahko rekel, da je kaznovanje lopova, ki je lani ukradel avto, retroaktivno. Retroaktivno bi bilo, če se sprejme zakon, ki prepoveduje skakanje po eni nogi in bi potem koga preganjali, ker je leto prej skakal na eni nogi, torej ko še to ni bilo prepovedano.
"...da se vsi ki so kršili slovenske zakone in Ustavo izključijo ..." kdor je kršil zakon, se preganja po zakonu. Vse drugo je v nasprotju z načeli pravne države, na katero se sklicuješ.
6.) "... našo zahtevo ugotavljanja upravičencev."
Od kod tebi in drugim ideja, da se bodo neke odškodnine izplačevale brez ugotavljanja dejanske upravičenosti. Oziroma, da je treba posebej zahtevati to ugotavljanje ?
LP,
mrstein
MadMicka ::
majcenf, glede tvoje prve točke: ali mi lahko prosim pojasniš, pred kom oz. kje morajo izbrisani dokazati, da se jim je zgodila krivica? Namreč, šele potem lahko vložijo tožbo in dokazujejo škodo, kot praviš.
p.s.: si pa kr korajžn, da tkole meni nič tebi nič, butneš eno tako povsem zgrešeno vn
p.s.: si pa kr korajžn, da tkole meni nič tebi nič, butneš eno tako povsem zgrešeno vn
majcenf ::
Nihče ni dokazoval dejanskega bivanja v državi. Vsi, ki imajo že urejen status stalnega prebivališča so si ga uredili po Zakonu o tujcih ali po ZUSDDD, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo. Dejstvo je, da na ulicah videvam ljudi, ki jih desetletje nisem videl. Kje so bili, da jih nikoli nisem srečal? To, da so se ljudje enostavno izselili po fijasku JA potrjujejo tudi trditve Krivica, ki je v zagovoru o »trpljenju« izbrisanih ? zapisal, da od štirih, trije več let niso bili v Sloveniji. To se pravi, da so Slovenijo zapustili brez odjave in jim je stalno prebivališče po zakonu prenehalo. Tudi zgodbe v Mladini potrjujejo to trditev, saj z vsemi pretiravajo. Kako je možno govoriti o pridelavi hrane za družino 300km daleč v Bosni, ki se je zavleklo za več kot eno leto. Nekdo je zapisal, da je prideloval s kalašnikom. Posebno zanimiva je pripoved Ciganke, ki je tik pred porodom šla na obisk k sorodnikom v Nemčijo. Ko ji špekulacija s pridobitvijo nemškega državljanstva po porodu otroka ni uspela seveda sedaj zahteva odškodnino za špekulacijo izterjati od države Slovenije. Tudi nekajletno zdravljenje v toplicah in podobno so le izgovori s katerimi bi radi prišli do neupravičenih odškodnin. Do vrnitve statusa tudi ni upravičen nobeden pripadnik agresorske JA. V Sloveniji je bilo okrog 20.000 pripadnikov JA. Koliko teh ljudi je imelo tu stalno prebivališče vedo točno ustrezne službe, ki pa zaradi tajnosti podatkov in nevarnosti, da bi jih tožili ne bodo dali podatkov.
15. člen
(uresničevanje in omejevanje pravic)
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.
Ta člen dovolj zgovorno pove, da so pravice omejene. Nihče od nas ne more zahtevati, da se odpovemo pravicam na račun ljudi, ki so kršili Ustavo in zakone. Če za te uničevanje materialnih dobrin in življenj državljanov Slovenije ni kaznivo dejanje, se res ne čudim, da za agresijo na Slovenijo sedaj zahtevajo še nagrado.
Si gledal oddajo POPTV Trenja? Tam je Todorovič pokazal svojo »kulturo« in nam vsem javno povedal, da bodo vsi izbrisani tožili slovensko državo za odškodnine. To, da bodo tožili mi je ves čas jasno, saj se je g.Krivic od izdaje Odločbe Ustavnega sodišča naprej pogajal z vlado o ? polovični odškodnini. Nikoli pa ni povedal kolikšna je ta polovična odškodnina. Glede na to, da so prve tožbe vložene za 200.000 evrov je polovica lahko 100.000. To pa je znesek, ki ga dobiš, če 150.000 SIT mesečno pomnožiš z 10.leti. Če tega nisi zasledil nikjer v časopisu zelo obžalujem. Glede na dejstvo, da zahtevajo paketno vračanje pravic bodo zahtevali tudi paketno »povračilo« odškodnin. Ti je zdaj jasno kaj nam grozi v kolikor bo obveljal tehnični zakon. Enake pravice bodo zahtevali VSI.
Največjo napako je naredilo Ustavno sodišče saj je sprejelo odločitev na podlagi 5. sodb sodišč in odločilo da je treba vrniti pravice vsem 18.305 ljudem. Kljub dejstvu, da je Ciril Ribičič zapisal v ločenem mnenju:
6. Ustavno sodišče je v času, ko še nisem bil njegov član, poskušalo zaokreniti odnos države do vseh, ki so nezakonito izgubili stalno prebivališče, vendar na žalost le s polovičnim uspehom. Zato je ponovno odločanje Ustavnega sodišča posebnega pomena, saj mora težiti ne le k pravični rešitvi, ampak tudi k temu, da njegove odločitve ne bo mogoče ponovno razlagati različno in kakorkoli zaobiti v praksi. Pomisleke, da bi lahko prišlo do preširokega vračanja stalnega prebivališča, štejem v glavnem za brezpredmetne. Zakaj? Zato, ker gre pri izbrisanih za tiste, ki so 1992. leta protizakonito izgubili stalno prebivališče in ne za tiste oficirje nekdanje JLA, ki so z JLA zapustili območje Republike Slovenije (precej preden se je zgodil izbris stalnega prebivališča).
Krivic vztraja pri vrnitvi pravic tudi agresorskim vojakom. Pritegnile so mu pa tudi stranke levice in to ne glede na dejstvo, da status žrtev vojne 1991 še vedno ni dokončno rešen, za agresorje pa zahtevajo pravice.
L.p. Franc Majcen
Thomas ::
Jasno. Od primera do primera je treba it. Tole vračanje "vseh pravic v paketu", je leva farsa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
majcenf ::
Brez ugotovitvene Odločbe o tem, da se jim prizna pravica za nazaj nimajo posamezniki NIČ v rokah kar bi dokazovalo, da so se jim je zgodila krivica. Ustavno sodišče je sprejelo sklep in izdalo odločbo na podlagi 5 (petih) sodb sodišč na katera so se obrnili indokazovali, da se jim je zgodila krivica, izdali pa so Odločbo za vseh 18.305 ljudi. Razumeš sedaj zakaj nimajo nič v rokah ker na odločbi Ustavnega sodišča ni imen. Zato morajo brez Ugotovitvene odločbe tožiti in dokazovati na rednih sodiščih.
MadMicka ::
majcenf, a ti misliš, da če bi v ustavni odločbi bila zapisana imena in priimki izbrisanih, da bi zaradi tega bili na boljšem? Misliš, da bi zaradi tega bili atvomatično upravičeni do odškodnin al kaj.
Sicer pa dajemo razščistiti izraze. Najprej, o krivici nima smisla zgubljati besed. Če se jim je zgodila krivica ali pa ne, to nima veze s pravom. Gre se za škodo. Važno je, ali so utrpeli škodo, zaradi česa in kdo je odgovoren. Nadalje: s sodbo ničesar ne dokazuješ. Sodba ti namreč ugotovi ali pa vzpostavi določeno pravico. Dokazuješ pa dejstva (npr. višino škode, kdo jo je povzroču ipd.) pred sodiščem ali drugim ustreznim organom.
Sicer pa dajemo razščistiti izraze. Najprej, o krivici nima smisla zgubljati besed. Če se jim je zgodila krivica ali pa ne, to nima veze s pravom. Gre se za škodo. Važno je, ali so utrpeli škodo, zaradi česa in kdo je odgovoren. Nadalje: s sodbo ničesar ne dokazuješ. Sodba ti namreč ugotovi ali pa vzpostavi določeno pravico. Dokazuješ pa dejstva (npr. višino škode, kdo jo je povzroču ipd.) pred sodiščem ali drugim ustreznim organom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Gavran ::
MadMicka: pred kom oz. kje morajo izbrisani dokazati, da se jim je zgodila krivica?
V našem pravnem sistemu velja načelo, da mora biti dokazana krivda in ne nedolžnost. Oziroma, tisti, ki nekaj zahteva, mora dokazati, da je do tega neupravičen. Morda je to razlog, da je toliko lopovščin (ker pač tožilstvo na sodišču ne more nedvoumno dokazati krivde, dokler pa krivda ni nedvoumno nakazana, velja obdolženec za nedolžnega). Nikomur ni treba dokazovati svoje nedolžnosti.
V našem pravnem sistemu velja načelo, da mora biti dokazana krivda in ne nedolžnost. Oziroma, tisti, ki nekaj zahteva, mora dokazati, da je do tega neupravičen. Morda je to razlog, da je toliko lopovščin (ker pač tožilstvo na sodišču ne more nedvoumno dokazati krivde, dokler pa krivda ni nedvoumno nakazana, velja obdolženec za nedolžnega). Nikomur ni treba dokazovati svoje nedolžnosti.
MadMicka ::
Gavran, ti mal mešaš stvari. V kazenskem pravu velja domneva nedolžnosti. V civilnem odškodninskem pravu pa se krivda domneva. Torej tisti, ki je povzročil škodo, mora dokazati da ni kriv. Zanimivo, mar ne?
elson2k ::
Ah izbrisani.... Lepo je povedal Thomas:
Ne moremo vseh metati v isti kos, to je vsaj po moji logiki jasno. Sem pa se vedno mnenja, da se vecina njih zeli okoristiti pod krinko tistih, ki si odskodnino dejansko zasluzijo.
In da ne bo pomote; nimam nic proti nobenemu izmed njih. Ker se gre pa zadevo, kjer je drzava (oziroma nje vodstvo) kapitalno zajebala (pa ne prvic- Falcon, SIB), naj to jasno tudi popravi. Skoda le, da lahko to naredi le z davkoplacevalskim denarjem, ki ga tako velikodusno drzava pobira, da kasneje lahko popravlja svoje idiotske napake, do katerih po vseh mednarodnih normah in pravilih, po katerih se tako radi zgledujejo, sploh ne bi smelo priti.
LP
Jasno. Od primera do primera je treba it. Tole vračanje "vseh pravic v paketu", je leva farsa.
Ne moremo vseh metati v isti kos, to je vsaj po moji logiki jasno. Sem pa se vedno mnenja, da se vecina njih zeli okoristiti pod krinko tistih, ki si odskodnino dejansko zasluzijo.
In da ne bo pomote; nimam nic proti nobenemu izmed njih. Ker se gre pa zadevo, kjer je drzava (oziroma nje vodstvo) kapitalno zajebala (pa ne prvic- Falcon, SIB), naj to jasno tudi popravi. Skoda le, da lahko to naredi le z davkoplacevalskim denarjem, ki ga tako velikodusno drzava pobira, da kasneje lahko popravlja svoje idiotske napake, do katerih po vseh mednarodnih normah in pravilih, po katerih se tako radi zgledujejo, sploh ne bi smelo priti.
LP
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elson2k ()
Brane2 ::
Ne vem, ce se tu lahko zgovarjamo samo na drzavo, "ki je za*ebala".
Po moje je drzava le v cimmilejsi obliki naredila to, kar se je takrat zahtevalo- "bosanci raus".
Ce ne bi nicesar naredili, bi jih obtozili za zascito juznjakov. Naredili so pac kar so, ker so nekaj morali narediti.
Tu so pac racunali na to, da ne bodo ravno vsi prizadeti vztrajali in da jih bodo tako izfiltrirali.
Tistim, ki ostanejo se pa bodo cez nekaj let pac opravicili in jih sprejeli nazaj. Glede na profil folka je bilo pricakovati, da bo osip velik.
Politika je torej naredila kar je morala in cakala na ugoden trenutek za razpravo o popravi krivic. Ta je ocitno sedaj, pred vstopom v EU. Radi bi torej cimprej izbrisane cimprej spet "vpisali" in cimmanj hrupa opravili s tem, da to ne bi prislo se na kaka druga sodisca.
Do vrnitve statusa tudi ni upravi?en nobeden pripadnik agresorske JA. V Sloveniji je bilo okrog 20.000 pripadnikov JA. Koliko teh ljudi je imelo tu stalno prebivali??e vedo to?no ustrezne slu?be, ki pa zaradi tajnosti podatkov in nevarnosti, da bi jih to?ili ne bodo dali podatkov.
Tole mi ni najbolj jasno, majcenf. NAjprej pravis, da je na izbrisane treba gledati na vsak primer posebej in jih nikakor ne "obravnavati v paketu", sedaj pa so bili slabi denimo kompletno vsi pripadniki JLA.
Kaj pa denimo slovenski pripadniki JLA ? O.K. drzavljanstva jim verjetno niso vzeli a kot slisim so pozneje dobili sluzbe v slovenski vojski-nihce jih ni zaradi tega kaznoval...
?lovekove pravice in temeljne svobo??ine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih dolo?a ta ustava.
Ta ?len dovolj zgovorno pove, da so pravice omejene. Nih?e od nas ne more zahtevati, da se odpovemo pravicam na ra?un ljudi, ki so kr?ili Ustavo in zakone.
Seveda lahko od nas to zahtevajo. To denimo zahtevajo od nas, ko primejo kriminalca, ki nam je denimo poprej spraznil stanovanje. Ne moremo ga kar poslati na klinicnega na razrez, da bi denimo s prodajo organov dobili skodo nazaj. Torej ima tudi kriminalec lahko svoje pravice.
?e za te uni?evanje materialnih dobrin in ?ivljenj dr?avljanov Slovenije ni kaznivo dejanje, se res ne ?udim, da za agresijo na Slovenijo sedaj zahtevajo ?e nagrado.
In zakaj tudi tu ne bi ugotavljali odgovornosti posamezno in ne kar v paketu ?
Koneckoncev so verjetno mnogi sli, ker so morali iti. Ne mores kar tako prenehat bit vojak cez noc. Verjetno postopek traja. Sploh v kriznem stanju verjetno to ni kar tako enostavno. Enota te lahko spusti sele, ko lahko shaja brez tebe.
Saj v slovenski vojski je podobno, domnevam...
In BTW: kaj je s tistimi pripadniki JA, ki so ostali, pa so jih dobili z denimo vojasko osebno in jih po hitrem postopku postavili onkraj meje ("neveljavni papirji" itd) ?
Kaplja v morju, a vseeno-ce ze navajas profiterje...
Krivic vztraja pri vrnitvi pravic tudi agresorskim vojakom. Pritegnile so mu pa tudi stranke levice in to ne glede na dejstvo, da status ?rtev vojne 1991 ?e vedno ni dokon?no re?en, za agresorje pa zahtevajo pravice.
Nisem pravnik in izven elektronike in tehnicnih vej me zanima bolj malo a tole me recimo zanima, ce se je folk ze ogrel v debati...
Ni mi cisto jasno, zakaj bi "Krivicu kar tako pritegnile stranke levice" ?
(sicer niti ne spremljam dogajanja toliko da bi vedel, ce je to sploh res... )
Hoces reci, da ni globljih vzrokov in da to pocnejo samo zaradi nekaj tisoc novih glasov, ki bi jim jih ti novi drzavljani lahko prinesli ? Ali sem zgresil poanto in mi je prava korist skrita ?
Po moje je drzava le v cimmilejsi obliki naredila to, kar se je takrat zahtevalo- "bosanci raus".
Ce ne bi nicesar naredili, bi jih obtozili za zascito juznjakov. Naredili so pac kar so, ker so nekaj morali narediti.
Tu so pac racunali na to, da ne bodo ravno vsi prizadeti vztrajali in da jih bodo tako izfiltrirali.
Tistim, ki ostanejo se pa bodo cez nekaj let pac opravicili in jih sprejeli nazaj. Glede na profil folka je bilo pricakovati, da bo osip velik.
Politika je torej naredila kar je morala in cakala na ugoden trenutek za razpravo o popravi krivic. Ta je ocitno sedaj, pred vstopom v EU. Radi bi torej cimprej izbrisane cimprej spet "vpisali" in cimmanj hrupa opravili s tem, da to ne bi prislo se na kaka druga sodisca.
Do vrnitve statusa tudi ni upravi?en nobeden pripadnik agresorske JA. V Sloveniji je bilo okrog 20.000 pripadnikov JA. Koliko teh ljudi je imelo tu stalno prebivali??e vedo to?no ustrezne slu?be, ki pa zaradi tajnosti podatkov in nevarnosti, da bi jih to?ili ne bodo dali podatkov.
Tole mi ni najbolj jasno, majcenf. NAjprej pravis, da je na izbrisane treba gledati na vsak primer posebej in jih nikakor ne "obravnavati v paketu", sedaj pa so bili slabi denimo kompletno vsi pripadniki JLA.
Kaj pa denimo slovenski pripadniki JLA ? O.K. drzavljanstva jim verjetno niso vzeli a kot slisim so pozneje dobili sluzbe v slovenski vojski-nihce jih ni zaradi tega kaznoval...
?lovekove pravice in temeljne svobo??ine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih dolo?a ta ustava.
Ta ?len dovolj zgovorno pove, da so pravice omejene. Nih?e od nas ne more zahtevati, da se odpovemo pravicam na ra?un ljudi, ki so kr?ili Ustavo in zakone.
Seveda lahko od nas to zahtevajo. To denimo zahtevajo od nas, ko primejo kriminalca, ki nam je denimo poprej spraznil stanovanje. Ne moremo ga kar poslati na klinicnega na razrez, da bi denimo s prodajo organov dobili skodo nazaj. Torej ima tudi kriminalec lahko svoje pravice.
?e za te uni?evanje materialnih dobrin in ?ivljenj dr?avljanov Slovenije ni kaznivo dejanje, se res ne ?udim, da za agresijo na Slovenijo sedaj zahtevajo ?e nagrado.
In zakaj tudi tu ne bi ugotavljali odgovornosti posamezno in ne kar v paketu ?
Koneckoncev so verjetno mnogi sli, ker so morali iti. Ne mores kar tako prenehat bit vojak cez noc. Verjetno postopek traja. Sploh v kriznem stanju verjetno to ni kar tako enostavno. Enota te lahko spusti sele, ko lahko shaja brez tebe.
Saj v slovenski vojski je podobno, domnevam...
In BTW: kaj je s tistimi pripadniki JA, ki so ostali, pa so jih dobili z denimo vojasko osebno in jih po hitrem postopku postavili onkraj meje ("neveljavni papirji" itd) ?
Kaplja v morju, a vseeno-ce ze navajas profiterje...
Krivic vztraja pri vrnitvi pravic tudi agresorskim vojakom. Pritegnile so mu pa tudi stranke levice in to ne glede na dejstvo, da status ?rtev vojne 1991 ?e vedno ni dokon?no re?en, za agresorje pa zahtevajo pravice.
Nisem pravnik in izven elektronike in tehnicnih vej me zanima bolj malo a tole me recimo zanima, ce se je folk ze ogrel v debati...
Ni mi cisto jasno, zakaj bi "Krivicu kar tako pritegnile stranke levice" ?
(sicer niti ne spremljam dogajanja toliko da bi vedel, ce je to sploh res... )
Hoces reci, da ni globljih vzrokov in da to pocnejo samo zaradi nekaj tisoc novih glasov, ki bi jim jih ti novi drzavljani lahko prinesli ? Ali sem zgresil poanto in mi je prava korist skrita ?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
poweroff ::
Majcenf: tebi nekaj zadev ni jasnih.
Kot prvo: izbrisani imajo pravno podlago za vlaganje odškodninskih tožb. Podlaga je Ustava in odločba US. Ko jih bodo vložili, bodo pa v SODNEM postopku dokazovali, če so upravičene in v kakšni višini. Ravno to je funkcija sodišča - da ugotovi ta dejstva in razsodi.
Kot drugo - če vojaki JLA niso zagrešili nobenega kaznivega dejanja, imajo vso pravico do stalnega prebivališča in še celo do državljastva. Tudi če so ga, imajo v nekaterih primerih to pravico. Tako, kot jo ima nek vlomilec, ki mi ukrade za 10 mio. zlatnine.
To, da ustavno sodišče ni relevantno, ker nekaterih odločb niso upoštevali je pa neumnost. To je kvečjemu argument proti DZ, ki odločbe ni upošteval!
Sem pa enkrat že lepo rekel: če se gremo pravno državo je ust. sodišče in zakone treba spoštovati, tudi, če se ne strinjamo z njimi. Če se pa ne gremo pravne države, se pa lahko jutri začnemo streljat... in zmaga tisti, ki bo imel večjo puško in več nabojev, ne pa tisti, ki ima prav. OK?
Kot prvo: izbrisani imajo pravno podlago za vlaganje odškodninskih tožb. Podlaga je Ustava in odločba US. Ko jih bodo vložili, bodo pa v SODNEM postopku dokazovali, če so upravičene in v kakšni višini. Ravno to je funkcija sodišča - da ugotovi ta dejstva in razsodi.
Kot drugo - če vojaki JLA niso zagrešili nobenega kaznivega dejanja, imajo vso pravico do stalnega prebivališča in še celo do državljastva. Tudi če so ga, imajo v nekaterih primerih to pravico. Tako, kot jo ima nek vlomilec, ki mi ukrade za 10 mio. zlatnine.
To, da ustavno sodišče ni relevantno, ker nekaterih odločb niso upoštevali je pa neumnost. To je kvečjemu argument proti DZ, ki odločbe ni upošteval!
Sem pa enkrat že lepo rekel: če se gremo pravno državo je ust. sodišče in zakone treba spoštovati, tudi, če se ne strinjamo z njimi. Če se pa ne gremo pravne države, se pa lahko jutri začnemo streljat... in zmaga tisti, ki bo imel večjo puško in več nabojev, ne pa tisti, ki ima prav. OK?
poweroff ::
Majcenf...
Pojdimo po vrsti:
1. NE! Kje pa bo oškodovanec dokazal , da se mu je krivica zgodila? Na sodišču, jasno. torej mora najprej vložiti tožbo, potem pa sodišče ugotovi, ali ima prav ali nima.
2. Oglej si 26. člen ustave. In še enkrat si preberi odločbo US. Krivice bi lahko popravili tudi neposredno na podlagi odločbe US in brez tehničnega zakona - če bi le hoteli.
3. Če imaš podatke, koliko je pripadnikov JLA - in koliko teh ljudi je res sodelovalo v agresiji na Slovenijo (ne smemo namreč pozabiti, da so nekateri pripadniki JLA sodelovali s TO) - na plan z njimi! Dokler pa ne boš dokazal koliko je bilo teh pripadnikov, pa ne posplošuj. Podatki Krivica pravijo, da jih je bilo zanemarljivo malo.
4. To je irelevantno v tistih primerih, ko je država ljudi izbrisala in IZGNALA, saj ljudje države za več kot leto niso zapustili prostovoljno, pač pa so bili izgnani s strani policije. To ni argument. To je enak argument kot če bi NSDAP razlastila in izgnala Žide, potem bi jih pa obtožili, da niso pravočasno vložili pritožbe.
5. Kdor je kršil ustavoo in zakon, naj se mu to dokaže s PRAVNOMOČNO sodbo. Sicer so pa tudi Kacin, Bavčar in Janša spodbujali k uporu. To je bilo prav, vendar če smo dlakocepski, so spodbujali k nasilju in vojni. Bomo tudi njih izgnali? Povej natančen podatek koliko pripadnikov JLA je bilo pravnomočno obsojenih? Ti SO pred zakonom krivi. Ostali pa ne - dokler ne bodo obsojeni (če bodo, če so sploh kaj zagrešili). To, da so bili oblečeni v napačno uniformo NI zločin. Zločin je, če so prijeli za orožje...
Poleg tega ne gre za dodeljevanje novih pravic za nazaj, pač pa vrnitev tiste pravice, ki je bila KRIVČNO odvzeta. To je razlika, in če je ne razumeš, mi je lahko le žal zate...
6. O tem je bilo pa že dovolj govora. Ti bom po kmečko povedal, glede na to, da sem iz kmetov doma: grem čez cesto in me zbije avto. Kaj bom naredil? Tožil bom, in sicer za čimvečjo vsoto. Zahteval bom pretiran znesek. Kaj bo naredila nasprotna stranka? Dokazati bo skušala, da je škoda čim manjša. Manjša kot v resnici. Sodišče pa bo skušalo najti srednjo pot. Zdaj ti je menda jasno zakaj nekateri zahtevajo veliko. to ne pomeni, da bodo veliko tudi dobili. Sicer pa se lahko škoda tudi omeji, če bi bila pravična svota previsoka, ampak o tem smo že govorili. Pa očitno ne poslušaš, torej je debata s tabo brezplodna...
Majcenf... glede na to, da si pobudnik referenduma, me čudi, da ne razumeš nekaterih osnov pravne države.
Pojdimo po vrsti:
1. NE! Kje pa bo oškodovanec dokazal , da se mu je krivica zgodila? Na sodišču, jasno. torej mora najprej vložiti tožbo, potem pa sodišče ugotovi, ali ima prav ali nima.
2. Oglej si 26. člen ustave. In še enkrat si preberi odločbo US. Krivice bi lahko popravili tudi neposredno na podlagi odločbe US in brez tehničnega zakona - če bi le hoteli.
3. Če imaš podatke, koliko je pripadnikov JLA - in koliko teh ljudi je res sodelovalo v agresiji na Slovenijo (ne smemo namreč pozabiti, da so nekateri pripadniki JLA sodelovali s TO) - na plan z njimi! Dokler pa ne boš dokazal koliko je bilo teh pripadnikov, pa ne posplošuj. Podatki Krivica pravijo, da jih je bilo zanemarljivo malo.
4. To je irelevantno v tistih primerih, ko je država ljudi izbrisala in IZGNALA, saj ljudje države za več kot leto niso zapustili prostovoljno, pač pa so bili izgnani s strani policije. To ni argument. To je enak argument kot če bi NSDAP razlastila in izgnala Žide, potem bi jih pa obtožili, da niso pravočasno vložili pritožbe.
5. Kdor je kršil ustavoo in zakon, naj se mu to dokaže s PRAVNOMOČNO sodbo. Sicer so pa tudi Kacin, Bavčar in Janša spodbujali k uporu. To je bilo prav, vendar če smo dlakocepski, so spodbujali k nasilju in vojni. Bomo tudi njih izgnali? Povej natančen podatek koliko pripadnikov JLA je bilo pravnomočno obsojenih? Ti SO pred zakonom krivi. Ostali pa ne - dokler ne bodo obsojeni (če bodo, če so sploh kaj zagrešili). To, da so bili oblečeni v napačno uniformo NI zločin. Zločin je, če so prijeli za orožje...
Poleg tega ne gre za dodeljevanje novih pravic za nazaj, pač pa vrnitev tiste pravice, ki je bila KRIVČNO odvzeta. To je razlika, in če je ne razumeš, mi je lahko le žal zate...
6. O tem je bilo pa že dovolj govora. Ti bom po kmečko povedal, glede na to, da sem iz kmetov doma: grem čez cesto in me zbije avto. Kaj bom naredil? Tožil bom, in sicer za čimvečjo vsoto. Zahteval bom pretiran znesek. Kaj bo naredila nasprotna stranka? Dokazati bo skušala, da je škoda čim manjša. Manjša kot v resnici. Sodišče pa bo skušalo najti srednjo pot. Zdaj ti je menda jasno zakaj nekateri zahtevajo veliko. to ne pomeni, da bodo veliko tudi dobili. Sicer pa se lahko škoda tudi omeji, če bi bila pravična svota previsoka, ampak o tem smo že govorili. Pa očitno ne poslušaš, torej je debata s tabo brezplodna...
Majcenf... glede na to, da si pobudnik referenduma, me čudi, da ne razumeš nekaterih osnov pravne države.
majcenf ::
Si sploh prebral Odločbo Ustavnega sodišča. Kaj piše v odločbi Ustavnega sodišča? Ti samo zahtevaš vse, da ti človek servira na pladnju, da se lahko potem iz njega norčuješ. Morda pa ti pri tem pomaga g. Krivic, ki ravno tako vse obtožuje, da lažejo na koncu pa se izkaže, da on najbolj laže.Da ti bo laže ti kopiram odstavek Odločbe mogoče ti bo takrat bolj jasno (ali pa tudi ne, čisto po kmečki logiki in debelem krompirju!)
23. Državljani drugih republik, na katere se nanaša ta odločba (13. točka obrazložitve), ki zaradi neurejenega pravnega položaja niso mogli uveljavljati določenih pravic, bodo z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj (Ugotovitvene odloče o.p.) te pravice lahko uveljavljali v skladu s predpisi, ki urejajo posamezna pravna področja.
Kar se tiče JA pripadnikov so vsi imeli priložnost, da zapustijo vojsko pa je niso zapustili, ker so računali na kariero in zmagoslavno vrnitev in pokoritev SLOVENCELJNOV. Zgodilo pa se je to, da so se jim po robu postavili SLOVENCI zato se je tudi končal njihov fijasko v Sloveniji. Vojsko, ki je bila v razsulu ni bil nobeden problem pred odhodom iz Slovenije zapustiti. Po KMEČKI logiki odgovarja za tatvino tudi tisti, ki drži vrečo. To se pravi, da so vsi JA oficirji, ki so ZAPUSTILI Slovenijo soodgovorni za vse kar se je zgodilo v Sloveniji. V končni fazi mi zahtevamo SELEKTIVO ugotavlanje upravičenosti do vračanja pravic za nazaj, zato so vsi tvoji pomisleki ODVEČ!
Dejansko gre za RETROAKTVNO priznavanje pravic za nazaj zato, ker so si bili dolžni urediti status po Zakonu o tujcih pa si ga niso. Zakon je veljal sedem let. Šele po 7. (sedmih) letih je sodišče ugotovilo, da je 81. člen zakona v neskladju z Ustavo. To se pravi, da so tudi tisti, ki so bili v Sloveniji, živeli tu na črno kar pa je malo verjetno!
Ti zahtevaš spoštovanje zakonov in Ustave, kaj pa misliš, da mi počnemo zahtevamo, da se vse, ki so kršili Ustavo in zakone izključi iz kroga upravičencev. V pravni državi morajo vsi spoštovati zakone ne pa, da špekulireš in čakaš na boljše čase, ko ti ne bo treba za kazniva dejanja odgovarjati in boš zeredi politične spremembe OBLASTI za KAZNIVO dejanje še nagrajen, ker si njihov SIMPATIZER in TOVARIŠ.
............
Prispevek je minimalno moderiran in sicer samo v delo, ki je bil žaljiv do sogovornika.
V kolikor pa se bo z osebnimi žalitvami nadaljevalo, je še bolj enostavno vse izbrisati, pa naj avtor izvoli sam odstranjevati neprimerne dele stavkov.
(VELJA ZA VSE)
Barakuda
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Brane2 ::
Da ti bo la?e ti kopiram odstavek Odlo?be mogo?e ti bo takrat bolj jasno (ali pa tudi ne, ?isto po kme?ki logiki in debelem krompirju!)
23. Dr?avljani drugih republik, na katere se nana?a ta odlo?ba (13. to?ka obrazlo?itve), ki zaradi neurejenega pravnega polo?aja niso mogli uveljavljati dolo?enih pravic, bodo z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj (Ugotovitvene odlo?e o.p.) te pravice lahko uveljavljali v skladu s predpisi, ki urejajo posamezna pravna podro?ja.
Ne, ni mi lazje. Kaj je narobe s tem ? Ne recem, da ni nic narobe, ne vidim pa nekih v nebo vpijocih napak.
Kar se ti?e JA pripadnikov so vsi imeli prilo?nost, da zapustijo vojsko pa je niso zapustili, ker so ra?unali na kariero in zmagoslavno vrnitev in pokoritev SLOVENCELJNOV.
Si ti vedno tako pameten z ritmi drugih ? Kako ves, "da so vsi imeli priloznost, da zapustijo" JLA, pa je namenoma niso ?
Postavi se vsaj za trenutek v njihovo vlogo. Recimo da si zaposlen v JLA, imas v SLO dva otroka in zeno. Vsi so tako ali drugace vezani na SLO in jih ne mores kar tako preselit, sploh pa od te tocke naprej tezko racunas na placo/pokojnino, kakorkoli se ze obrnes. Nihce ti celo ne garantira prezivetja. Tudi ce stisnes zobe in gres ven, moras to storiti v skladu s pravili delodajalca, ki ti drugace ne bo potrdil pravice do uporabe stanovanja, delovne dobe in celo identitete.
Kaj lahko storis, ce po recimo 20 letih dela v vojski ne dobis papirjev o delovni dobi ? Kot oficir pa ne mores kar tako odpreti svoje vojske d.d. Lahko delas za drzavo ali nic. Kaj pa ce bi v tej situaciji denimo zapustil JLA AWoL, pa bi potem v razvoju dogodkov ta prisla nazaj in te obravnavala kot izdajalca ?
Zgodilo pa se je to, da so se jim po robu postavili SLOVENCI zato se je tudi kon?al njihov fijasko v Sloveniji. Vojsko, ki je bila v razsulu ni bil nobeden problem pred odhodom iz Slovenije zapustiti.
Ce je bila vojska v razsulu ze prej, na kaksno kariero so lahko racunali oficirji JLA ?
Prej si rekel, da je bil njihov motiv, ki bi jo ob vrnitvi JLA lahko naredili...
Po KME?KI logiki odgovarja za tatvino tudi tisti, ki dr?i vre?o. To se pravi, da so vsi JA oficirji, ki so ZAPUSTILI Slovenijo soodgovorni za vse kar se je zgodilo v Sloveniji.
Za tiste, katerim je "drzanje vrece" DOKAZLJIVO, to seveda velja...
V kon?ni fazi mi zahtevamo SELEKTIVO ugotavlanje upravi?enosti do vra?anja pravic za nazaj, zato so vsi tvoji pomisleki ODVE?!
Prej je bilo slisati povsem drugace...
Dejansko gre za RETROAKTVNO priznavanje pravic za nazaj zato, ker so si bili dol?ni urediti status po Zakonu o tujcih pa si ga niso.
Ce je vzrok za to neustavnost tega zakona, potem je drzava verjetno vecji krivec in so prizadeti upraviceni do odskodnine. Ta bi itak zajemala tisto, kar bi prizadeti dobil v primeru, da bi imeli drzavljanstvo, torej tisti nesporni del.
Zakon je veljal sedem let. ?ele po 7. (sedmih) letih je sodi??e ugotovilo, da je 81. ?len zakona v neskladju z Ustavo. To se pravi, da so tudi tisti, ki so bili v Sloveniji, ?iveli tu na ?rno kar pa je malo verjetno!
Zakaj je to malo verjetno ?
Ti zahteva? spo?tovanje zakonov in Ustave, kaj pa misli?, da mi po?nemo zahtevamo, da se vse, ki so kr?ili Ustavo in zakone izklju?i iz kroga upravi?encev.
...kar je tudi, tako mimogrede, protizakonito....
To smo ze obdelali. Ce je nkdo krsil zakon, ga lahko kaznujes (ob upostevanju okoliscin), ne mores mu pa kar tako jemati osnovnih pravic...
V pravni dr?avi morajo vsi spo?tovati zakone ne pa, da ?pekulire? in ?aka? na bolj?e ?ase, ko ti ne bo treba za kazniva dejanja odgovarjati in bo? zeredi politi?ne spremembe OBLASTI za KAZNIVO dejanje ?e nagrajen, ker si njihov SIMPATIZER in TOVARI?.
Tu je ene par logicnih problemov. Ce je oblast res tako pokvarjena, zakaj bi se sekirala zaradi tovaristva "parih bosancev", ki trenutno se niti drzavljani niso ?
Zakaj bi sekirala davkoplacevalce z moznostjo tozb "tovarisev" ?
Kot jaz vidim te zadeve, je politika krog izrazito tekmovalnih ljudi. Ti u\ivajo v visokih placah in edeini cilj jim je ostati na svojem stolcku cimdlje. Zato imajo radi gladko poslovanje s cimmanj zapleti. Nobenih afer, zapletov, nicesar kar bi jim lahko nakopalo izrazito jezo drzavljanov in zmanjsalo stevilo glasov itd.
Iz te perspektive se ne zdi logicno, da bi se kdorkoli (levi ali desni) kaj dosti grebel za izbrisane. Pa vendar to pocnejo. Odgovor, ki se ponuja sam, je da iz nekega vzroka morajo. Domnevam, da ta razlog lezi v upravicenosti zahtev izbrisanih in oceni oblasti, da bi jim te lahko naredile veliko skodo npr. na sodiscih EU.
Ce vidis kak drug razlog, bi ga rad slisal...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
majcenf ::
PRAVNA država !
Vsi govorite o pravni državi kjer morajo vsi spoštovati Ustavo in zakone!
V pravni državi obstajajo 3 (tri) veje oblasti. Vse veje oblasti so avonomne in se ne smejo vmešavati v zadeve drugih vej oblasti
Ustavno sodišče narekuje izvršni veji oblasti izdajo Ugotovitvenih odločb, to se pravi, da se vmešava v delo izvršne veje oblasti
Narekuje zakonodajni veji oblasti sprejem zakona
In posega v samo Ustavo saj ZAHTEVA sprejem RETROAKTIVNEGA zakona.
To se pravi, da Ustavno sodišče samo krši z Ustavo zagotovljeno avtonomnost oblasti. S tem je prekoračilo z ustavo zapisana pooblastila.
Vi pa mi govorite o PRAVNI državi !
Kar se tiče JA pripadnikov so bili vsi pozvani naj se pridružijo TO kjer so jim zagotavljali zaposlitev. Ravno na to dejstvo, da so imeli v Sloveniji ženo in otroke so vsi računali in pričakovali, da bodo množično pristopili v TO pa vendar se to ni zgodilo. ZAKAJ ?
Zato, ker so špekulirali in bili prepričani, da osamosvojitev ne bo uspela. Računali pa so tudi na zmagoslavno vrnitev in pokoritev Slovencev.
S kakšno MORALO zahtevate nagrajevanje AGRESORSKIH vojakov in to kljub dejstvu, da so delovali v nasprotju z slovensko Ustavo!
Nobena mednarodna zakonodaja ne zahteva od nas nagrajevanja AGRESORSKIH vojakov. Grožnje z mednarodnimi sodišči so samo za neuke SLOVENCELJNE, da bi LAŽJE izsilili ODŠKODNINE pri tem pa jim pomagajo vsi politiki, ki so nasprotovali OSAMOSVOJITVI Slovenije.
BODO to kar jim ni uspelo s TANKI naredili z odškodninami?
Jim bo USPELO ekonomsko UNIČENJE Slovenije zaradi SLOVENCELJNEV, ki se raje klanjajo TUJCEM kot pa spoštujejo lasten NAROD. Pri KLANJANJU jim pride prav tudi sklicevabje na pravno državo čeprav sami ne vedo kaj to je
Vse, ki nasprotujejo retroaktivnemu dodeljevanju pravic pa poskušajo očrniti kot neuke in KSENOFOBIČNE, da bi jih tako lažje utišali!
Vsi govorite o pravni državi kjer morajo vsi spoštovati Ustavo in zakone!
V pravni državi obstajajo 3 (tri) veje oblasti. Vse veje oblasti so avonomne in se ne smejo vmešavati v zadeve drugih vej oblasti
Ustavno sodišče narekuje izvršni veji oblasti izdajo Ugotovitvenih odločb, to se pravi, da se vmešava v delo izvršne veje oblasti
Narekuje zakonodajni veji oblasti sprejem zakona
In posega v samo Ustavo saj ZAHTEVA sprejem RETROAKTIVNEGA zakona.
To se pravi, da Ustavno sodišče samo krši z Ustavo zagotovljeno avtonomnost oblasti. S tem je prekoračilo z ustavo zapisana pooblastila.
Vi pa mi govorite o PRAVNI državi !
Kar se tiče JA pripadnikov so bili vsi pozvani naj se pridružijo TO kjer so jim zagotavljali zaposlitev. Ravno na to dejstvo, da so imeli v Sloveniji ženo in otroke so vsi računali in pričakovali, da bodo množično pristopili v TO pa vendar se to ni zgodilo. ZAKAJ ?
Zato, ker so špekulirali in bili prepričani, da osamosvojitev ne bo uspela. Računali pa so tudi na zmagoslavno vrnitev in pokoritev Slovencev.
S kakšno MORALO zahtevate nagrajevanje AGRESORSKIH vojakov in to kljub dejstvu, da so delovali v nasprotju z slovensko Ustavo!
Nobena mednarodna zakonodaja ne zahteva od nas nagrajevanja AGRESORSKIH vojakov. Grožnje z mednarodnimi sodišči so samo za neuke SLOVENCELJNE, da bi LAŽJE izsilili ODŠKODNINE pri tem pa jim pomagajo vsi politiki, ki so nasprotovali OSAMOSVOJITVI Slovenije.
BODO to kar jim ni uspelo s TANKI naredili z odškodninami?
Jim bo USPELO ekonomsko UNIČENJE Slovenije zaradi SLOVENCELJNEV, ki se raje klanjajo TUJCEM kot pa spoštujejo lasten NAROD. Pri KLANJANJU jim pride prav tudi sklicevabje na pravno državo čeprav sami ne vedo kaj to je
Vse, ki nasprotujejo retroaktivnemu dodeljevanju pravic pa poskušajo očrniti kot neuke in KSENOFOBIČNE, da bi jih tako lažje utišali!
Brane2 ::
Vsi govorite o pravni dr?avi kjer morajo vsi spo?tovati Ustavo in zakone!
V pravni dr?avi obstajajo 3 (tri) veje oblasti. Vse veje oblasti so avonomne in se ne smejo vme?avati v zadeve drugih vej oblasti
Ustavno sodi??e narekuje izvr?ni veji oblasti izdajo Ugotovitvenih odlo?b, to se pravi, da se vme?ava v delo izvr?ne veje oblasti
Narekuje zakonodajni veji oblasti sprejem zakona
In posega v samo Ustavo saj ZAHTEVA sprejem RETROAKTIVNEGA zakona.
To se pravi, da Ustavno sodi??e samo kr?i z Ustavo zagotovljeno avtonomnost oblasti. S tem je prekora?ilo z ustavo zapisana pooblastila.
Vi pa mi govorite o PRAVNI dr?avi !
Tu zaupam pravnikom. Nisem kmet z debelim krompirjem in se mi ne da ukvarjat se s tem, ce se mi ni ravno treba. LE vsake toliko poskilim v to smer, da vidim, kaj se v osnovi dogaja. Ce pravniki nimajo s tem pretiranih problemov, ne vidim zakaj bi jih imel jaz.
Kar se ti?e JA pripadnikov so bili vsi pozvani naj se pridru?ijo TO kjer so jim zagotavljali zaposlitev. Ravno na to dejstvo, da so imeli v Sloveniji ?eno in otroke so vsi ra?unali in pri?akovali, da bodo mno?i?no pristopili v TO pa vendar se to ni zgodilo. ZAKAJ ?
Recimo da je bilo povsem tako (v kar dvomim, a vseeno). Verjamem, da jih je bilo kar nekaj takih, ki novi oblasti niso zaupali in so raje sli. Kar se TO tice, so to pravljice za otroke., TO ni mogla zagotoviti "zaposlitve" SEBI, kaj sele drugim. Ja, verjamem da bi kot honorarce zaposlili par instruktorjev in to je vse. Far cry from regular job.
Zato, ker so ?pekulirali in bili prepri?ani, da osamosvojitev ne bo uspela. Ra?unali pa so tudi na zmagoslavno vrnitev in pokoritev Slovencev.
Kaj pa bi se zgodilo, ce samosvojitev ne bi uspela ? Bi jih prejsnji sluzbodajalci samo blagohotno pokarali ali bi lahko kdo od "izdajalcev" odigral tudi kako manekensko vlogo pred strelskim vodom ? Ali pa vsaj "zadel" solidno zaporno kazen ?
Tako kot sem rekel, lahko je biti pogumen z ritjo drugih...
S kak?no MORALO zahtevate nagrajevanje AGRESORSKIH vojakov in to kljub dejstvu, da so delovali v nasprotju z slovensko Ustavo!
Tega nikoli nisem zahteval. pravim pa, da se mi zdi cisto O.K. da sodisce presoja o tem.
Nobena mednarodna zakonodaja ne zahteva od nas nagrajevanja AGRESORSKIH vojakov. Gro?nje z mednarodnimi sodi??i so samo za neuke SLOVENCELJNE, da bi LA?JE izsilili OD?KODNINE pri tem pa jim pomagajo vsi politiki, ki so nasprotovali OSAMOSVOJITVI Slovenije.
Saj nikjer niso zahtevali nagrad. Hocejo (med drugim) odskodnine. Kaj je narobe s tem, da o tem razsoja sodisce ?
BODO to kar jim ni uspelo s TANKI naredili z od?kodninami?
Kolikor vem, je bil precejsen del JLA tankov na slovenskih tleh se dolgo zatem, ko je JLA ze sla in je bil poslan cez mejo v skladu z dogovorom z JLA. NE vidim, da so resno trudili "narediti" s tanki in ostalo opremo vse, kar se "je dalo".
Kar se odskodnin tice, te nadomescajo nastalo skodo. Ce se bo izkazalo, da so utrpeli skodo, so upraviceni do odskodnin. Ce gra samo za nakladanje, je pac ne bodo dobili.
Jim bo USPELO ekonomsko UNI?ENJE Slovenije zaradi SLOVENCELJNEV, ki se raje klanjajo TUJCEM kot pa spo?tujejo lasten NAROD. Pri KLANJANJU jim pride prav tudi sklicevabje na pravno dr?avo ?eprav sami ne vedo kaj to je
Vse, ki nasprotujejo retroaktivnemu dodeljevanju pravic pa posku?ajo o?rniti kot neuke in KSENOFOBI?NE, da bi jih tako la?je uti?ali!
Kar se klanjanja tice, je to pac del slovenske zgodovine in tudi dnevne prakse. Kar po moje niti ni slabo, saj pomeni ocitno velik + pri prezivetju. Poleg tega to disciplino imenitno obvladajo tudi mnogi drugi, ki sicer javno govorijo o junastvu (recimo srbi, hrvatje itd). Le slovencev se je nekako pregovorno prijelo.
Ce pa "spostovanje" slovencev pomeni ena pravila igre za slovence, druga pa za ostale, bo to privedlo hitro do ekonomskega spopada med Slovenijo in okolico. Tudi brez tankov v tej tekmi po mojem nimamo kaj iskati...
poweroff ::
MajcenF... predlagam, da se rahlo umiriš, poleg tega pa prebereš še kakšno knjigo o osnovah ustavnega prava.
Navedel si tole:
"23. Državljani drugih republik, na katere se nanaša ta odločba (13. točka obrazložitve), ki zaradi neurejenega pravnega položaja niso mogli uveljavljati določenih pravic, bodo z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj (Ugotovitvene odloče o.p.) te pravice lahko uveljavljali v skladu s predpisi, ki urejajo posamezna pravna področja."
DOBRO JUTRO! To piše v odločbi US. To ti že ves čas pravim. Odškodnine bi lahko zahtevali na podlagi 26. člena ustave in na podlagi odločbe US. Tehnični zakon nima tukaj NOBENE ZVEZE.
Glede tega, da bi morali ljudem, ki so bili na napačni strani, pa - poudarjam - niso storili nič napačnega (kaj je pa lahko naredil en skladiščnik JLA npr.?) - odvzeti vse pravice... to je skrajno nedemokratično.
Navedel si tole:
"23. Državljani drugih republik, na katere se nanaša ta odločba (13. točka obrazložitve), ki zaradi neurejenega pravnega položaja niso mogli uveljavljati določenih pravic, bodo z vzpostavitvijo stalnega prebivanja za nazaj (Ugotovitvene odloče o.p.) te pravice lahko uveljavljali v skladu s predpisi, ki urejajo posamezna pravna področja."
DOBRO JUTRO! To piše v odločbi US. To ti že ves čas pravim. Odškodnine bi lahko zahtevali na podlagi 26. člena ustave in na podlagi odločbe US. Tehnični zakon nima tukaj NOBENE ZVEZE.
Glede tega, da bi morali ljudem, ki so bili na napačni strani, pa - poudarjam - niso storili nič napačnega (kaj je pa lahko naredil en skladiščnik JLA npr.?) - odvzeti vse pravice... to je skrajno nedemokratično.
Thomas ::
Vsa "ksenofobija" in ksenofobija, skupaj z nacionalizmom in šovinizmom, gre lahko iz enačb ven. Kar mora ostati je nekaj "fovšije", tako zakon ne bodo tak, da bi metal denar skozi okno, kjer bi ga nekateri pa z lopatami zajemali. Ne bi jest zdej rad, da sodniki bodo potem dodeljevali pa astronomske odškodnine, sklicujoč se na zakon - "Sej mmogli drugače, tak je zakon, umijemo si roke."
Od primera do primera lepo it in pretresti njegovo zgodbo! Potem pa "ugotovitveno odločbo" - ali pa ne. To naj "tehnični zakon" kar lepo poštima!
Od primera do primera lepo it in pretresti njegovo zgodbo! Potem pa "ugotovitveno odločbo" - ali pa ne. To naj "tehnični zakon" kar lepo poštima!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
@ majcenf, prosim, da v bodoče malce manj "kričiš" v svojih prispevkih. Če meniš, da je potrebno kaj posebaj poudarti stori to na ustreznejši način. 
.........
Bi pa še enkrat opozoril (vse), da je tema o Zakonu o izbrisanih in ne o pridobitvi ali izgubi državljanstva.
V kolikor želite posamezniki polemizirati o upravičenosti do pridobitve (nepridobitve) državljanstva (tudi med "izbrisanimi"), dajte prosim odpret novo temo na to problematiko, nikar pa po neptrebnem mešati med sabo dveh različnih pravnih problemov.
...........
Zgolj na kratko (Čeprav smo o tem že govorili)
Odškodnine, če je do nje posameznik sploh upravičen, določa v pravni državi pač sodišče in to od primera do primera.
Možna je sicer tudi drugačna rešitev in sicer, da se z zakonom sprejme v paketu enotna odškodnina za vse.
Takšna rešitev bi pa res bila slaba in bi res v isti koš zmetala vse. Tiste, ki so morda res utrpeli kakšno škodo (višina je nepomembna) in tiste, ki niso utrpeli nobene.
Sploh pa mi je nerazumljiv ta "strah" pred odškodninami.
Če škode res ni bilo, je tudi nobeno sodišče ne bo prisodilo. Če pa je do škode morda prišlo (kar bo moral vsak posameznik šele dokazati) potem je pa tudi prav, pošteno in predvsem v skladu z načelom poštenja in pravne države, da se oškodovancu škoda poravnava.
Barakuda
.........
Bi pa še enkrat opozoril (vse), da je tema o Zakonu o izbrisanih in ne o pridobitvi ali izgubi državljanstva.
V kolikor želite posamezniki polemizirati o upravičenosti do pridobitve (nepridobitve) državljanstva (tudi med "izbrisanimi"), dajte prosim odpret novo temo na to problematiko, nikar pa po neptrebnem mešati med sabo dveh različnih pravnih problemov.
...........
Ne bi jest zdej rad, da sodniki bodo potem dodeljevali pa astronomske odškodnine, sklicujoč se na zakon - "Sej mmogli drugače, tak je zakon, umijemo si roke."
Zgolj na kratko (Čeprav smo o tem že govorili)
Odškodnine, če je do nje posameznik sploh upravičen, določa v pravni državi pač sodišče in to od primera do primera.
Možna je sicer tudi drugačna rešitev in sicer, da se z zakonom sprejme v paketu enotna odškodnina za vse.
Takšna rešitev bi pa res bila slaba in bi res v isti koš zmetala vse. Tiste, ki so morda res utrpeli kakšno škodo (višina je nepomembna) in tiste, ki niso utrpeli nobene.
Sploh pa mi je nerazumljiv ta "strah" pred odškodninami.
Če škode res ni bilo, je tudi nobeno sodišče ne bo prisodilo. Če pa je do škode morda prišlo (kar bo moral vsak posameznik šele dokazati) potem je pa tudi prav, pošteno in predvsem v skladu z načelom poštenja in pravne države, da se oškodovancu škoda poravnava.
Barakuda
majcenf ::
Prav si zapisal Barakuda1: Odškodnine, če je do nje posameznik sploh upravičen, določa v pravni državi pač sodišče in to od primera do primera.
Zelo veliko vprašanje pa je ali naša država je pravna država ? Glede na dejstvo, da je celo Ustavno sodišče odločilo na osnovi 5. (petih) primerov, odločbo pa sprejelo za vseh 18305 me navdaja z dvomom in strahom. Se bo morda tudi kakšno drugo sodišče odločilo podobno in na Osnovi sodne prakse sprejelo sklep za vseh 18.305 ? Da bo višina odškodnin odvisna od sodne prakse je v eni izmed oddaj izjavil celo sam notranji minister Rado Bohinc.
Ne samo, da se z zakonom lahko omeji odškodnina ampak se lahko omeji krog upravičencev tako, da se ugotavlja za vsakega posameznika posebej ali je do vračila pravic za nazaj upravičen ali ne !
Ljubi bog to zahtevamo že 4 mesece!
Matthai kljub temu, da si Odločbo Ustavnega sodišča prebral ti še vedno ni jasno kaj v njej PIŠE !
Ustavno sodišče zahteva izdajo Ugotovitvenih odločb. V 23. odstavku točno piše ZAKAJ to zahteva. Takšnih odločb pa ni mogoče izdati na osnovi Ustave saj le ta ne predpisuje pogojev, ki jih mora izpolnjevati posameznik za pridobitev določene pravice. To kar fantazira Krivic lahko pozabiš. On še vedno trdi, da v 20.členu Zakona o tujcih ne piše, da tujcu, ki se izseli in se predhodno ni odjavil takoj preneha stalno prebivališče. To je trdil celo pred novinarko Lidijo Hren v oddaji Tarča čeprav sem ji jaz dal izpis omenjenega člena v celoti.
Ti praviš, da verjameš pravnikom. Komu sploh lahko verjameš saj si vsak po svoje razlaga zakone tako kot njim odgovarjajo. Zamolčijo pa vse kar jim ni v prid.
Jaz verjamem le redkim pravnikom in to po tistem dogodku izpred nekaj let, ko sem tri pravnike enega za drugim »povozil« na sodišču.
Lep pozdrav Franc Majcen
Zelo veliko vprašanje pa je ali naša država je pravna država ? Glede na dejstvo, da je celo Ustavno sodišče odločilo na osnovi 5. (petih) primerov, odločbo pa sprejelo za vseh 18305 me navdaja z dvomom in strahom. Se bo morda tudi kakšno drugo sodišče odločilo podobno in na Osnovi sodne prakse sprejelo sklep za vseh 18.305 ? Da bo višina odškodnin odvisna od sodne prakse je v eni izmed oddaj izjavil celo sam notranji minister Rado Bohinc.
Ne samo, da se z zakonom lahko omeji odškodnina ampak se lahko omeji krog upravičencev tako, da se ugotavlja za vsakega posameznika posebej ali je do vračila pravic za nazaj upravičen ali ne !
Ljubi bog to zahtevamo že 4 mesece!
Matthai kljub temu, da si Odločbo Ustavnega sodišča prebral ti še vedno ni jasno kaj v njej PIŠE !
Ustavno sodišče zahteva izdajo Ugotovitvenih odločb. V 23. odstavku točno piše ZAKAJ to zahteva. Takšnih odločb pa ni mogoče izdati na osnovi Ustave saj le ta ne predpisuje pogojev, ki jih mora izpolnjevati posameznik za pridobitev določene pravice. To kar fantazira Krivic lahko pozabiš. On še vedno trdi, da v 20.členu Zakona o tujcih ne piše, da tujcu, ki se izseli in se predhodno ni odjavil takoj preneha stalno prebivališče. To je trdil celo pred novinarko Lidijo Hren v oddaji Tarča čeprav sem ji jaz dal izpis omenjenega člena v celoti.
Ti praviš, da verjameš pravnikom. Komu sploh lahko verjameš saj si vsak po svoje razlaga zakone tako kot njim odgovarjajo. Zamolčijo pa vse kar jim ni v prid.
Jaz verjamem le redkim pravnikom in to po tistem
dogodku izpred nekaj let, ko sem tri pravnike enega za drugim »povozil« na sodišču.Lep pozdrav Franc Majcen
perci ::
Ne samo, da se z zakonom lahko omeji odškodnina
Tole ne drži. V ustavi določenih pravic se ne more odvzet z zakonom, ker se izvršujejo neposredno na podlagi ustave. To ti bo vsak pravnik povedal.
Barakuda1 ::
Ne samo, da se z zakonom lahko omeji odškodnina ampak se lahko omeji krog upravičencev tako, da se ugotavlja za vsakega posameznika posebej ali je do vračila pravic za nazaj upravičen ali ne !
He-he. Simpatičen poskus seštevanja jabolk in hrušk
Sam kaj ko to ni možno.Pojme kot so
- odškodnina
- človekove pravice
bo pač potrebno ločiti in to ne samo po črkah pač pa tudi po njih vsebini
tako bo sodišče torej od posameznika do posameznika ugotavljalo (in odločalo) o eventuelni škodi, nikakor pa sodišče ne more in ne sme od primera do primera odločati komu človekove pravice grejo in komu ne.
Če že 4 mesece zahtevate kaj tako absurdnega in abotnega kot je to, da bo sodišče odločalo komu človekove pravice gredo in komu ne, ja potem je imel pa Hanžek kar prav, ko je povzdignil svoj glas zoper način razmišljanja, ki ima enak vzorec kot ga je imel nacizem v zvezi z židi ne tako daljnega leta 1937.
Tudi jaz se potem bojim. Bojim se, da duh preteklosti, duh nacizma vstaja kot feniks iz pepela in kot vampir z vsakim ugrizom spreminja žrtev v novega, krvi žejnega vampiraja.
Priznam, takšne prihodnosti me je srhljivo strah.
MadMicka ::
Hočeš nočeš, je treba povedat, da majcenf niti pod razno ni kompetenten, da bi razpravljal o stališčih Krivica. To je tako, kot da bi jaz solil pamet inžinirju, ki je sestavil načrt za 200 metrski nebotičnik. Enostavno nimam pojma o teh zadevah. In se zato v to niti ne vtikam.
Thomas ::
Pravniki bi si svoj ceh radi omejili, da bi bil imun za zunanjo kritiko. Le zakaj?
. Enostavno trdim, da US ni kompetentno povedati, kaj se je dogajalo z 18 tisoč ljudmi vpaketu. Da je bil kakšen "neprisoten" in upravičeno izbrisan, ni izključeno, ane? Pa kako naj bi mu izročili "odločbo o izbrisanju", če je bil ravno na obleganju Sarajeva? Modrine tipa Hanžek "vedo", da takih sploh ni bilo?
. Enostavno trdim, da US ni kompetentno povedati, kaj se je dogajalo z 18 tisoč ljudmi vpaketu. Da je bil kakšen "neprisoten" in upravičeno izbrisan, ni izključeno, ane? Pa kako naj bi mu izročili "odločbo o izbrisanju", če je bil ravno na obleganju Sarajeva? Modrine tipa Hanžek "vedo", da takih sploh ni bilo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Poleg tega mi gre zelo na jetra, kako vsi Hanžekovci obkladajo vse "desno od sebe" z Nacisti. Bedno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MadMicka ::
Ni vsaka kritika dobrodošla ali koristna. Da ponazorim. Šuštar npr. je bil včeraj obsojen na dokaj visoko zaporno in denarno kazen. In on je sodbo kritiziral. Nekako takole: sodnica, ki izda tako sodbo, nima pojma, lahko kvečjemu skrete na sodišču pomiva.
Kar sem pa še hotel povedati, je pa to, da nekdo, ki ne pozna niti strokovnih izrazov, običajno ne more od sebe dat kako koristno kritiko pri kakem zapletenem pravnem vprašanju. Lahko pa seveda kritizira počasnost postopkov na sodišču in podobno.
Kar sem pa še hotel povedati, je pa to, da nekdo, ki ne pozna niti strokovnih izrazov, običajno ne more od sebe dat kako koristno kritiko pri kakem zapletenem pravnem vprašanju. Lahko pa seveda kritizira počasnost postopkov na sodišču in podobno.
Mercier ::
Recimo, rabim vsaj pravosodni izpit, da si znam predstavljat pojem stalnega prebivališča.
Bemti, vprašanje, če bi sploh vedel, kdaj moram do pravnika. A če me ker v temni ulici iz čistega mira nokautira, je OK?
Bemti, vprašanje, če bi sploh vedel, kdaj moram do pravnika. A če me ker v temni ulici iz čistega mira nokautira, je OK?
MadMicka ::
No, recimo Saša je že en tak primer On ne ve, kaj je to zapleteno pravno vprašanje. Če te nekdo na ulici pretepe, al pa če nekdo skoz živi na določenem naslovu, za to dvoje npr. ne rabiš doktorata znanosti, da bi vedu kako in kaj.
On ne ve, kaj je to zapleteno pravno vprašanje. Če te nekdo na ulici pretepe, al pa če nekdo skoz živi na določenem naslovu, za to dvoje npr. ne rabiš doktorata znanosti, da bi vedu kako in kaj. Gavran ::
Barakuda:
Če že 4 mesece zahtevate kaj tako absurdnega in abotnega kot je to, da bo sodišče odločalo komu človekove pravice gredo in komu ne, ja potem je imel pa Hanžek kar prav, ko je povzdignil svoj glas zoper način razmišljanja, ki ima enak vzorec kot ga je imel nacizem v zvezi z židi ne tako daljnega leta 1937.
Sedaj pa ti mešaš jabolka in hruške. Človekove pravice in neurejanje dokumentov sta tako različni stvari kot dan in noč. Kako naj bodo nekomu kršene ČLOVEKOVE pravice, če pa ni svoje riti odnesel na občino in podpisal dveh papirjev (recimo Brane2 je dokumente lahko uredil)! Pravice državljanov ene države ureja zakonodaja države, na katere teritoriju se tujec nahaja. In če tujec ne spoštuje zakonov te države in doživi posledice, mu s tem njegove pravice ne morejo biti kršene. Ali so kršene moje ČLOVEKOVE pravice, ker ne morem bivati v ZDA? Če je tako, se bom pa jutri pritožil na (katero že?) sodišče!
Če že 4 mesece zahtevate kaj tako absurdnega in abotnega kot je to, da bo sodišče odločalo komu človekove pravice gredo in komu ne, ja potem je imel pa Hanžek kar prav, ko je povzdignil svoj glas zoper način razmišljanja, ki ima enak vzorec kot ga je imel nacizem v zvezi z židi ne tako daljnega leta 1937.
Sedaj pa ti mešaš jabolka in hruške. Človekove pravice in neurejanje dokumentov sta tako različni stvari kot dan in noč. Kako naj bodo nekomu kršene ČLOVEKOVE pravice, če pa ni svoje riti odnesel na občino in podpisal dveh papirjev (recimo Brane2 je dokumente lahko uredil)! Pravice državljanov ene države ureja zakonodaja države, na katere teritoriju se tujec nahaja. In če tujec ne spoštuje zakonov te države in doživi posledice, mu s tem njegove pravice ne morejo biti kršene. Ali so kršene moje ČLOVEKOVE pravice, ker ne morem bivati v ZDA? Če je tako, se bom pa jutri pritožil na (katero že?) sodišče!
Gavran ::
Enako velja za bivanje v Sloveniji. Če nisi državljan, si tujec. In če želiš kot tujec bivati v Sloveniji, rabiš dovoljenje. In če dovoljenja nimaš, si ilegalec. In če si ilegalec,
so ti po neki logiki kršene ČLOVEKOVE pravice???
so ti po neki logiki kršene ČLOVEKOVE pravice???
MrStein ::
Ja, samo tukaj je govora o ljudeh, ki _so_ imeli pravico do bivanja v RS. In jim je bila kršena.
Thomas ::
Pravico do stalnega bivališča v Sloveniji je imel marsikdo. Direktor zastopstva Podravke iz Koprivnice (Hrvaška) v letih 1980 do 1987. Potem je odšel nazaj in se je pozabil odjaviti. Je on tudi izbrisani?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MrStein ::
Ja, če ne bi bili nikoli izbrisani iz registra, potem ne bi imeli ta halo, a ne ?
A ti trdiš da so v resnici skoz bili v registru ?
Zdaj gledam obrazložitev ustavnega sodišča, in tam piše : "... dne 26. 2. 1992 je bilo iz registra stalnega prebivalstva preneseno v evidence, ki se vodijo o tujcih, 18.305 državljanov drugih republik nekdanje SFRJ ..."
Torej, ja , vem da je bilo teh 18.305 ljudi izbrisanih iz registra.
Sicer mi ni jasno kakšne veze ima tisti hrvat z zadevo ...
A ti trdiš da so v resnici skoz bili v registru ?
Zdaj gledam obrazložitev ustavnega sodišča, in tam piše : "... dne 26. 2. 1992 je bilo iz registra stalnega prebivalstva preneseno v evidence, ki se vodijo o tujcih, 18.305 državljanov drugih republik nekdanje SFRJ ..."
Torej, ja , vem da je bilo teh 18.305 ljudi izbrisanih iz registra.
Sicer mi ni jasno kakšne veze ima tisti hrvat z zadevo ...
Thomas ::
Seveda da ima. Da je bil nekdo iz exYu republik v Sloveniji, potem je pa odšel in se pozabil odjaviti, so ga pa pobrisali iz registra stalnega prebivalstva - se je dogajalo skozi. Jasna stvar. V vseh državah in še se dogaja. No big deal. Sploh pa ne, da bi mu bile zato kršene kakšne pravice, kot pravijo tile Kekci. Oziroma Rožleti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tisto stalno bivališče moraš obnavljati vsake toliko časa, kolikor vem še zdaj in to povsod po svetu. Če ga ne, ga zgubiš. Si izbrisan - sploh če si jo pocvirnal iz države.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Jest sem državljan Slovenije. Če bi pa imel samo stalno prebivališče, bi veljalo do smrti?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tistemu tujcu, ki zdaj za leto dni zapusti Slovenijo, pa se ne odjavi, tudi propade "stalno bivališče". A je on tudi izbrisan?
A ni tudi Milan Aksijentijević zapustil Slovenije za nekaj let?
Pa vendar je v paketu 18305 ali kolikih že. Mam občutek, da so pravniki nekoliko zbegani.
A ni tudi Milan Aksijentijević zapustil Slovenije za nekaj let?
Pa vendar je v paketu 18305 ali kolikih že. Mam občutek, da so pravniki nekoliko zbegani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Ce se prav spomnim (lahko da se motim) je blo kar nekaj govora o tem, da bi Aksentijevica zaprli, cim bi prestopil mejo. Torej si ni upal cez in mogoce to, da je ostal v BG kljub temu, da je bila druzina stalno tu, le ni posledica lastne volje...
Barakuda1 ::
Da ne bo preveč pametovanj
Morda ne bi bilo nobene škode (za nekatere) da si razjasnijo dvga pojma (samo dva /2/ )
- stalno prebivališče
- začasno prebivališče
a bo šlo
Morda ne bi bilo nobene škode (za nekatere) da si razjasnijo dvga pojma (samo dva /2/
)- stalno prebivališče
- začasno prebivališče
a bo šlo
Barakuda1 ::
Tisto stalno bivališče moraš obnavljati vsake toliko časa, kolikor vem še zdaj in to povsod po svetu. Če ga ne, ga zgubiš. Si izbrisan - sploh če si jo pocvirnal iz države.
....
Pa vendar je v paketu 18305 ali kolikih že. Mam občutek, da so pravniki nekoliko zbegani.
Niti ne. Bi pa rekel, da so malce zbegani tisti, ki mislijo da se spoznajo na vse.
Da malce prizemljijo mnenje o sebi jim v koristno branje ponujam sam dva člena zakona (upam da ga bodo razumeli) Več najdete tud s pomočjo goooooooogll
Z A K O N
O PRIJAVI PREBIVALIŠČA (ZPPreb)
I. SPLOŠNE DOLOČBE
1. člen
(vsebina zakona)
Ta zakon ureja način in postopek prijave in odjave stalnega in začasnega prebivališča, prijavo in odjavo gosta, vodenje registra stalnega prebivalstva ter posredovanje podatkov uporabnikom.
.
.
.
.
8. člen
(postopek ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča)
Če pristojni organ podvomi, da posameznik stalno prebiva v naselju oziroma na naslovu, kjer je prijavil stalno prebivališče, oziroma je obveščen, da tam ne prebiva stalno, uvede postopek za ugotavljanje dejanskega stalnega prebivališča. Ta postopek uvede tudi v primeru, da se je posameznik za stalno odselil z območja Republike Slovenije, ali da nima prijavljenega stalnega prebivališča, čeprav v Republiki Sloveniji dejansko živi.
Pristojni organ je dolžan uvesti postopek za ugotavljanje dejanskega stalnega prebivališča na zahtevo lokalne skupnosti na območju katere je posameznik prijavil stalno prebivališče, ali na območju katere dejansko živi.
V primeru, ko se v postopku ugotovi, da posameznik dejansko stalno prebiva na območju drugega pristojnega organa, se ugotavljanje stalnega prebivališča odstopi pristojnemu organu, na območju katerega posameznik stalno prebiva.
Če posameznik nima prijavljenega stalnega prebivališča, po določbah tega zakona pa ga tudi ni mogoče prijaviti, se za njegovo stalno prebivališče šteje naslov organa ali organizacije, kjer dobiva pomoč v materialni obliki, če na območju pristojnega organa tudi dejansko živi. Pristojni organ mora pred prijavo stalnega prebivališča pridobiti pisno soglasje organa ali organizacije, ki posamezniku daje pomoč. Če organ ali organizacija ne da pisnega soglasja, pristojni organ posameznika stalno prijavi na naslovu tistega organa ali organizacije, ki je posamezniku dal zadnji pomoč. Organi in organizacije, ki posamezniku nudijo pomoč, morajo pri prijavi stalnega prebivališča sodelovati s pristojnim organom.
Pristojni organ mora obvestiti organ oziroma organizacijo o prijavi stalnega prebivališča posameznika iz prejšnjega odstavka na njegovem naslovu.
Na podlagi dokončne odločbe, s katero pristojni organ ugotovi dejansko stalno prebivališče posameznika, vpiše v register stalnega prebivalstva novo stalno prebivališče, oziroma odjavi stalno prebivališče v primeru stalne odselitve z območja Republike Slovenije. Dokončna odločba velja kot potrdilo o prijavi oziroma odjavi stalnega prebivališča.
Če pristojni organ v postopku ne more ugotoviti, kje posameznik dejansko prebiva in po določbi četrtega odstavka tega člena ne more prijaviti njegovega stalnega prebivališča, na podlagi dokončne odločbe posameznika iz registra stalnega prebivalstva izbriše.
hhmmm, upam da ni tko komplicirano, pardon - enostavno, da tud najbolj sami vase zagledani vseznalci tega ne bi razumeli
Ali pa. nkol ne veš . Gavran ::
Saj to o stalnem bivališču drži. Ampak le, dokler se to nahaja v ISTI državi. Če se na tem območju ne bi spremenila država, bi vse to veljalo. Tako pa smo morali vsi pridobiti nove dokumente - od osebnih izkaznic, vozniških dovoljenje, registrskih tablic, potnih listov, izmisli si dokument, ki ga po osamosvojitvi ni bilo treba menjati. In če nisi menjal vozniške, nisi smel voziti avta. In če nisi menjal potnega lista, nisi smel čez mejo. In tako naprej. In tako smo tisti, ki smo imeli vpisano slovensko republiško državljanstvo, avtomatsko dobili državljanstvo Republike Slovenije. Ostali pa so imeli pravico odločanja - in na voljo jim je bilo državljanstvo ali pa status tujca. In zato so morali svojo voljo javiti na ustrezni organ. In nekateri tega niso storili. In takrat je na ozemlju Republike Slovenije veljal tudi zanje zakon o tujcih. In ni bilo zakona v Republiki Sloveniji, ki bi jim avtomatsko dal državljanstvo (saj bi bilo to "posiljevanje z državljanstvom" tudi nezakonito - vsak se ima pravico odločiti zase) ali podelil status tujca (isti razlog - nekateri so želeli, nekateri pa morali oditi - recimo oficirji JLA po ukazu z vrha).
Še nekaj takrat veljavne zakonodaje, iz katere je jasno razvidno, da je vsakemu, ki je želel, bilo obogočeno dobiti željeni status:
-13.člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. št.1/91-I)
Državljani drugih republik, ki so na dan plebiscita o
neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije 23. decembra
1990 imeli prijavljeno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji
in tukaj tudi dejansko živijo, so do pridobitve državljanstva
Republike Slovenije po 40. členu zakona o državljanstvu Republike
Slovenije oziroma do izteka rokov po 81. členu zakona o tujcih
izenačeni v pravicah in dolžnostih z državljani Republike
Slovenije, razen v primerih iz 16. člena tega zakona.
-40. člen Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Ur. l. št. 1/91-I)
Državljan druge republike, ki je imel na dan plebiscita o
neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije dne 23.
decembra 1990, prijavljeno stalno prebivališče v Republiki
Sloveniji in tukaj tudi dejansko živi, pridobi državljanstvo
Republike Slovenije, če v šestih mesecih od uveljavitve tega
zakona vloži vlogo pri za notranje zadeve pristojnem upravnem
organu občine, na območju katere ima stalno prebivališče.
Ne glede na izpolnjene pogoje iz prejšnjega odstavka se vloga za
pridobitev državljanstva Republike Slovenije zavrne, če je oseba
po 26. 6. 1991 storila kaznivo dejanje iz petnajstega ali
šestnajstega poglavja kazenskega zakona SFRJ (Uradni list SFRJ,
št. 44/76, 34/84, 74/87, 57/89, 3/90 in 38/90), uperjeno zoper
Republiko Slovenijo oziroma druge vrednote, ki jih v skladu z
določbo prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo
temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti
Republike Slovenije varuje kazenska zakonodaja Republike
Slovenije, ne glede na to, kje je bilo to dejanje storjeno. Če je
za to kaznivo dejanje sprožen kazenski postopek, se postopek za
pridobitev državljanstva prekine, dokler kazenski postopek ni
pravnomočno končan.
********************
Odločba US - določba se razveljavi, kolikor se nanaša na razlog
nevarnosti za javni red, določen v 8. točki 10. člena (Uradni
list RS, št. 59-2823/1999)
(glej opombo (8))
Ne glede na izpolnjene pogoje iz prvega odstavka tega člena se
vloga lahko zavrne tudi osebi, za katero so podani razlogi iz 8.
točke prvega odstavka 10. člena tega zakona.
********************
Otrok do dopolnjenega 18. leta starosti pridobi državljanstvo
Republike Slovenije pod pogoji iz 14. člena tega zakona.
Na vrh
-10.člen
Z naturalizacijo lahko pridobi državljanstvo Republike Slovenije oseba, ki prosi za sprejem v državljanstvo
Republike Slovenije, če izpolnjuje naslednje pogoje:
1. da je dopolnila 18 let;
2. da ima odpust iz dosedanjega državljanstva ali da izkaže, da ga bo dobila, če bo sprejeta v državljanstvo Republike Slovenije;
3. da dejansko živi v Sloveniji 10 let, od tega neprekinjeno zadnjih 5 let pred vložitvijo prošnje;
4. da ima zagotovljeno stanovanje in da ima zagotovljen trajen vir preživljanja najmanj v višini, ki omogoča
materialno in socialno varnost;
5. da obvlada slovenski jezik v taki meri, da se lahko sporazumeva z okoljem;
6. da ni bila v državi, katere državljan je, ali v Sloveniji obsojena na zaporno kazen, daljšo od enega leta, za
kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, če je to dejanje kaznivo tako po
predpisih njene države kot tudi po predpisih Republike Slovenije;
7. da ji ni bila izrečena prepoved prebivanja v Republiki Sloveniji;
8. da njen sprejem v državljanstvo Republike Slovenije ne predstavlja nevarnosti za javni red, varnost ali
obrambo države.
Šteje se, da je pogoj iz 2. točke prejšnjega odstavka izpolnjen, če je oseba brez državljanstva ali če ga po
zakonu njene države izgubi s samo naturalizacijo. Če tuja država ne daje odpusta ali če postavlja za odpust take pogoje, ki jih brez bistvene škode za svojo eksistenco ali za svojo oziroma varnost družine ni mogoče izpolniti, zadošča izjava prosilca, da se odreka tujemu državljanstvu, če bo pridobil državljanstvo Republike Slovenije.
Izpolnjevanje pogoja iz 5. točke prvega odstavka tega člena ugotovi v razgovoru z osebo, ki prosi za
sprejem v državljanstvo, strokovna komisija, ki jo imenuje Izvršni svet Skupščine Republike Slovenije.
Če je uveden kazenski postopek za kaznivo dejanje iz 6. točke prvega odstavka tega člena, organ,
pristojen za odločanje o sprejemu v državljanstvo Republike Slovenije, prekine postopek do pravnomočne
odločitve v kazenskem postopku.
Šteje se, da je pogoj iz 6. točke prvega odstavka tega člena izpolnjen, če je oseba kazen prestala oziroma
če so prenehale pravne posledice obsodbe.
Na vrh
Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 96/02)
peti in šesti odstavek 12. člena
Pristojni organ lahko, če je to v skladu z nacionalnim interesom, po prostem preudarku sprejme v državljanstvo Republike Slovenije polnoletno osebo, rojeno na območju Republike Slovenije, če dejansko živi v Sloveniji od rojstva dalje in če izpolnjuje pogoje iz 6., 7., 8., 9. in 10. točke prvega odstavka 10. člena tega zakona.
Pri odločanju na podlagi prejšnjega odstavka lahko pristojni organ upošteva osebne, družinske, gospodarske, socialne in druge vezi, ki vežejo osebo na Republiko Slovenijo, ter posledice, ki bi jih povzročila zavrnitev prošnje za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.
19. člen
Za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije lahko v roku enega leta od dneva uveljavitve tega zakona zaprosi polnoletna oseba, ki je imela na dan 23. 12. 1990 na območju Republike Slovenije prijavljeno stalno prebivališče in od tega dne dalje v Republiki Sloveniji tudi neprekinjeno živi, če izpolnjuje pogoje iz 5., 6., 8. in 10. točke prvega odstavka 10. člena zakona.
Pri odločanju na podlagi prejšnjega odstavka lahko pristojni organ glede izpolnjevanja pogoja 6. točke prvega odstavka 10. člena zakona in izpolnjevanja pogoja 8. točke prvega odstavka 10. člena zakona upošteva dolžino prebivanja osebe v državi, njene osebne, družinske, gospodarske, socialne in druge vezi, ki jo vežejo na Republiko Slovenijo ter posledice, ki bi jih za osebo povzročila zavrnitev prošnje za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.
Vlogo poda prosilec pri ministrstvu, pristojnem za notranje zadeve.
Prosilec je v postopku po tem členu oproščen plačila vseh stroškov postopka.
Na vrh
Zakon o tujcih (Ur. l. št. 1/91)
-13. člen
Tujec, ki pride na območje Republike Slovenije z veljavnim potnim listom, sme prebivati v njej tri mesece oziroma toliko časa, kolikor mu to dovoljuje izdani vizum, če z mednarodno pogodbo ni določeno drugače, tisti, ki pride na podlagi listin iz drugega in tretjega odstavka 3. člena tega zakona, pa 30 dni.
Če želi tujec na območju Republike Slovenije prebivati dlje, kot je to določeno s prejšnjim odstavkom, in je prišel zaradi šolanja, specializacije, zaposlitve, zdravljenja, opravljanja kakšne poklicne dejavnosti ali je sklenil zakonsko zvezo z državljanom Republike Slovenije, ima na območju države nepremično premoženje, uživa pravico, ki izvira iz dela v državi oziroma ima drug upravičen razlog, zaradi katerega bi bilo njegovo daljše prebivanje v državi potrebno, mora pri pristojnem organu pred pretekom časa, za katerega mu je dovoljeno prebivanje na podlagi listin iz prejšnjega odstavka, zaprositi za dovoljenje za začasno prebivanje.
O vloženi prošnji izda pristojni organ tujcu potrdilo, ki velja kot dovoljenje za začasno prebivanje za čas do izdaje dokončne odločbe.
-16. člen
Dovoljenje za stalno prebivanje se lahko izda tujcu, ki najmanj tri leta neprekinjeno prebiva na območju Republike Slovenije na podlagi dovoljenja za začasno prebivanje in izpolnjuje pogoje iz drugega odstavka 13.člena tega zakona, ki opravičujejo stalno prebivanje na območju Republike Slovenije.
Tujcu, ki je slovenskega porekla oziroma katerega prebivanje v Sloveniji je v interesu Republike Slovenije, se lahko izda dovoljenje za stalno prebivanje pred iztekom roka iz prejšnjega odstavka.
Vlogo za dovoljenje za stalno prebivanje vloži tujec pri pristojnem organu.
-17. člen
Ne glede na določbe 13. in 16. člena tega zakona se dovoljenje za stalno oziroma začasno prebivanje lahko izda otroku do 18. leta starosti ali zakoncu tujca, ki ima dovoljenje za stalno oziroma začasno prebivanje v Republiki Sloveniji.
-81. člen
Do dokončnosti odločbe v upravnem postopku za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije določbe tega zakona ne veljajo za državljane SFRJ, ki so državljani druge republike, in v roku šest mesecev od uveljavitve zakona o državljanstvu Republike Slovenije zaprosijo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije po 40. členu navedenega zakona.
Za državljane SFRJ, ki so državljani druge republike, ki ne zaprosijo za državljanstvo Republike Slovenije v roku iz prejšnjega odstavka ali jim je izdana negativna odločba, začnejo veljati določbe tega zakona dva meseca po preteku roka, v katerem bi lahko zaprosili za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije, oziroma od izdaje dokončne odločbe.
Na vrh
Zakon o tujcih (Uradni list RS, št. 108/02 - uradno prečiščeno besedilo)
36. člen (združitev družine in pravica do celovitosti družine)
(1) Tujcu, ki ima v Republiki Sloveniji dovoljenje za stalno prebivanje ali dovoljenje za začasno prebivanje, razen tujcu, ki ima dovoljenje za začasno prebivanje zaradi sezonskega dela, se ob pogojih in v skladu s tem zakonom, prizna pravica do združitve, ohranitve in ponovne pridobitve celovitosti družine z ožjimi družinskimi člani, ki so tujci. (2) Prošnja za izdajo dovoljenja se vloži pri diplomatsko konzularnem predstavništvu Republike Slovenije v tujini ali pri pristojnem organu v Republiki Sloveniji. (3) Za ožje družinske člane tujca se po tem zakonu štejejo zakonec, mladoletni neporočeni otroci in starši mladoletnih otrok. Izjemoma lahko pristojni organ, po prostem preudarku, za ožjega družinskega člana šteje tudi drugega sorodnika tujca, če posebne okoliščine govorijo v prid združitvi družine v Republiki Sloveniji.
(4) Dovoljenje za prebivanje zaradi združitve družine se izda na prošnjo tujca iz prvega odstavka tega člena, ki mora priložiti dokazila o zadostnih sredstvih za preživljanje tistih ožjih družinskih članov, ki nameravajo prebivati v državi. (5) Dovoljenje za prebivanje zaradi združitve oziroma ohranitve celovitosti družine se izda družinskemu članu tujca za enako časovno obdobje, kot je dovoljenje za prebivanje tujca, ki uveljavlja pravico do celovitosti družine in ga je mogoče podaljševati skupaj z njegovim dovoljenjem. Dovoljenje za prebivanje zaradi združitve družine se lahko podaljšuje ožjemu družinskemu članu tujca, ki ima v Republiki Sloveniji dovoljenje za stalno prebivanje, z veljavnostjo do dveh let; če prebiva v Republiki Sloveniji neprekinjeno tri leta na podlagi dovoljenj za začasno prebivanje, se mu lahko izda dovoljenje iz prvega odstavka tega člena tudi za daljši čas. (6) Zakoncu in otrokom tujca se, če izpolnjujejo z zakonom določene pogoje, izda dovoljenje za prebivanje kot nevezano dovoljenje. (7) Pristojni organ lahko ožjemu družinskemu članu tujca iz prvega odstavka tega člena podaljša dovoljenje za prebivanje tudi v primeru, če je tujec umrl ali če je zakonska skupnost prenehala, vendar pa je v Republiki Sloveniji trajala najmanj tri leta. Navedeno dovoljenje se lahko podaljša samo enkrat, z veljavnostjo do enega leta.
37. člen (tuji ožji družinski člani slovenskih državljanov in tujci slovenskega rodu)
(1) Tuji ožji družinski člani slovenskih državljanov imajo pravico prebivanja v Republiki Sloveniji, ob pogojih in v skladu s tem zakonom. (2) Slovenski državljan, ki ima v Republiki Sloveniji prijavljeno prebivališče, lahko vloži prošnjo za izdajo dovoljenja za prebivanje svojih ožjih družinskih članov. (3) Dovoljenje za prebivanje se tujcem-družinskim članom slovenskega državljana izda kot nevezano dovoljenje za tri leta in se lahko ob pogojih, določenih s tem zakonom podaljšuje. Prošnja iz prejšnjega odstavka se vloži pri diplomatsko konzularnem predstavništvu Republike Slovenije v tujini ali pri pristojnem organu v Republiki Sloveniji. (4) Tujcu - zakoncu slovenskega državljana preneha veljati dovoljenje za prebivanje, če se zakonska zveza razveže prej kot v dveh letih izdaje dovoljenja. (5) Tujec slovenskega rodu ima v skladu s tem zakonom pravico do prebivanja v Republiki Sloveniji, če dokaže, da izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka
27. člena tega zakona.
Zakonodaja je citirana iz rubrike Kronologija dogodkov iz linka dva moja posta nazaj.
Še nekaj takrat veljavne zakonodaje, iz katere je jasno razvidno, da je vsakemu, ki je želel, bilo obogočeno dobiti željeni status:
-13.člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. št.1/91-I)
Državljani drugih republik, ki so na dan plebiscita o
neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije 23. decembra
1990 imeli prijavljeno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji
in tukaj tudi dejansko živijo, so do pridobitve državljanstva
Republike Slovenije po 40. členu zakona o državljanstvu Republike
Slovenije oziroma do izteka rokov po 81. členu zakona o tujcih
izenačeni v pravicah in dolžnostih z državljani Republike
Slovenije, razen v primerih iz 16. člena tega zakona.
-40. člen Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Ur. l. št. 1/91-I)
Državljan druge republike, ki je imel na dan plebiscita o
neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije dne 23.
decembra 1990, prijavljeno stalno prebivališče v Republiki
Sloveniji in tukaj tudi dejansko živi, pridobi državljanstvo
Republike Slovenije, če v šestih mesecih od uveljavitve tega
zakona vloži vlogo pri za notranje zadeve pristojnem upravnem
organu občine, na območju katere ima stalno prebivališče.
Ne glede na izpolnjene pogoje iz prejšnjega odstavka se vloga za
pridobitev državljanstva Republike Slovenije zavrne, če je oseba
po 26. 6. 1991 storila kaznivo dejanje iz petnajstega ali
šestnajstega poglavja kazenskega zakona SFRJ (Uradni list SFRJ,
št. 44/76, 34/84, 74/87, 57/89, 3/90 in 38/90), uperjeno zoper
Republiko Slovenijo oziroma druge vrednote, ki jih v skladu z
določbo prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo
temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti
Republike Slovenije varuje kazenska zakonodaja Republike
Slovenije, ne glede na to, kje je bilo to dejanje storjeno. Če je
za to kaznivo dejanje sprožen kazenski postopek, se postopek za
pridobitev državljanstva prekine, dokler kazenski postopek ni
pravnomočno končan.
********************
Odločba US - določba se razveljavi, kolikor se nanaša na razlog
nevarnosti za javni red, določen v 8. točki 10. člena (Uradni
list RS, št. 59-2823/1999)
(glej opombo (8))
Ne glede na izpolnjene pogoje iz prvega odstavka tega člena se
vloga lahko zavrne tudi osebi, za katero so podani razlogi iz 8.
točke prvega odstavka 10. člena tega zakona.
********************
Otrok do dopolnjenega 18. leta starosti pridobi državljanstvo
Republike Slovenije pod pogoji iz 14. člena tega zakona.
Na vrh
-10.člen
Z naturalizacijo lahko pridobi državljanstvo Republike Slovenije oseba, ki prosi za sprejem v državljanstvo
Republike Slovenije, če izpolnjuje naslednje pogoje:
1. da je dopolnila 18 let;
2. da ima odpust iz dosedanjega državljanstva ali da izkaže, da ga bo dobila, če bo sprejeta v državljanstvo Republike Slovenije;
3. da dejansko živi v Sloveniji 10 let, od tega neprekinjeno zadnjih 5 let pred vložitvijo prošnje;
4. da ima zagotovljeno stanovanje in da ima zagotovljen trajen vir preživljanja najmanj v višini, ki omogoča
materialno in socialno varnost;
5. da obvlada slovenski jezik v taki meri, da se lahko sporazumeva z okoljem;
6. da ni bila v državi, katere državljan je, ali v Sloveniji obsojena na zaporno kazen, daljšo od enega leta, za
kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, če je to dejanje kaznivo tako po
predpisih njene države kot tudi po predpisih Republike Slovenije;
7. da ji ni bila izrečena prepoved prebivanja v Republiki Sloveniji;
8. da njen sprejem v državljanstvo Republike Slovenije ne predstavlja nevarnosti za javni red, varnost ali
obrambo države.
Šteje se, da je pogoj iz 2. točke prejšnjega odstavka izpolnjen, če je oseba brez državljanstva ali če ga po
zakonu njene države izgubi s samo naturalizacijo. Če tuja država ne daje odpusta ali če postavlja za odpust take pogoje, ki jih brez bistvene škode za svojo eksistenco ali za svojo oziroma varnost družine ni mogoče izpolniti, zadošča izjava prosilca, da se odreka tujemu državljanstvu, če bo pridobil državljanstvo Republike Slovenije.
Izpolnjevanje pogoja iz 5. točke prvega odstavka tega člena ugotovi v razgovoru z osebo, ki prosi za
sprejem v državljanstvo, strokovna komisija, ki jo imenuje Izvršni svet Skupščine Republike Slovenije.
Če je uveden kazenski postopek za kaznivo dejanje iz 6. točke prvega odstavka tega člena, organ,
pristojen za odločanje o sprejemu v državljanstvo Republike Slovenije, prekine postopek do pravnomočne
odločitve v kazenskem postopku.
Šteje se, da je pogoj iz 6. točke prvega odstavka tega člena izpolnjen, če je oseba kazen prestala oziroma
če so prenehale pravne posledice obsodbe.
Na vrh
Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 96/02)
peti in šesti odstavek 12. člena
Pristojni organ lahko, če je to v skladu z nacionalnim interesom, po prostem preudarku sprejme v državljanstvo Republike Slovenije polnoletno osebo, rojeno na območju Republike Slovenije, če dejansko živi v Sloveniji od rojstva dalje in če izpolnjuje pogoje iz 6., 7., 8., 9. in 10. točke prvega odstavka 10. člena tega zakona.
Pri odločanju na podlagi prejšnjega odstavka lahko pristojni organ upošteva osebne, družinske, gospodarske, socialne in druge vezi, ki vežejo osebo na Republiko Slovenijo, ter posledice, ki bi jih povzročila zavrnitev prošnje za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.
19. člen
Za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije lahko v roku enega leta od dneva uveljavitve tega zakona zaprosi polnoletna oseba, ki je imela na dan 23. 12. 1990 na območju Republike Slovenije prijavljeno stalno prebivališče in od tega dne dalje v Republiki Sloveniji tudi neprekinjeno živi, če izpolnjuje pogoje iz 5., 6., 8. in 10. točke prvega odstavka 10. člena zakona.
Pri odločanju na podlagi prejšnjega odstavka lahko pristojni organ glede izpolnjevanja pogoja 6. točke prvega odstavka 10. člena zakona in izpolnjevanja pogoja 8. točke prvega odstavka 10. člena zakona upošteva dolžino prebivanja osebe v državi, njene osebne, družinske, gospodarske, socialne in druge vezi, ki jo vežejo na Republiko Slovenijo ter posledice, ki bi jih za osebo povzročila zavrnitev prošnje za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.
Vlogo poda prosilec pri ministrstvu, pristojnem za notranje zadeve.
Prosilec je v postopku po tem členu oproščen plačila vseh stroškov postopka.
Na vrh
Zakon o tujcih (Ur. l. št. 1/91)
-13. člen
Tujec, ki pride na območje Republike Slovenije z veljavnim potnim listom, sme prebivati v njej tri mesece oziroma toliko časa, kolikor mu to dovoljuje izdani vizum, če z mednarodno pogodbo ni določeno drugače, tisti, ki pride na podlagi listin iz drugega in tretjega odstavka 3. člena tega zakona, pa 30 dni.
Če želi tujec na območju Republike Slovenije prebivati dlje, kot je to določeno s prejšnjim odstavkom, in je prišel zaradi šolanja, specializacije, zaposlitve, zdravljenja, opravljanja kakšne poklicne dejavnosti ali je sklenil zakonsko zvezo z državljanom Republike Slovenije, ima na območju države nepremično premoženje, uživa pravico, ki izvira iz dela v državi oziroma ima drug upravičen razlog, zaradi katerega bi bilo njegovo daljše prebivanje v državi potrebno, mora pri pristojnem organu pred pretekom časa, za katerega mu je dovoljeno prebivanje na podlagi listin iz prejšnjega odstavka, zaprositi za dovoljenje za začasno prebivanje.
O vloženi prošnji izda pristojni organ tujcu potrdilo, ki velja kot dovoljenje za začasno prebivanje za čas do izdaje dokončne odločbe.
-16. člen
Dovoljenje za stalno prebivanje se lahko izda tujcu, ki najmanj tri leta neprekinjeno prebiva na območju Republike Slovenije na podlagi dovoljenja za začasno prebivanje in izpolnjuje pogoje iz drugega odstavka 13.člena tega zakona, ki opravičujejo stalno prebivanje na območju Republike Slovenije.
Tujcu, ki je slovenskega porekla oziroma katerega prebivanje v Sloveniji je v interesu Republike Slovenije, se lahko izda dovoljenje za stalno prebivanje pred iztekom roka iz prejšnjega odstavka.
Vlogo za dovoljenje za stalno prebivanje vloži tujec pri pristojnem organu.
-17. člen
Ne glede na določbe 13. in 16. člena tega zakona se dovoljenje za stalno oziroma začasno prebivanje lahko izda otroku do 18. leta starosti ali zakoncu tujca, ki ima dovoljenje za stalno oziroma začasno prebivanje v Republiki Sloveniji.
-81. člen
Do dokončnosti odločbe v upravnem postopku za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije določbe tega zakona ne veljajo za državljane SFRJ, ki so državljani druge republike, in v roku šest mesecev od uveljavitve zakona o državljanstvu Republike Slovenije zaprosijo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije po 40. členu navedenega zakona.
Za državljane SFRJ, ki so državljani druge republike, ki ne zaprosijo za državljanstvo Republike Slovenije v roku iz prejšnjega odstavka ali jim je izdana negativna odločba, začnejo veljati določbe tega zakona dva meseca po preteku roka, v katerem bi lahko zaprosili za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije, oziroma od izdaje dokončne odločbe.
Na vrh
Zakon o tujcih (Uradni list RS, št. 108/02 - uradno prečiščeno besedilo)
36. člen (združitev družine in pravica do celovitosti družine)
(1) Tujcu, ki ima v Republiki Sloveniji dovoljenje za stalno prebivanje ali dovoljenje za začasno prebivanje, razen tujcu, ki ima dovoljenje za začasno prebivanje zaradi sezonskega dela, se ob pogojih in v skladu s tem zakonom, prizna pravica do združitve, ohranitve in ponovne pridobitve celovitosti družine z ožjimi družinskimi člani, ki so tujci. (2) Prošnja za izdajo dovoljenja se vloži pri diplomatsko konzularnem predstavništvu Republike Slovenije v tujini ali pri pristojnem organu v Republiki Sloveniji. (3) Za ožje družinske člane tujca se po tem zakonu štejejo zakonec, mladoletni neporočeni otroci in starši mladoletnih otrok. Izjemoma lahko pristojni organ, po prostem preudarku, za ožjega družinskega člana šteje tudi drugega sorodnika tujca, če posebne okoliščine govorijo v prid združitvi družine v Republiki Sloveniji.
(4) Dovoljenje za prebivanje zaradi združitve družine se izda na prošnjo tujca iz prvega odstavka tega člena, ki mora priložiti dokazila o zadostnih sredstvih za preživljanje tistih ožjih družinskih članov, ki nameravajo prebivati v državi. (5) Dovoljenje za prebivanje zaradi združitve oziroma ohranitve celovitosti družine se izda družinskemu članu tujca za enako časovno obdobje, kot je dovoljenje za prebivanje tujca, ki uveljavlja pravico do celovitosti družine in ga je mogoče podaljševati skupaj z njegovim dovoljenjem. Dovoljenje za prebivanje zaradi združitve družine se lahko podaljšuje ožjemu družinskemu članu tujca, ki ima v Republiki Sloveniji dovoljenje za stalno prebivanje, z veljavnostjo do dveh let; če prebiva v Republiki Sloveniji neprekinjeno tri leta na podlagi dovoljenj za začasno prebivanje, se mu lahko izda dovoljenje iz prvega odstavka tega člena tudi za daljši čas. (6) Zakoncu in otrokom tujca se, če izpolnjujejo z zakonom določene pogoje, izda dovoljenje za prebivanje kot nevezano dovoljenje. (7) Pristojni organ lahko ožjemu družinskemu članu tujca iz prvega odstavka tega člena podaljša dovoljenje za prebivanje tudi v primeru, če je tujec umrl ali če je zakonska skupnost prenehala, vendar pa je v Republiki Sloveniji trajala najmanj tri leta. Navedeno dovoljenje se lahko podaljša samo enkrat, z veljavnostjo do enega leta.
37. člen (tuji ožji družinski člani slovenskih državljanov in tujci slovenskega rodu)
(1) Tuji ožji družinski člani slovenskih državljanov imajo pravico prebivanja v Republiki Sloveniji, ob pogojih in v skladu s tem zakonom. (2) Slovenski državljan, ki ima v Republiki Sloveniji prijavljeno prebivališče, lahko vloži prošnjo za izdajo dovoljenja za prebivanje svojih ožjih družinskih članov. (3) Dovoljenje za prebivanje se tujcem-družinskim članom slovenskega državljana izda kot nevezano dovoljenje za tri leta in se lahko ob pogojih, določenih s tem zakonom podaljšuje. Prošnja iz prejšnjega odstavka se vloži pri diplomatsko konzularnem predstavništvu Republike Slovenije v tujini ali pri pristojnem organu v Republiki Sloveniji. (4) Tujcu - zakoncu slovenskega državljana preneha veljati dovoljenje za prebivanje, če se zakonska zveza razveže prej kot v dveh letih izdaje dovoljenja. (5) Tujec slovenskega rodu ima v skladu s tem zakonom pravico do prebivanja v Republiki Sloveniji, če dokaže, da izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka
27. člena tega zakona.
Zakonodaja je citirana iz rubrike Kronologija dogodkov iz linka dva moja posta nazaj.
majcenf ::
Marsikaj si boste morali razjasniti zagovorniki izbrisanih. Pravice se ne izvršujejo na podlagi Ustave ampak imamo za vsako področje zakone, ki podrobneje urejajo tako pravice kot dolžnosti. V Ustavi so samo zapisana temeljna NAČELA, ki jih morajo sestavljalci vsakega zakona UPOŠTEVATI. Nihče pa ne dobi PRAVICE avtomatsko ampak mora zato izpolnjevati z zakonom zapisane DOLŽNOSTI.
Teh pa izbrisani niso IZPOLNILI zato so jih premestili v register tujcev z neurejenim statusom. Američani, Nemci itd. so imeli veljavne VIZE za bivanje. Takšne vize bi si morali za bivanje urediti tudi izbrisani.
Prvo VAS prosim preberite vse kar zapišem tako kot sem zapisal in se ne sprenevedajte. Če pa zaradi sovraštva do drugače MISLEČIH niste v stanju brati to JASNO zapišite.
Jasno vam mora biti, da zakonov ne SPREJEMAJO sodišča ampak Državni zbor. Sodišča sprejemajo svoje odločitve na podlagi ZAKONA in LASTNE presoje. Nobena sodba še ni bila sprejeta samo na podlagi zakona ampak so vsakokrat bile upoštevane okoliščine, ki so privedle do določenega dogodka.
Zelo veliko SODB pa je bilo sprejetih na podlagi POLITIČNE zahteve oblasti brez spoštovanja ZAKONOV
Tako kot je DZ omejil zneske odškodnin ŽRTVAM fašizma ima pravico omejiti odškodninske ZAHTEVE izbrisanim.
Mi prosim poveste kako se imenuje SOVRAŠTVO do drugače mislečih pripadnikov lastnega naroda. Ali ni takšno sovraštvo privedlo do povojnih pobojev NEDOLŽNIH ljudi.
Zato me je strah cenenega ščuvanja in pozivanja na linč pripadnikov LASTNEGA naroda !
Če že 4 mesece zahtevate kaj tako absurdnega in abotnega kot je to, da bo sodišče odločalo komu človekove pravice gredo in komu ne, ja potem je imel pa Hanžek kar prav, ko je povzdignil svoj glas zoper način razmišljanja, ki ima enak vzorec kot ga je imel nacizem v zvezi z židi ne tako daljnega leta 1937.
Mi prosim Barakuda1 pokažeš kje sem zapisal zgoraj omenjeni citat. Kot MODERATOR bi vsaj od tebe človek pričakoval korekten ODNOS do vseh na forumu ne pa posmehovanje in navajanje neresničnih CITATOV !
Jaz sem zapisal, da že 4 mesece zahtevamo, da se vprašanje izbrisanih rešuje selektivno. Ker sem navedel, da sem bil pobudnik zakonodajnega referenduma to lahko pomeni le eno. To pa je, da se takšna zahteva zapiše v sam zakon, ki ga je sprejemal Državni zbor !
Lep pozdrav Franc Majcen
Teh pa izbrisani niso IZPOLNILI zato so jih premestili v register tujcev z neurejenim statusom. Američani, Nemci itd. so imeli veljavne VIZE za bivanje. Takšne vize bi si morali za bivanje urediti tudi izbrisani.
Prvo VAS prosim preberite vse kar zapišem tako kot sem zapisal in se ne sprenevedajte. Če pa zaradi sovraštva do drugače MISLEČIH niste v stanju brati to JASNO zapišite. Jasno vam mora biti, da zakonov ne SPREJEMAJO sodišča ampak Državni zbor. Sodišča sprejemajo svoje odločitve na podlagi ZAKONA in LASTNE presoje. Nobena sodba še ni bila sprejeta samo na podlagi zakona ampak so vsakokrat bile upoštevane okoliščine, ki so privedle do določenega dogodka.
Zelo veliko SODB pa je bilo sprejetih na podlagi POLITIČNE zahteve oblasti brez spoštovanja ZAKONOVTako kot je DZ omejil zneske odškodnin ŽRTVAM fašizma ima pravico omejiti odškodninske ZAHTEVE izbrisanim.
Mi prosim poveste kako se imenuje SOVRAŠTVO do drugače mislečih pripadnikov lastnega naroda. Ali ni takšno sovraštvo privedlo do povojnih pobojev NEDOLŽNIH ljudi. Zato me je strah cenenega ščuvanja in pozivanja na linč pripadnikov LASTNEGA naroda !
Če že 4 mesece zahtevate kaj tako absurdnega in abotnega kot je to, da bo sodišče odločalo komu človekove pravice gredo in komu ne, ja potem je imel pa Hanžek kar prav, ko je povzdignil svoj glas zoper način razmišljanja, ki ima enak vzorec kot ga je imel nacizem v zvezi z židi ne tako daljnega leta 1937.
Mi prosim Barakuda1 pokažeš kje sem zapisal zgoraj omenjeni citat. Kot MODERATOR bi vsaj od tebe človek pričakoval korekten ODNOS do vseh na forumu ne pa posmehovanje in navajanje neresničnih CITATOV !
Jaz sem zapisal, da že 4 mesece zahtevamo, da se vprašanje izbrisanih rešuje selektivno. Ker sem navedel, da sem bil pobudnik zakonodajnega referenduma to lahko pomeni le eno. To pa je, da se takšna zahteva zapiše v sam zakon, ki ga je sprejemal Državni zbor !
Lep pozdrav Franc Majcen
Zgodovina sprememb…
- spremenil: majcenf ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | ESČP: Slovenija je kršila 8. in 13. člen konvencije o človekovih pravicah (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 85498 (49583) | PaX_MaN |
| » | Izbrisani Todorović dobil odškodninsko tožbo proti državi (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Problemi človeštva | 31118 (20513) | Zheegec |
| » | Najprej so ga izbrisali, nato izgnali, potem je bil ubit (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 9113 (7594) | Keyser Soze |
| » | Izbrisani na Evropsko sodisce v Strasbourg! (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 15039 (12024) | Daedalus |
| » | Referendum 4. aprila (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 8923 (6833) | ali3n |