Referendum 4. aprila

Tiste ideje o spodnji meji udeležbe na referendumih so navaden bullshit - čre te stvar ne zanima, pač ne greš na referendum. Tudi poslanci v parlamentu imajo možnost da se glasovanja vzdržijo. Ne mi pa jokat, da manjšina odloča v imenu večine - če večine stvar ne zanima, je to njihov problem.
Vprašanje ni protiustavno - to je potrdilo tudi ustavno sodišče. Ustavno sodišče je naložilo UREDITEV tega vprašanja, načina pa ne.

Luka Veliki, ti si zgleda neki čarovnik, da že vnaprej veš kako in kaj bodo ljudje glasovali. Da o Thomasu, ki meša pojme kot so komunizem in referendum, niti nima smisla zgubljati besed.

Kar se mene tiče, bom glasoval proti kakršnikoli zakonski ureditvi statusa izbrisanih za nazaj. Če namreč lahko iztožijo na podlagi veljavnih predpisov odškodnino, naj jo iztožijo. Če pa ne, je pa to njihov problem. O tem se naj izreče sodišče!

tud jest mam velik kolegov iz bosne/srbije/itd in vsi so si uredili papirje

My opinion ONLY!

Jaz gledam na to stvar takole: navadni državljani NIMAMO podatkov, kaj se je dogajalo z izbrisanimi. Vemo samo to, kar so nam povedali mediji. Izbrisani se niso izbrisali sami. VSAK od izbrisanih je zgodba zase. Glede na to, da je ustavno sodišče že odločilo, da se mora status glede teh ljudi pravno določiti, zakaj za vraga potem referendum. Jaz se ne počitim odgovornega, da bi podal svoje mnenje o tej temi, ker sem navaden državljan, ki ni imel v času "brisanja" prav nič s tem. Da se pa razpiše referendum za predog zakona, je pa absurdno. Zato tudi ne grem na referendum.

Zakaj niso razpisali referenduma o slavnem Kebrovem zakonu?

true

HEEEH. Mene pa sploh zanima kako se bo glasilo to referenduumsko vprašanje? Sploh pa mi je simpatičen stavek antonije, ki primerja ta referenduum z referenduumom o teoriji strun.Bravo!

Sej glih tle je problem: folk misl da odloca o tem a naj se izbrisanim vrne drzavljanstvo+odskodnina a ne. Pa to sploh ni poanta tle. Gre sam zato a nej kar vsem (tud tistim ki jih ni tle al jih pa mogoc sploh ni vec) vrnemo vse pravice in dnar po spisku, a naj se preveri ce je oseba res bla v sloveniji (al pa ce je zdaj v sloveniji), in ce se zmeri zivi (in ce na, kdaj je umrla) in se pol vrne tistim ki jim je blo vzeto.

Zdej pa, ce komu ni vsec da se vsem (tudi tsitim ki ne obstajajo) vrne dnar in drzavljanstvo pol nej glasuje proti zakonu. Ce ste pa mnenja da nej se vse vrne brez preverjanja, pol pa obrkozite da ste za zakon.

Zakon pa baje sploh se ni napisan, tko da se zadeve se mal bolj zapletejo...

Če jest nekomu rečem da je komunist, mu rečem pač zato, ker mi tako izgleda.

Kako za dobro ali kako za slabo to on vzame, je potem njegova stvar. Tapravi komunisti so še ponosni, ko jim kdo prizna, da so še vedno komunisti.

Da je pa slovenska levica okoli Kučana precej komunistična, je pa dejstvo. Če ne bi bilo tako, Kučan ne bi sprejemal Lukašenka, "zadnjega evropskega" diktatorja.

O Sašu Pečetu nimam posebno dobrega mnenja, vendar je prav on včeraj v parlamentu navedel neko zanimivo dejstvo:

Trenutni minister za notranje zadeve (ali njegove službe pač), vabijo na obvezne pogovore državljane Slovenije (Slovence), da pomagajo razčiščevati kdo od izbrisanih je v Sloveniji res živel in kdo ni.

A to pa ni kršitev človekovih pravic? Policija buzerira državljane, da bi servirala nedržavljaom njihove "pravice", ki jih sami niso niti hoteli. Njih - današnjih izbrisanih - niso tako (po potrebi prisilno) privajali. Pač pa bodo (delajo) to zdaj delali z državljani za "pravice" nedržavljanov.

To pa ni komunistično, to je pa idiotsko.

Ni problem v tem ali je biti komunist nekaj slabega, problem je v tem, da hočeš ti Thomas s tem, ko nekomu rečeš komunist (v kakšnih drugih debatah pa zelen, ali kar ti pač pride prav v kakšni debati), le-tega diskvalificirat. Namreč to je velikokrat tvoj argument zakaj naj bi se tisti drugi motil. Prilepiš mu eno pavšalno nalepko, velikokrat brez prave osnove in zate je problem rešen. Tisti pač po tvojem sodi v eno od zate manjvrednih skupin in s tem so avtomatično vsi njegovi argumenti nični, namesto, da bi jim zoperstavil tehtne protiargumente, kot je edino primerno za razumno debato. Pomembno je s kakšnim namenom ti uporabiš to oznako in ali je sploh točna, ne pa kako za slabo jo naslovnik vzame. V mojem primeru je pač popolnoma zgrešena, ker nisem ne zdaj in ne v preteklosti (tudi po zaslugi mladosti) nikoli bil komunist. Kaj imata zveze Kučan in Lukašenko s tem kar je bilo govora tukaj, mi pa ni čisto jasno, oziroma mi je jasno zakaj ju omenjaš - to je namreč tipična manipulacija, ko hočeš nekaj diskredirat na način, da skušaš to povezat z nečim tretjim, kar je splošno (vsaj v skupini, ki jo naslavljaš oziroma ji pripadaš) sprejeto za nekaj slabega. Maloumno in podlo, pa žal pri nas precej pogosto in še bolj žal pri prevelikem številu ljudi učinkovito.

Tisto kar omenjaš od Pečeta je tude mene zbodlo, samo iz rahlo drugega vidika... Najprej Peče (in tudi drugi seveda) zahteva posamično, detajlno preverjanje vsakega, ali je upravičen do vrnitve statusa, potem, ko to res počnejo, se pa pritožuje, da to počnejo. Sprevrženo. K sreči ne živimo v "big brother" državi, kjer bi se za vsakega, ki v njo vstopi točno vedelo kje in kdaj je v vsaki minuti, tako da je intervjuvanje ljudi verjetno edini način zbiranja tovrstnih informacij. A, ko policaji zbirajo informacije o kakšnem zločinu in pri tem zaslišujejo (potencialne) priče, to tudi jemlješ za buzeriranje državljanov in kratenje človekovih pravic? Vreči stran 600 miljonov za nesmiselen referendum, ker NAJ bi šlo za zaščito strašno zveličavnih načel je v redu, povedati policiji "ja ta pa ta je živel tukaj" oz. "ne ta pa ta ni živel tukaj", ob tem da, če rečeš, da ni živel tukaj, imaš celo možnost da dosežeš svoj cilj, ki ga s tem referendumom ne moreš, je pa tako strahotno nadlegovanje, da se po tvoje uvršča že v kratenje človekovih pravic. Daj raje malo premisli preden naslednjič brezglavo podpreš Pečeta v enem izmed njegovih manj uspelih izvajanj. Tvoji ljubi američani bi za ta očitek Pečeta in očitno tudi tebe rekli "fucked if you do, fucked if you don't" in jasno kaže koliko enega sprenevedanja je okoli tega problema. Neverjetno.

Ali bi lahko nekdo prosim copy/paste tale predlog zakona? Mam občutek vsi ne vedo kaj notri piše.

spet bomo dnar dajal

tko kot stanovanja pred leti

oni se nam bodo pa smejal

A ve kdo link do besedila zakona?

Moje mnenje!
Mislim da obstaja nekaj ljudi ki niso imeli te srece in da so jih brisali, toda teh je samo pescica!Pa se zate bi se moralo prava preizkava naresti.

Pri nas je tudi nekaj Srbov in Hrvatov pa se najde tudi kaki "siptar", pa majo vsi prav lepo vse urejeno.
Sedaj pa so TI zavohali denar in so naenkrat vsi izbrisani!!
Tam bi imeli denar pa niti SLo drzavljanstva ne - halo, kaj se bomo s takimi.Pa itak se tudi gre enim samo da tu na koncu ostanejo.

Sem poslusal po nasem radiju, ko so enega od teh glavnih intrvjuvali, pa je rekel da noce drzavljanstva ampak samo odskodnino, ki mu jo je in njemu podobnim zadala nasa lepa Republika Slovenija - jok odpade.Tam pa zivijo v Zagrabu, Sarajevu, .... pa niti naso Slovenijo ne povohajo prav.

Jaz ze vem kaj bom na referendumu napisal oz. obkrozil.

Samo za to se gre. Kar koli druga omenjajo razni desničarski idioti je zavajanje javnosti za nabijanje političnih točk.

Po mojem mnenju, Slovenija ne more sprejemati več kot kakšnih nekaj tisoč tujcev na leto, ne da bi to pomenilo nestabilnost.

Lahko pa sprejema kakšnih tisoč in toliko jih bo tudi morala v bodoče, to bo realnost.

Zdaj je čas, da priseljevanje v Slovenijo omejimo tudi, ko bo ta članica EU.

Nekaj za EU (NATO) tujce, nekaj za Balkan, pa zelo malo za druge. Ni nam treba ponavljati napak Francije, Italije, Britanije, Nemčije.

Ni nam treba. Tale referendum je samo uvod v tovrstno dogajanje.

Največ lahko naredimo s sodelovanjem v NATOu po Afganistanu, da bi se tam normaliziralo stanje. Ne da nam milijoni in desetine milijonov trkajo na vrata. Sploh ne, dokler je stanje tam slabo.

> za to, da bi bilo slednjih primerov čimmanj, pa morajo poskrbeti pravniki in ne politiki.

Nimaš pojma! Zdej zagovarjaš "zakonsko širino", ki bi jo potem po potrebi zožal na sodišču.

To se da v komunizmu. V demokraciji se tega ne da in ne sme.

Itak pa, da si en dokaj neokomunistično nastrojen "mislec". Sem že bral druge tvoje doneske.

Sem prebral

Saj pravim da bi to morali imeti vsak svojo komisijo.Samo je hec v tem da si nazalost velika vecina teh ljudi ni sla porihtat kar bi si morala - vsaj jaz tak mislim.

Navsezadnje pa se tudi ne bi rad delal prevec pametnega, zato bo raje kar trenutno ostal brez besed.

P.S.
Vse to je po eni strani veliki K..., ce bi se vodilo tak kot je treba - po mojem ,ne bi bilo vsega tega poslusati kaj se sedaj dogaja.

Sicer pa mislim da si nihce ne zeli tu v tem sranju.

Boris A. Novak je rekel danes v trenjih, da bo v primeru, če bo na referendumu izglasovan PROTI, premislil, če bi še živel v Sloveniji. Jaz pa v jok..... Pa da Todorović odločno govori slovensko. Res dober pesnik tale Boris, a?!

Ja, bolje da bi živel odmaknjeno življenje. Če bo pa pravil, da ne želi živeti med nami, si bomo enako zanj tudi mi zaželeli.. vsaj jaz. A sem prav slišal, da je v do sedaj 14 prispelih odškodninskih zahtevkih okroglo pol miljarde?

Thomas:
glede na to, da meniš, da nimam pojma, mi pojasni, kje se motim; odškodnina je (ponavadi denarna) kompenzacija za storjeno krivico, njena višina pa je odvisna od oportunitetne izgube posameznika, ki je nastala zaradi te krivice. in to izgubo bodo morali VSI izbrisani, ki bodo od Slovenije želeli imeti denar, tudi dokazati na sodišču. zato je razpravljanje o višini odškodnin povsem nesmiselno, ker pač ne moremo poznati pravnih argumentov vseh izbrisanih, ki bodo zahtevali odškodnino.

EU je dala Sloveniji čas, da reši vprašanje izbrisanih, vendar nas na ta problem vse glasneje opozarja in menim, da je lahko škoda za Slovenijo (tako z vidika ugleda kot tudi finančno preko raznih sankcij) zelo velika, če se izbrisani obrnejo na evropskega varuha človekovih pravic. s tega vidika se mi zdi čas, da zganjamo nacionalizem, še posebno neprimeren.

pa še glede neokomunizma; tu se nikakor ne motiš - osebno sem prepričanja, da je osnovna ideja komunizma tista, ki bo v prihodnosti združevala svet. nikakor tu ne mislim na centralno-planski sistem, ki je ena sama velika polomija, saj je trg edina institucija, ki je sposobna ustrezno prenašati informacije med ekonomskimi subjekti. osnovno idejo vidim v tem, da mora VSAK posameznik pri svojih odločitvah upoštevati interese družbe. da je to ekonomsko smiselno, je pokazal Nash (najbrž je kdo gledal Beautiful mind...), ki je matematično dokazal, da družba ni v optimalnem položaju, če dela vsak le tisto, kar je zanj osebno najbolje. povsem se zavedam, da družba za kaj takega še ni pripravljena (morda so še najbližje v Skandinaviji), vendar gre razvoj sveta nezadržno v to smer - to med drugim kažeta izrazito jačanje levice v zadnjih 50 letih ter eksplozija mednarodnih integracij. ljudje torej postopoma sprejemajo tisto, kar je teorija že nedvoumno pokazala; komunizem kot si ga večina predstavlja, pa je prišel na slab glas zato, ker je bil ljudem vsiljen, ko nanj še niso bili pripravljeni.

> Jest bi obojo dvakrat okrog kepe, tiste, ki so brisal in tiste, ki se niso 'prepisali' pravocasno.

Torej, kolikokrat jim je potem treba poslat pošto na dom, da se zglasijo na svoji upravni enoti? Petkrat so jim, očitno premalo, bi bilo 20x po tvoje dost?

> Boris A. Novak je rekel danes v trenjih, da bo v primeru, če bo na referendumu izglasovan PROTI, premislil, če bi še živel v Sloveniji.

Ta je bla res najboljša dons, ja. Sm se tko režal k že dolg ne.

tole sem dobil v nabiralnik...

Thomas mene niti slučajno ne moti, če ti napadaš komuniste, zelene ali kogarkoli drugega (seveda argumentirano) in se nad tem sploh nisem pritoževal. Jaz sem ti namreč očital nekaj čisto drugega, in sicer, da namesto s protiargumenti skušaš drugače misleče preprosto diskvalificirat z nalepko komunist, zelen ali kaj tretjega neoziraje se na to, ali sploh so karkoli od tega, s čimer je zate dokazovanje zmote tega drugače mislečega končano (od kar sem se zadnjič oglasil si to še parkrat storil v tej temi). Nekdo na primer reče zelenjava je bolj zdrava od slaščic, ti pa mu mirno vrneš, da je komunist in se torej moti. Upam, da ti je po tem primeru jasna razlika, med tem kar si ti skušal obrazložit in tem kar sem ti jaz očital. Navsezadnje se tudi sam večkrat ne strinjam tako z zelenimi, kakor tudi s komunisti in bi pri napadanju nekaterih njihovih idej lahko celo sodeloval, ne pa, da me to moti.

Še o Pečetu... kaj res ne moreš brez neprimernega sprevračanja in zanikanja pravnih norm? Tudi storilec zločina je lahko nedržavljan in morajo potem priče pravtako zaradi nedržavljana imeti opravka s policijo. Ali mogoče ti predlagaš, da vkolikor je osumljen zločina nedržavljan tega kar na hitro spokamo v zapor, da ne bi slučajno kakšnega Slovenca buzerirali?! Poleg tega pa je zate in ostale, ki strašijo z astronomskimi odškodninami jasno, da se državi še celo bolj splača, da se potrudi ugotoviti komu res grejo te bajne odškodnine, kot pa kdo je recimo naredil za 100.000 SIT škode v kakšnem skladišču. Z vsemi pravnimi normami je skregano, da nekomu država najprej nekaj kar tako odvzame, nato pa naj bi ta še sam dokazoval, da tega ne bi smela. Kako in zakaj naj bi nek izbrisan dokazoval, da je bil njegov izbris neupravičen, če je pa že ustavno sodišče ugotovilo, da je bil izbris kot tak v celoti neustaven. Država mora NAJPREJ imeti ustavno in zakonito podlago za nek ukrep in ga sme izvesti samo, ko so izpolnjeni vsi pogoji za njegovo realizacijo. Močno dvomim, da bi ti bilo všeč, da te kar tako vržejo v zapor, nakar bi moral ti dokazovat, da tja ne sodiš. V pravnih in demokratičnih državah je značilno, da zakon ščiti šibkejšega in da imamo prezumpcijo nedolžnosti, predvsem pa, da so pred zakonom vsi enaki, ne glede na to ali so ti všeč ali ne. Toliko imaš za povedat čez komuniste, pa si sam pravtako ali še bolj totalitarističen kot oni v najbolj svinčeni izvedbi. Vsak ima pravico ne zaprosit za državljanstvo, ne da bi SAMO zaradi tega bil ob katerokoli pravico, ki ne izhaja direktno iz državljanstva. Edino kar bojo res morali sami dokazati, je do kakšnih odškodnin so upravičeni, če sploh.

MadMicka

tistega goveda od Janše

Argumentacija in pol.

ta referendum odloča o že veljavnih ustavnih pravicah, o katerih na referendumu ne gre odločati.

Katera človekova pravica pa je bila kršena?

In tole, kar si zapisal: "In drugič zato, ker z svojim zgledom, pozivajo tudi svoje volilce k bojkotu", boš pa samo ti vedu, kaj si hotu s tem povedat, ker normalno, da neka politična stranka želi vplivati na svoje volilce. Mislim, Halo??

S tem sem hotel poveat to: Rop je rekel, da on ne bo šel na referendum, samo da volilcev nebodo pozivali k bojkotu.
WTF?
Kot da njihova izjava ni bila poziv k bojkotu.

"Ali čmo čefurje pobit"

To vprašanje pa krši človekove pravice.
Zato pač ni možno.
Pa še nejasno je.
Kdo je čefur?

kurčeva demagogija

Aja, kar se tiče teh referendumov: Ali gremo lahko na referendum in izglasujemo nižje davke? No, Luka, kaj praviš?

Lahko pa greš na volitve in izglasuješ "nižje davke".
Kmalu bo priložnost.

Odklenjeno.