Žižek vs. Chomsky

Zanimiva primerjava "Slavoj Žižek - Stanley Hornbeck"

Pa v postmodernizmu imajo tudi sigurno kakšen strokoven izraz za takšno "podvajanje misli".

Mogoče "metacitiranje", ko pisec domneva, da vsi vedo, da citira, in zato ne izgublja časa z navajanjem vira.

O.

Priznam, da za razliko od Dona nimam filološkega gena. Še več, moja osebnost je je brusila ob gledanju MTV v času ko so divjale pomembne debate, kot je bila na primer tista ali je Vanilla Ice zmaknil bas takte od Queen. Lik je takrat rekel "Ne! glejte, pri njih je dum-ti-di-dum-ti-di-dum, pri meni pa ti-dum-ti-di-dum-ti-di-dum. Očitna razlika.".

Žižota so označili že vse mogoče od genija do "Borata filozofije"... zdaj mu očitno oznaka "Vanilla Ice filozofije" ne uide.

Okapi> in sem praviloma dobil boljšo oceno od tistega, od katerega sem prepisoval;)

Alo, volilni molk je! In pri dobesednem prepisovanju se to nič ne spremeni!

Sm sicer ciljal na Alenko, ampak ja, tud Okapi očitno razume, da prepisovanje ima svoje mesto v akademskem svetu.

Žižek priznal prepisovanje in dodal za lase privlečen izgovor.

Žižek se je na spletni strani Critical Theory že odzval na obtožbe. V času, ko je pisal esej o filozofu Jacquesu Derridi, ga je namreč prijatelj spomnil na teorijo Macdonalda in mu nato poslal kratke povzetke ter mu dejal, da jih lahko prosto uporabi, kar je slovenski filozof tudi storil. "skreno se opravičujem, ker nisem vedel, da so bili ti povzetki sposojeni od Hornbeckove recenzije knjige Macdonalda," je zapisal Žižek.

"Kot lahko vsak bralec hitro ugotovi, imajo problematični odseki izključno informativno vlogo. Globoko obžalujem ta dogodek, menim pa, da me v nikakršnem primeru ne morejo obtoževati plagiatorstva ali kraje idej," je zapisal Žižek.

Simptomatično je. kdo ga je obtožil plagiatorstva. White supreme power 'v cirilici'. Idioti. Če je kdo nad so to činezi:),...ampak ker so tumpasti in ne poznajo filozofije...so še zakrneli:)

Ok ..naj tu še prašam če smo že pri filozofiji:)
Za koji kurac jaz ne vidim page-a normalno? Ni slik! Irc ne dela:) Khm. Slavoj....

Razen da je Lacanovec, kar je podobno kot če bi bil numerolog:), marksist kar je podobno kot če bi bil tajna analitična veja alkemije:) in levičar, kar je podobno kot če bi imel prhljaj, ...v svojih nastopih z vici in inserti...enostavnimi dodatki in primeri iz kulture in globalne politike na splošno, naredi filozofijo za vsaj malce radovednega laika zanimivo. Sicer zna biti obupno izredno dolgočasna. Zato se Žižek prodaja. V knjigah ni več 'takisto'. In ja velika večina drugih filozofov je še obupno dolgočasnejša!

Žižek je nekakšen 'simbol levičarstva', čeravno bi rekel, da je v srcu tako precej konzervativen, kot tudi desničarski v nekih temah. No razum in načitanost mu preprečita, da bi preveč strešal fašistične neumnosti.

Drug problem pa je akademija in doktrina. Freud, psihoanaliza kot doktrina, še danes strašijo z isto inercijo, kot pred 50 leti in večjo, kot na samem začetku. Celo za 'numerologijo' in vedeževanje, lahko rečemo da dobivata na popularnosti. Ko nekdo neko doktrino zgradi, pa čeprav na popolnoma za lase privlečenih tezah, ga na eni strani ščiti akademija, ...na drugi strani pa se nauči 'brljava' orodja te iste doktrine uporabljati tako spretno, da je lahko skoraj pravi 'videc' in 'prerok'.

Podobno je v naravoslovju (pogled skozi zgodovino:), le da je tam sama metoda na ven toliko bolj enostavna. Eksperiment teze potrdi. Do padca :)

Kar se mene tiče je zahodna filozofija tam nekje po Heglu prešaltala v Full Retard Mode.

Tista 'prava', freudovska in lacanovska, čisto nič.

Jah, od časov, ko so nevrotike tuširali z mrzlo vodo z vodnimi topovi, do časov, ko so jih psihoanalizirali, je bil vsaj minimalen znanstven napredek, ka-li?

V resnici ne. Bil je kvečjemu napredek v smislu humanejšega ravnanja z bolniki.

O.

imagodei je 15. jul 2014 ob 11:17 izjavil:

Jah, od časov, ko so nevrotike tuširali z mrzlo vodo z vodnimi topovi, do časov, ko so jih psihoanalizirali, je bil vsaj minimalen znanstven napredek, ka-li? Je pa res, da od takrat naprej pa res ni bilo kakšnega znanstvenega napredka. Skratka, v zadnjih 120 letih en majhen napredek je moral biti.

Dasiravno si ne predstavljam, kako sploh podvreči psihoanalitske teorije znanstveni metodi... Modeli zavesti, podzavesti, jaza, ida itd. so pač zgolj modeli. Si ne predstavljam, kako bi jih lahko preverjali v praksi. Razen skozi rezultate, ampak to spet ni preveč znanstven pristop...

Potrebne so pa spremembe paradigme, sploh trdega materializma. Sedaj se grejo "emerging properties", pa raziskave na to temo, pa raziskave v AI bodo lahko prispevale... Vseeno je do prave znanosti še dolga pot. Trenutno smo še vedno - kot vse človeštvo vsa tisočletja v preteklosti - na stopnji rezultatov. Nekaj probaš, pa vidiš, kakšen je rezultat.

Vrač jih lahko premeteno zabada sterilizirane (makar na ognju:) v mehko tkivo (rit:) tako da ne povzroči drugega, kot ojačan (z rahlo bolečino ker pravi dohtar boli:) placebo efekt. To je relativno neškodljivo, ...razen ker povzroči mariskatero lažno upanje.

Psihoanaliza pa se je prav preko Lacana (in še koga:) dejansko uvrstila tudi v teoretiziranja praktično vsega (družboslovnega če ne celo naravoslovnega:) in je problem...kakšno dejansko škodo lahko kot mit povzroča. Pokazal sem že, da lahko sproža od fašistoidnih elementov (homoseksualnost je po Freudu bolezen, ki se jo težko zdravi tudi s psihoanalizo:), ..do nekaterih čudnih levičarskih variant, ...po katerih ne gre brez avtoritete, ali po katerih si ljudje v resnici nezavedno ne želijo idealnega...najboljšega.

Zoprna reč na koncu. Razen za variacije in preobračanja pogledov-tez, kar pa potem odlično služi sintezi misli.

Aha, Žižek ni le Borat in po novem Vanilla Ice filozofije... menda je tudi Elvis!

http://www.newsweek.com/did-marxist-phi...

The International Journal of Žižek Studies, whose purported mission is "investigating, elaborating and critiquing the work of Slavoj Žižek," called him "the Elvis of cultural theory."

Ne ravno samo Žižek...s tem se ukvarja že Platon....

Najprej v zgodovini človeštva vprašanja filozofov.. od kod in kako smo, ...kdo in kako in zakaj nas je naredil.....
....nato domišljijski spisi okoli tega...in kmalu sledijo zakoni najprej zajeti v 'domišljijskih spisih', ki jih je 'kao' narekovalo božanstvo.. stvaritelj...... in potem kako naj bo red :)

No Žižek je filozof...ampak ne išče rešitev...odločno trdi. da je filozof prej primeren zato, da postavi primerno vprašanje in da misliti, ....komu tudi olajša, ali omogoči uvid, ...apercepcijo v določeno 'kolobocijo' :)

Problem večine mislecev 20 stoletja,...družboslovcev pa ne samo družboslovcev, ..je v jedru Freud....psihoanaliza in vsi izpeljani nauki...teorije in njih posledice. Kakšen je problem, ..skromno trdim da je GLOMAZEN :) Zakaj in kako, je pa drug problem pokazati :)

Pri nas sem zaenkrat naletel na dva, ki imata za paradogmo:) Freuda in iz njega peljeta še širše in zlasti drugo, kot neko prilagodljivo psihoanalizo, (ki sama po sebi ni ne vem kako nevarna:). Boštjan M. Zupančič - teorije o kemično prizadetih androginih, ki po Freudovsko ostanejo v narcistični prededipalni fazi in seveda nikoli ne doživijo satorija (razsvetljenje:) in tako vodijo kot politiki svet v propad, ...... in drugi je seveda Slavoj Žižek,...ki se kot je bilo takrat (upor proti svetemu komunističnemu očetu Titu:) moderno, za družboslovce odloči študirat Lacana in preko psihoanalize vpeljat kontrarevolucijo..... :) Hm bolj hippy je bil sicer Wilhelm Reich, ...ampak Žižek pač ni hippy:) Še vedno je pa nekaj trhlega v konstrukciji, pa če še tako spretno praktično politično prilagodi realnosti.... Ah ja. Študirat :)