» »

To sem čakal!

To sem čakal!

strani: 1 2 »

Narcos Satanicos ::

še en ki se je vdal z argumenti in začel z žaljivkam
SPORT THE WAR, WAR SUPPORT

Thomas ::

Ajd, rajš povej, če je bil Prodi desničar!

Po tvoje gotovo, saj ima Italija uzakonjen kapitalizem.

Tko si vsaj definiral mau prej.

(Ti argumenta ne vidiš in ne razumeš?)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IgorGrozni ::

Thomas, saj ne da bi ti odrekal prost izbor mnenjskih voditeljev, a Bernard Henri Levy je pop-filozofof z relavantnostjo lubenice.

Podobno, kot bi Marka Crnkoviča spremembo iz pobalinskega čvekača v odraslega čvekača, proglasil za epohalni dosežek v slovenski publicistiki.

Lp.Igor

Narcos Satanicos ::

na ekonomski skali sta dve skrajnosti, nič privatne lastnine na levi in popolnoma privatna država ne desni

govorit da je prodi desničar zato, ker ni vsega podržavil je pa glih tok nemun, kot govorit da je bil prejšni sistem kapitalističen, ker ni bilo vse podržavljeno

ampak, če pri vas stvari niso črno-bele se itak vse ustav
SPORT THE WAR, WAR SUPPORT

Zgodovina sprememb…

drejc ::

Ajde narkič, odgovori že enkrat na vprašanje moje.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Narcos Satanicos ::

sem odgovoru droolc, če pa ne znaš prebrat, pa ni moj problem

dejstvo, da oklicat hitlerja za levičarja al pa celo socialista, čeprav je dopustu eno največjih koncentracij zasebnega kapitala in lastnine v tistem času, je totaln absurd. po tej logiki so bili suharto, marcos, pinochet, noriega, vse južnoameriške hunte in ostali mesarji sami socialisti in levičarji. ja itak...
SPORT THE WAR, WAR SUPPORT

donfilipo ::

Thomas>>V isti ideološki predal je končno razvrstil naciste in njihove ideologe ter komuniste kot so Čavez, Žižek, Čimpsky, Harold Pinter in druge take nebodijihtreba.

Ne glede da taka novička jasno naviža v večen spor med 'levimi' in 'desnimi', kar zgleda Thomasu paše, kot dober ventil, vsekakor boljše kot pretepati ženo in deco:)...
Je Levy usrao motku. Če filozof, ki zasluži dobre denarce, zato da bi pobral še kakšen dolar in priznanje, relativizira črno in belo je pač bullshitar. Nacizem in Chomsky ali Žižek nimajo nekih skupnih premis. Basta. Še celo Stalin in Hitler ne, dasiravno sta bila oba satanovo delo. A filozofsko sta bila na nasprotnih polih. In tako tlačenje v isti koš je škodljivo, ker poneumlja in poenostvlja preko Occhama.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

> Nacizem in Chomsky ali Žižek nimajo nekih skupnih premis.

Seveda jih imajo. Kolektivizem, pravzaprav bolj antiindividualizem. To jim JE skupno.

> Še celo Stalin in Hitler ne

Skupna točka Hitlerja in Stalina je sovraštvo do iztrebljenje nekega dela družbe. Hitler je bil patološko sovražen do Židov, Stalin pa kar do vseh, ki bi NJEMU (ne "delavskemu razredu in kmetom") bil samo potencialno nevaren, ali pa le nevšečen.

Torej. Hitler in Stalin sta oba organizirala kacete in gulage za vse, ki so se drznili oporekati njunim osebnim projektom. Enako sta morila svoje "objektivne sovražnike novega reda".

Milijone ljudi sta ubila oba v imenu vladavine izbranih arijcev ali izbrane družbene skupine. Čeprav sta čisto nediskriminatorno morila tudi po teh skupinah, v imenu katerih sta baje delala.

To je čisto preprosto za razumet, če le hočeš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Če filozof, ki zasluži dobre denarce, zato da bi pobral še kakšen dolar in priznanje, relativizira črno in belo je pač bullshitar.

Seveda. Ampak kaj je črno in kaj je belo? Hitler je nosil črno uniformo, Stalin pa belo. Za praznike. Za delovnike sta bila oba v sivih.






Preveč si tele slike gledov, donFilipo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Thomas Chomsky in Žižek nista kolektivista. Ne seri. Slike, ki jih lepiš ne dokažejo nič. Še celo to ne, da sta Hitler in Stalin imela podobne uniforme. Niti sive niti barvne. Niso bile podobne, za tiste, ki se na uniforme spoznajo. Tudi če bi jih imela, sta filozofsko na nasprotnih polih. Kolektivizem je značilen, da dobro funkcionira pri militaristih in revolucionarjih. Torej če sta nosila podobne rokavice in bila oba militarista še ne pomeni, da sta bila enakih filozofskih pogledov. Poenostavljaš, žališ pezdetovsko, spreobračaš pomene, kadar ti nekaj ni povšeči, in ni v skladu 'neocon is the only consistent politic'. Bedno! Tako kot Levy. Zgleda so ti spet nakazali 12 centov.
Torej če sta bila Hitler in Stalin oba morilca, sta taka postala lahko le ker jima je pezdetovski kapitalizem prejšnjega stoletja dal vse potrebne vzvode za norost, ki je sledila. A idelološko in filozosko sta bila na nasprotnih bregovih. Pika.
Chomsky in Žižek sta vse prej kot militarista in kolektivista. Žižek rad operira s psihonalaizo, najboljšim orodjem za molžo buržuazije in nervozne gospode in je če smo iskreni z res perfektim brdom 'sranja' obogatel, na čisto pošten, delaven in genialen način. Je individualist, še celo slovenstvo ga ne zadrži niti minute in je marksist samo v ontološkem pogledu. Da bi delal kot ideolog v socialistični tovarni, s plačo delavca 500€ on pa bi kot ideolog zaslužil za brezvezno tapkanje po računalniku 650€, ne...se raje ubije. Chomsky je marksist kot moja stara mama. Le kritičen in trmast anarhist, neusmiljen in pretrd do ameriškega sistema izvoza demokracije, ki je prevečkrat zapakiran z bombami, intervencijami in izsiljevanji, pa tudi umori, puči itd. itd. Pizdeki imajo na vesti kar nekaj naivnih duš, ne toliko kot stalin in hitler a vseeno. Po moje se kar zabavajo ob škandalih slovenske 'CIE', kjer se zgražamo, ob prisluškovanjih .....raznih pismih itd.
Torej ne ti meni mutiti te predobro poznam. In na drugi strani vsak otrok ve, da sta Hitler in Stalin bila na nasprotnih bregovih. S takim master preobratom oba tlačiti v isti lonec je star poizkus. Fajmoštrov, zadrtih kapitalistov, samo ti razen po trobljenju ne spadaš niti med prve niti med druge. Pika.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Double_J ::

Skupna točka Hitlerja in Stalina je sovraštvo do iztrebljenje nekega dela družbe. Hitler je bil patološko sovražen do Židov, Stalin pa kar do vseh, ki bi NJEMU (ne "delavskemu razredu in kmetom") bil samo potencialno nevaren, ali pa le nevšečen.


Hja, če nebi bil tako paranoičen Stalin, bi ga pač nekdo morda lahko ubil ali odstranil. Se pravi je deloval po principu samopreživetja. A to je legitimno, glede na zelo nevarne razmere?:D

Samo čudno se mi zdi, da folk ni skapiral, da kar tako za vsak slučaj na vsake toliko, da počistit ljudi, ki preveč vedo in bi morda lahko bili nekoč nevarni. Kako torej niso to skapirali in naredili revolta? Vodje tajnih služb je kar pogubil na vsake par let, z pristaši vred kar je bilo na tisoče folka. Generale je tudi pobil na vsake toliko... dejansko je pri njemu šlo za to, da če se je nekoga menjalo, se ga je še pač ubilo, da je bilo za ziher.

Ker verjetno je nekomu moral naročat, da nej pobije tiste, ki so bili prej njegovi zavezniki. Pa potem enim drugim da te. Mislim, kako je to kr šlo... kot da bi se z igračkami igral, noben pa nič posumil.:\

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

nevone ::

> Torej če sta bila Hitler in Stalin oba morilca, sta taka postala lahko le ker jima je pezdetovski kapitalizem prejšnjega stoletja dal vse potrebne vzvode za norost, ki je sledila.

Najbolje, da ustavimo ta svet še danes. Ker dokler ne bomo vsi živeli kot carji, bo razlogov za morijo po tem principu še ogromno.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

nevone>>Najbolje, da ustavimo ta svet še danes. Ker dokler ne bomo vsi živeli kot carji, bo razlogov za morijo po tem principu še ogromno.

Ni potrebno. Lahko si proti depresiji izgradiš svet utopije in upanja...ali pa še bolje skušaš s kritiko poboljšati tudi družbe, ki so z izumi in inovacijami ustvarile dovolj visoke standarde. Ali to pomaga vsem. Ne. Eni pač morajo Chomskega in Žižka zatlačiti zraven Hitlerja in Stalina v isti koš, sicer se jim podrejo digitalna nebesa. Mal bedasto. Ker preveč poenostavlja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Tega, da je Žižek fašist, si nisem izmislil jaz. Niti ni Žižek tako pomemben, da bi se mi zdelo bistvenega pomena ukvarjati z njim. Niti z vprašanji, ki se njemu zdijo pomembna. Drugi (IMO pametnejše sorte), ga označujejo za fašista.

Link.

do we have here a formula for the tyranny of truth, a formula for a party line that must not be deviated from? My intuition is that the latter may be the case, that Zizek is a closet fascist.


Link.

Dr. Slavoj Zizek is a fascist posing as a Leninist revolutionary!!!


Več pa iskal ne bom. Tokle naj pa le bo, ker donfilipo in drugi bralci tega foruma mi ne visijo tko dol, kot mi visi Slavoj. Ki je IMHO predvsem brezvezen nakladač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Karaya 52 ::

Saj vem, nekateri "pozabljajo" kaj se je ustanovilo 26. aprila 1941. Za te osebe se je zgodovina začela šele 22. junija 1941. V Katinskem gozdu pa sta Hitler in Stalin gobe nabirala. Vem da je sila nerodno, če gradiš novo državo za katero "smo prolili more krvi" na boju proti nacizmu, ko pa gre navsezadnje za isto stvar. S kapi pod kap. Zlagana lastna identiteta je pa boleča stvar, najbolje si je pesek v oči metat.

Thomas ::

> radiš novo državo za katero "smo prolili more krvi" na boju proti nacizmu, ko pa gre navsezadnje za isto stvar.

Točno tako. Komunizem in fašizem sta ideološka dvojčka. Varirata samo v tem, koga pobiti in koga poslati v gulage, ter v imenu koga, kdo od njiju postavlja "novi red".

Fašizem (nacizem) to dela v imenu čiste nacije, komunizem pa v imenu dela državljanov. Da pri tem nastrada še lep kos izbranih, je samo "tehnična težava".

Katera je BISTVENA razlika med recimo Francovim fašizmom in Titovim komunizmom?

Kaj je bistvena razlika?

Oba sta vstala iz krvave državljanske vojne, pobila politične nasprotnike v ogromnih številkah, suspendirala demokratične volitve, se hvalila z nekaterimi ekonomskimi uspehi, ki niso bili kaj posebnega ... Nobene bistvene razlike, vredne omembe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Lahko se zdej izgovarjajo, da ideologi komunizma so pa mislili dobro. Pa da ideologi fašizma so mislili dobro. Nedvomno da so. Ampak rezultat je bil večja katastrofa.

Tudi ideolog Žižek ni boljši od ideologa Engelsa.

Posledice so enake, več ali manj, če se resno vzame kakega takega.

Kaj pa recimo ideologi svobodnega posameznika? Ti imajo bistveno boljšo zapuščino. Oni se (presenetljivo ali ne), niso tako katastrofalno ušteli. Če so imeli srečo ali pamet, niti ni bistveno. Tako se je izteklo, da fašistični kolektivizem ali komunistični kolektivizem, oba preprečita svobodo posameznikov, ki edini lahko boljšajo svet in civilizacijo.

Svoboda je nekoliko preveč kramarska za okus mnogih intelektualcev. Oni bi za vse dobro, a (ne)intelektualci, ki šivajo obleke ali jih prenašajo s kontinenta na kontinet na kamelah, v resnici boljšajo stvari. Da se to eni gospodinji ali enemu peku, kaj pozna.

Fašizmi in komunizmi, pa bi namesto te spontane rasti od spodaj, radi zgradili nekaj od zgoraj. Ta up to bottom pristop je doslej vedno spodletel. Tako komunistični, kot fašistični.

V resnici milijone ljudi bolje ve kaj je zanje dobro, kot 1000 intelektualcev, ki bi radi napravili "novi red". V katerem kmalu zmanjka limon in drugih luxuzov.

Jaz bi rekel, da organiziran totalitarizem se prične s prezirom do kramarjev, ki prodajajo mleko svojih krav ali bakreno sekiro. Totalitarizem je začel Platon. S svojim prenosom oblasti na "izbrane", ki sledijo "višjim ciljem".

Nobenih "višjih ciljev" ni. Vsi višji cilji se dobijo na tržnici. Svobodni tržnici. Kramarski ali volilni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Torej. Največ kar človek lahko naredi je to, da hodi na tržnico prodajat in kupovat kramo. Ali pa da čemi doma v svoji šupi in kleše nekaj, kar bo šlo na semenj, ko bo v vasi. Češe kozo, da se bo bolj svetila. Piše bukvico ...

Ljudje smo tako narejeni, da lahko sodelujemo ekonomsko med sabo. Bolj ali manj uspešno. Ves napredek pride iz tega, iz ničesar drugega.

Kdaj bi komunizem ali fašizem izlegla zobno pasto? Nikoli. So pa kramarji prodajali razne pomade, ki so na tržnici zevoluirale v moderne zobne paste.

Kdaj bi fašizem ali komunizem iznašla osebni računalnik. Nikoli. To lahko naredijo samo razni fičfiriči tipa Jobs. Ki ne morejo zraven še voditi cele države ali Ministrstva za obrt.

Power to the people, v resnici.

Ekonomska svoboda je temelj vsega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

PacificBlue ::

Bytheway, ali je kdo včeraj možno gledal tisti dokumentarec na slo2 o kremeljskih voditeljih??

donfilipo ::

Aja fašizem. Sem malce ven. To je sedaj moderno, spet vidim. No moda ali fashion se ponavlja. In kot sem 80-tih let razložil nadobudnim neo kapitalistom samo ime, ki izhaja iz 'srajce', ni tako napačno. Problem so ubiti ali lačni. Ti ponavadi ne delujejo dolgoročno prijazno. No gledano teoretično, je fašistov kar nekaj in celo Busha so označili za mojstra straha in fašista, čeravno mu srajce niso bogvekaj.
Ampak se strinjam, da podobnosti med sistemi terorja pač neizbežno obstajajo in je zagovarjati jih pobalinsko, četudi le proformsko...in v primerih salonskih levičarjev (Žižek in Chomksy) bolj navidezna forma, kot substrakt, naj vendarle poudarim, da kdorkoli bo resneje predvideval pasti nevarnosti novih predsednikov kraljev in carjev, mu ne bi svetoval da študira Žižka ali Chomskega, če hoče red Frankove diktature. Še manj, če hoče nacionalsocialistični raj z recimo racionalnim nenapadanjem velesil. Lenin bo tu se strinjam, če je revež, dosti boljši, če pa ste sposoben podjetnik arijskega porekla, vam bo Lenin (da o prvih dveh ne govorim ), zasral naci družbeni raj. Vem, da imajo in nacizem in fašizem in komunizem, res eno temeljno podobnost. Zasnovani so na napačnih premisah. In če nadomestiš božjo basen: 'In bodo ljudje iz raja najprej zmolili pesem šestkrat, za vsako pesem dobijo eno stoletje hrane' s tisto ,najprije drugovi moramo se dogovoriti, da mi koji smo more krvi prolili za našu otačbinu, imamo pravo da djelimo....moraš vedeti, da bi satan naredil prekršek, če ne bi reagiral. Tajna delovanja si privošči povsem drugje:) Zato bi lahko in Chomskega in Žižka, če bi se, deklarirala za komunista, jemali po tej logiki intelektualno na nivoju farških tercialk. Prav tako seveda velja tudi, da neka fašista nista čeravno Žižek proforma trdi, da je stalinist, da ima pa danes novo srajco (sam sebe ironično proglaša za simboličnega stalinista in fašista, ampak tudi jaz trdim, da imam makino). Vsak s svojim trudom, načitanostjo, na žalost pa ne racionalno inovacijo in izumom na področju politologije osvetlita prihodnost in sedanjost, predvsem tistim, ki skrivaj verjamejo, da se bo nekega dne Jezus prikazal z nebes, rekel: Jaz sem vaš tovariš in ne gospod in skupaj bodo zapeli: Hej mašinca zagodi!:) Leftya sta. Memeplex trenutno razpršen od Castra /v svoji evidentno nevarni obliki/ do Moora, kogar zbadljaji morda pohitrijo reformo zdravstva V USA (seveda ne bodo najemali helikopterjev, privatizirali zdravstva in gradili eno kliniko pol stoletja), a rezultati kažejo, da razen korekcij v smer socialne države in strahu pred revoltom lačnih, to levičarstvo zgublja svoje spoznavne temelje (materializem) in substrakt (vera v pravičnost za uboge). Tam, kjer se je prav to levičarstvo vzpelo do diktature, satan osebno poskrbi, da so ubogi še obupani, in garajo nesmiselna nevarna opravila za kazen (gulagi). Ampak to Žižek ve. In je povsem zadovoljen z miljončki svojih psihoanaliz filma, in korekcijami, ki jih leftyevstvo prinese, predvsem v njegovi denarnici. Spomenika padlemu borcu z imenom Slavoj, hvala bogu ne bo. In ko ga Freud vpraša odkod ideja o psihoanalizi filma, bo morda res priznal: Ja to je Stalinova in Leninova ideja, da je treba ljudem do potankosti razložiti, kaj film pomeni in kaj sublimno pomeni. Najprej bi Stalin sijal. Ko pa bi mu nekdo poenostavil in prevedel 5 takih analiz, bi Slavoja ustrelila KGB. Isto bi se dogodilo Chomskemu, za njegove analize globalizma in sodobne masovne psihologije. In, kot sem že nekje omenil, če bi oba zvečer na skrivaj pred Jezuščkom prižgala kako svečko in se mu zahvalila za svobodo govora, ne bi bilo čisto nič neumno:) No tudi če se pogledata v ogledalo in rečeta 'Slava meni' ni tako neracionalno. Miljoni ju pač občudujejo, zaradi bistrosti in načitanosti. Klinc je v tem, da očitno to sploh ne pomaga, da včasih spregledaš najbolj enostavne stvari. In to je, da boljše življenje zajema napoj predvsem od tehnike in znanosti, kozarce, ki jih servira filozofija, pravzaprav nekateri ozaljšajo s slamicami in limoncami, a hudo žejnim čaša ne pomeni dosti, važno je da je kaj za v čašo dati.. Res je, hudič kot profesor filozofije in magije včasih postreže žejnim tudi s sitom. Ampak, tudi to je prekršek, dovoljen radi kazni. Nije ni bog vesla sisao:)
In tako gospod Chomsky lepo strelja mimo pri problemih ex-yugoslavije, ki jih pač mi za silo poznamo in razgali predvsem sum, da predavanja v nasprotju z Jezusom zaračuna in gospod Žižek, tako gledano eden botrov denacionalizacije in LDS v Sloveniji, svetemu Petru ne bo mogel ravno razlagati, da je razdelil med reveže, nasprotno prijatelji, ki ga bodo počakali pred vhodno pečjo, ga bodo zmerjali: ampak Slavoj, mi bi lahko potegnili več:) 'Pa dobro' poreče Slavoj pogledujoč v prvo nadtropje, 'saj ne morejo imeti vsi enako!' 'Vem' mu odvrne Peter od zgoraj, 'ampak eni bi lahko imeli malce več!' Standardna procedura. Zastoj bo delal Hugo, ki bo pred pečjo trdil: 'jaz bi moral iemti vse!' 'Pa saj si imel' Peter od zgoraj. 'Ne tisto kar nisem imel nisem mogel deliti' Hugo besno. Ja in takrat se pa šefi zberejo. Poseben primer!:) In če ga pamet ne sreča, bo imel na vesti marsikoga.
Tko da ne bo Thomas mislil, da je večerno bičanje kadar zagovarjaš ali leftijestvo ali neocon čist brez veze. (Makar samo virtualno>:D )Včasih se mi zdi, da ima Lucifer daljšo pot do dotičnega, če ima le ta ali to, že na sporedu eno temeljno neumnost in mu tako ostane več maneverskega prostora za dobroto ali inovacijo ali celo izzum.
Skesano je treba priznati. Levice, ki bi nosila in opoj in lepe kozarce, ne skrivala za hrbtom sita ali obilnega računa za zapitek, trenutno ni niti za pljunek. Je pa dosti maškar Frankensteinov, Drakul, Stalinistov, Titoistov itd in dobro, če kdo kakšno ustraši na prijeten način, je to božja žavba potem. In če požane slavo in dober denar pomeni, da ljudje vendarle imajo nek 'symphathy for the devil' vprogramiran>:D Saj na koncu je ravno oponent Satana, tako na oko glavni odgovorni za naše mizerije. Kakor hitro pa začnejo padati ljudje kot muhe, padajo bombe, ljudje noro kričijo, takrat pa Jezuški in Teufelni obmolčijo. Molitev ne pomaga več, tudi filozofi ne. Kar me žalosti, da ravno tako na oko, zaradi pomanjkanja dobrin, vsi pravniki, politiki in filozofi, doktorji in Ph.d-ji vsem prebranim knjigam in nečloveškim krikom ,navkljub, niso sposobni vpeljati enega reda nivoja avstrijske vasi, kjer čez dan delajo, zvečer pa jodlajo, fajmoštru verjamejo samo ob praznikih in pogrebih, učitelju pa kadar deli dobre ocene. Recimo! In takrat si mirne duše privoščim, da vso to elito pač ne jemljem več najbolj resno. Pika!
Vkljućno z Moses Levy Marxom zvani Korl, Levy Strausom in ostalimi Levy-ji. Ne da jim ne priznam, da so bistre glave. Entlosunga za alle mit dem radl da auch die juden ne bodo prinesli. Ta razred ne. Ein pishen frieden mogoče? Naa!!! Dobre kajbojke! No ja gledam zadnjič eno Sanjo...bodimo pošteni nekej je pa le! In še bi se našlo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

> Vem, da imajo in nacizem in fašizem in komunizem, res eno temeljno podobnost. Zasnovani so na napačnih premisah.

Kako to šteješ?

1. Ena sama Partija na oblasti, ki prepove druge je pri K, F in N.

2. Veliki Vodja z dosmrtnim mandatom, ki vodi Partijo in Državo je pri K, F in N.

3. Gulagi za politične nasprotnike, kjer jih sistematično iztrebljajo je pri K, F in N.

4. Prepoved zapuščanja države pod (smrtno) kaznijo.

5. Rigorozna kontrola ekonomije s strani države.

6. Prepoved poslušanja tujh radijskih postaj.

7. Prirejanje političnih procesov proti notranjim sovražnikom.

itd.

Podobnosti je veliko. Jaz bi rad kakšno razliko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Ko pa bi mu nekdo poenostavil in prevedel 5 takih analiz, bi Slavoja ustrelila KGB.

Slavoj bi lepo sledil Kirovu, Trockemu in stoterim drugim ideologom komunizma, ki jih je požrla njihova ljubljena komunistična revolucija. Podobno, kot so črnosrajčniki pospravili elito rjavosrajčnikov.

V edino dovoljeni partiji se frakcije pač iztrebljajo, ker nobeno za silo neodvisno sodišče ali policija ne more poseči vmes. To je drugače kot v demokraciji, ko župan pobegne od SDS k SLS in joka po GTV (kakšna beda, GTW, BTW) kako mu je bilo slabo v SDS. Ali pa ko Saško zapusti Zmagota in joka. Ali ko užaljeni Golobič prevzame LDS. To so heci. Ampak v Stalinovi ali Hitlerjevi Partiji pa ni šlo s tok šova in humorja. Nikakor. So padale glave, hitro.

Kje ti vidiš tako veliko razliko pa še nisi povedal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Ma iskati razlike med shizofrenijo in megalomanijo, ali med čirom in zgago je meni zoprno. Pa naj bo.
Torej nacizem ima korenine pri 'ein volk' in to arijski, komunizem 'proletaere aller volker'... Politično nacizem tolerira vse razrede, če so arijski. Volksturmer baron ni nič nemogočega in spornega. Nacizem ima za izgovor Nietzscheja. Komunizem ima za izgovor Karla Marxa. Politično ne tolerira razredne družbe. Komisar baron ne gre. Sami temelji komunizma ali nacizma, kot tudi Nietcheja in Marxa niso enaki.
Marx bradati Moses in komunist učenec: trd materialist s prav neverjetno voljo braniti in utemeljiti vodečo vlogo (po njegovo) najbolj zaslužnega dela za človeški napredek, to je delavskega razreda. Po komunistu, je vera opij, za trpeče ljudstvo, pravice trpečega in izkoriščanega se izborijo z revolucijo v državi, ki je za tako revolucijo na dovolj visokem nivoju. Komunist nima lastnine nad delovnimi sredstvi. Njegov cilj ni profit, ampak pravična razdelitev med delovno ljudtsvo. Vse oblike izkoriščanja s pomočjo religij, magij, umetnosti in drugih gumarabik se prepovedo oziroma opustijo...itd....itd....Na koncu po domače: siromak oče bar da jede, spava pod krovom, in nahrani decu, ako gura celi dan neki izam...makar komun, social ili kapital. Če ne je pizdarija!!!
Nietzche sifilitični umetnik in njegov arijski blond lepi učenec: trd idealist s prav neverjetno voljo braniti arijstvo, nadčloveka, ki se bo vzdignil kot ptič Fenix iz Pepela, ki ga bo za sabo pustil kampf. Ne ve, da so pravi arijci še najbolj črni in podobni ciganom, od vseh po evropi hodečih ras. Ne razume, da samo umetnik, genialec lahko razloži človeštvu kaj je z gore prinesel Zaratustra. Njegovo je, da se zave, da je nekdo Zaratustra in nekdo samo kolešček v mehanizmu. Želja po smrti, in potem očiščenju cele arijske rase je tako očitna, da ji ne verjame niti izobraženi arijec, ki nima težav z manično depresijo. Arijec ima lastnino nad vsemi delovnimi sredstvi on and beyond the earth, omejena je le z lastnino drugega pravovernega arijca. Prava vera je edino pomembna vitalna sila, trpeče ljudstvo je tako, ker se ne zaveda svojega poslanstva in le geniji umetniki mu to lahko ponudijo. (Ali nezakonski mischlingi med gradiščanko in ciganom, kot so zlobneži natolcevali:) Cilj arijca je ustvariti brezgrešno družbo, ki ne bo več delavska, ampak nadčloveška, nadumetniška, in nadznanstvena. Vsi geni, ki niso arijskega porekla se prepovedo (po smrti malarja, je celo mogoče zadevo osvetliti s stališča, da arijski geni niso blond, superiorni in nasploh nič posebnega) Na koncu po domače: siromak je bedak, človek slabši od zveri in le vstaja novega nadčloveka lahko reši človeštvo. Skratka pizdarija je neizbežna!
In še in še. Teoretično komunizem načeloma kot filozofija ne bi stal veliko večino življenj, nacizem kot sprijena veja nietzchejanstva pa kakih 6/10 človeštva. Friedrich je bil za 100%. Praksa je pokazala da je komunizem kot razglašeno manj letalen, pri bodycountingu prišel dlje! Praktično kot sem že rekel....pod komunizmom ni bilo pametno, pravzaprav je bilo letalno, živeti in delati kot plemeniti arijec (pomeni nisi ustrelil žida, roma, homoseksualca, slovana ali komunista vsak dan zaradi pomanjkanja municije)....pod Hitlerjem pa letalno biti makar pravoverni in plemeniti komunist, (pomeni svoj kos kruha deli z ubogimi in dela kot rudar, živijo v baraki in snujejo revolucijo). Če si bil arijec in vsak dan usrelil žida, si lahko postal bogat, živel razduzdano. Za Stalina ni bil nihče bogat...tisti, ki so živeli razuzdano, so bili redno na zagovoru in le resna molitev Stalinu, jih je rešila gulaga. V šolah so učili povsem nasprotujoče 'državljanske vzgoje'. Oboji so čakali, da nasprotna stran obračuna najprej z dekadentno buržoazijo in izčrpana pogine.

In še točke načrtov velikih izmov:
1.partija na oblasti po prehodnih odbobjih pri obeh preideta fazo oblasti. Oblast je dana od absoluta:= prava fanatična vera pri arijcih/(delavska oblast pri komunistih, tehnična vprašanja rešuje pri nacistih arijska znanost in umetnost,od pozemstva ločenih ljudi, pri komunistih delavci intelektulaci predvsem tisti, ki živijo skromno kot Jezus:)
2.Velikega vodjo pokopljejo skromno, teta naj mu prinese rožco na žaro, ostali naj občudujejo njegov lik in delo v šolah. A konkretno oblast po prehodnem obdobju postane tehnična. Hitler bi pred smrtjo povsem na novo zgradil veličasten Berlin, veličastnejši od Aten in RIma skupaj, Stalin bi pred smrtjo rad zgradil traktor, ki bo dobro delal.
3. Konzentrazion lagri se po zadnjem umrlem taboriščniku nearijcu, komunistu, homoseksualcu,slovanu...itd...zravnajo z zemljo in na ozemljih se postavijo parki. Friedrich N. je zaradi takih intenc preziral nacije in bi Hitlerja pljunil v obraz. On bi bil načelnejši=100%, alle menschen......../Gulagi se ukinejo, ko je iztrebljen nevaren razredni sovražnik in po Stalinovi osebni želji tudi tisti, ki mu niso všeč. Pomeni nikoli. Ostanejo kot svarilo. Marx bi ga za to obsodil, Lenin ustrelil.
4. Držav ni več oziroma je samo ena. Gea, Germanija?..../ Delavske pokrajine so prosto dostopne vsakomur enkrat na 3 leta vkolikor je izpolnil minimalne delovne norme.
5. Ekonomije kot samostojne vede v komunizmu ni. Podrejena je komunistični sociologiji..../Gopodarstvo in ekonomija je v nacizmu, je z vsemi orodji in vedami, kar jih premore, podložna vstanititvi supermencha iz pepela. Po entlosungu seveda, ki pa se ne bi končal pri Židih. Tudi pri Dolfejevi slikarski verziji ne.
6. Tujih radijskih postaj ni. V komunizmu so vse delavske (če bog in partija da:), dostopne v čim več jezikih...vrti se večinoma american worker jazz...in traktor polka, klasika pa je postal ruski kozmonautisch trans, filozofi komunizma pa predvsem zvečer z dialektičnimi strokovnimi študijami uspavajo ljudi...../v nacizmu je radio berlin dostopen povsod v treh programih. 1:program novice o prometu, arijskem napredku in kulturi. 2. sodobna glasba : ja ja wir sind mid raedel da, neu arabische version von wir verden veiter maschieren. 3. klasična glasba: Wagner neu revitaliesiert, Das epp vom blondem Adolph:)
7. Notranje sovražnike ne postavljajo pred sodišče. Sodobne metode, ki jih omogoča razvita arijska družba jih prisili v samomor: na razpolago jim je kila heroina ali sod šnopsa..opozarjam, da v razvitih družbah strupi niso dragi:)za folksturmerje pa pištola ali ciankalij.../delovno politična skupina delovne enote, te predlaga za gulag in to potrdi diplomant filozofije marksizma in sodobne komunistične sociopsihologije:)
Pozorni bodo opazili, da čisto vseh načrtov Lucifer še zdaleč ni opustil!
In na koncu kar me najbolj zjezi, sam sem jih že fasal pred mnogimi leti, ko sem vneto razlagal vic o hribih s katerih odmeva ...isti (nacisti, komunisti). V ta žakelj po Levy-ju je treba strpati še Slavoja in Chomskega pa še fašiste zraven in sploh vse, ki niso všeč njegovemu dadiju, ki mu je obljubil lepega mercedesa, krasno dediščino, če le ne bo simpatiziral z antijudisch komunistiche feinde. Kurc pa taka filozofija. Ne rečem zdrava kmečka pamet, ko so ji dali na izbiro adolfa ali joža. Na žalost je teufel poskrbel, da tretje izbire niso imeli. Ampak filozof. Ma kdo ga plača?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No videš sem vedu da bom s tem razčlenjevanjem zbudu hudiča v meni:

Blond Adolpho sprašuje:
1.kako je mogoče, da črncem pri atletiki dovolijo doping, našim blond lepoticam pa ga podtikajo, če je sodobna znanost enotna, da genetske razlike niso dovoljšnje za statisična odstopanja pri recimo IQ testih ali rezultatih atletike...vsi pa vidimo da ta odstopanja so...in če belci imamo boljšo predpripravo za IQ test..potem je jasno, da pri atletiki, črni rasi lahko pomaga le skriti doping:)

2.crni joža pitanje za sodobno levico:
ma zar vas nije sramota?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo je pobil več ljudi? Hitler ali Stalin? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1209246 (3898) bokaj
»

The Soviet Story (2008) (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
24310981 (4954) Evil mind
»

Chavez zaprl kritično TV postajo

Oddelek: Problemi človeštva
472025 (1144) Matthai
»

Živela OF (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1518742 (6528) jype
»

Arbeit mach frei (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1016428 (4334) MadMicka

Več podobnih tem