Prijavi se z GoogleID

» »

perverzna lopovščina (1000 eur)

perverzna lopovščina (1000 eur)

strani: 1 ... 19 20 21 22 23 24

Buggy ::

ze 1000x povedano...malce vec strpnosti, zdrave pameti ter pozornosti na cesti pa bo dosti bolje :)

solatko ::

Nashina - Vendarle nekdo, ki mu je jasno, kaj hočem povedat. Dober voznik, do danes še ni povozil pešca ali kolesarja, samo vsi se moramo zavedati, da je dobrih voznikov (lani se je to pokazalo v testiranju EU voznikov), cca 20%, takih pa, ki so pri stvari, pa še manj. Glede na vse to, mora pešec res storiti vse, za svojo zaščito.

Nekateri pravite, saj tudi, če bomo nakazovali namen, ne bodo vsi ustavli. Res je, bom pa kot pešec počakal, da gre tisti, ki nima namena ustavit ali toliko zmanjšat hitrost, da grem lahko varno.

Vozniku, ki ni zbran, pozoren na promet (takih je na naših cestah večina), ne pomaga niti še višje kazni, niti nakazovanje, niti rdeča luč (ko posveti zelena, itak traja 10 sekund, da prvi spelje). Zaradi tega tudi trdim, da je vsaka smrtna žrtev med pešci, nesmisel, do katerega ne bi prišlo, če bi se imeli pešci vsaj malo radi.

Na sosednji temi, je nekdo lepo napisal, da nikakršna zakonodaja in sankcije nimajo efekta, če je možnost, da boš ob prekršku plačal 1:1000 ali še manj (največ možnosti, da boš ob denar, je v začetku te teme, omenjena inkasantska zaseda).

Music Man ::

Ko že pišete o pešcih in prehodih, še moja 2 centa... opozoril bi pa samo na eno nevarno situacijo, katero sem zadnjič doživel. In sicer peljal sem po Ljubljani (po omejitvah, preden se pametnjakoviči oglasijo), pred menoj prosta cesta, nasproti mene stoječa kolona, kar naenkrat pa iz kolone na prehodu za pešce stopi ven peška na mojo polovico ceste. Opazil sem jo šele v zadnjem momentu (prej je zaradi avtomobilov v koloni nisem), tako da sem pribremzal in odvil v stran, na srečo je tudi ona to opazila in pravočasno odskočila nazaj, tako da ni bilo na srečo nič hudega. Me je pa dobro izučilo za naprej, da bom bolj spremljal kaj se dogaja v takih stoječih kolonah, vsem pešcem pa polagam na srce, da se naj, ko prečkajo cesto v koloni, na sredi ustavijo in preverijo kaj se dogaja na drugem pasu. Prednost gor ali dol, če te nekdo ne opazi pravočasno, se bo to zate končalo slabo.

Looooooka ::

zdej boste obtozeval pesce, ki hodijo po plocniku, da zarad njih ne veste ce hocejo preckat cesto?
k je glih zima bi sam tole reku:
-mi vozniki mamo gretje v avtomobilu
-nas avto je nekajkrat hitrejsi od pesca
Ce bomo mi sklepal, da hoce vsak pesec cez cesto in ustavili)pesec ti bo ze pokazal, da ne gre cez ce ne bo sel) bo to nas bistveno MANJ stalo kot njega...ki bo moral za VSAZGA DEBILA, KI MISLI DA MA AVTO IN BO PAC ZELO HITRO SPELJAL CEZ...mogoce se 5 minut stat na mrazu in cakat naslednji semafor...oz naslednjega cloveka s tok kulture, da ustavi na prehodu za pesce.
Banda hudiceva.Mal se se spomnte kako je blo ko niste mel ne izpita ne avta.Pol dodejte not se moznost, da boste brez obeh cez 50 let pa da boste kksno revmo fasal....pa ce boste pol veseli k bojo vasi vnuki isti kreteni kot vi.

imagodei ::

No saj... Bottom line: dober voznik vedno predvideva. To postavko vsebuje celo ZVCP (čeprav v praksi, po mojih izkušnjah pri sodniku za prekrške, ne šteje nič - ali pa sem se samo jaz ustrašil, da bi me lahko nadaljevanje postopka preveč stalo):
Hitrost vožnje
30. člen
(1) Voznik sme voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje.
(2) Hitrost in način vožnje mora prilagoditi svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste ter preglednosti na njej, gostoti in drugim značilnostim prometa, vremenskim razmeram ter značilnostim vozila in tovora v njem ali na njem.


Po drugi strani pa pešcu to določilo nič ne pomaga, če oholo pričakuje, da bodo avtomobili zavirali, zato ker se je vrgel na prehod za pešce. Ko bo paraplegik, tetraplegik ali ležal mrtev v mrtvašnici, mu bonton in ZVCP nič ne pomagata. Če ima voznik motornega vozila dolžnost, da pazi na šibkejše udeležence v prometu, ima šibkejši udeleženec (pešec) dolžnost, da poskrbi za lastno varnost in da ne povzroča nevarnih situacij!

Prav zaradi zadnjega bi si marsikateri pešec ali kolesar zaslužil 3 do 4 okoli ušes, ali pa eno s kolom preko pukla. Nonšalantno obnašanje pešcev v stilu: "Jaz imam pravico iti čez prehod, zato naj avtomobili kar zavirajo," je tak jebivetrovski odnos do lastnega življenja, da bi par vzgojnih mogoče spametovalo kretena, ki se meče iz pločnika na prehod.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> ima šibkejši udeleženec (pešec) dolžnost, da poskrbi za lastno varnost in da ne povzroča nevarnih situacij!

S tem se absolutno ne strinjam. V prometu se znajdejo udeleženci, ki niso sposobni takšne presoje. Od otrok, ki se ob cesti valijo v šolo, preko domačih živali, katerih lastniki niso izpolnili svoje odgovornosti, do divjadi, skal, dreves in podobnih reči, ki na cesto preprosto padejo. Vse to pričakovati je naloga voznika.

Čez Turjak lahko ponoči komot noriš 100+, pa je vseeno pametneje vozit manj kot 70, ker tam razmeroma pogosto prečka cesto divjad, recimo.

Od tega, da si 3 minute pozneje v dolini, imaš ves čas vožnje več kot 25m krajšo reakcijsko-zavorno razdaljo kot če bi vozil po omejitvah ali hitreje.

joze67 ::

Poleg tega obligacijski zakon (ali zakonik) jasno določa, da avto je nevarna stvar, čevlji pa ne. Zato je voznik bolj odgovoren kot pešec.

Pa razmišljanja "... kako naj vidim pešca, ki stopi izza parkiranega avtomobila..." - v mestu, kjer so parkirani avtomobili, so lahko pešci, otroci, domače živali, skratka kup zadev, ki ti lahko skočijo pred avto. Ne moreš jih videti, ne smeš pa jih nepričakovati.

imagodei ::

jype,

jaz se pa skoraj povsem strinjam s tabo, pa še vedno vztrajam, da mora pešec skrbet za lastno varnost. Govorim seveda o odraslih, opravilno sposobnih osebah, ter mladoletnikih, ki so že sposobni samostojne udeležbe v peš prometu (recimo od 10 let navzgor). 5-letnika res ne bi držal na odgovornost, če bi se iz trme iztrgal staršem iz rok in skočil na cesto. Pa psu, mački in divjadi tudi ne zamerim, da niso sposobni preceniti nevarnosti.

Da se pa kak 14-letnik sprehodi čez cesto brez da bi se prepričal, da to lahko varno stori, ali pa da s prijateljem vozi vštric na kolesu, ali pa da nepremišljeno in brez nakazila spremembe smeri vozi po cesti - e, tukaj se pa ne bom strinjal s tabo.

Vsekakor ponavljam: dober voznik vedno predvideva. Tudi od tega ne odstopam. Ja, voznik ima dolžnost, da pazi na šibkejše udeležence. Pravim pa, da pešcu in kolesarju nonšalantno zanašanje na to, da zakon vozniku motornega vozila nalaga previdnost ne pomaga, ko bo enkrat na voziču ali v mrtvašnici.

IOW, vsak naj pazi nase in vsak naj popravlja napake drugih, pa bodo pešci in kolesarji bolj varni. Z jebivetrovskim odnosom, kjer pešec in kolesar gledata samo zeleno luč na semaforju oz. se (na nesemaforiziranih prehodih) ne prepričata v varnost prehoda čez cesto, pa ne bomo prišli daleč.

Konec koncev je treba vedeti to, da ima pešec bistveno krajšo zavorno pot, kot avtomobil. Enako velja za kolesarja. Poleg tega oba spremljata promet iz višje pozicije, kot večina voznikov osebnih avtomobilov. Ergo, oba sta v stanju, kjer lažje popravljata napake voznikov. Ni težko hitro vozit, težko je hitro ustavit - in ako voznik spregleda rdečo ter pripiči 50 km/h, se previden pešec veliko lažje ustavi, kot pa avtomobil.

Pa še enkrat: to govorim izključno iz stališča zagotavljanja varnosti. Voznik motornega vozila mora absolutno še vedno početi vse, da prepreči takšne situacije in da pazi na šibkejše udeležence v prometu.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

joze> "Poleg tega obligacijski zakon (ali zakonik) jasno določa, da avto je nevarna stvar, čevlji pa ne."

Pa kakšen obligacijski zakon(ik)? A lahko daš url? Kaj ima tu veze obligacijski zakonik? Velik del obligacijskega zakonika se ukvarja s takšnimi in drugačnimi nevarnostmi ter iz tega izvirajoče odgovornosti. Daj nas no razsvetli, na katere člene se sklicuješ.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> še vedno vztrajam, da mora pešec skrbet za lastno varnost.

To odgovornosti voznika v ničemer ne spremeni.

imagodei> Kaj ima tu veze obligacijski zakonik?

Določa pravne posledice dejstva, da nekdo upravlja stroj, ki je potencialno nevaren.

TESKAn ::

V zadnjih dneh se mi poraja vprašanje, zakaj ni za pešce obvezen svetleč trak na roki ali nogi? Pelješ, ko je že tema in zelo težko je opazit pešca v črni uniformi ob cesti, sploh če je tako kot včeraj, ceste mokre in svetleče ter kup prometa.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

TESKAn> V zadnjih dneh se mi poraja vprašanje, zakaj ni za pešce obvezen svetleč trak na roki ali nogi?

Saj je.

imagodei ::

jype> "To odgovornosti voznika v ničemer ne spremeni."

Nikoli nisem trdil drugače, kar si verjetno tudi zasledil v mojem pisanju. Nedvomno pa kaznovanje nepozornega voznika in njegova odškodninska odgovornost neprevidnemu pešcu post festum predstavljata le grenko tolažbo, če se zaveda, da je zaradi lastne napake postal para/tetraplegik.

That's all.


imagodei>> Kaj ima tu veze obligacijski zakonik?

jype> "Določa pravne posledice dejstva, da nekdo upravlja stroj, ki je potencialno nevaren. "

Kje??
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> Kje??

Niam pojma, nisn pravnik.

imagodei> če se zaveda, da je zaradi lastne napake postal para/tetraplegik.

Hell, eni za to sploh avta ne rabjo, jim loh kr na ravnem spodrsne.

imagodei ::

jype> "Hell, eni za to sploh avta ne rabjo, jim loh kr na ravnem spodrsne. "

Ah, bejž bejž, no. ;) Enough said.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

joze67 ::

Pa kakšen obligacijski zakon(ik)? A lahko daš url? Kaj ima tu veze obligacijski zakonik?


Za začetek 149. člen:
Za škodo, nastalo v zvezi z nevarno stvarjo oziroma nevarno dejavnostjo, se šteje, da izvira iz te stvari oziroma te dejavnosti, razen če se dokaže, da ta ni bila vzrok.


V sodni praksi najdemo trditev:
Avtomobil je motorno vozilo, to pa je nevarna stvar in zato imetnik motornega vozila objektivno odgovarja za škodo, ki jo povzroči tretjim, če ti niso udeleženi v nesreči kot imetniki motornih vozil...


Odkod obligacijsko pravo? ZVCP ureja promet in sankcionira kršitve, dokler ni nastala kakršnakoli škoda. Ko pride do škode, nastopi obligacijsko pravo. Sodna praksa pa v dosti primerih pri določanju odškodnine oziroma kdo je kriv in v kolikšni meri upošteva prav to - avto je nevarna stvar in voznik je zanjo prevzel odgovornost.

imagodei ::

joze67> "Za začetek 149. člen: Za škodo, nastalo v zvezi z nevarno stvarjo oziroma nevarno dejavnostjo, se šteje, da izvira iz te stvari oziroma te dejavnosti, razen če se dokaže, da ta ni bila vzrok."

OK, true. Se strinjam.


joze67> "V sodni praksi najdemo trditev: Avtomobil je motorno vozilo, to pa je nevarna stvar in zato imetnik motornega vozila objektivno odgovarja za škodo, ki jo povzroči tretjim, če ti niso udeleženi v nesreči kot imetniki motornih vozil..."

Ah, izpustiš pa, da se to nanaša na 173. in 178. člen Zakona o obligacijskih razmerjih, ki pa ni v veljavi že vse od leta 2002. Obligacijski zakonik takšne določbe ne vsebuje, oz. je jaz nisem našel (se pa priporočam, da jo prilimaš sem gor, če jo najdeš ti).

Omenjena razsodba se sklicuje še na 1006. člen OZ, ki pa se nanaša verjetno v tem primeru na souporabo ceste in zopet ne pove nič o motornih vozilih:
(2) Predmet skupnosti, ki v naravi ni razdeljen in je namenjen vsem udeležencem, uporablja in uživa vsak udeleženec v skladu z namenom predmeta ter tako, da ne škodi sočasni uporabi drugih udeležencev in predmetu kot celoti.


Sicer pa, a si si prebral razsodbo, ali si samo polinkal prvo stvar, ki je na prvi pogled izgledala OK?
V tožnikovem primeru, pa sta nevarno situacijo povzročila oba: tako tožnik kot voznik avtomobila, zato tudi posledic tožnikovega instinktivnega ravnanja ni mogoče pripisati le vozniku avtomobila.


(Tožnik je v tem primeru rolal po cesti, na razdalji 1,5m od cestišča).
- Hoc est qui sumus -

joze67 ::

Ne skrbi, prebral sem to in še kakšno. Me je nekajkrat presenetilo, ker bi "po pameti" mislil, da bo drugače.

imagodei ::

Meaning? Da so rolerji torej tudi "nevarna stvar"?
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

Zakaj se na noben način ne morete držat teme?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Tomi ::

Nasvet kako ravnati v taki situaciji: Svetujem popolen bojkot davkov! To pomeni kupovati gorivo le še v tujini, če se da registrirati avto v tujini, kupovati kar se le da v tujini. Spodbujati svoje šefe, da preselijo sedež v tujino. A vseeno boditi preveden pri delu na črno, da te banda ne zaloti.

Sicer nisem bral celotne teme, ker je po začetku sodeč polna nesmislov, tako da lahko, da ti je to že kdo povedal, ampak, prav rad bi te videl, ko bi ti sestra na recimo urgenci izdala račun za zdravstvene storitve. Davki se namreč zlivajo v proračun, ki financira vse, tudi šolstvo in zdravstvo, zadevi, ki sta povprečnemu državljanu samoumevni, pa še zdaleč nista, predvsem slednje je velik proračunski porabnik.
metrodusa.blogspot.com

Brane2 ::

brez skrbi- na kliničnem komot izvisiš tudi ob vseh davkih in zavarovanjih plačanih. Preverjeno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

PrimozR ::

Danes ponovno. Danes, Logatec, pri tabli za konec naselja, že popolnoma ven iz naselja merijo, ustavljajo in kasirajo.

Povsem razumem dejstvo, da državi primanjkuje sredstev. Ampak z krajo poštenih državljanov nikamor ne bomo prišli! Naj raje pametneje postavijo davčno politiko. Z visokimi davki se le duši gospodarstvo. Davčna politika bi morala gospodarstvo pospeševati in ne bremzati. Pa da ne bom off topic bom stvar pokazal na konkretnem primeru. Če nekoga obereš za jurja, ta ne bo mogel kupiti novega televizorja. pri nakupu novega televizorja pokasira država 20 % cene od nakupa ter 2x po 20% od dobička trgovine, ki ga ima ta manj zaradi enega manj prodanega televizorja. Ker oškodovanec ni kupil novega televizorja, mu stara škatla enkrat crkne, denarja nima in odpove naročnino od katere se odvaja davek. Ups lej ga zlomka; še enkrat je država s svojim sistemom poleg žrtve udarila po sebi (posledično po vseh državljanih). Oškodovanec pa sedaj živi brez televizije (k sreči) in hodi več v naravo, manj pa gleda tudi reklame. Ker ne gleda več reklam, se mu potrebe zmanjšajo (naenkrat ne rabi več novega telefona, ne rabi več fensu ure in tega ne kupuje več. Počasi prihaja k sebi, postaja pa bolj skromen. Ne dela več nadur, saj ve, da jih je včasih delal za to, da so mu lažje gate slekl. Motivacija upada, produktivnost se zmanjšuje, promet z blagom in storitvami se zmanjšuje in gospodarstvo peša. In kako se tega rešiti? Točno, povečajmo kazni na cestah, kupimo še nekaj dodatnih radarjev. Nonsens, pijanci pa še vedno korajžno vozijo v napačno smer, brez ustreznih sankcij.

Draga policija, drago vodstvo države, v čudno smer gremo.

pozen odgovor, če te pomerijo takoj za tablo, medtem ko si bil ti V naselju, to ni nikakršna krivica. kaj pa če bi te pomerili iz helikopterja? Bi bila krivica, ker sploh niso na cesti?!?!

atubbuta ::

Nasvet kako ravnati v taki situaciji: Svetujem popolen bojkot davkov! To pomeni kupovati gorivo le še v tujini, če se da registrirati avto v tujini, kupovati kar se le da v tujini. Spodbujati svoje šefe, da preselijo sedež v tujino. A vseeno boditi preveden pri delu na črno, da te banda ne zaloti.

Sicer nisem bral celotne teme, ker je po začetku sodeč polna nesmislov, tako da lahko, da ti je to že kdo povedal, ampak, prav rad bi te videl, ko bi ti sestra na recimo urgenci izdala račun za zdravstvene storitve. Davki se namreč zlivajo v proračun, ki financira vse, tudi šolstvo in zdravstvo, zadevi, ki sta povprečnemu državljanu samoumevni, pa še zdaleč nista, predvsem slednje je velik proračunski porabnik.

S tem se načeloma popolnoma strinjam. Samo za družbo, ki je že pogledala ven iz neandertalcev bi si lahko spomnili bolj napreden sistem davčenja, ne pa tako primitivno lopovščino. Če bo šlo tko naprej, bodo morda začel policaji random strelat folk in iz njihovih bančnih računov filat proračun. Neke meje kaj lahko in kaj ne morajo biti.
:)

PrimozR ::

Nasvet kako ravnati v taki situaciji: Svetujem popolen bojkot davkov! To pomeni kupovati gorivo le še v tujini, če se da registrirati avto v tujini, kupovati kar se le da v tujini. Spodbujati svoje šefe, da preselijo sedež v tujino. A vseeno boditi preveden pri delu na črno, da te banda ne zaloti.

Sicer nisem bral celotne teme, ker je po začetku sodeč polna nesmislov, tako da lahko, da ti je to že kdo povedal, ampak, prav rad bi te videl, ko bi ti sestra na recimo urgenci izdala račun za zdravstvene storitve. Davki se namreč zlivajo v proračun, ki financira vse, tudi šolstvo in zdravstvo, zadevi, ki sta povprečnemu državljanu samoumevni, pa še zdaleč nista, predvsem slednje je velik proračunski porabnik.

S tem se načeloma popolnoma strinjam. Samo za družbo, ki je že pogledala ven iz neandertalcev bi si lahko spomnili bolj napreden sistem davčenja, ne pa tako primitivno lopovščino. Če bo šlo tko naprej, bodo morda začel policaji random strelat folk in iz njihovih bančnih računov filat proračun. Neke meje kaj lahko in kaj ne morajo biti.

Ti ni najbolj jasen namen Tomijevega posta, kajne? se mi je zdelo, ja...

atubbuta ::

Tebi pa bistvo mojega komentarja čisto nič jasno. Tvoj odgovor zgleda kot odgovor kake ovce, ki ne pozna drugega, kakor slediti čredi. Ni važno, tudi če ta pelje v "klavnico".
:)

e-marko ::


S tem se načeloma popolnoma strinjam. Samo za družbo, ki je že pogledala ven iz neandertalcev bi si lahko spomnili bolj napreden sistem davčenja, ne pa tako primitivno lopovščino.


Napreden način bi lahko bil samodejno zaznavanje prekoračitve hitrosti in avtomatično trganje denarja s tvojega računa. Bi ti bilo to bolj všeč?
Trenutno imaš vsaj možnost, da se kakšni kazni izogneš...

LP
...somebody, somewhere...

xyd1 ::

Naj samo omenim da v našem kraju imajo vedno radar na bencinski črpalki. Drugje pa samo patrulje, vendar ne pomnim da bi se kdo pritožil zaradi tega.

atubbuta ::

Še ena past, kjer bi lahko na meni na neetičen način si prilastili sredstva je začetek naselja Gozd Martuljak. K sreči je bila moja prekoračitev tako majhna, da je bila kazen povsem zmerna. Pa pustimo to! Če bi bil nepozoren, bi tudi tukaj lahko bil ob jurja.

Table za naselje so sicer velike, a na začetku je le ena hiša, potem pa nekaj sto metrov travnika, kjer merijo z radarjem. Cesta je široka in pregledna, ni nikakršnih nevarnosti za udeležence v prometu (z izjemo priključka na parking tiste hiše). Ni nikakršnih elementov za umiritev prometa! A po drugi strani se denar skozi odprto okno meče ven, ko širijo profil tunela na gorenjski avtocesti, na novo gradijo vse mostove, ... pa čeprav je bila obstoječa cesta brezhibna. Čemu?!?
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

energetik ::

atubbuta je izjavil:

ni nikakršnih nevarnosti za udeležence v prometu (z izjemo priključka na parking tiste hiše).

Prebivalci te hiše so pa duhovi ali kaj? Si oni ne zaslužijo varnega izhoda na cesto?

MrBrdo ::

Če lahko komentiram prvi post, 1000EUR je res malo preveč za dotični prekršek... Nekatere kazni so res previsoke.
Drugače pa tako kot je bilo že napisano, pač upoštevaj znake pa ne bo nobenega problema. S tem da tistih 50m prej pospešiš nič kaj dosti ne prišparaš na času.
MrBrdo

atubbuta ::

energetik je izjavil:

atubbuta je izjavil:

ni nikakršnih nevarnosti za udeležence v prometu (z izjemo priključka na parking tiste hiše).

Prebivalci te hiše so pa duhovi ali kaj? Si oni ne zaslužijo varnega izhoda na cesto?


Preberi vse, kar sem napisal, potem pa odgovarjaj! Za prebivalce tiste hiše NI dobro poskrbljeno.
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

JohanP ::

Cele Domžale so urbani kaos, kar se tiče prometa.
Vendar je tam omejitev 50km/h postavljena zato ker neposredno na magistralko vodi več priključkov iz okoliških ulic in nenazadnje Ljubljanska cesta na koncu pumpe, tabla pa je najmanj 50m od tega priključka proti Trzinu. Če so tebe kresnili tam, si moral biti najmanj 250m stran od table za konec naselja.
Predstavljaj si, da si na priključku ljubljanske na magistralko in skušaš speljat levo proti Trzinu, ko ti po magistralki vozijo 90 (ali pa 70).
Že pri omejitvi 50km/h je ob običajni gostoti prometa tam vedno vrsta vozil, ki se vključuje. Ker se vedno najde en idiot ki vozi 90 ali več.
Skratka, prav je da so te kresnili. Veš za naslednjič, da je potrebno v takih situacijah izklopit možgane in vozit po omejitvah.

Ziga Dolhar ::

atubbuta je izjavil:

Če bi bil nepozoren, bi tudi tukaj lahko bil ob jurja.


Uf uf! Še dobro da si bil pozoren ... hmm, na prometno signalizacijo? Čestitke! :)

atubbuta je izjavil:

A po drugi strani se denar skozi odprto okno meče ven, ko širijo profil tunela na Gorenjski avtocesti, na novo gradijo vse mostove, ... pa čeprav je bila obstoječa cesta brezhibna. Čemu?!?


Čak, a govoriš o predoru in mostu Ljubno / Peračica? Upam da se šališ o njuni "brezhibnosti" ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

atubbuta ::

Če je bil prej predor dovolj zmogljiv za promet v obe smeri, zakaj ne more biti dovolj zmogljiv za polovico tega prometa, torej v eno smer?

JohanP je izjavil:


Skratka, prav je da so te kresnili.


Želim tudi tebi veliko sreče, da te za jurja upalijo, in to takrat, ko sploh ne boš pričakoval. Oz. še lepše bi bilo, da jim kar ene 10k nakažeš. Prosim!
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

MrBrdo ::

Ne vem no 1000EUR je res malo preveč. Če voziš manj kot 2x omejitve se meni zdi že 500EUR več kot dovolj visoka kazen. Drugače se pa strinjam omejitve je pač treba upoštevat, saj zadnje čase so vedno bolj racionalno postavljene...
Meni bi bilo tudi všeč če bi imeli malo več kazenskih točk, pa bi se potem tudi za kakšne manjše prekrške dalo nekaj malega kazenskih točk. Tako da bi tisti redni prekrškarji imeli malo več problemov.
MrBrdo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MrBrdo ()

D3m ::

Cena kazni je določena. Tako, da lahko opravičeno stokamo, narediti pa ne moremo nič.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

JohanP ::

atubbuta je izjavil:


Želim tudi tebi veliko sreče, da te za jurja upalijo, in to takrat, ko sploh ne boš pričakoval. Oz. še lepše bi bilo, da jim kar ene 10k nakažeš. Prosim!


Očitno od kazni nisi nič odnesel, ali pač?
Kazen ni nekaj kar lahko želiš, ampak poduk, da te neumnosti v prihodnje ne boš več počel.
Osebno kresničkam nimam namena nakazovat denarja, neglede na to kakšna je njihova tarifa.
Poglej, če ne gre drugače in ne razumeš, da so določene kazni visoke zaradi resnega ogrožanja varnosti, se nauči in zapomni kateri prekrški so najbolj oglobljeni, ter se izogibaj takemu početju.
V Sloveniji je precej prometnih pasti, ki jih kresničke pridno izkoriščajo za polnjenje proračuna, ampak pomojem je domžalska omejitev magistralke glede na prometni režim popolnoma upravičena. Bi lahko tam cesto uredili kako drugače? Gotovo bi lahko postavili neko krožišče, tangencialko ali nadvoz ampak to še vedno ne spremeni ničesar: Ti si namreč vozil 80% več od dovoljene hitrosti.

imagodei ::

atubbuta> "Če je bil prej predor dovolj zmogljiv za promet v obe smeri, zakaj ne more biti dovolj zmogljiv za polovico tega prometa, torej v eno smer?"

Preveč se poglabljaš. Ne sprašuj se toliko, kaj bi bilo če bi bilo, ampak upoštevaj prometno signalizacijo. Če ne zmoreš voziti po pameti sam od sebe, pa vozi po omejitvah zato, da ne boš plačeval.

In ja - Ziga je zelo dobro zadel bistvo. Še dobro, da si bil pozoren. ;((
- Hoc est qui sumus -

atubbuta ::

Prav je, da se nekdo poglablja!
:)

atubbuta ::

JohanP je izjavil:


Kazen ni nekaj kar lahko želiš, ampak poduk, da te neumnosti v prihodnje ne boš več počel.


Kadar jeznesek kazni za običajni prometni prekršek 1000 eur, je povsem jasno, da ne gre za kazen, temveč krajo. Večji isti vzgojni efekt bo naredila kazen z razumnim zneskom. Previsoka kazen pa povsem jasno govori, da v državi pravice ni, in spodbuja k lopovščini državljana.
:)

imagodei ::

atubbuta,

nimaš kaj vozit drugače, kot vozim jaz. Če voziš drugače, kot je prepisano po "protokolu", si anomalija, ki jo je treba zatreti. Anomalije so tiste, ki povzročajo največ težav v vsaki domeni, ne glede na to, ali gre za CSMA/CD, TCP/IP, nabavni proces v podjetju, ali pa promet.

Nehaj glumit - dokler je šlo za en osamljen dogodek, kjer so te policaji božjastno oglobili zaradi IMO manjše napake, je bila to svinjarija. Da se boš šel pa križarsko vojno proti predpisom in da bo tebi prepuščeno ugotavljanje, kolikšno hitrost določen odsek cestišča prenese... E - to pa ne bo šlo.

Vozi po predpisih, pa boš imel manj težav v življenju.
- Hoc est qui sumus -

D3m ::

Preveč posplošuješ zadevo.
Dobili so te pri prekršku, plačati moraš kazen ali zaprositi za sodno varstvo, če se ti gre zaradi pridobljenih pik.
V vsakem primeru boš plačal svojo kazen, tako ali drugače.
Drugače te bojo pa preko davčne terjali, poslali ti bojo 2 priporočeni pismi, eno na dom, drugo pa firmi, privatniku.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

atubbuta ::

Osebno menim, da bi bilo zelo koristno, da nekdo, ki razmišlja tako kot imagodei, dobi kazen za 1,8x svoje plače ali več. Me prav zanima, kako bi še naprej vztrajal na svojih stališčih.
:)

imagodei ::

@atubbuta,

takšne kazni najverjetneje ne bom dobil, ker sem (v mejah možnega) pozoren in previden, ter spoštujem prometne predpise. Šur, včasih vozim 60 tam, kjer je omejitev 50. Pa na avtocesti tudi pospešim do 150, zgodi se tudi, da grem še hitreje. Ampak v veliki večini primerov vozim po omejitvah oz. marginalno preko. Da bi kandidiral za kazen 1000 EUR, bi moralo biti nekaj hudo narobe, da bi se sploh tako pregrešil.

Drugače pa sem v preteklosti tudi že plačeval za prekrške: napačna parkiranja, malenkost prehitra vožnja... Nisem čist "brez greha", šlo je pa vedno za minimalne prekrške. S policaji sem sicer trenutno "skregan", ker so me nazadnje zajebali pri pisanju kazni zaradi nesreče, ki sem jo baje povzročil jaz pri vzvratni vožnji na prednostno cesto (o tem sem se razpisal v neki drugi temi). Skratka, razumem frustracijo, če dobiš kazen po krivici. V temle primeru se mi pa zdi, da je pri tebi način vožnje, ki te pripelje do kazni, bolj pravilo, kot izjema. V tem primeru o kakšni krivici ne moremo govoriti. Policajev ne maram, ker IMO svojega dela ne opravljajo korektno (da se ne bi spuščal v to, koliko odgovorno): postavljanje radarja 50m pred tablo za konec naselja in kaznovanje tistih, ki pripeljejo 60km/h namesto 50, je oslarija - medtem pa sredi mesta, v bližini šole, folk divja 70 in več.

Ampak vse to ne spremeni dejstva, da očitno ne gledaš znakov in ne spoštuješ omejitev. Na cesti raje sam določaš, kakšne omejitve so prave in ko te dobijo policaji, se prideš razburjat. Saj - če ti VEŠ, da cesta prenese 80 namesto 50, kar veselo pelji toliko. Ampak, ne jokcat o visokih kaznih, če ti je točno jasno, kaj tvegaš (da o tveganju tujih življenj niti ne govoriva).


atubbuta> "da bi bilo zelo koristno, da nekdo, ki razmišlja tako kot imagodei, dobi kazen za 1,8x svoje plače ali več."

Hm, aja? A takšnale razmišljanja te motijo: klik, klak, klok, klenk, kljonk, kljank, kljik, kljuk...
Gre za serijo mojih odgovorov v tej temi, kjer sem te podpiral - a takrat se ti pa ni zdelo, da bi me bilo treba kaznovati s faktorjem 1,8-kratnika moje plače? Ali si samo hinavec in nepoboljšljiv prekrškar? ;)
- Hoc est qui sumus -

Timmah ::

atubbuta a spet kalimerota zganjaš ? vozi po predpisih pa ne bo nobena tabla problem.
donde esta francesca

atubbuta ::

Ne nisem nepoboljšljiv prekrškar. Vozim previdno, gledam na to, da se držim predpisov in ne pritožujem se zaradi moje zadnje kazni v Martuljku (ta je bila zaradi napačne vožnje prva po 9 letih). Ni mi pa prav da se nekdo na račun kazni okorišča ter da se s kaznimi začenja ogrožati socialno varnost. Nekdo bo zagotovo umrl zaradi tega, ker ne bo imel več za zdravila oz. primerno oskrbo, zgovarjamo se pa na neke hipotetične nevarnosti. Point je v tem, da so neke omejitve, ki jih moramo spoštovati tako eni, kot drugi.

In osebno podpiram kontrole hitrosti ter s tem sankcioniranje. A to le do meje, kjer konstruktivnost začne odpovedovati.
:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: atubbuta ()

Zheegec ::

Ta je pa res neumna - s kaznimi se ogroža socialno varnost? Boš sedaj tudi rekel, da kazen za umor ogroža svobodo posameznika?
Kazni se pač tako izogneš, da voziš po predpisih. Sam grem čez omejitve takrat, ko se mi zdi to varno, vsekakor izven naselja (čeprav se včasih zgodi neumnost, da je naselja fizično že konec, pa še vedno ni table za konec naselja, na srečo poznam znake tam kjer se največ vozim že na pamet), VEDNO pa se zavedam, da bom pač dobil kazen. In če bi dobil 1000EUR kazni bi jo tudi plačal. Če 1000EUR nimam bi pa najbrž malo bolj pazil, kajneda?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

atubbuta ::

Ja, .... ampak nihče ne skapira, da se to lahko zgodi prav vsakomur, pa naj bo še tako zelo previden. Tudi jaz sem čez Martuljak želel peljati po predpisih, pa sem očitno prepozno spustil hitrost, ne preverjal cagerja vsake čert sekunde, ampak raje gledal na cesto.

Ja saj vem, kaj želite povedat. Naj drugič raje na vso moč zabremzam pred tablo in se mi jih ene par v rit zabije...
:)

Zheegec ::

Ja, .... ampak nihče ne skapira, da se to lahko zgodi prav vsakomur, pa naj bo še tako zelo previden. Tudi jaz sem čez Martuljak želel peljati po predpisih, pa sem očitno prepozno spustil hitrost, ne preverjal cagerja vsake čert sekunde, ampak raje gledal na cesto.

Ne, če si previden se ti to ne zgodi! Še nikoli nisem šel ne-namerno čez omejitev. Če imaš težave z držanjem omejitve si vključiš tempomat, pa je. Sam dam prestavo višje in se v naselju vozim v četrti in ne morem kar tako malo po nesreči iti preko 60, kljub 150 konjem. Če se ne moreš NAMERNO držati omejitve nimaš kaj početi na cesti.
Ja saj vem, kaj želite povedat. Naj drugič raje na vso moč zabremzam pred tablo in se mi jih ene par v rit zabije...

Čisto njihov problem. Pa verjemi mi, da se to ne bo zgodilo. Tablo vsi vidijo in pač sledijo hitrosti tistega pred seboj (si pač rečejo, bo že ta pred menoj dobil kazen), sam pred naseljem namerno kar fajn pobremzam (pa nimam ravno Yugeca) in ni nikoli nobenih težav. Če se ti zdi, da si na cesti ogrožen - pojdi na vlak.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
strani: 1 ... 19 20 21 22 23 24


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Speeding Facts vs Myths (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
2588749 (5627) jype
»

Kazen prehitra vožnja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6126953 (25726) jrtjtejtt
»

Prehitra vožnja - izogib kazni (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10119660 (16852) jype
»

Policaj me je presenetu z milo kaznijo! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
836989 (5392) Popeye

Več podobnih tem