» »

Speeding Facts vs Myths

Speeding Facts vs Myths

jype ::

Dr_M> Sploh ko se star ata pelje 90km/h na AC po prehitevalnem pasu, pa ga dohitis s 130km/h. Definitivno prehitro.

Svaka čast atu, da ne gre hitreje, ker bi bil bržkone še nevarnejši kot je že. Če pa misliš, da so ceste narejene zato, da _ti_ voziš po njih z največjo dovoljeno hitrostjo, potem se pa pač motiš.

Utk ::

Za čisto _vse_ mrtve in poškodovane je kriva prevelika hitrost. Če bi se vsi vozili z 12 na uro, ne bi bil mrtev nihče. Zato s to logiko ne pridemo prav daleč. Posebej, ker smo ugotovili, da lahko voziš tudi pod omejitvijo, pa je vseeno prehitro. To je sigurno res in logično, ker čisto pred vsak ovinek pa že ne bojo dajali znaka, jih je že tako preveč. Seveda pri norcih, ki se vozijo 200 po navadni cesti, je kriva hitrost, če se ubijejo. Če se pa nekdo vozi 55 namesto 50, pa pač ni nujno, zelo verjetno da ne. Sploh, ker je 50 omejitev v vsakem naselju pod skoraj vsemi pogoji, razmere pa niti približno niso povsod tako enake.
No, ampak, v Nemčiji je tudi vsaj za ene 20-30 krat več nesreč kriva slaba cesta kot pri nas. Iz tega sledi, da imamo mi najmanj stokrat boljše in varnejše ceste kot Nemci.

ABX ::

Dr_M> Sploh ko se star ata pelje 90km/h na AC po prehitevalnem pasu, pa ga dohitis s 130km/h. Definitivno prehitro.

Svaka čast atu, da ne gre hitreje, ker bi bil bržkone še nevarnejši kot je že. Če pa misliš, da so ceste narejene zato, da _ti_ voziš po njih z največjo dovoljeno hitrostjo, potem se pa pač motiš.


Ne jemat zadeve izven konteksta, problem je bila njegova hitrost na napačnem pasu.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

darkolord ::

Če bi se vsi vozili z 12 na uro, ne bi bil mrtev nihče. Zato s to logiko ne pridemo prav daleč. Posebej, ker smo ugotovili, da lahko voziš tudi pod omejitvijo, pa je vseeno prehitro.
Ampak če bi vsi vozili s prilagojeno hitrostjo, bi bila lahko ta precej višja od 12 na uro, število mrtvih bi se pa zmanjšalo skoraj na nič.

Rippy ::

Nemorem vam povedati kako močno me te stvari jezijo, ko "izobražen" človek vzame polovico podatkov, da dokaže svojo trditev.

Naprimer; trend upada prometnih nesreč s smrtnim izidom v zadnjih 10-20 let. Pokaže svojo tabelo in res upada, trdi zaradi novih zakonov in kamer in stvari, ki jih je "on" uvedel. Izpusti pa nekaj tako zelo pomebnega, kot je recimo.. Airbag, ABS, Sistem proti zdrsavanju koles, izjemen napredek mečkljivih con, boljše prevlatike, krajše zavorne poti, ki so danes standardi in je veliko več avtomobilov primerno opremljeno in imajo boljšo lego na cestišču.

Vsak, ki je kdaj pogledal kakšen crash test novege avtomobila in ga lahko primerja s avtomobilom izpred 15 let ve kako velika razlika. In gospod strokovnjak..prosim primerjaj mi vozne lastnosti Fiat Tempra in Mercedes C320 2008 letnik. Naj nam raje popravijo cesto namesto, da zapičijo še kakšen prometni znak ob njo.

Priporočam ogled te odaje Trenja, zelo lepi primeri butastih trditev. Če se ne motim vsebuje trditev, da družinski avto potrebuje 1.5 sekund do 100km/h.

http://poptv.si/multimedia/trenja-mlado...

In še to, v Sloveniji je bilo leta 2007 45% vseh primetnih nesreč povezanih s neprilagojeno hitrostjo..sicer ne najdem podatka ampak mislim, da je v nemčiji okoli 10% ali manj. Sicer imamo slabe ceste v primerjavi s Nemčijo ampak mislim, da klasifikacija nesreč je izjemno nekorektna pri nas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Rippy ()

Utk ::

Za nekatere je prilagojena hitrost 60, za drugega za njim bi bila pa 80, zato se pa pizdi na prvega. Ta logika ne zdrži. (Ne)prilagojeno hitrost ugotoviš šele v jarku, prej ne.

ABX ::

Nemorem vam povedati kako močno me te stvari jezijo, ko "izobražen" človek vzame polovico podatkov, da dokaže svojo trditev.

Naprimer; trend upada prometnih nesreč s smrtnim izidom v zadnjih 10-20 let. Pokaže svojo tabelo in res upada, trdi zaradi novih zakonov in kamer in stvari, ki jih je "on" uvedel. Izpusti pa nekaj tako zelo pomebnega, kot je recimo.. Airbag, ABS, Sistem proti zdrsavanju koles, izjemen napredek mečkljivih con, boljše prevlatike, krajše zavorne poti, ki so danes standardi in je veliko več avtomobilov primerno opremljeno in imajo boljšo lego na cestišču.

Vsak, ki je kdaj pogledal kakšen crash test novege avtomobila in ga lahko primerja s avtomobilom izpred 15 let ve kako velika razlika. In gospod strokovnjak..prosim primerjaj mi vozne lastnosti Fiat Tempra in Mercedes C320 2008 letnik.

Priporočam ogled te odaje Trenja, zelo lepi primeri butastih trditev.

http://poptv.si/multimedia/trenja-mlado...

In še to, v Sloveniji je bilo leta 2007 45% vseh primetnih nesreč povezanih s neprilagojeno hitrostjo..sicer ne najdem podatka ampak mislim, da je v nemčiji okoli 10% ali manj. Sicer imamo slabe ceste v primerjavi s Nemčijo ampak mislim, da klasifikacija nesreč je izjemno nekorektna pri nas.


To je point debate, imamo manj nesreč ker so avti bolj varni. Kaj pa je naredila država da bi bile ceste bolj varne? Nekaj že, vendar če to primerjamo z avti, skoraj nič. Človeško naravo pa bomo težko spremenili, kazni rabijo preveč časa da se primejo na osebo. Mladina pa kot vedno umira.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

innerspace ::

Kot je rekel Jeremy Clarkson:

Speed did not kill anyone, ever.
It is the "suddenly becoming stationary" that kills people.

darkolord ::

(Ne)prilagojeno hitrost ugotoviš šele v jarku, prej ne.
Seveda lahko prej to ugotoviš. Že če voziš tako, da vedno in povsod vidiš 2 sekundi pred seboj (in tam ni ničesar), si na dobri poti, da voziš s prilagojeno hitrostjo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

ABX ::

Ne, prej lahko le sklepaš. :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Music Man ::

Evo, ravnokar je bil po Dnevniku posnetek tistih dveh idiotov, ki sta prehitevala rešilca na nujni vožnji. In na to komentira policist, da bi za ta prekršek dobila 5 kazenskih točk. Ok, 5 kazenskih točk!?! Jaz sem prejšnji teden pospešil od krožišča pri Leclercu po Jurčkovi in so me dobili na radar s 67 km/h v območju, kjer sploh še ni hiš, pa sem dobil za to 3 kazenske točke. Ok, priznal sem prekršek in plačal kazen brez kompliciranja. Ampak očitno sem za našo preljubo državo le malenkost manj nevaren kot tista dva idiota, ki prehitevata rešilca po desni. Brez besed...

Utk ::

hehe, dobro, da ne veš, kolk je kazen za vožnjo v nasprotno stran po avtocesti :)

ABX ::

Evo, ravnokar je bil po Dnevniku posnetek tistih dveh idiotov, ki sta prehitevala rešilca na nujni vožnji. In na to komentira policist, da bi za ta prekršek dobila 5 kazenskih točk. Ok, 5 kazenskih točk!?! Jaz sem prejšnji teden pospešil od krožišča pri Leclercu po Jurčkovi in so me dobili na radar s 67 km/h v območju, kjer sploh še ni hiš, pa sem dobil za to 3 kazenske točke. Ok, priznal sem prekršek in plačal kazen brez kompliciranja. Ampak očitno sem za našo preljubo državo le malenkost manj nevaren kot tista dva idiota, ki prehitevata rešilca po desni. Brez besed...


Hitrost ubija!! lol
/sarcasm off
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

KaiV6 ::

Po prebiranju debate mi je zelo zanimiva ta stvar z naseljem.

Resda velja, da ja v naselju hitrost omejena s 50km/h in tudi velja od trenutka ko prevozis rumeno tablo (s crno obrobo) , ampak v zakonu lepo pise kako je naselje definirano
ZVCP-1 UPB5 32./3. "Naselje, v katerem je hitrost omejena v skladu s prvim odstavkom tega člena, je pozidano območje ob cesti, ki ga sestavlja več stanovanjskih stavb, ki tvorijo prostorsko celoto, v kateri se pešci in vozila lahko vključujejo v promet na tej cesti preko dovoznih poti, ulic, trgov, parkov ali drugih javnih površin. Naselje vključuje tudi dele ceste znotraj pozidanega območja, ob katerih ni stanovanjskih stavb. Meje naselja morajo biti označene s predpisanim prometnim znakom. "
Vem pa, da obstaja tudi dikcija (ne vem, ali po zakonu ali po uredbi o signalizaciji), ki za tako narobe postavljeno prometno signalizacijo kaznuje upravljalca ceste, starih 300.000 SIT, ce me spomin ne vara.
Zato bi jaz, kadar bi bil oglobljen za prekoračitev hitrosti v naselju na "cudnih lokacijah" ta razlog lepo navedel v zahtevi za sodno varsto.


Malo bolj on topic :
Pri iskanju statistik sem naletel na nekaj zelo zanimivih, naprimer vseh mrtvih v avtomobilskih nesrecah lani na Japonskem je bilo 5.100 ( Wiki) na 130 mio prebivalcev .. zelo impresivno, ni kaj, mogoce bi bilo treba pustit UK in USA na miru pa it malo v Japonsko pogledat, kako resujejo probleme.

Pri nasih statistikah policije, pa me zelo moti odsotnost nekaterih parametrov, npr koliko je bilo registriranih osebnih vozil (2002 - 890.000, 2006 - 1.010.000), pa koliksen je pretok recimo po taistih cestah, koliko je kontrol ...
sicer pa, ne jezi se na policaja, ko si sam kriv za globo, ki te doleti.

Strinjam se, da je najpogostejsi vzrok smrti alkohol, cudi me pa da je cesta kriva v 8 od teh 230 ( cca 3%) mrtvih ... no niti ne cesta, ampak je navedeno pod rubriko drugi vzroki, kar je lahko tudi infarkt med voznjo, in ce to primerjamo z nemskih 20% me bega.

Glede statistike pa si itak velja zapomniti, da hoce povedat tisto, kar si je njen izdelovalec zamislil. Vedno se spomnem anekdote enga zdravnika (Discovery Channel), ki je povedal, ce bi imel eno nogo v vreli vodi, drugo pa globoko zamrznjeno, bi statisticno gledano z mano bilo vse v redu, pa ni.

jype, popolnoma se strinjam, prilagodit voznjo razmeram na cestiscu, vendar, ko bos naslednjic vozil kolo po dezevni lj in namesto v luzo zapeljal v 1m globoko luknjo bos seveda okrivil za to dejanje sebe, saj se nisi prilagodil razmeram. Ni treba nazaj odgovorit, ker se popolnoma s tabo strinjam, le z drugega zornega kota povedal :)

WarpedOne :
Akcije
Jumbo plakati
<insert>podpis.html</insert>

KaiV6 ::

No evo, lihkar, prepozno sicer, nasel eno obsezno (zelo) raziskavo, ki zajema EU voznih navadah.

EUROPEAN DRIVERS AND ROAD RISK
<insert>podpis.html</insert>

Music Man ::

Hehe, jaz sem zdaj kar mail na MNZ poslal in jim napisal podobno, kot zgoraj. Učinkovalo najverjetneje ne bo nič, ampak naj se vsaj zavedajo, da ljudje niso zadovoljni s takimi zakoni ;)

Thomas ::

Meteorologi merijo temperaturo in zraćni pritisk, ker to pač znajo. Enako relevantnega deleža oblakov na nebu pa ne morejo meriti, ga samo ocenjujejo.

Policaji ob cesti znajo meriti samo hitrost in očitnejše prekrške.

Zato me v bistvu ne preseneča, da hitrost morda pa le ni vsega kriva.

Zanimivo pa vsekakor, šoker!

darkolord ::

Zato bi jaz, kadar bi bil oglobljen za prekoračitev hitrosti v naselju na "cudnih lokacijah" ta razlog lepo navedel v zahtevi za sodno varsto.
Katere pa so zate te "cudne lokacije"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

ABX ::

Zato bi jaz, kadar bi bil oglobljen za prekoračitev hitrosti v naselju na "cudnih lokacijah" ta razlog lepo navedel v zahtevi za sodno varsto.
Katere pa so zate te "cudne lokacije"?


Lokacije kjer ni prometnih nesreč. Je pa res da zadnje leta se to ne dogaja več, oz. vidim policaje samo ob nevarnih točkah.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

KaiV6 ::

darkolord
Zato bi jaz, kadar bi bil oglobljen za prekoračitev hitrosti v naselju na "cudnih lokacijah" ta razlog lepo navedel v zahtevi za sodno varsto.

Katere pa so zate te "cudne lokacije"?


Hm, tiste, kjer je taka tabla (rumena s crno obrobo) postavljena v bistvu 100m pred zakonsko opisanim naseljem, lih tako, usput, preventivno. Sicer sem z obale, tako da moji lokalni primeri zate nimajo uporabne vrednosti.
Sam opazuj na poti v sluzbo ... sicer pa, znakov ne postavljajo nezmotljivi stroji, ampak samo ljudje.
Strokovnost postavljanja prometnih znakov pa je obratno sorazmerna z velikostjo obcine in njenih uradov/oddelkov za promet.
<insert>podpis.html</insert>

darkolord ::

Hm, tiste, kjer je taka tabla (rumena s crno obrobo) postavljena v bistvu 100m pred zakonsko opisanim naseljem, lih tako, usput, preventivno.
Meje naselja so (kot je zakonsko opisano) pravilno označene s predpisanimi prometnimi znaki. V nobenem zakonu pa seveda ne piše, da se naselje začne točno tam, kjer stoji prva bajta.

Sicer sem z obale, tako da moji lokalni primeri zate nimajo uporabne vrednosti.
Aja, ker jaz sem pa iz Libije? :-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

KaiV6 ::

darkolord
Meje naselja so (kot je zakonsko opisano) pravilno označene s predpisanimi prometnimi znaki. V nobenem zakonu pa seveda ne piše, da se naselje začne točno tam, kjer stoji prva bajta.


V mislih sem imel prav to, znaki so narobe postavljeni! In emm tocno tako je ja, v ZVCP lepo pise, torej zakonsko, kje se naselje zacne :) in sicer :
"Naselje, v katerem je hitrost omejena v skladu s prvim odstavkom tega člena, je pozidano območje ob cesti, ki ga sestavlja več stanovanjskih stavb, ki tvorijo prostorsko celoto, v kateri se pešci in vozila lahko vključujejo v promet na tej cesti preko dovoznih poti, ulic, trgov, parkov ali drugih javnih površin. Naselje vključuje tudi dele ceste znotraj pozidanega območja, ob katerih ni stanovanjskih stavb. Meje naselja morajo biti označene s predpisanim prometnim znakom. "

Torej, ce se bo postavila nova tabla pred tvojim naseljem Spodnji Kašelj 3km od prve bajte, bos rekel tudi "Meje naselja so (kot je zakonsko opisano) pravilno označene s predpisanimi prometnimi znaki"? In se strinjal z vsako globo iz tega naslova ? :)

* Sem odebelil del za katerega pravim, da ne drzi vedno :)

Kaj ti pomaga, ce ves, da je tabla "Korte" postavljena 1km predalec ? :)
<insert>podpis.html</insert>

ABX ::



Kaj ti pomaga, ce ves, da je tabla "Korte" postavljena 1km predalec ? :)


A ni tako da ta tablo občasno "zgine"? :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

darkolord ::

"Naselje, v katerem je hitrost omejena v skladu s prvim odstavkom tega člena, je pozidano območje ob cesti, ki ga sestavlja več stanovanjskih stavb, ki tvorijo prostorsko celoto, v kateri se pešci in vozila lahko vključujejo v promet na tej cesti preko dovoznih poti, ulic, trgov, parkov ali drugih javnih površin. Naselje vključuje tudi dele ceste znotraj pozidanega območja, ob katerih ni stanovanjskih stavb. Meje naselja morajo biti označene s predpisanim prometnim znakom."

Nikakor to ne implicira, da se naselje začne tam, kjer se začnejo bajte.

Torej, ce se bo postavila nova tabla pred tvojim naseljem Spodnji Kašelj 3km od prve bajte, bos rekel tudi "Meje naselja so (kot je zakonsko opisano) pravilno označene s predpisanimi prometnimi znaki"? In se strinjal z vsako globo iz tega naslova ? :
Seveda. Ker če bi pisalo "Meje naselja morajo biti označene z bodečo žico" in bi na tistem mestu bila bodeča žica, to ne bi pomenilo, da je žica narobe postavljena, ampak da je dejansko tam meja naselja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

innerspace ::

Nikakor to ne implicira, da se naselje začne tam, kjer se začnejo bajte.

Seveda ne.
Tudi ce je tabla "Korte" dalec od his, so lahko bili postavljalci le daljnovidni...morda je po tabli veliko zazidljivih parcel:)
Verjetno jih je precej.

KaiV6 ::

darkolord
Ja saj to ni problem, del, ki si ga odebelil se ne nanasa na zacetek naselja, lepo pise, ko si enkrat v naselju veljajo za naselje tudi nepozidane povrsine, to ni sporno. Jaz sem govoril o zacetku naselja in tablah, ki ta zacetek naselja oznacujejo nepravilno oz. ne v skladu z zakonom. To se dogaja. Ti pravis, da ne, sprasujem pa le, cemu tako zaupanje v pravilnost postavitev :)

Kaj pa ce je zica dejansko narobe postavljena ?? :)
<insert>podpis.html</insert>

donfilipo ::

Mah ne vem...prekoračena hitrost se najhitreje dokaže in sankcionira. Vsi ostali vzroki težje in ni žandarja, ki bi jih sankcioniral. Morda je razlaga čisto preprosta. Boljše ceste, boljši avtomobili, pametno urejen promet, zbrani vozniki očitno stanejo toliko, da si nobeden ne upa pokasirati:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

darkolord ::

lepo pise, ko si enkrat v naselju veljajo za naselje tudi nepozidane povrsine, to ni sporno
Ampak nepozidane površine so lahko na robu pozidanega območja, pa še vedno spadajo zraven.

Jaz sem govoril o zacetku naselja in tablah, ki ta zacetek naselja oznacujejo nepravilno oz. ne v skladu z zakonom.
Ja, takšne table so pač narobe postavljene, ampak si upam trdit, da jih je zelo malo, glede na to, da ti ne veš, kje so prave meje naselja...

KaiV6 ::

darkolord :)
zakaj se povrsno bere ??
"Ampak nepozidane površine so lahko na robu pozidanega območja, pa še vedno spadajo zraven."
vs.
"Naselje vključuje tudi dele ceste znotraj pozidanega območja, ob katerih ni stanovanjskih stavb."

Razlika? .. ampak no se loviva na dlakah, jaz nisem prometni ing, razumem pa ta clen drugace od tebe .. ce si pa ti in imas boljse izkusnje se posipam s pepelom. Navsezadnje bo treba povprasat predlagatelja zakona, kaj tocno je mislil s tem. :)

Napacna prometna signalizacija
Ce se strokovnjak dnevno srecuje s tem, ni vrag, da to ni le tako redek pojav, kot mi ga ocitas.
<insert>podpis.html</insert>

darkolord ::

"Naselje vključuje tudi dele ceste znotraj pozidanega območja, ob katerih ni stanovanjskih stavb."

Oz po domače: če mam pred svojo bajto (prva v naselju) en vrt, ki gleda v nasprotni smeri od ostalih bajt, je moj vrt po tvoje kr izven naselja?

Utk ::

Če imaš kilometer dolg vrt, sigurno. Kaj pa tam, kjer je tabla za naselje tik zraven prve hiše. Tista hiša ne sme imet vrta v drugo smer?
Naselje je tam, kjer so hiše in vmes, tudi če par metrov ni hiš. Meni je inštruktor rekel, če vidiš da ni več hiš in so naokoli same njive in gozd, nisi v naselju, tudi če nisi videl table, da ga je konec. Ponekod table enastavno ni, in se bi lahko še pol ure vozil 50. Obratno je pa tudi res.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jype ::

CrniE> in se bi lahko še pol ure vozil 50.

In kaj, natanko, je s tem narobe?

Utk ::

Vprašaj tistega, ki ni naredil izpita, ker se je pameten kot je bil, povsod vozil 50 (razen tam, kjer je bla še nižja omejitev).

jype ::

CrniE> Vprašaj tistega, ki ni naredil izpita, ker se je pameten kot je bil, povsod vozil 50 (razen tam, kjer je bla še nižja omejitev).

Da ne narediš izpita če nisi sposoben normalne vožnje je jasno. Da pa ne bi smel voziti 50, če nisi našel znaka za konec naselja, pa ni!

Torej?

Utk ::

Pa sej če se hočeš vozit 50 in ni nikogar za tabo, se vozi 50, kdo ti brani.

ABX ::

CrniE> in se bi lahko še pol ure vozil 50.

In kaj, natanko, je s tem narobe?


Da si preveč časa na cesti, kar tudi ni varno. :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

jype ::

CrniE> Pa sej če se hočeš vozit 50 in ni nikogar za tabo, se vozi 50, kdo ti brani.

Ja, tako! In če se za teboj znajde kdo, ki bi rad hitreje, se mu umakneš in mu omogočiš varno prehitevanje. Nobenega problema!

(Razen če je tisti za tabo preveč neučakan, da bi počakal na za prehitevanje dovolj varen odsek, ali pa pribrzi s hitrostjo, ki ni prilagojena razmeram na cesti, in se zaleti vate - ampak v vseh teh primerih je kriv izključno on sam.)

Utk ::

Ja kriv bo on, razbit boš pa tudi ti. Zaupaš vsakemu kretenu, da te bo VARNO prehitel? Jaz ne preveč. Sploh pa ne bi zaupal tistemu, ki se bi rad vozil 70 namesto 50.

ABX ::

Ja kriv bo on, razbit boš pa tudi ti. Zaupaš vsakemu kretenu, da te bo VARNO prehitel? Jaz ne preveč. Sploh pa ne bi zaupal tistemu, ki se bi rad vozil 70 namesto 50.


In kaj priporočaš da naredimo ko nas kdo dohiti?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Utk ::

Vozi se čim bližje omejitvi, pa ne bo razloga, da te prehiti. Kje kdo te bo vseeno, ampak večina se bo vozila za tabo. A ni to bolj varno?

ABX ::

Vozi se čim bližje omejitvi, pa ne bo razloga, da te prehiti. Kje kdo te bo vseeno, ampak večina se bo vozila za tabo. A ni to bolj varno?


Da
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

jype ::

CrniE> Vozi se čim bližje omejitvi

Zakaj pa to? Jaz _NOČEM_ z 90 skozi nepregleden ovinek. Ma, tudi 40 nočem! Če je ovinek tak, da ne vidim nič, potem hočem jit 10! Kaj pa, če za ovinkom sredi ceste stoji Darth Vader?

Mene so v avtošoli naučili, da se vozi tako, da vidiš dve sekundi cestišča pred avtomobilom. Da je to varno, ker imaš vedno čas ustaviti, ne glede na to kaj se zgodi. Na avtocesti seveda vidiš dlje, ker ni toliko zavita, zato tudi lahko pelješ precej hitreje.

ABX ::

CrniE> Vozi se čim bližje omejitvi

Zakaj pa to? Jaz _NOČEM_ z 90 skozi nepregleden ovinek. Ma, tudi 40 nočem! Če je ovinek tak, da ne vidim nič, potem hočem jit 10! Kaj pa, če za ovinkom sredi ceste stoji Darth Vader?

Mene so v avtošoli naučili, da se vozi tako, da vidiš dve sekundi cestišča pred avtomobilom. Da je to varno, ker imaš vedno čas ustaviti, ne glede na to kaj se zgodi. Na avtocesti seveda vidiš dlje, ker ni toliko zavita, zato tudi lahko pelješ precej hitreje.


Odvisno od konteksta, ko naletiš na močno meglo, močno zaviranje ni najbolj pametna odločitev. Sploh če je za tabo kak natovorjen tovornjak. Varen voznik upošteva tudi ostale voznike in ne vozi trmasto ker je pač tako prav.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

Utk ::

V takem ovinku te ne bo nihče prehiteval, a ne?

Zheegec ::

Za počasno vožnjo (ki NI 50% pod omejitvijo, ampak več) lahko padeš na izpitni vožnji. Se je že zgodilo, vprašaj malo inštruktorje.
Torej - če ni table za konec naselja tam, kjer bi logično morala biti, boš padel, če se boš še dolgo vozil 50, ker je omejitev 90. Ne bi še dobil kazni za oviranje prometa, bi pa padel na vožnji.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

jype ::

CrniE> V takem ovinku te ne bo nihče prehiteval, a ne?

Da ne? Kje pa ti živiš? Na Švedskem? Mene so prehitevali po več kot 15 cm snega in vidljivosti slabih 5 metrov na avtocesti in se uspešno razkantali ob zaščitno ograjo, da prehitevanja v škarje v jebenem podvozu, kjer se nimaš kam umaknit, sploh ne omenjam.

ALIEn3001> Torej - če ni table za konec naselja tam, kjer bi logično morala biti, boš padel, če se boš še dolgo vozil 50, ker je omejitev 90. Ne bi še dobil kazni za oviranje prometa, bi pa padel na vožnji.

Ja, pa če bi želel 90 skozi nepregleden ovinek bi tudi padel, čeprav kazni za to ne bi dobil, ker je omejitev pač še vedno 90.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

darkolord ::

Torej - če ni table za konec naselja tam, kjer bi logično morala biti, boš padel, če se boš še dolgo vozil 50, ker je omejitev 90. Ne bi še dobil kazni za oviranje prometa, bi pa padel na vožnji.
Če pa voziš 90 (in tabla je postavljena naprej), pa dobiš (oz inštruktor) sodnika in zelo visoko kazen. Sej če imaš prav, malo vlačenja po sodiščih, pisanja pritožb, še kšnemu odvetniku daš par plač itd. pa je vse zrihtano

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Utk ::

jype, sej pravim, če bi se vozil malo hitreje, te morda ne bi na tistih mestih prehitevali. In če te ne bi prehitevali, se ne bi razbili. Ker tist tip je očitno pripeljal do tebe hitreje in to brez karambola...sej jasno, da je on kriv, ampak lahko bi še tebe razbil, in pol ti to ne bi čisto nič pomagalo.

darkolord, če se eno minuto voziš in ne vidiš nobene hiše nikjer naokoli, ali pa če vidiš 2 kilometra naprej, da ni nobene hiše, potem pač nisi v naselju. Pol niti ne bo kar table naenkrat.

tsh2 ::

jype, sej pravim, če bi se vozil malo hitreje, te morda ne bi na tistih mestih prehitevali. In če te ne bi prehitevali, se ne bi razbili.

ja najbolje je voziti kot večina. če večina vozi prehitro moraš še ti, drugač se za tabo nabira kolona, ali pa lahko povzročiš še kakšen karambol. ravno zato mi gre tudi na živce to norenje slovencev. zaradi njih moram voziti hitro. in ko voziš hitro si avtomatično povečaš šanse, da boš imel prometno nesrečo, še bolj pa si povečaš šanse, da se boš hudo poškodoval, ko boš imel nesrečo.

še glede glavne trditve teme, da hitrost ni glavni vzrok nesreč. tista stran navede tele vzroke:
Failure to judge other person's path or speed
Behaviour - carelessness / thoughtlessness / recklessness
Inattention
Looked but did not see
Excessive speed

vidimo da so 4 vzroki bolj pogosti kot hitra vožnja. ampak tisti, ki vozi hitro, ponavadi težje predvidi pot drugega človeka (manj časa za razmišljat in opazovat), je bolj "careless" (veliko ljudi ki vozi hitro prav nalašč izziva), pozoren najbrž da je, "Looked but did not see" je pa tudi večja verjetnost, da se zgodi, ko voziš hitro. torej lahko rečemo, da prevelika hitrost veča verjetnost, da se bo zgodil eden od treh vzrokov, ki je naveden pred njo.

kot bi rekel: res da je vozil prehitro, ampak ni hitrost povzročila nesreče, ampak to, da ni predvidel, kako bo odreagiral drugi voznik. ja, če bi vozil počasneje, bi bilo predvidevanje olajšano.

Dr_M ::

jype: Stvar je cisto preprosta, ce ti nisi sposoben vozit avta, pojdi na avtobus ali ostani doma. Ne pa nam kle neki solit pameti, kot da smo usi eni bebci. Res ti ni potrebno sodit drugih po sebi.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Omejitve hitrosti za motoriste (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
17324136 (18364) bluefish

Letos smrtnih žrtev že več kot lani (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15415909 (13262) Mavrik

Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48665122 (57822) Gandalfar
»

Prehitra vožnja - ugovor (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18911781 (9311) Tear_DR0P

Več podobnih tem