Forum » Problemi človeštva » Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
kivi113 ::
kaktusss:
Vrednost fiat denarja je določena glede na povpraševanje/ponudbo. Več denarja je v obtoku, manjša je njegova vrednost. Zato imamo pojav inflacije. Inflacija je pa "taksa".
Pri gold backed denarju je malo drugače(ker je gold backed), inflacija je bistveno nižja. Vseeno ni to idealen sistem, je pa malo boljši od Fiat sistema, ki ga (trenutno) regulirajo privatna podjetja.
Če pa gledamo zunanji dolg, je pa osnova ta, da če si nekomu nekaj dolžan, mu moraš vrniti. Rešitev je - ali mu vrneš, ali ga ubiješ, ali goljufaš.
Kapitalizem je postal spakedranščina, ker je preveč regulacije, nespoštovanja zakonov, nerazumevanja ekonomije s strani politikov in zaradi neodgovornega ravnanja bank. Ja, težko je narediti model za tak failure :)
Vrednost fiat denarja je določena glede na povpraševanje/ponudbo. Več denarja je v obtoku, manjša je njegova vrednost. Zato imamo pojav inflacije. Inflacija je pa "taksa".
Pri gold backed denarju je malo drugače(ker je gold backed), inflacija je bistveno nižja. Vseeno ni to idealen sistem, je pa malo boljši od Fiat sistema, ki ga (trenutno) regulirajo privatna podjetja.
Če pa gledamo zunanji dolg, je pa osnova ta, da če si nekomu nekaj dolžan, mu moraš vrniti. Rešitev je - ali mu vrneš, ali ga ubiješ, ali goljufaš.
Kapitalizem je postal spakedranščina, ker je preveč regulacije, nespoštovanja zakonov, nerazumevanja ekonomije s strani politikov in zaradi neodgovornega ravnanja bank. Ja, težko je narediti model za tak failure :)
kaktusss ::
Tule se skriva napaka. So napovedali, celo sam sem jo napovedoval, ampak sem pač neizobražen pimpek:) Zakaj pa tega slutenja in vedenja, še niso strpali ekonometrijske v enačbe, ki upoštevajop svoje rezultate in začnejo nov cikel kalkulacije, tako kot šah računa variante glede na x možnosti potez je pa drug problem!
Toliko mimo kot si ustrelil tu, je pa redkost. Point parabole je, da HLEPENJE za denarjem onogoča neenakosti, ki so povsem neproduktivne!!! Ampka dobro učeni možakarji, kot di ti, pač pointov ne uvidite!
Ti si ekonometrični model? Je*ala te pismenost. Glej, še enkrat bom napisal. Če znaš več kot ostali, nas pridi učit. Kasiral boš bajne denarce, ki jih boš razdelil med vse manj premožne, dokler ne boste izenačeni v dohodkih.
Neenakost povzroča različna produktivnost, različno produktivnost pa različne sposobnosti. Sposobnejši imajo zato višje dohodke, dokler obstaja učinkovita pravna država.
kaktusss:Hmm, ne vem kje se nisva ujela, se namreč strinjam s tabo. Učinkovitost z zlatom podprtega denarja je stvar diskusije, keynesianci ga zagotovo ne bodo sprejeli, ker onemogoča igračkanje z agregatno ponudbo prek printanja denarja.
Vrednost fiat denarja je določena glede na povpraševanje/ponudbo. Več denarja je v obtoku, manjša je njegova vrednost. Zato imamo pojav inflacije. Inflacija je pa "taksa".
Pri gold backed denarju je malo drugače(ker je gold backed), inflacija je bistveno nižja. Vseeno ni to idealen sistem, je pa malo boljši od Fiat sistema, ki ga (trenutno) regulirajo privatna podjetja.
Če pa gledamo zunanji dolg, je pa osnova ta, da če si nekomu nekaj dolžan, mu moraš vrniti. Rešitev je - ali mu vrneš, ali ga ubiješ, ali goljufaš.
Kapitalizem je postal spakedranščina, ker je preveč regulacije, nespoštovanja zakonov, nerazumevanja ekonomije s strani politikov in zaradi neodgovornega ravnanja bank. Ja, težko je narediti model za tak failure :)
Glede regulacije pa menim, da finančni trgi morajo biti do neke mere regulirani, trgovanje z vzvodom in trgovanje bank za lasten račun je perverznost, ki je vodilo že v krizo 1929. Čeprav menim, da je za krizo vseeno v največji meri kriva država, ki je vodila razbrzdano monetarno politiko. Reševanje krize s printanjem denarja je smrt.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kaktusss ()
donfilipo ::
Ti si ekonometrični model? Je*ala te pismenost. Glej, še enkrat bom napisal. Če znaš več kot ostali, nas pridi učit. Kasiral boš bajne denarce, ki jih boš razdelil med vse manj premožne, dokler ne boste izenačeni v dohodkih.
Neenakost povzroča različna produktivnost, različno produktivnost pa različne sposobnosti. Sposobnejši imajo zato višje dohodke, dokler obstaja učinkovita pravna država.
Če boš žalil naprej, te bom našel in dejansko naučil par stvari!!! Ni to nivo!
Učili vas bodo drugi. Časa je še obilo. 50 let ni majhen čas. Ne pozabi da govorimo o utopiji!!!
Neenakost dejansko par stvari pospeši, tu nikoli nisem trdil nasprotno, kar me muči je, ali ob obetanem razvoju informatike in računalništva, ni nemara tako da oblika neenakosti kot jo pozna socius danes, nemara ne postane moteča!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
in potrošnjo z razumom in ne denarnico in solzami, potem nemara lahko zgradimo tudi stabilno družbo,En problem tu so ženske in seks. Moški bi radi imeli lepe ženske, lepe ženske pa so redka dobrina, za katero se grebemo. Na drugi strani lahko zato lepe ženske izbirajo in eden od kriterijev, po katerem to počno, je tudi bogastvo in vpliv v družbi.
Tako da to tekmovanje za partnerje je eden od izvirnih tvorcev nestabilnosti v družbi. Kako boš nekoga, ki bi lahko imel lepotico za ženo, prepričal, naj se zadovolji z neko povprečno (in obratno, kako boš žensko, sploh pa lepo, prepričal, naj se zadovolji kar z nekim naključno izbranim moškim), je pa vprašanje, ki ga vsi teoretiki komunizma in zeitgaista zanemarjajo, nekateri zato, ker nanj niti pomislili niso, in nekateri, ker nanj nimajo odgovora.
O.
nevone ::
Saj smo že začeli pri sebi. In sicer tako, da debatiramo o tem problemu. Svojo intelektualno energijo delimo z ostalimi. Brezplačno. In z realizacijo dobrih idej naredimo bistveno več, kot da bi svoj par čevljel podaril nekomu drugemu.
No saj. Ampak tvoje modrosti imamo sedaj zadosti, sedaj bi pa radi še tvoj par čevljev, če imaš 2 para, seveda, mi pa nobenega.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kaktusss ::
Učili vas bodo drugi. Časa je še obilo. 50 let ni majhen čas. Ne pozabi da govorimo o utopiji!!!
Neenakost dejansko par stvari pospeši, tu nikoli nisem trdil nasprotno, kar me muči je, ali ob obetanem razvoju informatike in računalništva, ni nemara tako da oblika neenakosti kot jo pozna socius danes, nemara ne postane moteča!
Vem, da govoriš o utopiji
utopíja -e ž (i)
1. načrt, zamisel idealne družbene
ureditve ali družbene ureditve v
prihodnosti, ki v stvarnosti ni mogoč,
uresničljiv
kivi113 ::
nevone:
Ker je sistem fail, nimam šanse, da bi imel tistih 100 parov čevljev, ki bi jih brez težav imel v dobrem sistemu.
Poanta je v tem, da morda je tvoj argument pravi za tistega, ki reče, da je na svetu preveč ljudi - začni pri sebi.
V primeru, kjer je ekonomski sistem slab, pa ta argument ni tako kvalitetem. Imo.
Ker je sistem fail, nimam šanse, da bi imel tistih 100 parov čevljev, ki bi jih brez težav imel v dobrem sistemu.
Poanta je v tem, da morda je tvoj argument pravi za tistega, ki reče, da je na svetu preveč ljudi - začni pri sebi.
V primeru, kjer je ekonomski sistem slab, pa ta argument ni tako kvalitetem. Imo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kivi113 ()
kaktusss ::
Tako da to tekmovanje za partnerje je eden od izvirnih tvorcev nestabilnosti v družbi. Kako boš nekoga, ki bi lahko imel lepotico za ženo, prepričal, naj se zadovolji z neko povprečno (in obratno, kako boš žensko, sploh pa lepo, prepričal, naj se zadovolji kar z nekim naključno izbranim moškim), je pa vprašanje, ki ga vsi teoretiki komunizma in zeitgaista zanemarjajo, nekateri zato, ker nanj niti pomislili niso, in nekateri, ker nanj nimajo odgovora.Točno to, sam verjamem, da je glavni vzrok gonje za materialnimi dobrinami dokazovanje pred potencialnimi spolnimi partnerji. Kozorogi se zaletavajo z glavami, pavi se šopirijo itd. Človek svojo superiornost, na podlagi katere samica izbira partnerja, se dokazuje s pridobivanjem materialnih dobrin, ker slednje omogočajo (boljše) preživetje.
Okapi ::
Peter Schiff in še nekaj ostalih ekonomistov Avstrijske ekonomske šole je napovedovalo zlom, napovedovalo rast zlata, itd.Ja, pa ena ciganka v Bolgariji tudi, in če pravilno interpretiraš, tudi Nostradamus. Ampak kaj si lahko s tem pomagaš? Ker tudi ekonomisti avstrijske šole na eno pravilno napoved zagrešijo 5 napačnih. Ali pa je tista pravilna tako splošna in nedoločna, da si z njo ne moreš čisto nič pomagati.
O.
nevone ::
peqi, dej popravi citat, da bo jasno, kdo je kaj izjavil.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Učili vas bodo drugi. Časa je še obilo. 50 let ni majhen čas. Ne pozabi da govorimo o utopiji!!!
Neenakost dejansko par stvari pospeši, tu nikoli nisem trdil nasprotno, kar me muči je, ali ob obetanem razvoju informatike in računalništva, ni nemara tako da oblika neenakosti kot jo pozna socius danes, nemara ne postane moteča!
Vem, da govoriš o utopiji
utopíja -e ž (i)
1. načrt, zamisel idealne družbene
ureditve ali družbene ureditve v
prihodnosti, ki v stvarnosti ni mogoč,
uresničljiv
Tako je. Le da utopije včasih v delčkih tudi zadanejo reči, ki se uresničijo, povsem mimo te definicje. Včasih celo presenetljivo dobro. Je pa res, da to s stroko nima veze. In tudi nihče ni trdil, da Zeitgeist movement lahko zaženemo v praksi jutri. Vsaj resno ne! Ko se bo pa kaj utopičnega zagnalo, pa zna biti podobno. Jaz optiram na kurzweill-ov singularity. To tu, je samo eno stopnjo bolj 'pozemsko'.
Peter Schiff in še nekaj ostalih ekonomistov Avstrijske ekonomske šole je napovedovalo zlom, napovedovalo rast zlata, itd.Ja, pa ena ciganka v Bolgariji tudi, in če pravilno interpretiraš, tudi Nostradamus. Ampak kaj si lahko s tem pomagaš? Ker tudi ekonomisti avstrijske šole na eno pravilno napoved zagrešijo 5 napačnih. Ali pa je tista pravilna tako splošna in nedoločna, da si z njo ne moreš čisto nič pomagati.
O.
Danes nič. Ko bodo modeli delali bolje pa precej! In bodo!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
kivi113 ::
Nevone: sem popravil.
Okapi: Ja, razumem, kaj želiš povedati. Ron Paula nisem omenjal - ki je pravilno volil PROTI, ko je Bush uvedel svoj Housing sistem, ki se je leta 2008 razpočil. In je tudi obrazložil zakaj.
Ko banka, kot je FED ali ECB naprinta nov denar, se vrednost staremu zmanjša - in s tem preprosto povedano pokradejo ljudi.
Ne vem pa, če se take stvari uči na ekonomskem faksu :)
Okapi: Ja, razumem, kaj želiš povedati. Ron Paula nisem omenjal - ki je pravilno volil PROTI, ko je Bush uvedel svoj Housing sistem, ki se je leta 2008 razpočil. In je tudi obrazložil zakaj.
Ko banka, kot je FED ali ECB naprinta nov denar, se vrednost staremu zmanjša - in s tem preprosto povedano pokradejo ljudi.
Ne vem pa, če se take stvari uči na ekonomskem faksu :)
donfilipo ::
Danes nimamo CIE niti pentagona, ki bi znalo zajeti vse potrebne podatke, na med seboj povezanih trgih. Enoten svet bi zadevo penostavil. Ampak tako bi tudi kaka druga utopija:) Zato bo realna pot ovinkasta! Stavim pa seveda cocto, da na tem intenzivno delajo. No in to z enormnim povečanjem kalkulativne sposobnosti in izboljšanja zajemanja podatkov prinese kvalitativni preskok.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
kaktusss ::
donfilipo ::
Šopirjenje pred seksualnimi partnerji pri drugih vrstah, poteka brez naše ekonomije in brez denarja! Čisto uspešno. Ekonomija povzroča druge reči. Racionalno uporabo resoursov. Pod predpostavko, da so ti vedno omejeni in njihova uporabnost odvisna od človekovega dela. Predvsem (ne čisto vedno, včasih kaj dobesedno pade z neba:)
Temeljne predpostavke Zeitgeist movementa:
...Resourci niso uporabljani niti v 1/5 obsega
...Resourci niso uporabljani racionalno kljub ekonomiji in denarju
...za predelavo, pridelavo in uporabo resourcov ne uporabljamo pravih ved, v pravih kombinacijah, izboljšanih z zanesljivimi računali!
In konec koncev jebačine je bilo v komunah obilo
Zmanjkalo je drugje. Princip individualnosti in trenutkov odtujenosti, se v komunah ni toleriral.
Temeljne predpostavke Zeitgeist movementa:
...Resourci niso uporabljani niti v 1/5 obsega
...Resourci niso uporabljani racionalno kljub ekonomiji in denarju
...za predelavo, pridelavo in uporabo resourcov ne uporabljamo pravih ved, v pravih kombinacijah, izboljšanih z zanesljivimi računali!
In konec koncev jebačine je bilo v komunah obilo
Zmanjkalo je drugje. Princip individualnosti in trenutkov odtujenosti, se v komunah ni toleriral.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
In konec koncev jebačine je bilo v komunah obiloJa, dokler niso ta lepe hipijevke pogruntale, da bi lahko seksale tudi v udobnih posteljah z umitimi tipi, ki imajo denar, in je šla cela scena k vragu:-)
O.
donfilipo ::
Recimo. Pa še zdaleč ne samo zato. Ampak komune, so v esenci bile nek Roussojevski korak nazaj. To sem tam kaj hitro, kot gost občutil. Jaz hitro, drugi ščasoma. Korak nazaj se ponavadi izjalovi. No pri transhumanizmu me pa nihče ne bo prepričal, da gre za korak nazaj.
Glavni problem je, da vse stroke niti realnosti še ne shandlajo, stohastični procesi predstavljajo bavbav (razen najbolj stohastičen, ki prinese miljarde v šopih, to je borza..tam 'polumodel' nadebudnih fizikov, brez vseh varovalk dela, deluje in cel svet pošlje v pizdo!)...in jim za vizionarstvo in pogled izven okvirja, ne manjka samo časa in energije. Je preprosto samodestruktiven. Ekonomija kot je, v zeitgeistu doživi popolno transformacijo. Po kurzweilu tudi. Da o ostalih utopijah ne govorim. Redke in nezanimive so tiste utopije, ki se držijo današnjih strok. Izkušnje iz preteklosti pa tudi kažejo, da so ravno te stroke pri fantastih največkrat tudi dale smešne slike. Verne se je solidno spoznal na mehaniko (za pisca), in je streljal s topom na luno Point je pa zadel. Na luno smo prišli. Ampak po njegovi mehaniki to jasno ne gre:)
Da ne govorim, kakšne je slišal. če je o tem govoril s fiziki, doktorji, in celo poeti:)
Glavni problem je, da vse stroke niti realnosti še ne shandlajo, stohastični procesi predstavljajo bavbav (razen najbolj stohastičen, ki prinese miljarde v šopih, to je borza..tam 'polumodel' nadebudnih fizikov, brez vseh varovalk dela, deluje in cel svet pošlje v pizdo!)...in jim za vizionarstvo in pogled izven okvirja, ne manjka samo časa in energije. Je preprosto samodestruktiven. Ekonomija kot je, v zeitgeistu doživi popolno transformacijo. Po kurzweilu tudi. Da o ostalih utopijah ne govorim. Redke in nezanimive so tiste utopije, ki se držijo današnjih strok. Izkušnje iz preteklosti pa tudi kažejo, da so ravno te stroke pri fantastih največkrat tudi dale smešne slike. Verne se je solidno spoznal na mehaniko (za pisca), in je streljal s topom na luno
Point je pa zadel. Na luno smo prišli. Ampak po njegovi mehaniki to jasno ne gre:)Da ne govorim, kakšne je slišal. če je o tem govoril s fiziki, doktorji, in celo poeti:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Pa še zdaleč ne samo zato.Seveda ne, propadle so točno iz enakega vzroka, zaradi katerega komunizem ne more funkcionirati. V vsaki komuni je bilo treba nekaj delati, da je lahko preživela. In potem so se v čisto vsaki vedno našli takšni, ki so delali manj (ali nič) in takšni, ki so delali več. In ker tisti, ki so delali več, niti lepih hipijk niso več imeli za seks, so se na koncu skregali zaradi (ne)dela in šli domov. Brez tistih, ki kaj delajo, pa imaš lahko kvečjemu klošarijo, ne komuno.
O.
donfilipo ::
Druga oblika komun, kibutzi so bili ideološko toliko nabiti, da se JE delalo. Orenk. Kar sem prebral, je manjkal (manjka) ravno tisti moment zase. Trenutki, ko se v liberalnem svetu zapreš, pa so samo veseli, ali pa sploh ne opazijo. Ampak o kibutzih bom moral še brati!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Vajenc ::
Tako da to tekmovanje za partnerje je eden od izvirnih tvorcev nestabilnosti v družbi. Kako boš nekoga, ki bi lahko imel lepotico za ženo, prepričal, naj se zadovolji z neko povprečno (in obratno, kako boš žensko, sploh pa lepo, prepričal, naj se zadovolji kar z nekim naključno izbranim moškim), je pa vprašanje, ki ga vsi teoretiki komunizma in zeitgaista zanemarjajo, nekateri zato, ker nanj niti pomislili niso, in nekateri, ker nanj nimajo odgovora.A so v komunizmu (aka političen sistem s partijo na čelu) vse lepe ženske padala ne partijce oz. a so imeli vsi partijci lepe ženske? Takih lepih žensk, ki zbirajo moškega po denarju in družbeni lestvici je žal res vse več, ni pa to neko pravilo. Ženske padajo tudi na velike tiče in ostale telesne karakteristike. Nekatere izključno na intelektualne zmogljivosti, ki niso nujno pogojene z dobro situiranostjo. itd ... V vsaki družbi, kulturi ali subkulturi obstajajo ljudje, ki imajo večji ugled, zato bi brez težav našli partnerje tudi v VP za takšne "pleharce".
Sicer pa ste začeli obravnavati VP kot nek realen model. Ustanovitelj VP govori, kaj vse bi lahko bilo, ne kaj bo, ker se zaveda, da je trenutek splavitve še daleč.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
donfilipo ::
Problem začasne včasih fukcionalne asocialnosti, kibutzi in komune, zaradi ozkega spektra ne rešujejo. Širši socius bolje. In nemara se pokaže, da komune, ali kibutzi ne morejo tekmovati z cvetočim kapitalizmom. Nekatere reči, pa so komunardom, presenetljivo dobro, vsaj začasno rešile. Kljub neprestanemu šikaniranju (objektivnemu in subjektivnemu), zaradi majhnosti in s tem povezane nemoči. No ta tekma dobiva druge oblike, če kapitalizem začne kazati slabosti, in se sesuva. Potem mu je alternativa in to nevarna, celo kitajski socializem, ki je ena nabolj za lase privlečenih zadev na svetu, pa vendar ima dobre makroekonomske kazalce. Ni niti socializem, saj ne pozna kakih delavskih realnih pravic, niti liberalni kapitalizem, saj so sistemsko kršene osnovne človekove pravice. Da o demokraciji sploh ne govorim.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
kibutzi so bili ideološko toliko nabiti, da se JE delalo.Ja, podobno lahko rečeš tudi za kakšen samostan (ne nujno katoliški). Z opranimi možgani je marsikaj lažje dosegljivo. Ne omenja Thomas zaman editiranja ob uploadu.
Drugače pa so kibutzi preživeli v povprečju malo dlje kot hipijevske komune v glavnem zato, ker so dobili zastonj zemljo, ki so jo lahko izkoriščali. In do sedaj so v glavnem vseeno bodisi propadli ali se komercializirali. Evo, berem na Wikipediji, da na nekaterih delajo najeti Kinezi (kibutzniki pa se verjetno v miru zakajajo z denarjem, ki jim ga pridela ta najeta delovna sila;-)
Pa tudi tole:
Kibbutzim also had their share of members who were not hard workers, or who abused common property; there would always be resentment against these "parasites."
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Editiranje brez notepada programerjev, bo v glavnem potekalo lepo po principu zorenja v obilju. Obilje se veča, obdobja neenakosti se, če ne drugače zrušijo na silo, in tehnika proizvodnih sredstev in vedno boljša orodja, eksponencialno napredujejo. To bo prej ali slej, pokopalo tudi kapitalizem, kot ga poznamo. Ali pa bo na drugi strani ta pokopal ves svet, v borbi z bolj uspešnimi a čisto butastimi spaki, kot je recimo kitajski model Da o drugih enako nevarnih ne govorim.
Da o drugih enako nevarnih ne govorim. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
nevone ::
Ko banka, kot je FED ali ECB naprinta nov denar, se vrednost staremu zmanjša - in s tem preprosto povedano pokradejo ljudi.
Ni nujno. Če temu denarju sledi povečana produkcija, je tiskanje upravičeno. Ne moreš pričakovat, da bomo danes poslovali še vedno samo s tistim denarjem, ki ga je natiskala prva banka. Količina denarja se mora večat, zaradi več dobrin. S kakšnim tempom je pa umetnost, ki bi jo dobre banke morale obvladati.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Točno tako. In če ti denar še kupujejo (za rezerve) si ga lahko privoščiš natisniti kar precej. Ko pa zaupanje pade, je pa lahko cel hudič.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
kivi113 ::
Ni nujno. Če temu denarju sledi povečana produkcija, je tiskanje upravičeno. Ne moreš pričakovat, da bomo danes poslovali še vedno samo s tistim denarjem, ki ga je natiskala prva banka. Količina denarja se mora večat, zaradi več dobrin. S kakšnim tempom je pa umetnost, ki bi jo dobre banke morale obvladati.
Zakaj banka potem tega denarja NE DA, ampak ga POSODI?
Mislim, da je tu problem, si mi dala misliti. :) Če pa imaš odgovor, pa na dan z njim. hehe
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kivi113 ()
nevone ::
Zakaj banka potem tega denarja NE DA, ampak ga POSODI?
Zato, da ga ti pretvoriš v produkt. Če ga bi pa kar dala, bi se inflacija hitro povečala.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kivi113 ::
Zakaj banka potem tega denarja NE DA, ampak ga POSODI?
Zato, da ga ti pretvoriš v produkt. Če ga bi pa kar dala, bi se inflacija hitro povečala.
In če je zate produkt avtomobil, je za nekoga produkt železova ruda, za nekoga drugega jekleni deli motorja in za nekoga tretjega volan.
Pa banka nikomur ne da denarja, ampak ga posodi. :)
Oz ko ga daje, ga spet daje samo nekaterim, nekaterim pa ne (bailouts). In tole dajanje denarja je po principu rekla kazala. Ne pa, da denar pride do tistega, ki dejansko ustvari produkt.
Kmet ima zemljišče. Na njivi mu raste neka kultura. Vsak moment, ko ta kultura raste, njena vrednost raste. Ko kmet proda zadevo, ne dobi denarja od banke, ampak od nekoga drugega, banka pa definitivno ne pokrije te nove vrednosti pri kmetu, ampak nekje drugje, čeprav nova vrednost nastaja pri kmetu. Pa ni važno od kod ga dobi, na novo naprintan denar je sposojen in ne "naprintan in dan v uporabo v velikosti vrednosti celotnega gospodarstva".
Denar je orodje manipulacije, in ne menjalno sredstvo.
sprasujem ::
Zato, da ga ti pretvoriš v produkt. Če ga bi pa kar dala, bi se inflacija hitro povečala.
Nevone tale tvoj tempo talanja-posojanja denarja je skor metanje z neba.Devalvacija oz osiromašenje ljudstva je neizbežno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
sprasujem ::
No ne rečem da se ga tudi zdaj ne siromaši. Pa še kako. Ampak da se izračuni v denarnem sistemu vsaj malo izravnajo, bo potrebna ena umetna izravnava. Dodajanje nul.
CaqKa ::
iz mojega stališča fizično delo ni nič manj vredno kot intelektualno. obakrat gre za opravljeno delo x časa človeškega življenja.Tvoje stališče je napačno. Prvič zaradi tega, ker ne upoštevaš vseh stroškov dela, ki niso samo tista urica, ko ti nekdo nekaj popravlja, ampak tudi ustrezen delež njegovega šolanja. In drugič, ker ne upoštevaš konkurence na trgu dela. Ti sicer lahko poskušaš zamenjati eno uro kopanja jarka za eno uro presajanja ledvic, ali za eno uro pilotiranja letala, ampak lahko se še tako trudiš, pa ti ne bo uspelo.
ko bo tehnološka singularnost, padeš podolgem in počez s tvojo izjavo.
nisem upošteval "stroškov" šolanja, sem pa omenil izkušnje, pod kar pade tudi šolanje.
kar se tiče konkurence na trgu je spet ista finta. človeško delo se zaradi tehnološke singularnosti preusmeri v miselno delo, kjer se robota nauči kopat jarek, presadit ledvico ali pa eno uro pilotirat. kopat jarek in pilotirat, je že danes s pomočjo današnje robotske tehnologije in gpsa skorajda rešeno. pri presajanju ledvic je za današnji dan to vprašanje časa kdaj bo. namreč da tak sistem izvedeš nam manjka knowledge base operacij in bolezni ki ga bo računalniški sistem razumel. s tem da se v današnjem času opaža ta potreba in se dela na sistemih ki bodo zdravniško znanje in izkušnje doktorjev združli v enotni bazi.
tako se bo bodo počasi vse človeške delovne ure preusmerile v miselno delo, ki nam bodo svet s pomočjo avtomatizacije olajšale. če bodo pa vsi meli samo misleno delo, pa nevem kako boš primerjal delo za raziskovanje vesolja z delom za raziskovanje človeškega telesa. neboš ga, ker je oboje miselno delo.
Na tem svetu pa bo človek zadovoljen, ko bo poskrbel zase in nič več.
nekaj % populacije nas je take ki nismo sebični in poskrbimo tudi za druge, ker skladno s tem poskrbimo še za sebe in imamo večje zadovoljstvo ko vemo da smo še nekaj več naredili.
Tvoji izjavi potegne tla pod nogami že samo obstoj odprtokodne skupnosti.
Upam seveda, res srčno upam zate, da se zavedaš, da če bo tisto znašlo na mizi, to pomeni, da nekdo mora ti pripraviti?
Ker je kuhanje tako kunštna stvar da je ne more robot pripravit?
dela z odhodom v trgovino niti približni nisi dojel.
ne človek v svoji naravi nima potrebe po dobrinah, zaradi socialnega programiranja imajo nekateri edino potrebo, da imajo več in boljše kot sosed. sama dobrina ti ne da zadovoljstva. občutek da imaš več in bolje od osebe x ti da zadovoljstvo. pa še to splahni v kratkem roku.
Lahko ti nek izdelek sestavljaš 24 ur in ga sestaviš, ampak tisti, ki ga je sestavil v 2eh urah je boljši, sposobnejši in njegova ura je vredna 12x več kot tvoja :>
podobno kot okapi si spregledal da sem omenil izkušnje.
Omenil sem jezikovno prepreko, kot eno, ki se mi zdi na poti EU kot enotne države, dovolj pomembna. Ne vem pa kako ne vidiš sam, da se še vedno kuhajo zamere zaradi raznih vojn (še pri nas boš slišal retardirance zaničevat Italijane, ker bi Trst moral bit naš).
Ogromno takih problemov rešiš s tem da rečeš da je Trst/whatever last človeštva in ne posamezne države. In da je Zemlja in surovina ki nam jih daje, skupno dobro.
CaqKa ::
Zeitgeist rabi 10-20 let, da prodre do večine ljudi.
jaz se bolj bojim da je ta številka nekje pri 2-3eh generacijah. namreč sama ideja je stara ohoho, dočim jo je imel fresco že v 70ih. kar pomeni da je ideja, vsaj v smislu uporabe tehnologije in zavedanja bližine tehnološke singularnosti, tukaj najmanj 30 let :>
CaqKa ::
Komunizem je po Marxu končno stanje človeške družbo, stanje, v katero naj bi kapitalizem NEIZOGIBNO vodil.
Kaj je prednost venus projekta napram marxovi ideji. Čas. Ko bi Marx videl kam pelje današnji razvoj bi jo mimogrede izpeljal na nivo VP.
Zakaj je čas prednost? Zato ker je danes stanje tako da smo dosti bližje tehnološki singularnosti. Pa še ena pomembna zadeva ki mislim da bo pri VP ključna. Namreč razvila se je veda o NLP. Uporabil jo je med drugim tudi Obama za svojo volilno kampanjo. In NLP je ključno znanje, da se družbo pripravi na prehod v nov sistem, popolno brez vojske in nekih spopadov kot ste jih zgoraj omenili.
Kar se tiče tega ali je denar stimulans. danes ko se vedno bolj preusmerjamo na miselno delo ne. raziskave: http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_p...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
Komunizem je ideja, kako bi manj sposobni prisilili bolj sposobne, da bi delali zanje. Ne more laufat, se vam ne zdi? Razen pod prisilo.
Ti očitno nisi takšen tip človeka. Se pa najdejo bolj sposobni, ki delajo za manj sposobne. Ali boš trdila da so vsi takšni?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
nevone ::
Ti očitno nisi takšen tip človeka. Se pa najdejo bolj sposobni, ki delajo za manj sposobne. Ali boš trdila da so vsi takšni?
Kakšen tip človeka?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
CaqKa ::
Ker ekonomija ni natančno napovedljiva, prvič zaradi hude velikega števila spremenljivk, zaradi nepoznavanja preferenc, ki se stalno spreminjajo in predvsem zato, ker ekonomska napoved lahko spremeni obnašanje ekonomskih subjektov. Če bodo modeli svojo napoved 3% rasti popravili na 4%, bo to močno spremenilo obnašanje podjetij, držav, potrošnikov. Ekonomska napoved ni kot vremenska, kjer je vreme neodvisno od napovedi. Razen, če gremo napovedano točo z*ebati z raketami.
V elektrotehniki poznamo feedback loop v ekonomiji pa ne? :> Pač je treba imeti dovolj computing power, pa še povratno zanko vključit. big deal.
pa no da še to povem... sej VP nevem če ravno predvideva ukinitev ekonomije. ampak ker nebo denarja, defintinvo nebo finančne ekonomije.
Omenja pa resource based economy. oziroma racionalno porabo surovin. pa lahko to imenujemo ekonomija, ali pa štrudl. čist vseeno. finančna plat se ukinja.
Ti očitno nisi takšen tip človeka. Se pa najdejo bolj sposobni, ki delajo za manj sposobne. Ali boš trdila da so vsi takšni?
Kakšen tip človeka?
predvidevam da bolj sposoben ki bi delal za manj sposobne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
nevone ::
@peqi&sprasujem,
Če ne razumeta, da je na novo natiskan denar treba zaslužit, potem ne vem, če sta zmožna sploh kaj razumet.
Če jaz dobim kredit od banke za nov avto, moram ta denar zaslužiti, torej moram nekaj ustvariti, da ga lahko vrnem. Če mi ga ni treba vrniti, potem nisem zainteresirana sploh kaj delat za to da ga dobim, ker ga itak lahko samo zapravim, vrniti mi ga takoalitako ne bo treba.
Če pa mislite, da so banke tu samo zato, da denar tiskajo in talajo, potem mi pa vi povejte, kako si tak sistem predstavljate, da deluje.
Se pravi ti praviš, naj banka vsakemu, ki kaj proizvaja (kmetu) plača tisto. Komu bo pa potem ponudnik (kmet) sploh zainteresiran prodajat?
Banka spodbuja nove naložbe, ne pa tekočo proizvodnjo. Za tekočo proizvodnjo je denarja že dovolj v obtoku.
Z vsako stvarjo se da manipulirat, denar ni nobena posebnost ali izjema. A niste še nikoli manipulirali kaj jaz vem s čem? Če rečete da niste, vam jaz povem, da ste, le da se tega morda sploh niste zavedali.
o+ nevone
Jest sem za VZAJEMNO izkoriščanje, pri čemer naj bolj sposobni diktirajo kaj in kako se bo delalo, ker v nasprotnem primeru je stagnacija standarda celotne družbe neizbežna.
o+ nevone
Če ne razumeta, da je na novo natiskan denar treba zaslužit, potem ne vem, če sta zmožna sploh kaj razumet.
Če jaz dobim kredit od banke za nov avto, moram ta denar zaslužiti, torej moram nekaj ustvariti, da ga lahko vrnem. Če mi ga ni treba vrniti, potem nisem zainteresirana sploh kaj delat za to da ga dobim, ker ga itak lahko samo zapravim, vrniti mi ga takoalitako ne bo treba.
Če pa mislite, da so banke tu samo zato, da denar tiskajo in talajo, potem mi pa vi povejte, kako si tak sistem predstavljate, da deluje.
Kmet ima zemljišče. Na njivi mu raste neka kultura. Vsak moment, ko ta kultura raste, njena vrednost raste. Ko kmet proda zadevo, ne dobi denarja od banke, ampak od nekoga drugega, banka pa definitivno ne pokrije te nove vrednosti pri kmetu, ampak nekje drugje, čeprav nova vrednost nastaja pri kmetu.
Se pravi ti praviš, naj banka vsakemu, ki kaj proizvaja (kmetu) plača tisto. Komu bo pa potem ponudnik (kmet) sploh zainteresiran prodajat?
Banka spodbuja nove naložbe, ne pa tekočo proizvodnjo. Za tekočo proizvodnjo je denarja že dovolj v obtoku.
Denar je orodje manipulacije, in ne menjalno sredstvo.
Z vsako stvarjo se da manipulirat, denar ni nobena posebnost ali izjema. A niste še nikoli manipulirali kaj jaz vem s čem? Če rečete da niste, vam jaz povem, da ste, le da se tega morda sploh niste zavedali.
o+ nevone
predvidevam da bolj sposoben ki bi delal za manj sposobne.
Jest sem za VZAJEMNO izkoriščanje, pri čemer naj bolj sposobni diktirajo kaj in kako se bo delalo, ker v nasprotnem primeru je stagnacija standarda celotne družbe neizbežna.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
sprasujem ::
nevone
Če ne razumeta, da je na novo natiskan denar treba zaslužit, potem ne vem, če sta zmožna sploh kaj razumet.
Koliko pa stane tistega, ki tiska denar, tiskanje?Kaj ima zelo visok
račun za elektriko, papir?! Račun velik kot račun celotnega sveta? No sicer pa danes denar v večini predstavlja neko cifro na monitorju. Kaj tistega bolijo prsti?
No sej jaz tudi. Kaj pa banke? Najpomembnejši del tega sistema? Ali niso popolnoma zafurale svojo reputacijo kot nadzorni in dobičkonosni inštituciji? Zakaj si potem sposojajo 10x -100x več kot imajo v resnici lastnega kapitala? In kaj je z borzami in borznimi stavami? Zakaj se grejo igre na srečo, kjer npr.: nekdo ki samo kihne o naftni vrtini, da je z njo nekaj narobe, pa se nafta podraži za 1%. Kje je tu zaslužek?Zakaj se je gospodarska kriza začela s finančno krizo? Zato ker je vse to dovoljeno. Da se manipulira s svetom. In kaj se potem zgodi? Pač tistega, ki ga bolijo prsti oz ima zelo visok račun za tiskanje denarja se naenkrat odloči da pa je njegov račun za elektriko vreden računu za cel svet in ga je treba odplačat.
Sklep: Če bi samo se odločil da namesto denarja imamo za plačilno sredstvo
školjke, bi bilo mnogo bolje. Ker jih v enem letu ne bi mogla mati narava toliko ustvarit kolikor se fiat papir dela. Sej če bi bil denar strikno papir in ne neke cifre na monitorju, grem stavit da bi po količini tekmoval s sekret papirjem.
Ravno zdaj ko je največja potreba po denarju, ga drži zase. In še slabša situacijo v gospodarstvu oz pri ljudeh.
Bolj blesavega stavka v življenju pa še ne. Od kdaj je izkoriščanje vzajemno? Pri 90% bogastva pri 10 % ljudi. Se pravzaprav bojiš stagnacije
elite in ne družbe?
Če ne razumeta, da je na novo natiskan denar treba zaslužit, potem ne vem, če sta zmožna sploh kaj razumet.
Koliko pa stane tistega, ki tiska denar, tiskanje?Kaj ima zelo visok
račun za elektriko, papir?! Račun velik kot račun celotnega sveta? No sicer pa danes denar v večini predstavlja neko cifro na monitorju. Kaj tistega bolijo prsti?
Če jaz dobim kredit od banke za nov avto, moram ta denar zaslužiti, torej moram nekaj ustvariti, da ga lahko vrnem. Če mi ga ni treba vrniti, potem nisem zainteresiran sploh kaj delat za to da ga dobim, ker ga itak lahko samo zapravim, vrniti mi ga tako ali tako ne bo treba
No sej jaz tudi. Kaj pa banke? Najpomembnejši del tega sistema? Ali niso popolnoma zafurale svojo reputacijo kot nadzorni in dobičkonosni inštituciji? Zakaj si potem sposojajo 10x -100x več kot imajo v resnici lastnega kapitala? In kaj je z borzami in borznimi stavami? Zakaj se grejo igre na srečo, kjer npr.: nekdo ki samo kihne o naftni vrtini, da je z njo nekaj narobe, pa se nafta podraži za 1%. Kje je tu zaslužek?Zakaj se je gospodarska kriza začela s finančno krizo? Zato ker je vse to dovoljeno. Da se manipulira s svetom. In kaj se potem zgodi? Pač tistega, ki ga bolijo prsti oz ima zelo visok račun za tiskanje denarja se naenkrat odloči da pa je njegov račun za elektriko vreden računu za cel svet in ga je treba odplačat.
Sklep: Če bi samo se odločil da namesto denarja imamo za plačilno sredstvo
školjke, bi bilo mnogo bolje. Ker jih v enem letu ne bi mogla mati narava toliko ustvarit kolikor se fiat papir dela. Sej če bi bil denar strikno papir in ne neke cifre na monitorju, grem stavit da bi po količini tekmoval s sekret papirjem.
Banka spodbuja nove naložbe, ne pa tekočo proizvodnjo. Za tekočo proizvodnjo je denarja že dovolj v obtoku.
Ravno zdaj ko je največja potreba po denarju, ga drži zase. In še slabša situacijo v gospodarstvu oz pri ljudeh.
Jest sem za VZAJEMNO izkoriščanje, pri čemer naj bolj sposobni diktirajo kaj in kako se bo delalo, ker v nasprotnem primeru je stagnacija standarda celotne družbe neizbežna.
Bolj blesavega stavka v življenju pa še ne. Od kdaj je izkoriščanje vzajemno? Pri 90% bogastva pri 10 % ljudi. Se pravzaprav bojiš stagnacije
elite in ne družbe?
nevone ::
Bolj blesavega stavka v življenju pa še ne.
Seveda ker ne razumeš.
Od kdaj je izkoriščanje vzajemno?
Nekdo odpre firmo. Zagotovi kapital (ga že ima ali si ga sposodi pri banki), zaposli kader, ki vodi podjetje, delavcem omogoči delo, lahko komot rečem, da ga delavci izkoriščajo za to, da imajo delo, on pa njih da je delo opravljeno. Tako vzajemno izkoriščata lastnosti eden drugega, da imata kaj od tega.
Če se pa delodajalci ali delavci ne držijo dogovora, potem je pa to goljufija, ne pa izkoriščanje. Če se uspejo zmenit okoli nastale goljufije tako, da so kljub vsemu na koncu nekako vsi zadovoljni je to povsem njihova stvar, če pa ne potem je pač nekdo na koncu ogoljufan.
Pri 90% bogastva pri 10 % ljudi. Se pravzaprav bojiš stagnacije elite in ne družbe?
Stagnacija elite potegne za sabo tudi stagnacijo družbe. Če ne verjameš, lahko še enkrat poskusimo. Enkrat smo že. Ko smo uvajali socializem.
Ne vem pa, kaj si ti predstavljaš pod elita. Zame goljufi in prevaranti niso elita. Seveda pa je potrebno prej dokazat, kdo je goljuf in v kakšni meri.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
No sej jaz tudi. Kaj pa banke? Najpomembnejši del tega sistema? Ali niso popolnoma zafurale svojo reputacijo kot nadzorni in dobičkonosni inštituciji? Zakaj si potem sposojajo 10x -100x več kot imajo v resnici lastnega kapitala? In kaj je z borzami in borznimi stavami? Zakaj se grejo igre na srečo, kjer npr.: nekdo ki samo kihne o naftni vrtini, da je z njo nekaj narobe, pa se nafta podraži za 1%. Kje je tu zaslužek?Zakaj se je gospodarska kriza začela s finančno krizo? Zato ker je vse to dovoljeno. Da se manipulira s svetom. In kaj se potem zgodi? Pač tistega, ki ga bolijo prsti oz ima zelo visok račun za tiskanje denarja se naenkrat odloči da pa je njegov račun za elektriko vreden računu za cel svet in ga je treba odplačat.
Državne banke v Ameriki so dobile zeleno luč, da vsem, ki pridejo po kredit za bajto, dajo kredit. In so ga dajali. Ampak vsi pa niso bili sposobni kredita potem vrniti. Zato jim ga je zdaj država odpisala, ampak nekdo pa vseeno mora to plačat. Demokrati v Ameriki pač na tak način skrbijo za bolj revne. In če se ti ne strinjaš, da revni nekako tudi pridejo do denarja in dobrin, potem moraš vse kredite, ki jih daš, tudi dobiti vrnjene, in jih tistim, ki so kreditno nesposobni ne boš dajal. No demokrati so rekli, dejmo še njim nekaj in so dobili, sedaj pa mora to nekdo plačat. In ker so banke po svetu med seboj povezane (morda preveč, ne vem), se sedaj to odraža kot finančna kriza. Jest zdej ne vem, kdo vse je še odgovoren zanjo, ampak en del odgovornosti nosijo tudi revni.
Ali imaš ti mogoče recept, kako organizirati banke in demokracijo, da bo vedno vse 100% špilalo in nihče nikoli ne bo za nič prikrajšan oziroma nihče nikoli ne bo dobil nečesa, kar ni zaslužil?
A misliš, da če boš uvedel namesto denarja školjke, bo pa vse špilalo?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
T-h-o-r ::
zdaj pa še razloži, zakaj da banka nekomu na lepe oči 600 milijonov evrov kreditov
nekoga pa za 50k EUR pregleduje bolj, kot CIA preglejuje al kaido
nekoga pa za 50k EUR pregleduje bolj, kot CIA preglejuje al kaido
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
para! ::
nekaj % populacije nas je take ki nismo sebični in poskrbimo tudi za druge, ker skladno s tem poskrbimo še za sebe in imamo večje zadovoljstvo ko vemo da smo še nekaj več naredili.
Če nekomu pomagaš, ker skladno s tem poskrbimo še za sebe in imamo večje zadovoljstvo, dobro delo seveda šteje, kljub temu pa si zaradi stavka v poševni pisavi sebičen. Ni treba odgovarjati, ker sklepam, da ne razumeš.
Ker je kuhanje tako kunštna stvar da je ne more robot pripravit?
Lahko, ampak prvo rabiš robote, oziroma nekoga, ki ima motivacijo, da takšne robote začne izdelovati. Potem, ko ga izdelajo pa ga mora nekdo še kupit. Sicer se strinjam s tabo, da je s tehnologijo mogoče doseči marsikaj (tudi koncept singularnosti mi je znan), hudič pa je, ker nihče ne izdeluje takšne tehnologije (četudi je že mogoča, recimo) in ti v to nikogar ne moreš prisiliti. Če pa si ti med tistim odstotkom ljudi, ki ste takšne face, da vas zanimajo drugi, pa prosim, začni razvijat rešitve, namesto da pišeš v nepomembno temo na Slo-Techu :>
ne človek v svoji naravi nima potrebe po dobrinah, zaradi socialnega programiranja imajo nekateri edino potrebo, da imajo več in boljše kot sosed.
Ljudje si želimo živeti v civilizaciji, tako da je najmanj pomembno kakšne ima človek potrebe v naravi (tudi, če je kar si napisal recimo res), ker so potrebe tudi posledica življenja v družbi.
Če nekdo želi imeti več kot sosed, je to pozitiven motivator, problem nastane, ko ta cilj doseže z nagajanjem sosedu, namesto s trudom zase.
podobno kot okapi si spregledal da sem omenil izkušnje.
Kaj si ti omenil je povsem irelevantno, dejstvo je, da je čas pomemben, in če za neko delo porabiš 2x več kot nekdo drug, je drugi bolj koristen kot ti. Tvoje izkušnje me niti najmanj ne zanimajo.
Ogromno takih problemov rešiš s tem da rečeš da je Trst/whatever last človeštva in ne posamezne države. In da je Zemlja in surovina ki nam jih daje, skupno dobro.
Naivnost enostavno ne pozna meja, če ne bi vedel koliko si star, bi rekel, da si še v OŠ. Samo zato, ker nekaj rečeš, se to še ne zgodi, mar na tem področju nimaš izkušenj?
Če so zadeve v tvojem preprostem pogledu na svet tako enostavne, zakaj potem sediš doma in ne rešuješ sveta?
lp
Death before dishonor!
sprasujem ::
Tiskan papir naspram fizičnim dobrinam? Pri čemer papir stalno izgublja vrednost. Pa zakaj banka ne odloči vzeti tistega kar je njenega? Zakaj potem v nedogled še reprogramira dolg temu istemu podjetju,ki jo je izneveril? Kje je tu red, znanost, pravilo?
A ti načrtno spregleduješ banke? Ker banke so zakrivile trenutno stanje. To že vrabci čivkajo.
Seveda ga imam. Tko da ima vsak pravico pogledat v posojila (in njihova vračila) Brez pardona. Tko da je denarni sistem brezobresten. In tko da je denarni sistem javno dobro. Torej imamo javni vpogled. To ti je popolna kontrola nad nadzorom in pohlepom (nad denarnim sistemom). Ker dosti imam po nazivu strokovnjakov nadzornikov, ki na koncu izpadejo prijatelji redkim.
Oziraj se na edini naravni sistem. Pa veš kateri je to? NARAVA. Ker le v naravi je možen vpogled na vse in vsakogar, in za vse veljajo isti zakoni enako.Fizikalni zakoni.
Če se pa delodajalci ali delavci ne držijo dogovora, potem je pa to goljufija, ne pa izkoriščanje
A ti načrtno spregleduješ banke? Ker banke so zakrivile trenutno stanje. To že vrabci čivkajo.
Ali imaš ti mogoče recept, kako organizirati banke in demokracijo, da bo vedno vse 100% špilalo in nihče nikoli ne bo za nič prikrajšan oziroma nihče nikoli ne bo dobil nečesa, kar ni zaslužil?
Seveda ga imam. Tko da ima vsak pravico pogledat v posojila (in njihova vračila) Brez pardona. Tko da je denarni sistem brezobresten. In tko da je denarni sistem javno dobro. Torej imamo javni vpogled. To ti je popolna kontrola nad nadzorom in pohlepom (nad denarnim sistemom). Ker dosti imam po nazivu strokovnjakov nadzornikov, ki na koncu izpadejo prijatelji redkim.
Oziraj se na edini naravni sistem. Pa veš kateri je to? NARAVA. Ker le v naravi je možen vpogled na vse in vsakogar, in za vse veljajo isti zakoni enako.Fizikalni zakoni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
nevone ::
zdaj pa še razloži, zakaj da banka nekomu na lepe oči 600 milijonov evrov kreditov
nekoga pa za 50k EUR pregleduje bolj, kot CIA preglejuje al kaido
To tudi mene zanima. To so realna in konkretna vprašanja, ki so povsem na mestu.
Seveda ga imam. Tko da ima vsak pravico pogledat v posojila (in njihova vračila) Brez pardona.
Prej si rekel, da bi denar ukinil. Dejmo se najprej strinjat, da denar sam po sebi ni nobeno zlo.
Oziraj se na edini naravni sistem. Pa veš kateri je to? NARAVA. Ker le v naravi je možen vpogled na vse in vsakogar, in za vse veljajo isti zakoni enako.Fizikalni zakoni.
Oprosti, ampak moram ti povedati, da je takšno gledanje naivno. Tudi družba deluje na naravnih zakonih. Le da kot družba sprejemamo dodatne zakone s katerimi skušamo uravnavati tiste pomanjkljivosti, ki jih sama biološka narava proizvaja. Če boš vse prepustil biološki naravi, ne boš nič na boljšem. Razen, če misliš, da je bil ves razvoj civilizacije namenjen zgolj slabšanju razmer. Koliko te razumem, je tvoje stališče takšno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sprasujem ::
Prej si rekel, da bi denar ukinil. Dejmo se najprej strinjat, da denar sam po sebi ni nobeno zlo.
Jaz tega nisem rekel. Rekel sem da bi zaradi ohranjanja vrednosti plačilnega sredstva (denar) danes školjka bi boljša varianta bila kot
pa papir. Ker bi bilo naravno nemogoče toliko skoljk proizvesti kot se danes
"tiska" denar.
Oprosti, ampak moram ti povedati, da je takšno gledanje naivno. Tudi družba deluje na naravnih zakonih.
Družba deluje na monopolnih zakonih. Na žalost. Ne rečem. Morda je kdaj prej skozi zgodovino bila potrebna zaščita (kraljeva),da je določen narod preživel. Danes pa imamo dovolj tehnologije da lahko vsak pregleduje vsakega (ni je boljše kontrole), ter da živi dostojno osnovno življenje ( spet zaradi tehnologije).
To sploh v resnici ni težko. Sej ne spreminjamo gravitacije. Povečat pooblastila informacijski pooblaščenki kar se tiče dogajanj okoli posojil in to je to.
Pa brezobrestni denarni sistem bi bil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
Okapi ::
danes školjka bi boljša varianta bila kot pa papir. Ker bi bilo naravno nemogoče toliko skoljk proizvesti kot se danes "tiska" denar.Čisto tako, kot zanimivost, ti povem, da se motiš. Kjer so uporabljali školjke kot denar, so ravno tako poznali inflacijo, še posebej, ko so jih začeli uvažati od drugod. In školjke se hitro razmnožujejo, gojenje in nabiranje školjk pa nadziraš še težje kot tiskanje denarja.
O.
nevone ::
Danes pa imamo dovolj tehnologije da lahko vsak pregleduje vsakega (ni je boljše kontrole), ter da živi dostojno osnovno življenje ( spet zaradi tehnologije).
Dokler tehnologija ne vzdržuje sama sebe, je še vedno potrebno precej ljudi, da jo krmili.
Težko se je tudi poenotiti, kaj je dostojno osnovno življenje. Daj poskusi vsaj okvirno našteti kaj bi naj to vsebovalo (za enega posameznika).
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kaktusss ::
pa no da še to povem... sej VP nevem če ravno predvideva ukinitev ekonomije. ampak ker nebo denarja, defintinvo nebo finančne ekonomije.Ekonomija se v svojem bistvu nič ne spremeni, če odvzamemo denar, ki je, še stotič, le menjalno sredstvo.
Omenja pa resource based economy. oziroma racionalno porabo surovin. pa lahko to imenujemo ekonomija, ali pa štrudl. čist vseeno. finančna plat se ukinja.
Tono pšenico lahko vrednotimo kot 100€, in kilo govedine 10€, v nedenarnem gospodarstvu pa bomo kilo govedine lahko zamenjali za 100kg pšenice, le zelo nepraktično bo. Če bo prozvodnja govedine padla, bo cena narasla na 20€ ali 200kg pšenice. In to je CENA. Je relativno vrednotenje dobrine.
In še enkrat, nedenarno gospodarstvo z visoko specializacijo dela ni mogoče, ker ob 100% enostavno nihče ne bo delal, a bi se dalo to že razumet?
Kdor dela za druge, jih s tem drži v odvisnosti od sebe. Moralen človek bo človeku odtegnil preživljanje, KO oz. ČE bo imel vzdrževani možnost poskrbeti zase. Ljudi je treba naučiti loviti ribe.Ti očitno nisi takšen tip človeka. Se pa najdejo bolj sposobni, ki delajo za manj sposobne. Ali boš trdila da so vsi takšni?
Kakšen tip človeka?
predvidevam da bolj sposoben ki bi delal za manj sposobne.
T-h-o-r ::
To tudi mene zanima. To so realna in konkretna vprašanja, ki so povsem na mestu.
Seveda ga imam. Tko da ima vsak pravico pogledat v posojila (in njihova vračila) Brez pardona.
Prej si rekel, da bi denar ukinil. Dejmo se najprej strinjat, da denar sam po sebi ni nobeno zlo.
.
o+ nevone
jaz si ppa že predstavljam, kaj vse bi se dogajalo, če bi ukinili še malce tega nadzora, ki je že skoraj ničen
in zanima me nadalje, zakaj so razne uprave in nadzorni sveti sploh plačani, če nihče ni za nič odgovoren
seveda pa o tem nihče v naši politiki ne govori
vse kar so pri nas sposobni počet je kreganje, kdo je koga pred 70 leti v jame dajal, pa kdo je bil včasih oranžen pa kdo vijolčen
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
nevone ::
seveda pa o tem nihče v naši politiki ne govori
Sej govorijo, pa mediji tudi. Sej imaš afero Ultra, pa pa tajkune.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Demokratični socializem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 264547 (215922) | Mr.B |
| » | Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 96881 (83523) | T-h-o-r |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 14479 (10240) | jype |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 93612 (84174) | LordTado |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 14985 (13493) | donfilipo |