Forum » Problemi človeštva » predsedniška razprava
predsedniška razprava
MadMicka ::
Sicer ne razumem točno, kaj hoče Maria s tem povedati; "Namreč, postopek/naloga, ki so ga bili deležni študenti ali študentke, je v osnovi nujno avtomatično preverjal nagnjenost teh študentov k inštrumentalizaciji le teh za določena problematična opravila." Ali nemara govori o tem, da je Lukšič tako nemara zbiral kadre za bodoče politično udejstvovanje?
Sicer naj o tem več povejo FDV-jevci, vendar, če je bila to skupinska naloga, je bilo to prej zabava kot ne. Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil. Sicer pa si predstavljam, da so nekateri šli in to nekako tako, per, maša, per, per.. itd :)
Kar pa me zanima, je pa to, od kje Mariji podatek, da trg kaže, da so novinarji nekredibilni. Namreč, to, da en Janša kaj takega zine, je problem njegove nizke politične kulture, verodostojen podatek, ki bi to kazal, je pa že nekaj več. Na dan z njim. Sploh ne vem, zakaj ga skriva
Sicer naj o tem več povejo FDV-jevci, vendar, če je bila to skupinska naloga, je bilo to prej zabava kot ne. Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil. Sicer pa si predstavljam, da so nekateri šli in to nekako tako, per, maša, per, per.. itd :)
Kar pa me zanima, je pa to, od kje Mariji podatek, da trg kaže, da so novinarji nekredibilni. Namreč, to, da en Janša kaj takega zine, je problem njegove nizke politične kulture, verodostojen podatek, ki bi to kazal, je pa že nekaj več. Na dan z njim. Sploh ne vem, zakaj ga skriva
borchi ::
> Ko se čez čas določeni kandidati tega principa naučijo, je mrežno delovanje in aktivacija na daljavo povsem preprosta. In videna.
zelo dobro opaženo. recimo lukšič in maria sta zelo podobno razmišljala. lukšič si je pa zaželel še podatkov, da podkrepijo njegovo tezo o "aktivaciji volilnih listkov" s prižnice.
al pa je sam posredno priznal, da ima RKC bolje izpiljeno aktivacijo kot SD.
zelo dobro opaženo. recimo lukšič in maria sta zelo podobno razmišljala. lukšič si je pa zaželel še podatkov, da podkrepijo njegovo tezo o "aktivaciji volilnih listkov" s prižnice.
al pa je sam posredno priznal, da ima RKC bolje izpiljeno aktivacijo kot SD.
l'jga
lufthammer ::
>Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil.
Ja, večina jih verjetno pozneje v službah res funkcionira po tem principu, če niso ravno športni novinarji - tam je treba vsaj rezultat pravilen napisat.
Ja, večina jih verjetno pozneje v službah res funkcionira po tem principu, če niso ravno športni novinarji - tam je treba vsaj rezultat pravilen napisat.
poweroff ::
V demokraciji pa koalicija oblikuje nek zakon, ga pošlje skozi svoj glasovalni stroj v parlamentu in zakon velja, če ga ne podre kakšen referendum ali odločba Ustanega sodišča.
No, to je pa demokracija.
Aja? Kaj pa ko ljudstvo s skoraj 70 odstotki podpre enega predsedniškga kandidata? Je to tudi demokracija? Ali so "rezultati volitev slabi, razmere, ki so privedle do njih, pa zaskrbljujoče"?
Ma tistih 570 novinarjev je res najboljš da so tiho. Bo manj škode za demokracijo, svobodo govora in za vse.
Tudi kitajska komunistična partija je mnenja, da je najbolje, da so kitajski blogerji tiho. Je manj škode za kitajsko komunistično demokracijo in na sploh za vse (se pravi partijo)...
No, telih 570 so še večje sranje naredli.
Tudi blogerji, ki so poročali o kitaski korupciji so komunistični partiji naredili sranje...
potem je očitno ne samo da so žleht, ampak tudi da so neumni.
Tudi kitajski blogerji so žleht in neumni - pravi Komunistična partija LR Kitajske...
Tale 570-terica so nadloga s tole svojo "peticijo".
Kitajski blogerji so za ugled Kitajske po svetu tudi nadloga - so mnenja v Partiji...
Zato nič hudega, če dobijo nekaj zmerjanja na svoj račun - pošteno so si ga zaslužili.
No, Kitajska koministična partija je bolj "napredna", pa je zato mnenja, da ni nič hudega, če kak bloger zaradi "širjenja neresničnih informacij" dobi par let zaporne kazni. Ali pa metek v glavo. Saj si ga je vendar pošteno zaslužil - spet pravi Partija...
Thomas je spet na liniji s kitajskimi komunisti. Tolk o demokraciji.
No, to je pa demokracija.
Aja? Kaj pa ko ljudstvo s skoraj 70 odstotki podpre enega predsedniškga kandidata? Je to tudi demokracija? Ali so "rezultati volitev slabi, razmere, ki so privedle do njih, pa zaskrbljujoče"?
Ma tistih 570 novinarjev je res najboljš da so tiho. Bo manj škode za demokracijo, svobodo govora in za vse.
Tudi kitajska komunistična partija je mnenja, da je najbolje, da so kitajski blogerji tiho. Je manj škode za kitajsko komunistično demokracijo in na sploh za vse (se pravi partijo)...
No, telih 570 so še večje sranje naredli.
Tudi blogerji, ki so poročali o kitaski korupciji so komunistični partiji naredili sranje...
potem je očitno ne samo da so žleht, ampak tudi da so neumni.
Tudi kitajski blogerji so žleht in neumni - pravi Komunistična partija LR Kitajske...
Tale 570-terica so nadloga s tole svojo "peticijo".
Kitajski blogerji so za ugled Kitajske po svetu tudi nadloga - so mnenja v Partiji...
Zato nič hudega, če dobijo nekaj zmerjanja na svoj račun - pošteno so si ga zaslužili.
No, Kitajska koministična partija je bolj "napredna", pa je zato mnenja, da ni nič hudega, če kak bloger zaradi "širjenja neresničnih informacij" dobi par let zaporne kazni. Ali pa metek v glavo. Saj si ga je vendar pošteno zaslužil - spet pravi Partija...
Thomas je spet na liniji s kitajskimi komunisti. Tolk o demokraciji.
sudo poweroff
luli ::
Matthai : Ne razumem, kako si lahko toliko proti vladi. Očitno ti kar dobro gre, da imaš toliko časa za jamranje tukaj na forumu.
poweroff ::
No, Maria je tukaj hudo usekala mimo.
Prvi, za katerega je kasneje univerza/fakulteta ugotovila, da ni nič problematičnega ne bom komentirala.
Pri tem vprašanju gre za več dilem.
Prvič, ali gre za nezakonito zbiranje osebnih podatkov. Informacijska pooblaščenka je odgovorila, da ne.
Drugič, ali gre za nezakonit nadzor? Po mojem mnenju ne, saj so verski obredi JAVNI. Do njih ima dostop kdorkoli in kdorkoli si o njih lahko svobodno ustvari svoje mnenje. Mimogrede: znai so primeri raziskav v islamski skupnosti, kjer so novinarji in raziskovalci v zaprtem delu mošej (tja imajo dostop samo nekateri verniki, s povabilom) celo snemali s skrito kamero. Tukaj so študentje zgolj zapisali svoja opažanja - na javnem mestu in v javnem prostoru.
Tretjič, časi, ko je Partija oz. Vrhovni Sovjet določal katere teme se smejo raziskovati in katerih se ne sme, so mimo. V znanosti ni svetih krav, ki se jih ne bi smelo raziskovati. Edina omejitev so zakoni.
Četrtič, volilni molk velja ZA VSE. Če je Cerkev ali kakšen posamezen duhovnik imel namen kršiti volilni molk, pa je sedaj jezen, ker se je to "preverjalo", je to podobno, kot je bančni ropar jezen, ker ima trezor varnostno kamero.
Petič: Lukšič je z raziskavo pravzaprav hotel dokazati, da ne velja stara levičarska teza, da Cerkev iz prižnic vrši politično propagando. Se pravi, on je v bistvu zbiral podatke, ki dokazujejo, da cerkev iz prižnic ne krši volilnega molka in da se ne vmešava (pretirano) v politiko. No, s svojim vpitjem so si desničarji sami zadali strel v koleno.
Drugi, o katerem ni nihče govoril, je bolj problematičen in dosti pove tudi o stanju v novinarstvu v Sloveniji.
Treba je povedati, da gre za predmet Temelji politologije, ki ga imajo na urniku sicer tudi novinarji, ne pa samo oni, niti to pri njih ni najpomembnejši predmet.
Sklepanje na stanje novinarstva iz študentov novinarstva (vemo, da veliko novinarjev nima končanega študija novinarstva na FDV, pač pa so tudi iz drugih profilov), je malce neresno.
Mnenja sem tudi, da Maria napačno sklepa na instrumentalizacijo v tem primeru. V znanosti je pač tako, da moraš biti objektiven in stvar raziskovati objektivno, ne glede na svoja prepričanja, čustva in občutja. Šteje samo logika.
Instrumentalizacija v tem smislu se mi ne zdi sporna. Obstaja pa neka instrumentalizacija, ki pa je sporna, vendar je Maria ni omenila - morda je celo ne vidi. To je instrumentalizacija novinarjev, ko le-ti zaradi časovne stiske v svoje članke prepisujejo oz. se zanašajo samo na sporočila PR služb. To je smrt za kritično novinarstvo, saj PR novinarjem servira točno tisto kar želi, da je objavljeno, novinarji pa zaradi časovne stiske, iz lenobe in nesposobnosti to prepišejo.
Prvi, za katerega je kasneje univerza/fakulteta ugotovila, da ni nič problematičnega ne bom komentirala.
Pri tem vprašanju gre za več dilem.
Prvič, ali gre za nezakonito zbiranje osebnih podatkov. Informacijska pooblaščenka je odgovorila, da ne.
Drugič, ali gre za nezakonit nadzor? Po mojem mnenju ne, saj so verski obredi JAVNI. Do njih ima dostop kdorkoli in kdorkoli si o njih lahko svobodno ustvari svoje mnenje. Mimogrede: znai so primeri raziskav v islamski skupnosti, kjer so novinarji in raziskovalci v zaprtem delu mošej (tja imajo dostop samo nekateri verniki, s povabilom) celo snemali s skrito kamero. Tukaj so študentje zgolj zapisali svoja opažanja - na javnem mestu in v javnem prostoru.
Tretjič, časi, ko je Partija oz. Vrhovni Sovjet določal katere teme se smejo raziskovati in katerih se ne sme, so mimo. V znanosti ni svetih krav, ki se jih ne bi smelo raziskovati. Edina omejitev so zakoni.
Četrtič, volilni molk velja ZA VSE. Če je Cerkev ali kakšen posamezen duhovnik imel namen kršiti volilni molk, pa je sedaj jezen, ker se je to "preverjalo", je to podobno, kot je bančni ropar jezen, ker ima trezor varnostno kamero.
Petič: Lukšič je z raziskavo pravzaprav hotel dokazati, da ne velja stara levičarska teza, da Cerkev iz prižnic vrši politično propagando. Se pravi, on je v bistvu zbiral podatke, ki dokazujejo, da cerkev iz prižnic ne krši volilnega molka in da se ne vmešava (pretirano) v politiko. No, s svojim vpitjem so si desničarji sami zadali strel v koleno.
Drugi, o katerem ni nihče govoril, je bolj problematičen in dosti pove tudi o stanju v novinarstvu v Sloveniji.
Treba je povedati, da gre za predmet Temelji politologije, ki ga imajo na urniku sicer tudi novinarji, ne pa samo oni, niti to pri njih ni najpomembnejši predmet.
Sklepanje na stanje novinarstva iz študentov novinarstva (vemo, da veliko novinarjev nima končanega študija novinarstva na FDV, pač pa so tudi iz drugih profilov), je malce neresno.
Mnenja sem tudi, da Maria napačno sklepa na instrumentalizacijo v tem primeru. V znanosti je pač tako, da moraš biti objektiven in stvar raziskovati objektivno, ne glede na svoja prepričanja, čustva in občutja. Šteje samo logika.
Instrumentalizacija v tem smislu se mi ne zdi sporna. Obstaja pa neka instrumentalizacija, ki pa je sporna, vendar je Maria ni omenila - morda je celo ne vidi. To je instrumentalizacija novinarjev, ko le-ti zaradi časovne stiske v svoje članke prepisujejo oz. se zanašajo samo na sporočila PR služb. To je smrt za kritično novinarstvo, saj PR novinarjem servira točno tisto kar želi, da je objavljeno, novinarji pa zaradi časovne stiske, iz lenobe in nesposobnosti to prepišejo.
sudo poweroff
poweroff ::
Zakaj sem proti vladi?
Zato ker je moje svobodno mnenje tako, da je ta vlada slaba.
Zato, ker imam do tega pravico.
In ker imam svobodo govora, da to povem.
Desničarji tega ne marate? Vaš problem! Ne živimo na Kitajskem, v Belorusiji ali v Stalinovi SZ.
Zato ker je moje svobodno mnenje tako, da je ta vlada slaba.
Zato, ker imam do tega pravico.
In ker imam svobodo govora, da to povem.
Desničarji tega ne marate? Vaš problem! Ne živimo na Kitajskem, v Belorusiji ali v Stalinovi SZ.
sudo poweroff
perci ::
Dejstvo je, da je bil RTV zakon potrjen na referendumu by the people. Nobeno spakovanje tule mu ne more odvzeti legitimnosti. Pa magari, ce bi bil samo en glas vec od polovice za zakon. In ne glede na to, da je bil referendum naknadni (v bistvu edini pravi in dejansko učinkoviti referendum).
To, da predsednik vlade pove, da ga mediji sračkajo, je njegova pravica. In ne vem zakaj je treba kle kitajsko zraven mešat.
Aja? Kaj pa ko ljudstvo s skoraj 70 odstotki podpre enega predsedniškga kandidata? Je to tudi demokracija? Ali so "rezultati volitev slabi, razmere, ki so privedle do njih, pa zaskrbljujoče"?To je demokracija, seveda. Rezultati so slabi za Peterleta and him alone. Če bi janša kandidiral, bi turka gladko zmagal, pa to ne pomeni, da je več kot 50% ljudi za vlado. Predsedniške volitve pač niso tako strankarske kot parlamentarne. Ipak se za individualce glasuje.
To, da predsednik vlade pove, da ga mediji sračkajo, je njegova pravica. In ne vem zakaj je treba kle kitajsko zraven mešat.
borchi ::
> To, da predsednik vlade pove, da ga mediji sračkajo, je njegova pravica.
od kdaj pa mediji nimajo več te pravice?
> In ne vem zakaj je treba kle kitajsko zraven mešat.
grow up. to smo se na slo-techu spraševali 5 let nazaj, kako je možno, da nekdo komuniste potegne v vsako temo. pa smo se sprijaznili, dej se še ti.
od kdaj pa mediji nimajo več te pravice?
> In ne vem zakaj je treba kle kitajsko zraven mešat.
grow up. to smo se na slo-techu spraševali 5 let nazaj, kako je možno, da nekdo komuniste potegne v vsako temo. pa smo se sprijaznili, dej se še ti.
l'jga
jype ::
perci> Če bi janša kandidiral, bi turka gladko zmagal,
Abejžno. Še sreča, da ni namesto Türka kandidiral Kučan, ane :)
Abejžno. Še sreča, da ni namesto Türka kandidiral Kučan, ane :)
potepuhec ::
>Po besedah predsednika vlade je profesionalen le vsak 19. slovenski novinar
Od kod JJ ta podatek in kaj je zanj definicija profesionalnega novinarja?!?
Nastevanje JJ o lastnistvu drzave v medijih, razmerja clankov, ki govorijo proti vladi in tisti, ki jo hvalijo,.... je samo NAKLADANJE.
>To, da predsednik vlade pove, da ga mediji sračkajo, je njegova pravica.
Ce pa je ta izjava neutemeljena oz nima dokazov za svojo trditev (predlozil jih ni). Potem gre v tem primeru za blatenje novinarjev s strani JJ
Ce ga novinarji toliko srackajo, JJ ne bi smel biti problem vse ''obtozbe'' demantirat s konkretnimi argumenti. Za blatenje, navajanje nersnicnih podatkov in podobnih stvari lahko novinarje tudi tozijo, pa naj se na sodiscu pokaze kaj je res in kaj ni.
To, da se mediji cenzurirajo prica vec novinarjev kot tudi discipliniranje ipd. Samo na hitro: Vido Petrovčič so po tistem ''incidentu'' z Bajukom skinili, odpoklic dopisnika Dela iz Dunaja (in zopet cel kup sr**ja okoli tega) zaradi (ce me spomin ne vara) zgodbe okoli dvojezicnih tabel in kritike ZM, dopisnika iz Zagreba po zgodbi na meji s hrvasko. Pricevanje Adrijane Kosem , Potem tista farsa okoli Janse in posnetkov psa na YouTube (imena novinarke ne vem iz glave). Cel kup zgodb in pricevanj novinarjev Primorskih novic,...
Dimsijeva izjava, da ce komu kaksnega clanka ne bodo objavili naj pridejo do njega in bo on OSEBNO poskrbel za objavo. Pa se bi se kaj naslo.
Potem bi pa morali JJ na besedo verjeti, da je peticija zgolj blatenje Slovenije.
Glede na pripravljenost vlade za dialog novinarje skoraj razumem.
Pa da ne bo zopet kdo okoli skakal. So dobri in slabi novinarji ampak to ni stvar te debate. Gre za novinarji vs. JJ in vlada
Od kod JJ ta podatek in kaj je zanj definicija profesionalnega novinarja?!?
Nastevanje JJ o lastnistvu drzave v medijih, razmerja clankov, ki govorijo proti vladi in tisti, ki jo hvalijo,.... je samo NAKLADANJE.
>To, da predsednik vlade pove, da ga mediji sračkajo, je njegova pravica.
Ce pa je ta izjava neutemeljena oz nima dokazov za svojo trditev (predlozil jih ni). Potem gre v tem primeru za blatenje novinarjev s strani JJ
Ce ga novinarji toliko srackajo, JJ ne bi smel biti problem vse ''obtozbe'' demantirat s konkretnimi argumenti. Za blatenje, navajanje nersnicnih podatkov in podobnih stvari lahko novinarje tudi tozijo, pa naj se na sodiscu pokaze kaj je res in kaj ni.
To, da se mediji cenzurirajo prica vec novinarjev kot tudi discipliniranje ipd. Samo na hitro: Vido Petrovčič so po tistem ''incidentu'' z Bajukom skinili, odpoklic dopisnika Dela iz Dunaja (in zopet cel kup sr**ja okoli tega) zaradi (ce me spomin ne vara) zgodbe okoli dvojezicnih tabel in kritike ZM, dopisnika iz Zagreba po zgodbi na meji s hrvasko. Pricevanje Adrijane Kosem , Potem tista farsa okoli Janse in posnetkov psa na YouTube (imena novinarke ne vem iz glave). Cel kup zgodb in pricevanj novinarjev Primorskih novic,...
Dimsijeva izjava, da ce komu kaksnega clanka ne bodo objavili naj pridejo do njega in bo on OSEBNO poskrbel za objavo. Pa se bi se kaj naslo.
Potem bi pa morali JJ na besedo verjeti, da je peticija zgolj blatenje Slovenije.
Glede na pripravljenost vlade za dialog novinarje skoraj razumem.
Pa da ne bo zopet kdo okoli skakal. So dobri in slabi novinarji ampak to ni stvar te debate. Gre za novinarji vs. JJ in vlada
Thomas ::
Vlada je za silo vsaj, kompetentna. A so novinarji tudi?
Eni zagotovo so - in to zelo. Par 100 jih je pa totalnih lolekov, kar se dejstev tiče.
A morm dat kakšen primer? Odprš cajteng, hitro najdeš.
Eni zagotovo so - in to zelo. Par 100 jih je pa totalnih lolekov, kar se dejstev tiče.
A morm dat kakšen primer? Odprš cajteng, hitro najdeš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
imagodei ::
Madmicka> Vsakemu človeku z IQ-jem 100 in osnovnim znanjem o parlamentarni demokraciji je takoj jasno, da tukaj nekaj ne štima. Če namreč zaupa v koalicijo, potem bo dobil večino glasov v parlamentu, pri tem pa seveda še vedno ne bo mogel vedeti, če se spustimo na njegov nivo, ali je sedaj Slovenija enotna pri bla bla vodenju bla bla.
drejc> Jest tut zaupam vase da ne zgubim v pingpongu, ne morem pa trditi s 100% verjetnostjo da ne bom enkrat zelo kmalu.
And this applies how exactly to this situation?
Če je Janez zaupal v koalicijo 100%, je jasno, da govori o sedanjem trenutku. Čez pol leta, eno leto ali v morebitnem naslednjem mandatu je situacija povsem drugačna.
Če ti zaupaš vase, da proti meni ne zgubiš v pingpongu, potem govoriš za ta trenutek. Če si dost natreniran je zaupanje vase posledica tega, bom jaz, jasno, izgubil. Da greva midva to v praksi preizkusit, ni nobene panike, še zabavala se bova. Če gre pa predsednik vlade v praksi to preizkusit, je pa mal drugač, ane? Končni rezultat je pa isti - v pingpongu boš zmagal ti, pri zaupnici pa JJ.
drejc> Jest tut zaupam vase da ne zgubim v pingpongu, ne morem pa trditi s 100% verjetnostjo da ne bom enkrat zelo kmalu.
And this applies how exactly to this situation?
Če je Janez zaupal v koalicijo 100%, je jasno, da govori o sedanjem trenutku. Čez pol leta, eno leto ali v morebitnem naslednjem mandatu je situacija povsem drugačna.
Če ti zaupaš vase, da proti meni ne zgubiš v pingpongu, potem govoriš za ta trenutek. Če si dost natreniran je zaupanje vase posledica tega, bom jaz, jasno, izgubil. Da greva midva to v praksi preizkusit, ni nobene panike, še zabavala se bova. Če gre pa predsednik vlade v praksi to preizkusit, je pa mal drugač, ane? Končni rezultat je pa isti - v pingpongu boš zmagal ti, pri zaupnici pa JJ.
- Hoc est qui sumus -
Ted ::
potepuhec:
Kaj pa je 2 uri počel? Pokazal je da država nima več lastniških deležev v medijih o katerih se govori da prihaja v njih do cenzure s strani politike in da so prav ti mediji v lasti kapitala, ki je blizu levici (Delo je v lasti Laškega). Vse probleme, ki jih imajo novinarji naj naslovijo na lastnike medijskih hiš ne pa na vlado ki to že 2 leti ni več.
Kaj pa je 2 uri počel? Pokazal je da država nima več lastniških deležev v medijih o katerih se govori da prihaja v njih do cenzure s strani politike in da so prav ti mediji v lasti kapitala, ki je blizu levici (Delo je v lasti Laškega). Vse probleme, ki jih imajo novinarji naj naslovijo na lastnike medijskih hiš ne pa na vlado ki to že 2 leti ni več.
Mah...
borchi ::
> Če gre pa predsednik vlade v praksi to preizkusit, je pa mal drugač, ane?
zaradi mene lahko preverja vsak dan. če ma čas. samo naj ne joka, kako da je bogi, da se spotika ob kovčke in podobna mehiško limonadna jajca...
zaradi mene lahko preverja vsak dan. če ma čas. samo naj ne joka, kako da je bogi, da se spotika ob kovčke in podobna mehiško limonadna jajca...
l'jga
potepuhec ::
> Kaj pa je 2 uri počel? Pokazal je da država nima več lastniških deležev v medijih o katerih se govori da prihaja v njih do cenzure s strani politike in da so prav ti mediji v lasti kapitala, ki je blizu levici (Delo je v lasti Laškega). Vse probleme, ki jih imajo novinarji naj naslovijo na lastnike medijskih hiš ne pa na vlado ki to že 2 leti ni več.
Podatki (kar se lastnistva tice) seveda lahko drzijo nisem sel preverjat, niti me ne zanima.
Ni pa to ''dokaz'', da ''vlada'' (neposredno ali posredno) ne izvaja pritiskov, cenzur, ipd. Kar se laskega tice zanimiv clanek.
Npr. Samo za ilustracijo cisto fiktiven primer: odgovornemu uredniku v casniku ''zrihtas'' dober posel za njegovo privat podjetje v zameno, da malo popazi, kaj bo slo v tisk ali pa da mu za isto protiuslugo priskrbis to urednisko mesto,....
Dejstvo je, da so bili vsi zgoraj navedeni ''incidenti'' politicno motivirani. V postopkih se je zgodil cel kup ''nepravilnosti''. Ce se ne motim, se je stvari poizkusalo resiti znotraj podjetij ampak brez uspeha. Ce bi bila vlada kolikor toliko pametna bi se ze zaradi utisanja kritik morala nekako distancirat od tega.
Podatki (kar se lastnistva tice) seveda lahko drzijo nisem sel preverjat, niti me ne zanima.
Ni pa to ''dokaz'', da ''vlada'' (neposredno ali posredno) ne izvaja pritiskov, cenzur, ipd. Kar se laskega tice zanimiv clanek.
Npr. Samo za ilustracijo cisto fiktiven primer: odgovornemu uredniku v casniku ''zrihtas'' dober posel za njegovo privat podjetje v zameno, da malo popazi, kaj bo slo v tisk
ali pa da mu za isto protiuslugo priskrbis to urednisko mesto,....Dejstvo je, da so bili vsi zgoraj navedeni ''incidenti'' politicno motivirani. V postopkih se je zgodil cel kup ''nepravilnosti''. Ce se ne motim, se je stvari poizkusalo resiti znotraj podjetij ampak brez uspeha. Ce bi bila vlada kolikor toliko pametna bi se ze zaradi utisanja kritik morala nekako distancirat od tega.
Karaya 52 ::
Matthai> Petič: Lukšič je z raziskavo pravzaprav hotel dokazati, da ne velja stara levičarska teza, da Cerkev iz prižnic vrši politično propagando. Se pravi, on je v bistvu zbiral podatke, ki dokazujejo, da cerkev iz prižnic ne krši volilnega molka in da se ne vmešava (pretirano) v politiko. No, s svojim vpitjem so si desničarji sami zadali strel v koleno.
.....čaki......čaki....... še kr se smejim...... ok dost bo.
Se pravi Lukšič je delal RKC uslugo. Vložil bom vlogo za beatifikacijo Igorja Lukšiča. Očitno je od svojih mentorjev IL prevzel nekaj pedagoških prijemov. Udbovskega sranja še očitno ni konec. To je pa tisto kar pravi opozicija glede SD; Pahor so besede, ostali so pa dejanja.
Če bi jaz bil škof, bi poslal svoje župnike na predavanja na FDV. Joooj, že vidim pene na ustih bivših partijcev.
.....čaki......čaki....... še kr se smejim...... ok dost bo.
Se pravi Lukšič je delal RKC uslugo.
Vložil bom vlogo za beatifikacijo Igorja Lukšiča. Očitno je od svojih mentorjev IL prevzel nekaj pedagoških prijemov. Udbovskega sranja še očitno ni konec. To je pa tisto kar pravi opozicija glede SD; Pahor so besede, ostali so pa dejanja.Če bi jaz bil škof, bi poslal svoje župnike na predavanja na FDV. Joooj, že vidim pene na ustih bivših partijcev.
WarpedGone ::
>> Če bi jaz bil škof, bi poslal svoje župnike na predavanja na FDV. Joooj, že vidim pene na ustih bivših partijcev.
:))))
Hehe, tole sploh ni švoh ideja. Cela prva vrsta ljudi v roza pelerincah. Da vidimo Lukšiča kako bo obdržal resen obraz in ne bo jokal, kako da je to pritisk na njegovo delo.
:))))
Hehe, tole sploh ni švoh ideja. Cela prva vrsta ljudi v roza pelerincah. Da vidimo Lukšiča kako bo obdržal resen obraz in ne bo jokal, kako da je to pritisk na njegovo delo.
Zbogom in hvala za vse ribe
poweroff ::
Dejstvo je, da je bil RTV zakon potrjen na referendumu by the people.
Točno. Ni ga pa predlagalo ljudstvo, ne. Predlagala ga je vlada. Podrobnost, ampak je dobro biti natančen.
Da ne bi kdo govoril, da ne gre za "vladni" zakon. Predlagala ga je vlada, potrdilo pa ljudstvo. Predlog je pa še vedno vladin.
Se pravi Lukšič je delal RKC uslugo.
Morda ja, morda ne. Stvar je v tem, da gre za legitimno raziskovalno vprašanje. Celo precej intrigantno. Lukšič sedaj zbira podatke, ki bodo potrdili ali ovrgli neko teorijo. Kar je zelo v redu - manj govorjenja na pamet, več govorjenja s podatki. Kdo pa je RKC, da se je znanost ne bi smela lotiti?
Kdo pa je vlada, da se je novinarji ne bi smeli lotiti?
Aja, Kitajska.
Točno. Ni ga pa predlagalo ljudstvo, ne. Predlagala ga je vlada. Podrobnost, ampak je dobro biti natančen.
Da ne bi kdo govoril, da ne gre za "vladni" zakon. Predlagala ga je vlada, potrdilo pa ljudstvo. Predlog je pa še vedno vladin.
Se pravi Lukšič je delal RKC uslugo.
Morda ja, morda ne. Stvar je v tem, da gre za legitimno raziskovalno vprašanje. Celo precej intrigantno. Lukšič sedaj zbira podatke, ki bodo potrdili ali ovrgli neko teorijo. Kar je zelo v redu - manj govorjenja na pamet, več govorjenja s podatki. Kdo pa je RKC, da se je znanost ne bi smela lotiti?
Kdo pa je vlada, da se je novinarji ne bi smeli lotiti?
Aja, Kitajska.
sudo poweroff
poweroff ::
A imate desničarji kakšno skupinsko zabavo tule?
Kaj pa proslavljate - volilni poraz?
Kaj pa proslavljate - volilni poraz?
sudo poweroff
borchi ::
> Če bi jaz bil škof, bi poslal svoje župnike na predavanja na FDV.
> Cela prva vrsta ljudi v roza pelerincah.
zakaj imajo župniki plenice? in zakaj ravno roza? a hočjo kej povedat s tem?
> Cela prva vrsta ljudi v roza pelerincah.
zakaj imajo župniki plenice? in zakaj ravno roza? a hočjo kej povedat s tem?
l'jga
Ted ::
potepuhec:
Seveda lastništvo ni dokaz. Je pa dejstvo da urednika postavlja vodstvo podjetja, le-tega pa postavi lastnik. Da vlada pritiska na medije tako ali drugače pa menda ni nič neobičajnega, enako počne gospodarstvo, enako počnejo sindikati, opozicija, civilna družba nasploh. Tako je, tukaj gre za vprašanje profesionalnosti novinarjev da ne podlegajo tem pritiskom in ohranjajo profesionalni nivo, ne pa da podlegajo in sprožajo neko antipropagando. Pa tudi to se da preživet v kolikor ne blatijo države in svarijo vse zainteresirane javnosti v EU kot da smo Belorusija. Dejstvo je, da vlada brez lastništva države več nima neposrednih vzvodov vplivanja na medije in uredniško politiko. To je v primerjavi s prejšnjimi vladami velik dosežek za medijsko svobodo v Sloveniji in ne vem zakaj je to problematično. Karkoli je že Janša hotel ali ni hotel je irelevantno, mediji so samostojni, njihova lastniška struktura je neodvisna od države in prav je tako. Ostalo je balast. Če pa ti ne paše da ti urednik zavrača prispevke po tvoje zaradi tega ker so proti oblasti pa se pritoži lastniku in če bo ta ostal gluh pojdi delat drugam. Kaj ima država tu zraven če ni lastnik podjetja pa mi res ni jasno.
Seveda lastništvo ni dokaz. Je pa dejstvo da urednika postavlja vodstvo podjetja, le-tega pa postavi lastnik. Da vlada pritiska na medije tako ali drugače pa menda ni nič neobičajnega, enako počne gospodarstvo, enako počnejo sindikati, opozicija, civilna družba nasploh. Tako je, tukaj gre za vprašanje profesionalnosti novinarjev da ne podlegajo tem pritiskom in ohranjajo profesionalni nivo, ne pa da podlegajo in sprožajo neko antipropagando. Pa tudi to se da preživet v kolikor ne blatijo države in svarijo vse zainteresirane javnosti v EU kot da smo Belorusija. Dejstvo je, da vlada brez lastništva države več nima neposrednih vzvodov vplivanja na medije in uredniško politiko. To je v primerjavi s prejšnjimi vladami velik dosežek za medijsko svobodo v Sloveniji in ne vem zakaj je to problematično. Karkoli je že Janša hotel ali ni hotel je irelevantno, mediji so samostojni, njihova lastniška struktura je neodvisna od države in prav je tako. Ostalo je balast. Če pa ti ne paše da ti urednik zavrača prispevke po tvoje zaradi tega ker so proti oblasti pa se pritoži lastniku in če bo ta ostal gluh pojdi delat drugam. Kaj ima država tu zraven če ni lastnik podjetja pa mi res ni jasno.
Mah...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Ted ()
perci ::
borchi: Kdo je pa rekel, da nimajo te pravice. Vendar, če jo zlorabijo, naj bodo pripravljeni na kritiko. Ampak novinarji so pri nas bogovi in batine. Vsakega lahko drkajo v glavo, mu podtikajo in pišejo laži, čim ji pa nekdo vrne z njihovim zdravilom, je pa takoj panika.
borchi ::
> Vsakega lahko drkajo v glavo, mu podtikajo in pišejo laži, čim ji pa nekdo vrne z njihovim zdravilom, je pa takoj panika.
pravzaprav moram priznat, da sem spregledal zdej to najnovejšo peticijo, kjer se novinarji pritožujejo, da janša pritiska na njih preko zaupnic v parlamentu...
pravzaprav moram priznat, da sem spregledal zdej to najnovejšo peticijo, kjer se novinarji pritožujejo, da janša pritiska na njih preko zaupnic v parlamentu...
l'jga
potepuhec ::
>tukaj gre za vprašanje profesionalnosti novinarjev da ne podlegajo tem pritiskom in ohranjajo profesionalni nivo, ne pa da podlegajo in sprožajo neko antipropagando.
O kaksni profesionalnosti ter antipropagandi je tukaj govora, v povezavi z zgornjimi primeri, ki sem jih navedel.
>Pa tudi to se da preživet v kolikor ne blatijo države in svarijo vse zainteresirane javnosti v EU kot da smo Belorusija.
Blatenje drzave oz. vlade je blatenje zgolj v primeru, da njihove obtozbe ne drzijo. Glede na argumente, ki sta jih obe strani predstavili je tehtnica se vedno v prid novinarjem. Se pa strinjam, da je bil zadnji odstavek v peticiji malo mimo. (ampak ce so novinarji res v taksni stiski je tudi to razumljivo ne pa opravicljivo)
>Dejstvo je, da vlada brez lastništva države več nima neposrednih vzvodov vplivanja na medije in uredniško politiko.
To drzi, ne pomeni pa avtomaticno, da na medije ne vpliva posredno oz da ti vplivi niso hujsi kot neposredni preko lastnistva. Umik lastnistva iz medijev je lahko zgolj krinka oz. alibi za ostala necedna pocetja.
>To je v primerjavi s prejšnjimi vladami velik dosežek za medijsko svobodo v Sloveniji in ne vem zakaj je to problematično.
Kot v prejsnjem odstavku tudi to ne pomeni avtomaticno, da je zaradi tega prejsnja vlada bolj vplivala na medije.
>Če pa ti ne paše da ti urednik zavrača prispevke po tvoje zaradi tega ker so proti oblasti pa se pritoži lastniku in če bo ta ostal gluh pojdi delat drugam.
Se strinjam. Moti pa me, ce to seveda drzi, ce proti volji in brez odobritve avtorja spreminjajo prispevke, ce odpuscajo, premescajo, odpoklicejo,... novinarje na podlagi njihovega nestrinjanja z oblastjo brez drugega tehtnega razloga.
To so seveda vse spekulacije na podlagi dostopnih informacij. Lahko, da le te drzijo ali pa tudi ne oz. samo delno. Lahko je celo huje kot so stvari prikazane.
Ampak kjer je dim je ponavadi tudi ogenj. In ze en sam tak primer bi nas moral skrbeti mnogo bolj kot nas. Pri novinarstvu oz. medijih, mora ponavadi bralec sam razlociti med zrnjem in plevelom. Problem je ce se kdo vtika v to in spreminja zrnje ali plevel ali to ze v startu filtrira ''nam v dobro''.
Je pa res da verjetno vecina ljudi ni sposobnih kriticno razmisljati ali pa se jim ne ljubi, in kupijo vse kar jim kdo proda.
O kaksni profesionalnosti ter antipropagandi je tukaj govora, v povezavi z zgornjimi primeri, ki sem jih navedel.
>Pa tudi to se da preživet v kolikor ne blatijo države in svarijo vse zainteresirane javnosti v EU kot da smo Belorusija.
Blatenje drzave oz. vlade je blatenje zgolj v primeru, da njihove obtozbe ne drzijo. Glede na argumente, ki sta jih obe strani predstavili je tehtnica se vedno v prid novinarjem. Se pa strinjam, da je bil zadnji odstavek v peticiji malo mimo. (ampak ce so novinarji res v taksni stiski je tudi to razumljivo ne pa opravicljivo)
>Dejstvo je, da vlada brez lastništva države več nima neposrednih vzvodov vplivanja na medije in uredniško politiko.
To drzi, ne pomeni pa avtomaticno, da na medije ne vpliva posredno oz da ti vplivi niso hujsi kot neposredni preko lastnistva. Umik lastnistva iz medijev je lahko zgolj krinka oz. alibi za ostala necedna pocetja.
>To je v primerjavi s prejšnjimi vladami velik dosežek za medijsko svobodo v Sloveniji in ne vem zakaj je to problematično.
Kot v prejsnjem odstavku tudi to ne pomeni avtomaticno, da je zaradi tega prejsnja vlada bolj vplivala na medije.
>Če pa ti ne paše da ti urednik zavrača prispevke po tvoje zaradi tega ker so proti oblasti pa se pritoži lastniku in če bo ta ostal gluh pojdi delat drugam.
Se strinjam. Moti pa me, ce to seveda drzi, ce proti volji in brez odobritve avtorja spreminjajo prispevke, ce odpuscajo, premescajo, odpoklicejo,... novinarje na podlagi njihovega nestrinjanja z oblastjo brez drugega tehtnega razloga.
To so seveda vse spekulacije na podlagi dostopnih informacij. Lahko, da le te drzijo ali pa tudi ne oz. samo delno. Lahko je celo huje kot so stvari prikazane.
Ampak kjer je dim je ponavadi tudi ogenj. In ze en sam tak primer bi nas moral skrbeti mnogo bolj kot nas. Pri novinarstvu oz. medijih, mora ponavadi bralec sam razlociti med zrnjem in plevelom. Problem je ce se kdo vtika v to in spreminja zrnje ali plevel ali to ze v startu filtrira ''nam v dobro''.
Je pa res da verjetno vecina ljudi ni sposobnih kriticno razmisljati ali pa se jim ne ljubi, in kupijo vse kar jim kdo proda.
Thomas ::
> spreminja zrnje ali plevel
Pleva in zrnje, ne plevel in zrnje.
Pleva, pleve, so ovojnica ki obdaja zrno in jih je treba pred mletjem odločiti od zrnja. Temu se reče tudi vejanje.
Ne sekiraj se potepuhec. To napako je naredil celo Janša ene par desetletij nazaj v neki svoji kolumni v Mladini.
Pleva in zrnje, ne plevel in zrnje.
Pleva, pleve, so ovojnica ki obdaja zrno in jih je treba pred mletjem odločiti od zrnja. Temu se reče tudi vejanje.
Ne sekiraj se potepuhec. To napako je naredil celo Janša ene par desetletij nazaj v neki svoji kolumni v Mladini.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
borchi ::
> Si nekje prebral, da je sarkazem znak inteligence al kako?
lahko sklepam, da peticije potem ni bilo? kje so pol jokali? dej povej.
lahko sklepam, da peticije potem ni bilo? kje so pol jokali? dej povej.
l'jga
perci ::
Vsak dan po vseh medijih...vsaj jst tak občutek dobivam. Je pa res, da sem volil SDS, tako da sem pristranski.
primmy ::
Matthai, a si ti strankarsko neodvisen? Veš kam bi te jst dal? V SD. Mislm, sklepam da si SD-jevc. Imam prav?
primmy ::
Jype, ti si rekel da hodiš v cerkev zaradi sebe kajne? Ni pa mi logično da hkrati podpiraš levičarje, ki so duhovnike in druge izobražence po vojni odstranjevali brez konkretnega razloga.
TESKAn ::
primmy, še en človek, ki ima samo dva predalčka, kamor spravlja ljudi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
primmy ::
primmy, še en človek, ki ima samo dva predalčka, kamor spravlja ljudi.
ne vem če ti je ratal glih jasn...glede na njegove komentarje in razlage, bi ga (kolkr poznam levičarje) pripisal stranki SD. Sicer bo pa sam povedal, če je to res.
Jype, pardon. Sm zamenjal.
ne vem če ti je ratal glih jasn...glede na njegove komentarje in razlage, bi ga (kolkr poznam levičarje) pripisal stranki SD. Sicer bo pa sam povedal, če je to res.
Jype, pardon. Sm zamenjal.
Thomas ::
Matthai je preveč levo celo za SD. Ni on ravno neka v parlamentu zastopana politična sila.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
A se vam zdi, da je "anketa" o tem, kdo je član katere stranke, tisto o čemer se pogovarjamo v tej temi?
A da ne?!?
Fajn, pol pričakujem, da tovrstnih topicov v tej v tej temi več ne bo.
Če pa ne morete brez takšne "ankete, pa si izvolte odpret novo temo - sam ne v oddelku PČ, že kar naprej povem, da ne bo kdo presenečen.
jype ::
primmy> Jype, ti si rekel da hodiš v cerkev zaradi sebe kajne? Ni pa mi logično da hkrati podpiraš levičarje, ki so duhovnike in druge izobražence po vojni odstranjevali brez konkretnega razloga.
Ko sem ravno bil izzvan in ker je v resnici on-topic, bom odgovoril.
Moja veroizpoved ni nikakršno zagotovilo za karkoli - kljub njej lahko obsojam in občudujem takšna in drugačna dejanja in njih vršilce. Moja podpora "levim" idejam izvira iz moje socialne odgovornosti, ne pa iz kakršnegakoli odobravanja kršenja človekovih pravic, ki ga je leva opcija izvajala (ali pa ga morda še izvaja).
Ker je moja politična opredelitev očitno leva to seveda pomeni, da izdatneje kritiziram desnico, kar pa spet ne more pomeniti, da sem do levičarskih nasilnežev kaj bolj strpen, kot do desničarskih.
Ko sem ravno bil izzvan in ker je v resnici on-topic, bom odgovoril.
Moja veroizpoved ni nikakršno zagotovilo za karkoli - kljub njej lahko obsojam in občudujem takšna in drugačna dejanja in njih vršilce. Moja podpora "levim" idejam izvira iz moje socialne odgovornosti, ne pa iz kakršnegakoli odobravanja kršenja človekovih pravic, ki ga je leva opcija izvajala (ali pa ga morda še izvaja).
Ker je moja politična opredelitev očitno leva to seveda pomeni, da izdatneje kritiziram desnico, kar pa spet ne more pomeniti, da sem do levičarskih nasilnežev kaj bolj strpen, kot do desničarskih.
Maria ::
MadMicka
> Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil. Sicer pa si predstavljam, da so nekateri šli in to nekako tako, per, maša, per, per.. itd :)
Dve stvari iz tega.
... si je enostavno izmislil.
To ti verjamem, da so nekateri naredili. Zakaj so to naredili? Ker niso želeli iti (iz kakršnega koli razloga). Ampak, zakaj so si morali izmisliti? Zakaj preprosto niso povedali, da tega ne želijo narediti? Kaj meniš?
To da gre per, maša, per, per, .. ti pove, kako resno novinarsko raziskovanje se potem gredo na FDV? Kar se J... nauči, to J... zna. Tudi to so podlage za določene ocene. Pazi: per, maša, per, per si povedal ti, ne jaz!
Maria
> Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil. Sicer pa si predstavljam, da so nekateri šli in to nekako tako, per, maša, per, per.. itd :)
Dve stvari iz tega.
... si je enostavno izmislil.
To ti verjamem, da so nekateri naredili. Zakaj so to naredili? Ker niso želeli iti (iz kakršnega koli razloga). Ampak, zakaj so si morali izmisliti? Zakaj preprosto niso povedali, da tega ne želijo narediti? Kaj meniš?
To da gre per, maša, per, per, .. ti pove, kako resno novinarsko raziskovanje se potem gredo na FDV? Kar se J... nauči, to J... zna. Tudi to so podlage za določene ocene. Pazi: per, maša, per, per si povedal ti, ne jaz!
Maria
jype ::
Maria...
Zakaj bi se morali politologi igrat "resno novinarsko raziskovanje" ?
Zakaj ne bi smeli spremljat, ali RKC agitira?
Zakaj naj bi profesor ne smel pozvati študentov, naj si to reč ogledajo in jo dokumentirajo?
Predvsem pa... Zakaj naj bi se zdelo profesorju sporno, da ga pride poslušat kler?
Zakaj bi se morali politologi igrat "resno novinarsko raziskovanje" ?
Zakaj ne bi smeli spremljat, ali RKC agitira?
Zakaj naj bi profesor ne smel pozvati študentov, naj si to reč ogledajo in jo dokumentirajo?
Predvsem pa... Zakaj naj bi se zdelo profesorju sporno, da ga pride poslušat kler?
Maria ::
jype
> Zakaj bi se morali politologi igrat "resno novinarsko raziskovanje" ?
Ok, bolj pravilno: resno (novinarsko) raziskovanje.
Zakaj? Zato, ker je to javna šola in troši moj tudi denar. In če ga trošijo kar tako, imam pravico na to opozoriti.
MadMicka
> Kar pa me zanima, je pa to, od kje Mariji podatek, da trg kaže, da so novinarji nekredibilni.
To je moja ocena. Kar nekaj casopisov je propadlo, in mnogo clankov v teh casopisih je bilo že pred propadom casopisov pod vsakim nivojem.
Pri mnogih casopisih so se zgodile fluktuacije novinarjev in po moji oceni so iz slabih sredin, dobri novinarji šli.
Res je, da kar nekaj casopisov še ni propadlo, ki bi zaradi svojega nacina dela lahko, pa se rešujejo z zunanjimi injekcijami. Financnimi ali drugacnimi. Vendar, nobena vreca ni brezmejna.To spoznajo še tako predani lastniki.
Maria
> Zakaj bi se morali politologi igrat "resno novinarsko raziskovanje" ?
Ok, bolj pravilno: resno (novinarsko) raziskovanje.
Zakaj? Zato, ker je to javna šola in troši moj tudi denar. In če ga trošijo kar tako, imam pravico na to opozoriti.
MadMicka
> Kar pa me zanima, je pa to, od kje Mariji podatek, da trg kaže, da so novinarji nekredibilni.
To je moja ocena. Kar nekaj casopisov je propadlo, in mnogo clankov v teh casopisih je bilo že pred propadom casopisov pod vsakim nivojem.
Pri mnogih casopisih so se zgodile fluktuacije novinarjev in po moji oceni so iz slabih sredin, dobri novinarji šli.
Res je, da kar nekaj casopisov še ni propadlo, ki bi zaradi svojega nacina dela lahko, pa se rešujejo z zunanjimi injekcijami. Financnimi ali drugacnimi. Vendar, nobena vreca ni brezmejna.To spoznajo še tako predani lastniki.
Maria
Maria ::
Matthai
> Petič: Lukšič je z raziskavo pravzaprav hotel dokazati, da ne velja stara levičarska teza, da Cerkev iz prižnic vrši politično propagando. Se pravi, on je v bistvu zbiral podatke, ki dokazujejo, da cerkev iz prižnic ne krši volilnega molka in da se ne vmešava (pretirano) v politiko
In kaj je dokazal? So znani rezultati?
Točneje tvoje zgoraj glasi: študentje so zbirali podatke, ne on. Kako ve, da so podatki točni? Če to kombiniraš z:
V znanosti je pač tako, da moraš biti objektiven in stvar raziskovati objektivno, ne glede na svoja prepričanja, čustva in občutja. Šteje samo logika.
in
Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil. Sicer pa si predstavljam, da so nekateri šli in to nekako tako, per, maša, per, per.. itd :)
kaže, da je vložek v metodologijo raziskovanja znanstveno premajhen ali celo napačen. On v resnici ne ve ali je njegovo merilo objektivno in točno. In to je lahko vedel v naprej.
Še nekaj dejstev:
- predavatelj je hkrati predavatelj, raziskovalec in politični aktivist antipodne stranke visokega ranga (strateg),
- raziskovalna naloga je očitno zajemala samo eno polje civilne sfere. Če študenti zaradi osebnega predsodka te naloge ne bi želeli opravljati, so imeli na razpolago ...? Kaj? Kaj so imeli na razpolago, če niso želeli povedati, da zaradi osebnega razloga tega ne želijo opravljati?
Maria
> Petič: Lukšič je z raziskavo pravzaprav hotel dokazati, da ne velja stara levičarska teza, da Cerkev iz prižnic vrši politično propagando. Se pravi, on je v bistvu zbiral podatke, ki dokazujejo, da cerkev iz prižnic ne krši volilnega molka in da se ne vmešava (pretirano) v politiko
In kaj je dokazal? So znani rezultati?
Točneje tvoje zgoraj glasi: študentje so zbirali podatke, ne on. Kako ve, da so podatki točni? Če to kombiniraš z:
V znanosti je pač tako, da moraš biti objektiven in stvar raziskovati objektivno, ne glede na svoja prepričanja, čustva in občutja. Šteje samo logika.
in
Kdor je pač hotel, je šel k maši, kdor ni, pač ni šel in si je po potrebi podatke enostavno izmislil. Sicer pa si predstavljam, da so nekateri šli in to nekako tako, per, maša, per, per.. itd :)
kaže, da je vložek v metodologijo raziskovanja znanstveno premajhen ali celo napačen. On v resnici ne ve ali je njegovo merilo objektivno in točno. In to je lahko vedel v naprej.
Še nekaj dejstev:
- predavatelj je hkrati predavatelj, raziskovalec in politični aktivist antipodne stranke visokega ranga (strateg),
- raziskovalna naloga je očitno zajemala samo eno polje civilne sfere. Če študenti zaradi osebnega predsodka te naloge ne bi želeli opravljati, so imeli na razpolago ...? Kaj? Kaj so imeli na razpolago, če niso želeli povedati, da zaradi osebnega razloga tega ne želijo opravljati?
Maria
Maria ::
Matthai
To je instrumentalizacija novinarjev, ko le-ti zaradi časovne stiske v svoje članke prepisujejo oz. se zanašajo samo na sporočila PR služb. To je smrt za kritično novinarstvo, saj PR novinarjem servira točno tisto kar želi, da je objavljeno, novinarji pa zaradi časovne stiske, iz lenobe in nesposobnosti to prepišejo.
Vidiš, Matthai, še celo sam veš, da so in zakaj so pri nas novinarji problematični. Lenoba me malo spominja na: per, maša, per, per, ...
Nad tem bi se njihovi učitelji morali zamisliti. Ko vendar trošijo naš denar.
Maria
To je instrumentalizacija novinarjev, ko le-ti zaradi časovne stiske v svoje članke prepisujejo oz. se zanašajo samo na sporočila PR služb. To je smrt za kritično novinarstvo, saj PR novinarjem servira točno tisto kar želi, da je objavljeno, novinarji pa zaradi časovne stiske, iz lenobe in nesposobnosti to prepišejo.
Vidiš, Matthai, še celo sam veš, da so in zakaj so pri nas novinarji problematični. Lenoba me malo spominja na: per, maša, per, per, ...
Nad tem bi se njihovi učitelji morali zamisliti. Ko vendar trošijo naš denar.
Maria
Maria ::
jype
Zakaj ne bi smeli spremljat, ali RKC agitira?
Zakaj naj bi profesor ne smel pozvati študentov, naj si to reč ogledajo in jo dokumentirajo?
Predvsem pa... Zakaj naj bi se zdelo profesorju sporno, da ga pride poslušat kler?
1. Kdo pravi, da ne sme spremljati?
2. Če je učitelj, mora študente ob tem nekaj naučiti in to niso trič-trač raziskovalne metodologije. Ne za naš denar. Naj delajo to kvalitetno in strokovno! Da ne bomo posledično imeli slabih novinarjev. Za politologe je vseeno kakšni so, saj kaj prida ne dodajajo tej družbi (moja ocena )
3. Ne vem, zakaj to vprašanje naslavljaš name? Obrni se na tistega, ki je to rekel.
Maria
Zakaj ne bi smeli spremljat, ali RKC agitira?
Zakaj naj bi profesor ne smel pozvati študentov, naj si to reč ogledajo in jo dokumentirajo?
Predvsem pa... Zakaj naj bi se zdelo profesorju sporno, da ga pride poslušat kler?
1. Kdo pravi, da ne sme spremljati?
2. Če je učitelj, mora študente ob tem nekaj naučiti in to niso trič-trač raziskovalne metodologije. Ne za naš denar. Naj delajo to kvalitetno in strokovno! Da ne bomo posledično imeli slabih novinarjev. Za politologe je vseeno kakšni so, saj kaj prida ne dodajajo tej družbi (moja ocena
)3. Ne vem, zakaj to vprašanje naslavljaš name? Obrni se na tistega, ki je to rekel.
Maria
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Maria ()
jype ::
Maria> 3. Ne vem, zakaj to vprašanje naslavljaš name? Obrni se na tistega, ki je to rekel.
Se ti opravičujem, pozno je bilo.
Maria> 2. Če je učitelj, mora študente ob tem nekaj naučiti in to niso trič-trač raziskovalne metodologije. Ne za naš denar. Naj delajo to kvalitetno in strokovno! Da ne bomo posledično imeli slabih novinarjev. Za politologe je vseeno kakšni so, saj kaj prida ne dodajajo tej družbi (moja ocena)
Saj spremljanje verskega obreda, da bi zasledili morebitne elemente agitiranja, ni trič-trač. Kako študentje to potem izvajajo in ali so ob tem leni ali pa se delajo norca, pa žal ni stvar profesorja. Vsekakor menim, da bo izdelke ustrezno ocenil. Tema je izredno zanimiva in mislim, da je taka raziskava tudi v interesu cerkve, ki tako lahko poveča svojo kredibilnost (ali pa se ji, če se izkaže da dejansko vernike direktno nagovarja, kredibilnost zmanjša, kar je tudi prav).
Maria> - raziskovalna naloga je očitno zajemala samo eno polje civilne sfere. Če študenti zaradi osebnega predsodka te naloge ne bi želeli opravljati, so imeli na razpolago ...? Kaj? Kaj so imeli na razpolago, če niso želeli povedati, da zaradi osebnega razloga tega ne želijo opravljati?
Mislim, da profesor ne bi nikogar kakorkoli kaznoval, če ne bi želel opravljati takšne naloge (lahko se ga tudi vpraša o tem, ane), a sem tudi prepričan, da bi utemeljil, zakaj taka naloga ne more biti sporna. Gre le za opazovanje političnega udejstvovanja RKC, ki je ravno tako legitimno, kot katerokoli drugo opazovanje, ki ponuja natančnejši vpogled v družbenopolitično dogajanje.
Se ti opravičujem, pozno je bilo.
Maria> 2. Če je učitelj, mora študente ob tem nekaj naučiti in to niso trič-trač raziskovalne metodologije. Ne za naš denar. Naj delajo to kvalitetno in strokovno! Da ne bomo posledično imeli slabih novinarjev. Za politologe je vseeno kakšni so, saj kaj prida ne dodajajo tej družbi (moja ocena)
Saj spremljanje verskega obreda, da bi zasledili morebitne elemente agitiranja, ni trič-trač. Kako študentje to potem izvajajo in ali so ob tem leni ali pa se delajo norca, pa žal ni stvar profesorja. Vsekakor menim, da bo izdelke ustrezno ocenil. Tema je izredno zanimiva in mislim, da je taka raziskava tudi v interesu cerkve, ki tako lahko poveča svojo kredibilnost (ali pa se ji, če se izkaže da dejansko vernike direktno nagovarja, kredibilnost zmanjša, kar je tudi prav).
Maria> - raziskovalna naloga je očitno zajemala samo eno polje civilne sfere. Če študenti zaradi osebnega predsodka te naloge ne bi želeli opravljati, so imeli na razpolago ...? Kaj? Kaj so imeli na razpolago, če niso želeli povedati, da zaradi osebnega razloga tega ne želijo opravljati?
Mislim, da profesor ne bi nikogar kakorkoli kaznoval, če ne bi želel opravljati takšne naloge (lahko se ga tudi vpraša o tem, ane), a sem tudi prepričan, da bi utemeljil, zakaj taka naloga ne more biti sporna. Gre le za opazovanje političnega udejstvovanja RKC, ki je ravno tako legitimno, kot katerokoli drugo opazovanje, ki ponuja natančnejši vpogled v družbenopolitično dogajanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Maria ::
jype
> Saj spremljanje verskega obreda, da bi zasledili morebitne elemente agitiranja, ni trič-trač. Kako študentje to potem izvajajo in ali so ob tem leni ali pa se delajo norca, pa žal ni stvar profesorja.
Nihče ne govori, da je spremljanje verskega obreda trič-trač. Način na kakršnega je to lahko bilo narejeno, je trič-trač metodologija. To je bistvena razlika.
In to kako to delajo, je vsekakor stvar profesorja. Saj jih vendar uči tudi metodologije raziskovanja in opazovanja. To je pomemben del raziskovalne metodologije, drugače to ni raziskovanje, ampak trič-trač aktivnost.
Vsekakor menim, da bo izdelke ustrezno ocenil.
Kako bo izdelke ocenil, če ne ve kaj je dejansko stanje, če je metodološko zadevo lahko postavil povsem nedodelano. Če tako rečeš, celo vodiš v razmišljanje, da je ugotovitev raziskovanja že v naprej znana ali celo ni pomembna. Kar pa mojemu izhodišču da še bolj prav.
Maria
> Saj spremljanje verskega obreda, da bi zasledili morebitne elemente agitiranja, ni trič-trač. Kako študentje to potem izvajajo in ali so ob tem leni ali pa se delajo norca, pa žal ni stvar profesorja.
Nihče ne govori, da je spremljanje verskega obreda trič-trač. Način na kakršnega je to lahko bilo narejeno, je trič-trač metodologija. To je bistvena razlika.
In to kako to delajo, je vsekakor stvar profesorja. Saj jih vendar uči tudi metodologije raziskovanja in opazovanja. To je pomemben del raziskovalne metodologije, drugače to ni raziskovanje, ampak trič-trač aktivnost.
Vsekakor menim, da bo izdelke ustrezno ocenil.
Kako bo izdelke ocenil, če ne ve kaj je dejansko stanje, če je metodološko zadevo lahko postavil povsem nedodelano. Če tako rečeš, celo vodiš v razmišljanje, da je ugotovitev raziskovanja že v naprej znana ali celo ni pomembna. Kar pa mojemu izhodišču da še bolj prav.
Maria
hokuto ::
ce ze govorite o luksicevi nalogi bi bilo res dobro, da bi se vsaj prej pozanimali za kaj tocno gre, namesto, da paranoidne teorije zarote in bedastoce tu spuscate. sej bi bilo smesno, ce ne bi tak drek pumpal brez vsake osnove. aja saj res, dejstva znajo imet to neprirocno lastnost, da nasprotujejo bolanim teorijam, zato jih je boljse sploh ne poznat 
glede na to koliko pisete o tem, vam casa in interesa za temo ocitno ne manjka, kvalitetne informacije so pa dostopne na netu, kjer sem jih tudi sam dobil (rtvslo-odmevi, vest.si-intervju ...)
glede na to koliko pisete o tem, vam casa in interesa za temo ocitno ne manjka, kvalitetne informacije so pa dostopne na netu, kjer sem jih tudi sam dobil (rtvslo-odmevi, vest.si-intervju ...) doke!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Glasovanje o zaupniciOddelek: Problemi človeštva | 4546 (3083) | Zeberdee |
| » | koga volit? (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )Oddelek: Problemi človeštva | 46618 (28689) | poweroff |
| » | Volitve (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 51225 (44510) | Keyser Soze |
| » | Rezultati državnozborskih volitev 2004 (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Problemi človeštva | 28688 (18727) | iration |
| » | Kdo bo na volitvah zmagal? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6140 (5272) | Daedalus |