koga volit?

O kakšni štali govoriš? Tako je predpisano. Je bil kdo proti temu, da se v tujino pošljejo glasovnice? Jaz sem proti, da se kar tako pošilja, ampak če je blo kaj narobe s tem, naj to nekdo pove in pokaze kaj točno.

Narobe je točno to, da ne moreš niti pod razno preverit istovetnost človeka, ki bi naj oddal svoj glas. Imaš samo podpis, ki ga ne moreš preverit. Če sem picajzlast, bi lahko tudi rekel, da se s tem postavlja volivce doma v slabši položaj, ker moramo šetat do volišča in zapravljat čas. Jaz bi tud volilni listič kr domov, pa še lahko glasujem namesto zapitega fotra, zmešane mame pa dementne stare mame. Razumeš zdaj?

Dvolični ste vi. Ki pravite, da se doma ni treba držat zakonov, v tujino pa ne bi smeli poslat nič, čeprav je oboje predpisano z zakonom, ki se ga komunisti niso drzali ze na dan volitev.

O kakih komunistih ti to? A mogoče lahko z gotovostjo dokažeš, da je ona volilna komisija sestavljena iz komunistov? Al samo malo sekaš povprek, ker je to pač moderno?

Vlada tega ne sme predpisat, en lokalni predsednik volilne komisije (ki jih je par sto v Sloveniji) pa lahko reče, eh jebeš vse skup, sej Argentinci se tudi ne rabijo podpisovat, se ne bojo niti tu pri nas. On je nad vlado, parlamentom in ustavnim sodiščem.

Heh, zadeva je simpl. Nekdo misli, da je prišlo do nepravilnosti. Se pritoži, zadeva se razišče in ustrezno ukrepa. Nič novega, tud ponavljanje glasovanja na kakem volišču ni nič novega. Poznam primer, ko je volilna komisija na lastne roke izpoljnjevala glasovnice, pa se je to pogruntalo, ko pri štetju zadeve niso štimale. Zadnje lokalne volitve, Podčetrtek, IIRC. Ali nekje tam okoli. Lahko preveriš, če mi ne verjameš. Vsega skupaj se je na zadnjih lokalnih volitvah ponovilo glasovanje na dveh voliščih, IIRC.

Kar je resen problem, pa ti tega ne vidiš je glasovanje v tujini. Zakaj? Ker je sistemsko gledano popolnoma zgrešen. Nikakor ne moreš preveriti, kdo je zares glasoval, kdo je pa samo podpisal nekoga in glasoval. Medtem pa mamo na ozemlju RS volilni postopek sistemsko urejen tako, da vsebuje precej več mehanizmov preverjanja in je zato precej bolj zanesljiv. Če ne bi bil, se tule ne bi jamrali o nepravilnostih, ane? Je pa precej naivno mislit, da do nepravilnosti (namernih, nenamernih) ne prihaja. Je pa precej manj možnosti, da se jih skrije ali pa da se zgodi volilna prevara velikega obsega, kot je to v drugem primeru - volitve iz tujine ala Svetilnik.

O komunističnih zarotah pa ne bi, hvala. Naj ostanejo v domeni raznih zmešanih politikov in podobnih ne preveč brihtnih kljukcev.

Narobe je točno to, da ne moreš niti pod razno preverit istovetnost človeka, ki bi naj oddal svoj glas. Imaš samo podpis, ki ga ne moreš preverit.

Podpis mora biti zato, da se zagotovi pravilo en volilec en glas.

o+ nevone

Govorim o komunistih, ki so imeli zur na Prešernovem trgu na dan volitev, ki ga niso nikomur prijavili. Poskusi ti naredit kaj takega, pa boš videl hudiča. A smo enaki pred zakonom al nismo? In če potem reče zupan, bom pa plačal kazen, 400 evrov, je to pljunek v morje. Kot pravim, naredi ti zur tam sred noči pa boš plačal še kaj več kot 400 evrov.

Jaz nisem za to, da sploh kdo v tujini glasuje kaj o Sloveniji (razen tistih, ki so res začasno tam). Ampak kazen za take in podobne neumnosti je ta vlada plačala z izgubljenimi volitvami, do naslednjih bojo to najbrz spremenili. Mene zanima, kdo bo plačal za vse druge neumnosti? Tudi to, če so podpisi potrebni ali ne, ne morem odločat jaz, ali Matthai, ali neka volilna komisija. Meni je čist vseeno če so, ampak če imamo predsednike volilnih komisij, ki ne znajo prebrat enga pravilnika, potem se res ne čudim, da je v Sloveniji vse tako super kot je.

> Podpis mora biti zato, da se zagotovi pravilo en volilec en glas.

in zakaj je potem v zakonu, da se ni treba podpisat?!

Podpisovanje je nujno. Sploh listka volilec ne sme prejeti, če se ne podpiše. Klicaj!

Ne. Pojma nimaš.

1. Podpisovanje včasih ni bilo potrebno, pa so bile volitve vseeno legitimne.

2. Po obstoječi zakonodaji lahko podpis zavrneš.

3. Kaj pa če si invalid in boš glasoval z elektronsko napravo (touch screen), podpisati pa se ne moreš - ti bodo odvzeli volilno pravico?

Predvsem pa:
1. Kako se s podpisom zagotovi pravilo en volilec en glas? KAko ugotoviš. da je bilo to načelo kršeno - če imaš podpis?

in

2. Zakaj naj se seznami tistih, ki so volili obdržijo po tem, ko so volitve končane? Čemu točno bi to doprineslo?

1. Kako se s podpisom zagotovi pravilo en volilec en glas? KAko ugotoviš. da je bilo to načelo kršeno - če imaš podpis?

Tako, da en volilec ne more volit večkrat. Ker če je na njegovem mestu že podpis, potem je že volil. Če pa tega ni, pa lahko kakšni humoristi hodijo dvakrat volit.

o+ nevone

> Tako, da en volilec ne more volit večkrat. Ker če je na njegovem mestu že podpis, potem je že volil. Če pa tega ni, pa lahko kakšni humoristi hodijo dvakrat volit.

se pravi, da bi bila dovolj že črta preko njegovega imena v volilnem imeniku?!

Kaj pa to da prideš na volišče z vabilom, katerega potem pustiš tam?

Tubi če bi ga kopiral, bi se potem pojavila vabila z enakimi imeni in priimki, naslovi....

> Jah, načeloma da, ker Itak kršitve niso možne in jih niTM, ampak bolje je, če je podpis.

v čem je bolje?! ker zna janša prek telefona preverit istovetnost podpisov?

@Matthai:
V čem je razlika med trenutnim načinom volitev, kjer se moraš nujno podpisati ali pa ob tvojem imenu naredijo ustrezen zaznamek in med elektronskimi volitvami, kjer server hrani prometne podatke? Če se v obeh primerih zagotovi, da se vsi "prometni" podatki izbrišejo...?

Prometni podatki v primeru internetnih volitev se ne izbrišejo.

Hoteli smo imeti data retention zaradi boja proti terorizmu in po ZeKOM so ISPji dolžni zabeležiti katero spletno stran (npr. volilno) si obiskal.

Lahko se zbrišejo logi na volilni strani - pri ISPjih pa se ne bodo.

Podpis lahko ostane, ni problema (čeprav mislim, da je nepotreben). Ampak, nevone, tudi laiku mora biti jasno, da zgolj dejstvo, da se volilci niso podpisovali (so pa dobili vsak po eno samo volilnico in bili identificirani ter v volilnem imeniku obkroženi, da so glasovali) ni takšna kršitev, da bi bilo potrebno volitve ponoviti, saj v ničemer ne vpliva IN NE MORE VPLIVATI taka kršitev na sam rezultat. Razumeš?

Že samo dejstvo, ali si se udeležil volitev ali ne, bi moralo biti tajno.

Zakaj le? Na volišče lahko prihajaš na pet minut, če hočeš, kot v gostilno in zakaj naj bi bilo to tajno? MORA pa biti tajno, kaj si naredil z volilnim listom. Lahko si tudi kaj obrišeš, če želiš. To pa je tajno.

Zakaj podpis?
Pride volit MadMicka in se podpiše ter opravi, kakorkoli že želi. Čez uro pride šaljivec, se predstavi za MadMicka in želi voliti - ne more, ker je že opravil.
Pride volit Matthai in se ne želi podpisat. Ni problema, tip za mizo ga MORA označit, obkrožit - karkoli so se že dogovorili in Matthai dobi volilni list. Čez pol ure pride šaljivec, se predstavi za Matthai in želi volit - ne more, ker je že opravil.
A je težko zapopast?

En volilec, en glas, kot pravi nevone.

Trdim pa, da očitno ta nepravilnost, ne more vplivati na izid volitev.

Zanimiva trditev, ki seveda nima nobene osnove. Ker je izrečena v splošnem, jasno pa je, da v splošnem ne more držati.

Je pa edino torišče, na katerega se nato opirajo vse kasnejše izpeljave. Zato je manipulativno.

Maria

Že samo dejstvo, ali si se udeležil volitev ali ne, bi moralo biti tajno.

Zakaj le? Na volišče lahko prihajaš na pet minut, če hočeš, kot v gostilno in zakaj naj bi bilo to tajno? MORA pa biti tajno, kaj si naredil z volilnim listom. Lahko si tudi kaj obrišeš, če želiš. To pa je tajno.

Zakaj podpis?
Pride volit MadMicka in se podpiše ter opravi, kakorkoli že želi. Čez uro pride šaljivec, se predstavi za MadMicka in želi voliti - ne more, ker je že opravil.
Pride volit Matthai in se ne želi podpisat. Ni problema, tip za mizo ga MORA označit, obkrožit - karkoli so se že dogovorili in Matthai dobi volilni list. Čez pol ure pride šaljivec, se predstavi za Matthai in želi volit - ne more, ker je že opravil.
A je težko zapopast?

En volilec, en glas, kot pravi nevone.

Ta cela teorija o šaljivcu pade že na prvi inštanci - legitimacija posameznika. Preden dobiš volilni listič, moraš pokazati osebni dokument. In se lahko pride sto kekcev izdajat za MadMicko, volil bo lahko samo eden, in sicer tisti, ki ima dokument, kjer piše, da je dotični posameznik MadMicka. Imho se iz tega muhe o nepodpisovanju dela slona.

Daedalus

Nisem govorila o tem, kaj stranke počno ali ne. Govorila sem o izjavi, da je vse strogo kontrolirano. Ta izjava ne drži.

Lahko tudi zato, ker stranke ne delajo dobro ali se jim ne zdi potrebno.

Maria

Kar mene najbolj moti pri temle "podpisovanju" je to, da mi je pred oči vržen kompleten volilni imenik. Pomeni, da si lahko temeljito ogledam, kdo vse je volil (oz. prejel glasovnico) in kdo še ne. Brr!

To je zagotovo eden od večjih problemov podpisovanja.
Če nekako še lahko pogoltnem dejstvo, da je seznanjem s tem, kdo se je volitev udeležil in kdo ne, član oziroma volilna komisija, pa težko pogoltnem, da sme takšno "kontrolo" opravljati sosedova Mici.

Barakuda1

Torej imamo samo tri stranke. Katere že?

Maria

Maria

sory, ampak res sam "nabijaš", pri tem pa se na zadeve zlo slabo spoznaš (vsaj po tem, kar je zapisano)

Na nobenem volišču ni volilni odbor sestavljen le iz treh članov....razumeš .... nobenem.
Med sabo se menjavajo (običajno na 3 ure), tako, da tisti trije ki so pričeli zjutraj ob 7. skor zagotovo ne končajo zvečer ob 19 uri.

Trojka pa je mninimum, ki mora ...razumeš ...mora bit zmeraj prisotna na samem volišču.

K grejo tabeli na WC začnejo tardeči noro izpolnjevat in obkroževat prave lističe...

Vljudno prosim, da tega ne pišeš. Bo kdo še resno mislil, da se je to res dogajalo.

Govorila sem o izjavi, ki je dejansko stanje ne potrjuje vedno. Zato izjava v splošnem ne drži. Ja?

Še enkrat.

Izjava drži v celoti. Na nobenem volilnem mestu ni volilni odbor sestavljen samo iz treh članov. Trije člani so obvezno prisotni v nekem trenutku, kar pa ni enako kot sestava in število članov volilnega odbora,

Če tega ne razumeš, pol pač bez veze, da se o tem še naprej pogovarjamo ...pol pa mrbit res drži, kar pravi Zeberdee (sploh če v to res vrjameš)

Barakuda1

Tole je dilema: Govorila sem o izjavi, da je vse strogo kontrolirano. Ta izjava ne drži. Ker so hkrati prisotni le trije v nekaterih primerih. In ne o sestavi volilne komisiji in kako se rotira.

Torej če hkrati niso prisotni vsi predstavniki strank, ni vse strogo kontrolirano. Je pa jasno, da so si stranke same krive, če je temu tako. Zakaj želim biti precizna.

Ker je en predsednik komisije ugotovil, da kršitve pravil niso takšnega obsega, da bi bilo potrebno ponovno voliti, še predno, je sploh preveril, kakšne so bile te kršitve. Ker gre za posplošene projecirane izjave, brez dokaza.

In v zgornjem primeru je enako.

Maria

Zeberdee

Ne drži. Gre za trditve, ki ne držijo (in pogosto tudi nimajo logične osnove), pa postajajo aksiomatična podstat vseh (logičnih) kasnejših pravnih izpeljav.

Gre za zlorabo pravnih principov in sklepov na koreninah zgrešenih izhodišč. Ja?

Maria

Torej če hkrati niso prisotni vsi predstavniki strank, ni vse strogo kontrolirano.

Ja, res je. Imaš prav. Sedaj sem tudi sam spoznal svojo zmoto in priznavam napako.

Da bi bila moja trditev pravilna, bio bilo potrebno zagotoviti

- 100 % zasedbo celotnega volilnega odbora, ves čas odprtja volišč
- 100 % prisotnost vseh (in ne samo enega ali dveh) volilnih zaupnikov, za ves čas trajanja volitev.


Ker pa so to vendarle samo ljudje, ki jih lahko zamika, da bi malce prikrajali rezultate (kwa češ, ljudem pač po skor 12 urah budnega nadzora, ko se ne dogaja nič zanimivga, lahk rata dolgcajt), je nujno potrebno formirati še posebni kntrolni organ, sestavljenm iz vseh strank, ki bo nadziral prej omenjene.

Zgolj iz previdnosti, pa bi veljalo vpeljati še skupno nadzorno komisijo, ki nadzira vse prej omenjene, ki pa mora svoje delo opravljati 100% in ves čas trajanja volitev.


Ampak se bojim, da bi blo potrebno tud za nadzor te komisije, formirat komisijo, ki bi jih nadzirala in bojim se, da bi nam počas zmanjkalo državjanov in bi morali pričet uvažat delovno silo iz ex YU, kar pa bi lahko resno ogrozilo legitimnost volitev

Lahko bi ze zdavnaj zaprli tole temo, ker je zadnjih nekaj strani vse off-topic!

podpisi so dobri zato, ker so potencialni dokaz za goljufijo, če se kdo slučajno spravi raziskovat.

Bedarija.
....
Podpisovanje pa je zgolj teater, ki ljudem da občutek neke "resnosti" in "varnosti" v praksi pa ne pomeni kaj dosti, zato ga je potrebno odpraviti. Pika.

podpisovanje je zelo enostavno in je bolje da je kot da ga ni. če bi nekdo hotel goljufati bi imel veliko več problemov če so podpisi obvezni kot pa če niso. zakaj že odpraviti podpisovanje??

btw nekdo je prej rekel: "če bi nekdo hotel goljufati bi raje za vse ponarejene glasove označil, da se niso hoteli podpisati." ali vam logika še dela?? če bi bilo na nekem volišču veliko več zavrnjenih podpisov kot na drugih voliščih bi bilo to zelo sumljivo. če pa se hoče en človek podpisati za več različnih ljudi pa je to kar enostavno preverljivo: 1. podobna pisava vseh podpisov 2.tisti ki ponareja ne more dobiti original podpisa tako da so podpisi zelo različni od originala. skratka ne rabiš nobenega grafologa, se takoj vidi.

OK, pa se tega ne da doseči z ukrepom, da član odbora obkroži tistega, ki je že prejel glasovnico?

zakaj pa sploh misliš, da zdaj ne obkrožijo tistega, ki je že volil? malo premisli. potem bi lahko nekdo skopiral svoje vabilo in šel voliti 5x na dan.

to je vse eno brezvezno teoretiziranje. čim bolj se levičarji pizdite glede teh podpisov tem slabše izpadete. bistvo te debate je, da levičarji v tej temi podpirajo kršenje zakonov. lepo ste se pokazali. :)