predsedniška razprava

koliko zavednih slovencev bo volilo kandidata, ki je osamosvojitvi Slovenije nasprotoval? Govorim namreč o gospodu Turku

Iščem njegove članke iz decembra '90. Nikjer nobenga...

Enako tukaj.

WarpedOne> Ste res tako plehki in manipulabilni,

Ne.

WarpedOne> da ste sposobni voliti proti proti peterletu "Ker je cerkven"

Ja.

Po mojem prepričanju je treba v tem času politični vpliv RKC kar najbolj omejiti. To pač storiš tako, da glasuješ zoper kandidate, ki se z RKC istovetijo.

WarpedOne> in ker "je janševc"?

V plus mu tega ne bi mogli šteti niti v primeru, da bi res bil. Ampak on je Bajukovec, kar je po mojem mnenju še precej slabše.

ni mi vsec ne edn ne drugi. turk se najmn. ne maram komunistov. rkc mi pa tudi ne disi prevec.

Člani RKC so vsi ki so krščeni in zapisani v krstne knjige in teh je več kot 2/3 Slovencev, po zadnjem popisu z osebnim izjavljanjem pa je to 57% Slovencev.

Dobro sem si prebral, zato zlahka potolčem izjavo:

WarpedOne> Vsebina samega članka je čisto teoretiziranje. Boli naslov. Človek z nekaj obraza ne more rečt, da je to čista akademska razprava in da je prispevek k osamosvajanju. Naslov ti da vedet kakšen je avtorjev osebni odnos.

Naslov "sekunda suverenosti" izhaja iz v članku zelo dobro opisanega dejstva, da je nerealno pričakovati, da bi po razpadu jugoslovanske federativne države njene bivše republike še vedno želele vstopati v kakršnekoli vrste mednarodnopravno obliko integracije, ki navzven nastopa kot ena skupna država. Tako je po Türkovem mnenju precej verjetneje, da po razpadu Jugoslavije na njenem mestu ne bo več večnacionalne države, temveč bodo njene posamezne enote postale in ostale samostojne države.

Če kdo to drugače razume, seveda lahko (tudi zavoljo tega) voli "človeka RKC", kot jaz pojmujem protikandidata.

primmy> Člani RKC so vsi ki so krščeni in zapisani v krstne knjige in teh je več kot 2/3 Slovencev, po zadnjem popisu z osebnim izjavljanjem pa je to 57% Slovencev.

Zaskrbljujoče dejstvo. Sam menim, da je krst pred polnoletnostjo protiustaven, in da je zaradi istega ustavnega načela, ki zagotavlja svobodo veroizpovedi neustaven tudi verski pouk v javnih šolah. Posledično se tudi izrekam zoper enakovredno državno financiranje javnih in zasebnih šol, saj v zasebnih šolah, ki imajo poleg od države zagotovljenih sredstev na voljo tudi druga sredstva (javne šole pa jih ne smejo imeti), ni mogoče omejiti verske vzgoje in zagotavljati vsaj približne enakovrednosti vsem verskim skupinam (in skupini, ki ne veruje).

Tako menim, da je vsak glas za "kandidata RKC" glas zoper zavedne Slovence, četudi so ti ljudje morda katoliki.

>> Dobro sem si prebral, zato zlahka potolčem izjavo:

Tak članek v 10 minutah ne moreš dobro prebrat. Kvečjemu površno preletiš, kar si svojo razlago tut dokazal.

Turk v članku z naslovom: Nerealna "sekunda suverenosti", v sobotni prilogi 22. septembra 1990 govori o dveh opcijah. Uvodoma sicer pravi, da je razvoj političnih razmer v Jugoslaviji dosegel točko, ko so postale odprte vse možne "opcije" glede bodoče usode jugoslovanskih narodov in njihove državnosti, v nadaljevanju pa obdela samo 2 od vseh možnih opcij - osamosvojitev gladko spregleda. Obdelal je:
(1) preureditev federacije v konfederacijo ter
(2) sukcesija in vzpostavitev konfederacije

Iz tega je jasno, da se je ukvarjal predvsem in samo s tem - kako ustvariti konfederacijo.

Za zaključek pa pravi: Mednarodnopravno gledano bi bila logična vzpostavitev konfederacije na podlagi prave mednarodne pogodbe, ki bi jo sklenile suverene države - pravne naslednice razpadle Jugoslavije.

Skratka, vse njegove misli so pri konfederaciji - niti za trenutek ne pomisli na opcijo osamosvojitve.

Nadalje pravi: Teza o fiktivni razpustitvi Jugoslavije ("ena sekunda suverenosti") in sklenitvi konfederalne pogodbe med fiktivnimi državami je s stališča mednarodnega prava nerealna.

Torej, njegov miselni domet seže samo do fiktivnih držav, ki bi nastale iz Jugoslavije. On pač ni bil instaliran za kakšne drugačne razmisleke kaj šele, da bi se postavil v središče gibanja za osamosvojitev.

Jure, bolj skoncentrirano beri.

Definitivno za gospoda Turka. Spomnite se kaj je napisal Rupel v svoji knjigi(naslova se ne morm spomnit) o obeh kandidatih..(včeraj na pop tv)..
O osebnosti gospoda Peterleta(pa ne bom govoril, ali pripada Rkc-ju, Oposu dei ali katerikoli drugi organizaciji) smo se lahko prepričali na zadnjih dveh soočenjih+ stvari s katerimi je obtoževal gospoda Turka,le ta mu je jasno povedal v svojih odgovorih, kakšna je bila tedaj med osamosvajanjem situacija..pa če bi bil gospod Peterle vsaj korekten protikandidat..po nepričakovanih nizkih rezultatih v prvem krogu za gospoda Peterleta..je le ta ubral umazano kampanjo in pač je govoril kar je govoril..in ljudje to opazijo...prav vse ljudi kar jih poznam bo volilo gospoda Turka..saj ne pravim da je idealen kandidat..ampak v Peterletu ne vidim nič dobrega..

če bo za predsednika izvoljen Turk, potem je to čisti pokazatelj, da je večina Slovencev zadovoljna LE takrat, če nad njimi bdi bivša partija in jih vodi po svoje in da smo slovenci še vedno hlapčevski narod, ki popolnoma nič ne razmišlja s svojo glavo ampak lepo verjame na "lepe oči". Prepričan sem, da je večina ki zagovarja Turka, v prejšnjem mandatu volila Drnovška...no to velik pove

primmy> če bo za predsednika izvoljen Turk, potem je to čisti pokazatelj, da je večina Slovencev zadovoljna LE takrat, če nad njimi bdi bivša partija in jih vodi po svoje in da smo slovenci še vedno hlapčevski narod, ki popolnoma nič ne razmišlja s svojo glavo ampak lepo verjame na "lepe oči".

Naj parafraziram:

Če bo za predsednika izvoljen Peterle, potem je to nedvoumni pokazatelj, da je večina Slovencev zadovoljna le takrat, ko nad njimi bdi svetohlinska elita profesionalnih pastirjev RKC in jih vodi po svoje in da smo Slovenci še vedno razmeroma nerazgledan in neinteligenten narod, ki razmišljanje raje prepusti tistim, ki so zato obilno plačani od naroda samega.

@primmy

če bo za predsednika izvoljen Turk, potem je to čisti pokazatelj, da je večina Slovencev zadovoljna LE takrat, če nad njimi bdi bivša partija in jih vodi po svoje in da smo slovenci še vedno hlapčevski narod, ki popolnoma nič ne razmišlja s svojo glavo ampak lepo verjame na "lepe oči". ..

A bi rad da bi nad nas bdela Rkc..poglej zgodovino, kaj se je dogajalo ko je RKC imela še večjo oblast..

primmy> po zadnjem popisu z osebnim izjavljanjem pomeni da se vsak zase odloči kam spada, torej potem nekako tudi tja spada. Nasprotno pričanje pa ni glih v skladu z logiko

Ampak v nasprotju z logiko tvoje baže niso vsi katoliki kar brez lastne pameti, predvsem pa niso tako nespametni, da bi enega kandidata volili zgolj zato, ker je "požegnan" od "naših".

Tudi sem prepričan, da ne bodo vsi ateisti, pravoslavci in muslimani volili Türka.

@primmy

ne oboji razmišljamo s svojo glavo, ampak tisti ki bodo volili Peterleta zgleda ne razmišljajo dovolj dobro..

PacificBlue, kaj ti pa je? Zakoni se bojo vedno zastavljali in postavljali v državnem zboru, na katerega predsednik nima praktično nobenga vpliva. Povej mi kaj ti je ali tvojim prenikom storila RKC pa ti bom jst povedal kaj je storila partija, ki se zdaj skriva pod določenimi strankarskimi imeni

@ primmy

Nimaš blage veze..ampak res...predsednik državnega zbora je Franc Cukjati..znani jezuit..pa reč da nima cerkev vpliva..

primmy, zakaj vedno v odgovoru samo zamenjaš Peterleta s Türkom, dodaš nekam partijo in obrneš v nasprotno smer? A nisi reku da tisti, ki bojo volili Peterleta razmišljajo s svojo glavo?

Šalo na stran - nikoli nisem trdil, da tisti, ki volijo Türka (zavoljo tega dejstva) razmišljajo z lastno glavo.

Trdim pa, da se med volilci Türka najdejo tudi nezanemarljivo velike skupine volilcev, ki bodo svoj glas Türku namenili zgolj zato, ker ne morejo glasovati _proti_ Peterletu.

Nekateri bi to radi storili zaradi njegovega odnosa do RKC, drugi zaradi njegovega političnega partnerstva z Bajukom (ki za številne Slovence še vedno predstavlja izdajalce, ki so pobegnili v Argentino in potem, tik preden se je v Argentini zgodil gospodarski zlom, pobegnil nazaj v Slovenijo), tretji zaradi koalicije, katere del je njegova stranka in četrti zgolj zato, ker je Peterle enkrat rekel nekaj, kar jih je užalilo.

Na drugi strani je Peterletov izkupiček očitno skromnejši. Zoper Türka bodo volili le redki ultranacionalisti, ki so se pustili prepričat, da je Türk želel Slovenijo ohraniti znotraj Jugoslavije in ne tako redki ljudje, ki v Türku vidijo komunista oziroma vsaj kandidata komunistične politične struje. Vsi ostali volilci, ki bodo volili Peterleta, bodo volili zanj zato, ker menijo, da bo zastopal njihove interese.

Če je takih volilcev pri Türku več ali manj težko sodim, prepričan sem pa, da je onih drugih, ki bodo volili zoper Peterleta bistveno več, kar bo nemara tudi odločilo volilni izid.

Sam moram priznati, da se mi zdita kandidata razmeroma podobna. Zmerna (Peterle je resnici na ljubo v tej kategoriji izgubil precej točk v zadnjih tednih, ko je svojo kampanjo zaostril in se namesto v izkazovanje lastnih kvalitet preusmeril v predstavljanje protikandidatove neustreznosti, očitno zaradi njemu obupno nenaklonjenih javnomnenjskih raziskav), preudarna, artikulirana in diplomatsko izkušena kandidata, ki se ne pustita zlahka sporovocirati.

Če ne bi bil Peterle član določenih skupin, ki ga po mojem mnenju diskreditirajo, bi bil v nerodni dilemi, tako pa k sreči nisem in bom brez omahovanja obkrožil kandidata, za katerega sem prepričan, da bo bolje zastopal moja stališča in interese.

@Warpedone

V tem primeru mislim na merklovo bolj kot predsednico stranke..saj si želi človeka iz RKC..

lufthammer> jure ne nabijaj. Štiri leta sem plačeval mesečni prispevek na Bežigrajki in drugje ni nič drugače. Pa ne mislim na malico, je bila posebej.

Kljub temu gimnazija ni smela niti tebi niti komu drugemu prodati ničesar.

"Obvezni" prispevek smo verjetno plačevali (ali pa ga nismo, pa nas zavoljo tega niso smeli vreči iz šole) vsi, v vseh gimnazijah (jaz sem ga tudi, na neki drugi ljubljanski gimnaziji), a količina tega denarja se žal ni mogla meriti s količino, ki jo šola prejme iz proračuna.

Tako bom brez slabe vesti nabijal dalje.

jype> Peterle, čeprav izkušen diplomat z domnevno zelo dobrimi povezavami, se kot evropski poslanec v evropskem parlamentu ne udejstvuje preveč intenzivno.
primmy> Dj mal obrazlož ta komentar...

Evropski poslanec Peterle je razmeroma veliko odsoten pri razpravah in odločanju v evropskem parlamentu. Tudi na poizvedbe in mnenja državljanov države, ki jo v parlamentu zastopa, se odzove razmeroma redko in tudi takrat izredno skopo, novice o njegovih pobudah pa niso ne pogoste, ne redke, ampak jih ni.

Zgolj mimogrede.

Meni sta se oba kandidata primerljivo enako zamerila, ko sta pričela tekmovat, kdo je imel težje otroštvo.

(Sploh zmaga Lahovnik, "morda ljudje ne vedo, ampak gospodu Türku je pri štirinajstih umrl oče ...")

Kot, da je v tujini kaj drugače...

Verjamem, da tako misliš in se s teboj celo deloma strinjam.

Po drugi strani pa "velike zasluge pri osamosvojitvi" niso odločilni dejavnik pri moji izbiri kandidata.

Sam bi po eni strani (zavoljo razlogov, ki jih je že podbevna naštel) svoj glas sicer raje oddal kandidatu Gaspariju, a žal ni prišel v drugi krog, po drugi strani sem pa prepričan, da utegne Gaspari svoje znanje bolje uporabiti kot morebitni bodoči minister.

primmy> Glede parlamentarnih volitev pa bi to poudaril še toliko bolj!!

Hja, se moram strinjat. Tisti, ki ne gre na volitve, bo podprl obstoječe stanje, ki se mi zdi dlje od optimalnega, kot je bilo prejšnje (ki je tudi bilo izjemno neoptimalno).

Škoda, da ima edino "levica" realne možnosti poraziti "desnico" na parlamentarnih volitvah.

primmy> Pazite, da ne zaidete z razpravo v predvolilni molk

Kot moderator sem dolžan poskrbeti, da se to ne zgodi. Zdi se mi sicer nepotrebno, a pravila igre so žal zelo jasna.

Pričakovan rezultat.