Volitve

borchi> a tist Nedeljski, ki ga janša sedaj citira kot dokaz, da se je zgodil Veliki pok.

Dokaz? Link? Če me spomin ne vara, je to citiral novinar Slovenskega tednika...

hendriks> In pa, kaj je narobe z Bajukom?

jype> Transparentno, transparentno, transparentno!

Lahko to malce bolj "transparentno" razložiš?

hendriks> Poglej Jype, vsi vemo (najbrž tudi ti), da so Dnevnik, Nedeljski, Delo ipd. financirani oz. so bili financirani iz nekdanje komunistične oblasti, tako da so imeli (in jo še imajo) veliko prednost pred vsemi ostalimi časniki. A je tako?

jype> In bralci teh medijev so z ustrahovanjem te iste komunistične oblasti prisiljeni v njih kupovanje in branje. Naklada je visoka zaradi plana, dobičke pa lastniki žanjejo zaradi mednarodne komunistične zarote?

Kakšna prisila in zarota, lepo te prosim! A ti Jype res ne moreš podati bolj konkretnega in jedrnatega odgovora,
recimo z da/ne? Nima smisla da takole ovinkariš.. Jaz ne vidim nobene prisile in zarote.
Sistem je pač tem časnikom omogočil razvoj in ustvarjanje javnega mnenja. Poleg tega so lastniške strukture
časnikov znane.

hendriks> Ravno tako vsi vemo, čigava je (bila) FDV od koder je prihajala večina "sposobnih" novinarjev (da, tudi Šurla). Saj ni treba biti posebej pameten, da to ugotoviš. Tako da, se je brezveze nekaj sprenevedati...

jype> Tako je. Brezveze se je nekaj sprenevedati, raje si priznajmo, da je desnica v Sloveniji nepismena.

A res? Imaš Reporter, Demokracijo, Slovenski tednik (yellow ampak ...), tako da nekaj se že dogaja a ne? Pa da ne boš
mislil, da so to edini časopisi, ki jih preberem. Med njimi so tudi Nedeljski (smo bili naročeni 30 let), Dnevnik in Delo.

Kot sem pa že prej omenil: ko bo 50:50 stanje medijev, takrat bomo lahko govorili o nekakšni pluralnosti.

- Tednik Nedeljski dnevnik, ki je v lasti člana opozicijske Liberalne demokracije Slovenije, je že 28.8. napovedoval, da je 'za veliki pok že vse pripravljeno', »da bo ta prišel iz Finske« in da nekatere slovenske politike čaka 'neizogibno srečanje z zakoni Finske'.

Tole je objavil Logar in ne Janša. Mene zanima, kdaj in kje je to izvjavil Janša.

> Lahko to malce bolj "transparentno" razložiš?

se zajebavaš?!

Ne.

skratka, pojma nimaš in spomin laboratorijske miške...

Hvala lepa, da me tako žališ. Sem že obvestil moderatorje.

Glede na to, da je tole ˝Loža˝ in da se mi pa res ne da neskončno argumentirati in iskati , heh, dokazov, bom povedal po ˝kmečko˝, da bodo tudi ˝desničarji˝ razumeli:

Politika je poklic, politiki so zaposleni, s to razliko, da morajo pogodbo podaljševati vsaka 4 leta. Ker je le manjšina sposobna razumeti in oceniti rezultate dela politikov, od teh, ki pa so tega sposobnih pa je le malo takšnih, ki so to zmožni narediti brezstrastno, dobimo zanemarljivo število ˝objektivnih˝ volilcev.

In zato volilna večina ne nagrajuje/kaznuje z volitvami delo, ki ga opravijo politiki, ampak nagrajujejo/kaznujejo vtis, ki ga politiki dajejo, ko opravljajo svoje delo.
Zato so pomembnejše njihove osebne, personalne lastnosti, zato so pomembnejši od programov ˝liderji˝ posameznih strank.
Da je to značilnost predmoderne družbe, ali še boljše predmodernih volilcev je potrebno poudariti. Takšna predmodernost, ko ni jasna razlika med državo in vlado, ko ni dovolj distance do vladajočih politikov je lahko značilnost mladih, na novo vzpostavljenih držav, kot tudi posledica zgodovinskega razvoja takšnih družb-narodov.

Ločnica med levimi in desnimi politiki ni toliko razlika v svetovnonazorski usmerjenosti teh politikov, ker njihova posamezna dejanja, za razliko od njihovih besed, kažejo, da imajo vsi skupaj eno skupno, prevladujočo značilnost-to je željo po oblasti in ˝slasti˝. In tudi skupne politične prednike.

A če so levičarji omledni, omahljivi, lisjaški, a kultivirani osebki in nima nobeden od njih ˝karizme˝, imajo desničarji ˝namanj enega karizmatičnega vodjo˝in skupek robavsastih, enopoglednih in pokončnih štorov.

Glede na vtis, ki ga puščajo tako eni kot drugi bi si upal napovedati tole: Za levico bo glasovala urbana populacija, prebivalci mest in izobraženci, za desnico pa podeželje in predmoderneži.
Problem levice je v tem, da urbana populacija, njihovi volilci, ne marajo kaj dosti za volitve.

Torej, če ste sofisticirani, kultivirani dejanski ali po duši urbanizirani posameznik, boste najbolj zadeli, če boste volili omlednega Pahorja, izobraženo Kresalovo ali mešanca med Pahorjem in Janšo, Golobiča. če pa ste ruralec,po duši ali pa dejansko, pa imate tako ali tako le eno izbiro, J.J. -ja.


Lp.Igor

Da pa je iskanje, volitev ˝karizmatičnega˝ vodje, kot tudi strastnost, čustvena vpletenost pri zagovarjanju njegovih besed in dejanj znamenje, khm, osebne nedozorelosti takšnih volilcev, pa naj si bo to zaradi ˝krščanskih kulturnih korenin˝ ali pa zaradi bolj dolge fevdalne podložnosti, se pa odločite sami.

Za levico bo glasovala urbana populacija, prebivalci mest in izobraženci

Pred kakšnim mesecem je agencija Interstat objavila anketo v kateri je poleg strankarske opredeljenosti razkrila tudi, da ima stranka SD največje število volilcev z nizko izobrazbo (osnovna šola ali manj). S tem je vsaj delno razbila mit, da za desne stranke glasujejo samo neizobraženci, leve stranke pa so gonila naperdka, zaradi česar naj bi zanje glasovali tudi najbolj izobraženi ljudje.
Seveda je možno debatirati o neodvisnosti agencije Interstat, glede na to, da se je pojavila po prejšnjih volitvah ter kot protiutež drugim agencijam za merjenje javnega mnenja. Vendar se mi zdi zanimivo, kako so se zadnje ankete vseh glavnih pisanih medijev(Dnevnik, Delo, Večer) približale prav napovedim, ki so jih do pred kratkim kazale le ankete agencije Interstat (Zmaga SDS z razliko približno 5%).

A če so levičarji omledni, omahljivi, lisjaški, a kultivirani osebki in nima nobeden od njih ˝karizme˝, imajo desničarji ˝namanj enega karizmatičnega vodjo˝in skupek robavsastih, enopoglednih in pokončnih štorov.

Očitno gledava druge predvolilne oddaje, ker si tu popolnoma zgrešil. Edino Pahor (dokler se je udeleževal soočenj) ustreza tvoji definiciji levičarjev. Blizu je tudi Golobič. Je pa odvisno ali gledaš le liderje, ali tudi podpredsednike in ostale zastopnike strank.

Tako da tudi tvojega profiliranja volivcev ne jemljem resno. Ni tako enostavno in enosmerno kot ga prikazuješ. Namreč ocenjuješ po politični opciji in ne po prikazanem. Ker reči da so RAVNO levičarski predstavniki vsi takšni, za kakršne ocenjuješ njihove volivce je pač pesek v oči. Individualno se kar močno razlikujejo.

Nekdo je omenil Lipo in dejal, da predstavi Peče največ vsebine: Nažalost ravno lipa pove najmanj od vsebinskih vprašanj, ker ni usmerjena v program, ampak deskriditiranje in napdanje vlade. To kar je delal Jelinčič levo usmerjenim vladam, tej desni pa ne več. In zakaj Jelinčič deluje tako: pomoje zato, ker je bil z večino strankami iz sedanje vlade kar 12 let skupaj v opoziciji, in ima več neporavnanih računov z levico. Obenem pa se zaveda, da če želi kdaj v vlado, ne more vseh napadati. Upam pa, da ga v vladi ne vidim.

Pri nas desne stranke sploh nimamo. Imamo eno kmečko stranko, dve cerkveni stranki in eno stranko, ki je "skrajno" desna, v bistvu pa deluje le na tem, da govori isto kot Francl v lokalnem baru po šterih perih.

Kako lahko kolikor toliko pameten človek voli SDS, ko vidi kaj takega?

To se tudi jaz vedno znova vprašam. Me pa ista misel spreleti ob Jerovšku, Tanku, Černaču ...

WarpedOne, ni problem, če zasebni kapital kot lastnik javnega medija postavi okvire uredniške politike. To je ja normalno. Problem pa je, če oblast z davkoplačevalskim denarjem počne določa uredniško politiko, ki poje hvalnice vladi. Razumeš? In Janša je z našim denarjem naredil iz RTV svoje trobilo, to je storil tudi z časopisom Delo, vendar revež ni imel dovolj našega denarja, pa so mu ga speljali pred nosom. In to počne s številnimi brezplačniki, ki se dejansko finacirajo iz državnih podjetji. To je problem. Ta problem je obstajal tudi v času, ko je bila na oblasti LDS. Ampak, sedaj se je problem povečal, namesto, da bi se zmanjšal.

WarpedOne> Ja, hvala bogu za grimsa.

Noro.

Nisem nek političen ekstremist, niti ne zaprisežen pripadnik samo ene stranke. Ampak...

Kako lahko kolikor toliko pameten človek voli SDS, ko vidi kaj takega?

Grimsu res manjkajo samo še brčice.

fizikalko ne seri. ti si tak levičar po svojem razmišljanju da ni res. se te spomnim iz ene teme, kjer si branil slovenski "pravopis", lol.

tudi tale tvoj komentar je tipično levičarski. levičar reče: sem nepristranski "strokovnjak", ampak se moram postaviti na to stran. npr. jankovičeva podpora levih strank, ali pa kučanova. loleki.

Ja ja, levičarjem teče voda v grlo. Na vse pretege se trudijo in iščejo podporo v Jankoviću in Kućanu... ne bo znesl pomoje.

Zanimiva porazdelitev glasov, glede na anketo Ninamedie

Povolilno obdobje bo zanimivo kot leta 1996!

Ah te ankete raznin ninamedia,žurnal,pop-tv... in nevem katerih vse še...

Ko vidiš N=1000, N=2000, N= 501... lepo vas prosim. Še anketa z slo-tech strani bi lahko bila včasih bolj verodostojna. Prodajajo pa to kot sveto resnico. Takšne amaterske ankete so fop-shop in nič drugega. Sploh nevem kako si upa nek POP-tv takšna skrobucala uporabljati v svojih prispevkih.

zakaj bi šli sploh volit, tako ali tako ima kučan vso "pravo" oblast

Hm. Glede na to, kaj si napisal te vrjetno stran na kateri je Kučan ne privlači preveč.

Zato pa greš voliti, da bo nasprotna stran sestavljala močno opozicijo v primeru da Kučanova stran zmaga. Ti pa praviš, da neboš šel voliti zato, ker tako Kučan ima vso "oblast".

Potem sklepam lahko samo eno. Da ti to odgovarja? Ker Kučan ima vso oblast, ti pa neboš šel voliti drugače od tega.

Vsi, ki ne nameravajo voliti, pa tako brezveze da se oglašajo pa to govorijo, ker njihov glas tako nič ne šteje. Če ne greš voliti je vseeno kaj sploh meniš. Nima dobene teže in se nikjer ne bo odrazilo.

Torej pojdi voliti in se odloči ali pa se ukvarjaj raje z drugimi stvarmi in ne z razmišljanjem, kako ne boš volil.

Ah te ankete raznin ninamedia,žurnal,pop-tv... in nevem katerih vse še...

Ko vidiš N=1000, N=2000, N= 501... lepo vas prosim. Še anketa z slo-tech strani bi lahko bila včasih bolj verodostojna. Prodajajo pa to kot sveto resnico. Takšne amaterske ankete so fop-shop in nič drugega. Sploh nevem kako si upa nek POP-tv takšna skrobucala uporabljati v svojih prispevkih.

n=1000 lahko zadostuje, če se izbere ustrezen vzorec.

Če boš delal anketo na Slo-techu ti tudi n=30.000 ne pomaga dosti in bo slabša napoved kot v zgoraj omenjenem primeru.

Volini molk.

Volilo je samo 48% upravičencev

Mnja, za neoddajo glasu bi jaz nabil simbolično kazen. Edina pravica in še te ne izkoristiš, naslednja 4 leta pa pizdiš, kako je vse slabo? No go.

To pa je res majhna udelezba.

In še večji hec je da je pribljižno 25% volilcev odločilo o novi koaliciji.

Imaš prav, tisto še ni dokončna številka, je pa vsekakor opazen trend upadanja
Leto 1992 - Volilna udeležba je bila 85,60 %
Leto 1996 - Volilna udeležba je bila 73,70 %
Leto 2000 - Volilna udeležba je bila 70,14 %
Leto 2004 - Volilna udeležba je bila 60,65 %
Leto 2008 - Volilna udeležba je bila ?

Do 20.10 ure je bila udelezba 50.4%

Volišča pa so se zaprla ob 19 uri
Izgleda, da še niso iz čisto vseh volišč prinesli skrinjic na štetje.

Po naslednji objavi bo SDS že v vodstvu.
Samo še 0,04% razlike.

Treba je uporševati da bo za SDS prišlo še kakih 8000 glasov iz tujine. SDS je zelo verjetno zmagovalec volitev, vendar je to pirova zmaga ker nima zadosti supporta ostalih strank za oblikovanje koalicije.

Ne več. SD prevzela vajeti nazaj.

SOCIALNI DEMOKRATI
143.413
29,85 %

SLOVENSKA DEMOKRATSKA STRANKA - SDS
142.288
29,62 %

Sicer počasi, ampak razlika le narašča.

SD - 29,94 %
SDS - 29,57 %

lp, D