» »

Nepričakovani konvertiti

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

l'jga

drejc ::

Sj človek bi reku da je to v bistvu dobro, ampak bi me kuj označil za inkvizitorja. Je pa trenutno žalostno dejstvo, da je Islam manj kompatibilen z demokracijo, kot Krščanstvo.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Thomas ::

Še preden so "zvedeli".

Jezus je Trojanski konj v islamskem učenju. Odsotnost ženske figure (Marije) v Islamu je prav tako emocionalna pomankljivost.

Prepoved svobodne izbire vere v tistih državah pa kar kliče ljudi k ponavljanju krščanske zgodbe v prvih dveh stoletjih.

Krščanski misijonarji s Kitajske (!) so pa sploh en poseben fenomen.

Tako, da vse skupaj ni niti čudno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Jezus je Trojanski konj v islamskem učenju. Odsotnost ženske figure (Marije) v Islamu je prav tako emocionalna pomankljivost.


Sej o kašni drugi stvari (fiziki naprimer) še kdaj kaj pametnega napišeš, ampak o nekaterih stvareh pa pojma nimaš.
Zgornji citat je več kot lep dokaz.

Calligula ::

No pobeg iz ene zablojenosti v drugo se ni ravno uspeh. Obe zadnje case posegata v skrajne robove spektra. No ne samo zadnje case. Ze cez velik del zgodovine.

SavoKovac ::

Thomas ma ziher kdaj prov glede žensk, a ne?

Zgodovina sprememb…

.:joco:. ::

Richard Brodie pravi, da je vera kot mentalni virus.
Tista vera ki ima boljši "script" za širjenje in "argumente" za obstoj, ima večjo šanso da preživi in se hitreje širi.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Vsi memeplexi padejo pod to primero mentalnega virusa. Tako religijski kot tudi politični in tudi znanstveni.

Če ima kateri od njih pa srečo do je logičeni in faktičen, toliko bolje zanj.

Ampak princip je isti. Memeplex te zadovolji, če ti poteši nekatere emocionalne potrebe.

Za mojo malenkost, ki je itak pregovorno skromna, je edina potreba pri memeplexu ta, da ne povzroča neprijetnih paradoxov. Ostalo je vse poljubno, če so zadeve le logične.

Vsem priporočam ta isti odnos. Ostalih attitudes ne morš prenašat prav dolgo. Niti pri sebi, kaj šele pri drugih!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Ampak princip je isti. Memeplex te zadovolji, če ti poteši nekatere emocionalne potrebe.


No, zdaj mi je vsaj jasno, zakaj bi bil ti (po lastni izjavi) brez problema narodni izdajalec >:D

Thomas ::

A si ti mau agresiven? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

tvich ::

Sj človek bi reku da je to v bistvu dobro, ampak bi me kuj označil za inkvizitorja. Je pa trenutno žalostno dejstvo, da je Islam manj kompatibilen z demokracijo, kot Krščanstvo.


Vem, da sem zelo pozen, ampak tale prispevek pa zasluži ponovno osvetlitev. V tem stavku je nekaj trditev, za katere bi vam bil hvaležen, če bi mi jih malce obrazložili. Vsaj povejte mi svoje mnenje, ker sem prvi, ki tole stališče kritizira, domnevam, da se okvirno strinjate z zgornjim sestavkom.

1) ''ampak bi me kuj označil za inkvizitorja.''
Zakaj? Ali obstaja na forumu neka velika večina ljudi, ki ima izdelano mnenje o podobnosti pokristjanjevanja afrike z inkvizicjo (kar dvomim) ali pa to leti na točno določene osebe na forumu s katerimi ima zgornji avtor pač slabe izkušnje. Če velja drugo, potem bom to ignoriral.

2) Sama primerjava dveh monoteističnih verovanj po kriteriju kompatibilnosti z demokracijo pa se mi zdi popolnoma jalovo delo. Verovanje (ne glede na to ali gledaš na to kot opij za ljudstvo, ali kot nujno potrebni pojav za ohranjanje družbenega stanja in reprodukcije, ali kot edino pot do osebnega ''zveličanja''...) po mojem mnenju ne dopušča klasificiranja s pomočjo kompatibilnosti z samo družbeno ureditivjo. Če bi bilo krščanstvo res bolj kompatibilno z demokracijo, potem bi recimo v državah s to družbeno ureditvijo delež novih vernikov naraščal, v državah z drugačno pa delež krščanskih vernikov upadal. Pa mislim, da že od razsvetljenstva delež aktivnih vernikov v deželah z bolj razvito demokracijo upada.

LP
And AC said, ''LET THERE BE LIGHT!''
And there was light--

Thomas ::

> Pa mislim, da že od razsvetljenstva delež aktivnih vernikov v deželah z bolj razvito demokracijo upada.

V 200 letih ni upadel na 0. Torej manj kot pol % na leto. Mnogo manj.

Zeh ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Balandeque ::

> No, zdaj mi je vsaj jasno, zakaj bi bil ti (po lastni izjavi) brez problema narodni izdajalec

S t. i. državnim samozavedanjem je pa popolnoma isto kot z religijami. Argumenti, ki jim ima država nasproti posamezniku, da ga drži na vajetih.

Glasni patrioti so ponavadi intelektualni inferiorneži, ki jih nategnejo z malo vsebine in veliko vzgoje.

Jaz osebno Slovenijo z vsemi skrivnostmi in vsemi vami vred bp prodam za gajbo piva.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Barakuda1 ::

A si ti mau agresiven? :\


Neee, sam spomin treniram.
Pa še drugim pomagam, da ne bi pozabli, kaj vse si že izjavljal (in prodajal za "suho zlato") na tem forumu >:D

MadMicka ::

drejc, RKC ni nič bolj kompatibilna z demokracijo, kot je to Islam. NITI MALO.

Ta zgrešeni vtis je posledica dejstva, da na Zahodu RKC ni del posvetne oblasti in zato pač nima takšnega direktnega (niti indirektnega) vpliva na ljudi, kot tam doli.

Demos pomeni vladavino ljudstva. Verska oblast oz. njena participacija na oblasti pa vladavino priviligerancev. Ni RKC po svojem bistvu nič drugačna kot Islam. In eni in drugi lahko govorijo in govorijo o enakosti med ljudmi in ljubezni in še čem, delajo pa precej drugače. Moški so malo bolj enaki kot ženske, ljubezen do bližnjega da, ampak, če ne verjame v boga, potem pa ljubezen malo manj.

Ni kej. Človeštvo bi brez ločitve posvetne in cerkvene oblasti še vedno tavalo v temi.

Pa še to: zakaj ima vera takšna ali drugačna vedno privržence? Zato ker vsaka vera obljublja posmrtno življenje v takšni ali pa drugačni obliki. In človek, ki se rodi, ki umre, in ki se zaveda samega sebe in okolice, se težko sprijazni s tem, da vse kar je, je na tem svetu. Če že drugega ne, goji vsaj eno tako skrito željo.

Včasih kdo pravi, hja, nekaj pa že mora biti na tem, če RKC obstaja že dva tisoč let. Nič takega, vera obstaja, odkar obstaja človeštvo, in obstajajo tudi religije, ki so starejše od Krščanske.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

tvich ::

Thomas
V 200 letih ni upadel na 0. Torej manj kot pol % na leto. Mnogo manj.

Ja ampak 200 let zame ni neko dolgo časovno obdobje, kot to razumem od tvojega odgovora. Pokristjanjevanje srednje in severne Evrope je trajalo cca 500 let (če štejemo, da je pokristjanjevanje zaključeno v 11em stoletju). In še vedno stoji dejstvo, da je v družbah (državah bi bilo boljše na tem mestu) z razvito demokratično tradicijo delež vernikov od 18. do 20. stoletja upadal bolj kot v drugih državah. Lep primer sta Francija in Rusija v 20. stoletju.


MadMicka
Ni kej. Človeštvo bi brez ločitve posvetne in cerkvene oblasti še vedno tavalo v temi.


Še bolj bi tavali v temi mi, brez obdobja razcveta Rimo-Katoliške cerkve v srednjem veku, ki je omogočila (pravzaprav izumila) kulturo pisnosti, institucializirano šolanje, uradniško službo (birokracijo), pravo... Ogromno zadev, ki jih danes smatramo kot zapuščino antike, je v resnici zasluga cerkve. Tako, da je treba, po mojem mnenju, zelo pazljivo gledat na vlogo cerkve skozi čas.

lp
And AC said, ''LET THERE BE LIGHT!''
And there was light--

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tvich ()

TESKAn ::

tvich, še bolj pa tavamo zaradi propada rima. Smo izgubili beton, vodo v vsako hišo, stranišča na izplakovanje, zelo napredno medicino (je bila zadnjič na TVju primerjava med današnjimi in rimskimi kirurškimi orodji - nekatera so skoraj kopija rimskih, večina jih ima zelo podobnega ekvivalenta), centralno ogrevanje, pa še marsikaj. Pravzaprav je večina stvari, ki jih pripisuješ RKCju, izum antičnega sveta - samo pravo na primer, ni kar tako na PFju predmet rimsko pravo. In, ki jih imamo danes za samoumnevne, so bile samoumnevne tudi rimljanom, v srednjem veku se jim pa še sanjalo ni o njih.

Tako da previdno, ko se govori o doprineskih RKCja k napredku.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

drejc ::

Ta zgrešeni vtis je posledica dejstva, da na Zahodu RKC ni del posvetne oblasti in zato pač nima takšnega direktnega (niti indirektnega) vpliva na ljudi, kot tam doli.


Daj no...sej loh primerjaš z Turčijo pa ni dost boljš. Vsake par let mora vojska prevzet oblast in Islamiste zabit v zemljo. Ali pa vsaj vojska opozarjat politiko ko skine z puta demokratičnega v islamistične vode.

Slepiš se ti Mici!
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

MadMicka ::

drejc, glede česa se slepim? Kar jaz v osnovi trdim, je to, da je demokratična ureditev (volitve vsake toliko časa, ne preredko) najbolj primerna za najširši krog ljudi.

In iz tega ven je nujen zakjuček, da nobena verska organizacija pač nima NIKAKRŠNE veze z demokracijo.

Mi lahko prosim razložiš, v čem se tukaj slepim oz. motim?

tvich, z RKC-jem v srednjem veku je pač tako, da je bil pod nivojem, ki ga danes nudijo nekatere muslimanske verske šole. Kjer se pač učijo brati in pisati, vendar so žal omejeni na Koran in kar je tega. Skratka, črn scenarij za človekov napredek.

Pa da se ne bi narobe razumeli; ne enačim RKC z muslimanskimi verskimi šolami, kjer se učijo predvsem Koran (medtem, ko pri nas na teološki fakulteti so širiši in se verjetno ne učijo zgolj iz Biblije), ker se mi zdi slednji le nekoliko bolj skrajen, vendar to ni zasluga RKC-ja, temveč okolja, kjer se nahaja! Mi, javnost, država, smo jih v to prisilili.

p.s.: glede zabijanja ljudi v zemljo je pa tako, da to počnejo pač tisti, ki jim zgodovina prej ali slej prida etiketo zločincev. Toliko o zabijanju drejc...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

podbevna ::

Mad Micka tu enostavno nimaš prav. Niso vse religije enako vzpodbudne za razvoj demokracije. Ker nimajo vse enake odnosa do družbenega življenja ljudi.

Res je, da se se večina religij vmešava tudi v sekularne zadeve. Vpliv na družbeno ravnanje ljudi preko religioznih norm je bil eden od bistvenih namenov religij, ki so nastale še pred sodobno državo. A niso so šle vse enako daleč. Nekatere so ostale predvsem na nivoju "primernih družinskih in rodbinskih razmerij, prehrane ipd.

Islam pa je tu šel zelo daleč in uradna doktrina pravi, da je islam način življenja, ne religija. Uradna doktrina tudi predvideva način urejanja družbenega življenja in odnos do nevernih. Na to so odkriti muslimani celo ponosni.

Poleg tega je islam ena od redkih religij, ki se ima za temelj pravnih sistemov in na sistemskem nivoju ne tolerira ločitve od države. Po islamskih naukih države morajo biti islamistične, kar takoj pomeni, da so odmaknjene od človekovih pravic kot njihovega temelja. Temelj države za vsakega doslednega muslimana je šeriatsko pravo. Ta nima veze z voljo državljanov, družbenim konsenzom, še manj pa z človeškimi pravicami. Je volja boga, kot jo interpretirajo religiozni voditelji. Za državo, katere temelj pa niso človekove pravice pa oba veva, da je bad news tudi z vidika dolgoročne demokracije. Poleg tega pa je seveda nagnjena k zločinom nad marginalci oziroma vsemi, ki niso "skladni", kar pa niti ni temelj te teme.

Daedalus ::

Podbevna, a ti si mnenja, da je RKC kr prostovoljno odstopila s svojega nekdaj priviligiranega položaja v družbi in rekla - "pa naj bojo ločene država in Cerkev?" Al pa si mnenja, da si Cerkev ne bi vzela pravice oblikovati kakega svojega pravnega sistema, v kolikor bi za to imela možnost? Lepo te prosim - če poznaš kaj zgodovine, boš vedal, da je sekularizacija trajala dolgo in da sama RKC ni pomišljala koga pa magari spravit s poti, ker je ogrožal "svete nauke" (beri - položaj cerkvene gospode v družbeni ureditvi). Slepit se, kako je ena religija manj škodljiva od druge - je pač naivno.

Religija, ki ni trdno zaklenjena iz javne sfere je porok za katastrofo. Pa to bli Jezusovi nauki, Mohamedovi nauki al pa Hare krišna. Vse na prvo mesto postavijo nekega boga in pol od tam naprej razvijajo svoje sisteme vladanja, ki se praviloma požvižgajo na posameznika in osebne svoboščine. Ker morajo branit Idejo, Boga - v imenu katerega je pa dovoljena marsikaka svinjarija. Poglej recimo vpletenost "svete gospode" v balkanske vojne. Blagoslavljanje orožja in podobne ogabnosti.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

MadMicka ::

podbevna, uradna doktrina RKC-ja je "krščanska Evropa". In korenine in kar je tega. Tako Papež neštetokrat. Koliko jim pa to uspeva, je pa drugo vprašanje. Vsekakor bistveno manj, kot to uspeva Islamu tam doli. In RKC se je ločila od posvetne oblasti ne zato, ker bi to tako želela, ampak zato, ker so jo v to prisilili z orožjem v roki (dobesedno). V islamskih državah pač te sreče niso imeli.

Sicer pa, RKC in Islam verjamemo je enega in istega Boga. Ostale razlike so malenkostne. Je pa hecno, da se potem kregajo. Ampak z zdravim razumom pri neracionalnih zadevah itak ne moreš nikamor priti.

Dejstvo je, da tudi v slabih stvareh so dobre plati. Gotovo ima tudi cerkev (katerakoli) veliko pozitivnih stvari. Največjo vidim u utehi ljudem, ki pač uteho potrebujejo. Ampak, gledano v celoti še zmeraj trdim, da cerkev je cokla človeškega razvoja.

Vajenc ::

Islam in krščanstvo sta zelo sorodni veri. Islam to celo prizna, vendar si obenem lasti zadnje razodetje od istega boga, kot ga imajo židi in kristjani. Krščanstvo in islam sta se tudi razvijala nekako istočasno (tistih par 100 let prednosti ima krščanstvo). Bistvena razlika je le v kraju razvijanja. Medtem ko se je islam razvijal v tako imenovani "zibelki civilizacije" oz. njeni okolici, se je krščanstvo razvijalo v krajih kjer je potekalo vse ostalo odraščanje sodobne civilizacije. Tako, da je dejstvo, da je islam ostal mnogo bolj primitiven in s tem nedovzeten do demokracije in ostalih modernih civilizacijskih norm. Tudi judizem je zaradi kraja razvoja bolj primitiven kot krščanstvo. RKC pa velja za pojem, kako se vera lahko prilagodi in infiltrira v vse pore družbenega življenja, brez, da bi širša javnost to sploh občutila. Islam je civilizacijsko daaaaleč za RKC oz. se njihova civilizacija razvija čisto posebej.

drejc ::

Ostale razlike so malenkostne


Ja to enostavno ni res. Nauki ki jih prodaja RKC pri vsaki maši in verouku so VEDNO potegnjeni iz perspektive (zanimivo) mirovniškega in sekularnega zadnjega preroka J.C. ja ki ni bil morilec in posiljevalec ter ropar kamel. To ljudje slišijo in vzamejo for granted ter za zgled (ne vsi, jasno, nekateri so pač evil).
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

drejc ::

Islam je civilizacijsko daaaaleč za RKC oz. se njihova civilizacija razvija čisto posebej.


Ja Islam enostavno v svoji bit ne dopušča sekularizacije vernikov in osnovnih človekovih pravic z shario.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Vajenc ::

Ja Islam enostavno v svoji bit ne dopušča sekularizacije vernikov in osnovnih človekovih pravic z shario.
Ja, sekularizacija je ena izmed modernih civilizacijskih norm, katero naj bi RKC "sprejela". V bistvu pa se je RKC le prilagodila in obdržala svoj status. Za islam je to mnogo težje, ker so mnogo bolj primitivni.

gfighter ::

Ja to enostavno ni res. Nauki ki jih prodaja RKC pri vsaki maši in verouku so VEDNO potegnjeni iz perspektive (zanimivo) mirovniškega in sekularnega zadnjega preroka J.C. ja ki ni bil morilec in posiljevalec ter ropar kamel.


Hehe. Bi moral slišat kakšno pridigo našega župnika...

Seveda imaš fundamentaliste na obeh straneh in seveda imaš tudi zmerneže. Ampak če daš oblast RKCju ali islamu, boš na dolgi rok dobil isti šmorn.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gfighter ()

podbevna ::

Daedalus in MadMicka imata čisto prav. Katoliške cerkve včasih niso bile nič boljše kot islamske danes. Bile so tudi krščanske republike od V Rimskega carstva, Italijanskih republik, pa preko protestanskih republik vse do Anglije. Bila so verska sodišča in zlorabe ljudi preko (psevdo)državnih organov v interesu religij.

A to je čisto vseeno z današnjega vidika. Sodobne krščanske cerkve (vključno z RKC) so nedvomno bolj združljive z demokracijo in človekovimi pravicami, kot sodobni islam. Cerkvenih sodišč nobene svetovne religije, razen islamskih, ni več. Cerkvenih držav, razen islamskih, ni več. To je dejstvo. Niti ni (vsaj odkritih ne) teženj religij po prejšnjem stanju. Težnje islamskih religij po tem (tudi v sekularnih državah ala Turčija) so.

Ali islamu samo manjka 600 let razvoja, kolikor je mlajši, ali pa je v osnovi bolj družbeno zaviralen je vprašanje. Glede na trende zadnja leta se osebno nagibam v drugo smer, a verjetno bi enako mislil za RKC, če bi živel v Italiji leta 1407. Pa je potem na veliko presenečenje klera prišlo razsvetljenstvo...

Mogoče se tudi islamskim družbam obeta nekaj podobnega in bo religija tudi tam dobila vlogo, ki ji v sodobni družbi gre (intimna ezoterika in uteha v težkih časih). A danes niso tam in islam ima skrajno destruktivno družbeno vlogo. V tradicionalno muslimanskih državah in v družbah, kjer je le nedavni gost. To so dejstva in kakršno koli zatiskanje oči pred tem nima smisla. To ni strpnost in še najmanj pripomore ljudem, ki živijo v teh družbah...

drejc ::

Ali islamu samo manjka 600 let razvoja,


Ja, za shinto je blo dovolj 5 let vojne da sedaj živijo ko bubreki v loju napram kameltrajbarjem. Toliko o kompatibilnosti ver.

EDIT: pa je shinto (brez par zametkov med pogani, se pravi štart z d book Kojiki) par let mlajši od Islama.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

Saladin ::

Ampak z zdravim razumom pri neracionalnih zadevah itak ne moreš nikamor priti.

Z zdravim razumom se da tudi o neracionalnih zadevah lepo debatirat. Hell, celo z popolnimi nasprotji se da živet.

Zdrav razum pomeni objektivno razumevanje in subjektivno sožitje.


Kot rečeno, poglavitna težava Islama je trenutna zakoreninjenost v prepričanje, da je možna zgolj Islamska verska država, ne pa tudi sekularna. Kajti vsaka sekularna država ima za temelj določen zakonik, ki ne dopušča dvoumja in katerega se treba trogo držati. Država temelji na nedvoumnem in jasnem Zakonu in pravilih.

Če pa imamo namesto sodobne Ustave verski tekst star 1400 let, potem je problem jasen - ta tekst je po eni strani jasno zastarel, po drugi strani pa je dobesedna interpretacija pogosto tudi napačna. Popolnoma neprimerna osnova za kakršenkoli zakonik sodobne države.

Hardcore muslimani se morajo (tako kot vsi ostali verniki in religije) zavedet, da verske države (vsaj v klasičnem pomenu) ne spadajo v današnjico ker zavirajo razvoj, človekove pravice in so avtomatsko sovražne proti vsem outsiderjem.

Religija mora omogočit sekularizacijo - to je osnova demokracije in nadaljnega razvoja religij.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

opeter ::

Jaz osebno Slovenijo z vsemi skrivnostmi in vsemi vami vred bp prodam za gajbo piva.


Ej, jaz tudi! :D

tvich ::

TESKAn:
Smo izgubili beton, vodo v vsako hišo, stranišča na izplakovanje, zelo napredno medicino (je bila zadnjič na TVju primerjava med današnjimi in rimskimi kirurškimi orodji - nekatera so skoraj kopija rimskih, večina jih ima zelo podobnega ekvivalenta), centralno ogrevanje, pa še marsikaj. Pravzaprav je večina stvari, ki jih pripisuješ RKCju, izum antičnega sveta - samo pravo na primer, ni kar tako na PFju predmet rimsko pravo. In, ki jih imamo danes za samoumnevne, so bile samoumnevne tudi rimljanom, v srednjem veku se jim pa še sanjalo ni o njih.

Materialne iznajdbe puščam ob strani (ampak recimo kompas, in mehansko tiskanje-množična reprodukcija). Ampak če domnevava, da je na pravu 5 predmetov, en izvira iz rimskega prava. Ostali štirje pa izvirajo iz trgovskega prava. Pravzaprav je večina stvari, ki jih pripisujem RKC-ju iznajdba srednjeveške družbe, na katerega je takrat močno vplivala cerkev. Zdi se mi, da je resnično enačite Srednji Vek z nekim temnim obdobjem naše zgodovine, kjer se ni dogajalo pravzaprav nič. VSA ZAHODNA CIVILIZACIJA TEMELJI NA SREDNJEM VEKU!!!! Zanikanje pomembnosti tega obdobja in zanikanje (tudi pozitivnega) vpliva cerkve na našo civilizacijo je selektivno zgodovinsko spominjanje. Da ne pozabim; srednji vek ni v pozabo poslal materialne izume, ker je sovražil prihodnje generacije, ali ker je cerkev se odločila, da betona za grmade ne potrebujejo. Te izume je v ''pozabo'', po mojem mnenju, poslala sprememba v načinu bivanja, propad večjih političnih enot, itd in ni nekaj kar se dogaja samo v srednjem veku.

lp
And AC said, ''LET THERE BE LIGHT!''
And there was light--

TESKAn ::

Iz trgovskega prava? Kje bi lahko kaj dobil o tem, o rimskem pravu najdem takoj en kup, recimo tole, o trgovskem pravu pa nič.

In ne bom zanikal, da smo takrat dobili tudi kaj pozitivnega. Moti me pa, kar si že sam omenil, pripisovanje zaslug RKCju za vse pozitivne stvari in hkrati tudi zanikanje sra***, ki ga je delala.

Te izume je v ''pozabo'', po mojem mnenju, poslala sprememba v načinu bivanja, propad večjih političnih enot, itd in ni nekaj kar se dogaja samo v srednjem veku.

Ki so IMO propadle tudi zaradi religij in s tem ne mislim samo RKC in njene "edine prave" razlage. Moje osebno mnenje pa je, da če religijam ne bi dopustili, da se razpasejo v lovkasto tvorbo, ki nadzoruje večino aspektov življenja in ki takoj najde trop ovc, ki bodo blejale zanjo in te magari linčale, ko jo hočeš demontirat, bi na nekaterih področjih bil napredek dosti prej in hitrejši, kot je bil ob vseh prekinitvah zaradi brezveznih verskih spopadov.

Ima pa RKC še en "hec" v rokavu. V vsakem spopadu so bili na obeh straneh, tako da so po koncu zmeraj lahko izpostavljali tiste na zmagovalni strani in poskrili pod preprogo druge na poraženi strani in lahko na ta način, ko pride do debate o recimo vlogi cerkve v ww2 potiskajo "ta prave" naprej in tako "dokazujejo", da so se borili za pravo stvar. Ko omeniš "napačne", je pa kot bi govoril v steno...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

> Jaz osebno Slovenijo z vsemi skrivnostmi in vsemi vami vred bp prodam za gajbo piva.
>> Ej, jaz tudi! :D

Sicer vem, da je to napisano kot provokacija, pa vendarle. Kje so pa bile vse vaše gajbe, ko se je Slovenija osamosvajala? Imate in imamo srečo, da ste bili takrat pussy-ji ali pa ste si tako kot ostali "politični konvertiti" želeli svobodne Slovenije, ker drugače bi še danes gnili pod centralistično Yugo.

"... now you've got to ask yourself a question: Do I feel lucky? Well, do ya, punk?

jype ::

Vajenc> in imamo srečo, da ste bili takrat pussy-ji

Ali pa imamo zgolj srečo, da Jugoslavija ni imela dovolj gajb piva.

Luka Percic ::

Slovenije, ker drugače bi še danes gnili pod centralistično Yugo.

Osamosvojitev je bil skok na boljše, že samo po sebi. To da smo se Slovenci osamosvojili je zgolj za dodatek.

Če bi pa osamosvojitev terjala pot na slabše...
Kaj pa vem kaj bi od mojega patriotizma ostalo..

whatever ::

Za mojo malenkost, ki je itak pregovorno skromna, je edina potreba pri memeplexu ta, da ne povzroča neprijetnih paradoxov. Ostalo je vse poljubno, če so zadeve le logične.

Čisto vredu se mi zdi tak način razmišljanja. Do neke mere ga prakticiram tudi sam, kot najbrž (skoraj?) vsak. Le da se mi zdi, da bolj globalno kot razmišljaš, tem težje se dokoplješ do kakšnih zares trdnih spoznanj, ki ne bi povzročala paradoksov. Pa po mojem mnenju vzrok ni le omejena zmožnost procesiranja informacij individuuma, ampak prej 100% odkritost do samega sebe. Tako da če si sam do sebe povsem odkrit, ne moreš zgraditi "mempleksa", ki bi veljal 100% na vsakem področju, ki si ga zamisliš. Paradoksi so nujnost. Človeška žival je pa pragmatična.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Thomas ::

Seveda. Bolj na široko greš, težje je obvaldovat maso informacij. Lažje se nekam skrije paradox, ki ga nihče ne vidi. Ali nihče noče videti.

Klasičen (anekdotičen) primer je tisti kemik, ki je baje izumil tako močno mešanico kislin, da je prežrla čisto vse. Vsaj tako je razlagal okoli. Dokler ga nekdo ni vprašal - Oprostite, kje pa to hranite?

Praktično gledano, je sploh možno imeti neprotisloven memeplex? So katerikoli človeški možgani dovolj močni, da ga napaberkujejo skupaj?

Meni se že zdi, da je moj tak. Marsikomu se zdi, da je njegov takšen.

Ampak a je res?

Točno vem, da je bil vsaj v nekem trenutku celo Einsteinov pogled na svet paradoxalen. V primeru prvih teoretiziranj o črnih luknjah. Vsaj takrat.

Kako naj potem mislimo, da je naš pa neprotisloven?

Ja no, lahko take materije kot je črna luknja in podobne eksote enostavno interno označimo z nalepko "NE VEM TEGALE ..".

Potem je že lažje.

Samo, potem je treba biti pa tiho, kadar je debata o teh stvareh. Če ne veš, ne veš.

Ni pa gonilo večine človeštva želja po neprotislovnosti. Pač pa po podprtosti z dovolj visoko avtoriteto. Potem nastopajo kot falangisti poveljnika "ki že ve".

Mogoče res ve. Ni pa to povsem zanesljivo. Je pa lažje, kot ustvarjat si lastno sliko, vzeti take instantne poglede na svet. Odgovarja polnilec in prodajalec take mnenjske vrečke, trosilec njene vsebine samo uživa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

@Thomas:
Čeprav uporabljaš sodobne izraze z hard-znanstvenim prizvokom, kot so memi in memetika, se gre na konc koncev na praktičnem nivoju za psihologijo in na teoretičnem za filozofijo.

Če te res zanima, kaj je možno in kaj ne, se moraš obrnit na filozofijo, ki je obdelala precej več možnosti, kot pa zgolj "z dejstvi obremenjeno" memetiko.

Saj sem nekaj poskušal pokazati na tem področju, ampak mi je postalo jasno, da nimam dovolj globoke podlage za temeljitejšo analizo. Imam le frustrirajočo prepričanje, da filozofija & co. nudi odgovor za praktično vso maso ljudi.

Naj le ponovim: Eklekticizem, sinkretizem, univerzalizem, pluralizem,...
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Pri meni gre za preprostejšo stvar, kot je filozofija ali psihologija.

Jaz razumem s stališča aksiomatske zgradbe teorije, ki jo imaš o svetu okoli sebe.

Lahko se ti potem zgodi več nesreč. Lahko so aksiomi faktično napačni. Že če je eden, je zelo, zelo slabo. Lahko so direktno protislovni. Lahko si samo napačno izpeljal izreke.

Težko je življenje spoznavalca sveta. Za zajtrk gloda beton, za kosilo kamne, za večerjo kose železa.

Ni čudno, da si večina polomi zobe. Ni čudno, sploh!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Aksiomi morajo po naravi biti nedvoumni in jasni.
Zahtevajo detajle.

In hudič je v detajlih ;)

Zato raje pozabim na njih. Detajlov enostavno ne moreš vedeti. Preostanejo ti le Occamsko obdelane množice. Približki.
Filozofija & Co.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

whatever ::

Stos je v tem, da si zares pametni (tisti, ki so "zase" pametni, kot je udomacen izraz za tiste bolj kratke pameti ampak iznajdljive v zivljenju) takih vprasanj ne postavljajo in se z njimi ne ukvarjajo, ker vejo da so (EDIT: pravzaprav ne vejo niti tega) brezciljna ali skoraj brezciljna. Mogoce ima defo s 25 IQja prav lepo zivljenje, kaj pa vemo, saj nismo on. To me spomni na en vic, gre nekak takle:

Crnogorec lezi na plazi in gleda v luft. Mimo pride recimo Nemec, se mal pogovarjata in Nemec rece: lej tule na obali je vse polno rib. Dej zacni lovit ribe, scasoma jih bos ujel vedno vec, jih zacel morda gojit, morda prodajat, pol bos mel svoj imperij svoje multimilijonsko podjetje... in bos lahko samo lezal in bo denar delal za tebe... Pa mu Crnogorec odvrne: a sto radim sad?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

RKC : Država (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1092518 (2518) Daedalus
»

Stara in Nova zaveza - kaj imata skupnega???

Oddelek: Problemi človeštva
373221 (2045) Barakuda1
»

referendum (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1009456 (7951) Gr0unD Zer0

B16 užalil muslimane (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
60615054 (8530) kuglvinkl
»

Zakaj se cerkev ni združjiva z državo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
813001 (1742) Asgard

Več podobnih tem