» »

Tehtni in verodostojni argumenti da je zavest produkt koherentnega delovanja živčnih celic.

Tehtni in verodostojni argumenti da je zavest produkt koherentnega delovanja živčnih celic.

1
2
»

ajin ::

Vidis, jype problem tebi podobnih je v tem da vse jemljete prevec dobesedno, zaradi te tendence determiniacije.

A glede tega okusanje hrane, sem mislil predvsem tole:

"Mislite, da je mozno, da lahko vse te naravne zakonitosti Narave, ki so vselej vedno prisotne in neminljive, podoziveti, cutiti,jih abstraktno realizirati v sebi, ponotranjiti in razumeti njihovo pomen"

to sem mislil, kot okusanje...


Zato, ker bi te to v svetu, ki smo ga kot vrsta preživeli, toliko zmotilo, da bi tvoji plenilci takrat, ko bi ti z meditacijo končal, že jedli

Pustiva preteklost, zdaj sva tukaj, kam si zasel. Tukaj sva.



Ne. V tem delčku sekunde se odvije le to, kar opisuješ, nič več, nič manj.



Jah, besede, cistega determinista. Preberi se enkrat kaj sprasujem in kaj namigujem.
Ali v tem procesu gre za delovanje ali izmenjave vseh teh delcev, energij? ( kvantna mehanika).
Ali lahko vse kar ti govorim uzres malo poglobljeno in veliko bolj kompleksno?
Ker je, zelo kompleksno.
Ce nekaj "ugotovimo" in "razjasnimo", se ne pomeni da vse to razumemo v svoji polnosti in vsebovanosti. "RAzumemo" prav toliko, da lahko to izkoristimo, za svoje namene...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

jype ::

ajin> In na podlagi cesa trdis da je vse samo golo brezsmiselno nakljucje?

Na podlagi svoje intuicije. Na isti podlagi kot ti trdiš, da obstaja za vsem nek višji smisel, torej.

ajin> A barva, katero zaznavam osebno, je iluzija, to kar vidim sam, ni prava realnost.

To je povsem odvisno od tega, kako pravo realnost definiraš. Jaz sem prepričan, da če rečeš, da je jabolko modro, bo pač tista barva modra, pa bo še vedno fizično enaka, kot barva, ki jo drugi imenujejo rdeča.

In ne vem zakaj se ti zdi, da jaz nisem izkusil narave? Zakaj se ti zdi, da jaz ne občutim vsega, kar občutiš ti? Predvsem pa ne vem zakaj ti nisi sposoben ob vsem tem ugotoviti, da gre le za mehanizem, ki nima nobenih začetnih gibalcev, smislov, ciljev ali namena, ki se pač fraktalno komplicira in potem spet zgladi v ogromen prazen nič.

ajin ::

No, pa bi rad slisal vec o tej tvoji intuiciji, torej intrapersonalni samoaktualizaciji, pogojeni z osebno intrapersonalno izkusnjo podanega parametra; NArave. Drugace pa je to inteligenten in zvit odgovor, v katerem ti ni treba veliko odgovarjat. Lepo.

Elektromagnentno valovanje je realnost. To pa nima "barve" , v nasiem razumevanju, ki je pogojeno z strani nasih cutil.

Si izkusil? Prosim deli z menoj te tvoje izkusnje in opisi to? Pa ti bom jaz svoje, pa lahko analiticno pregledava..

Mehanizem sam ima smisel. Nic, je smisel, ker je obstoj..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

jype ::

Jaz si ne bi drznil enačiti smisla, obstoja in vzroka.

Granitni kamni so nastali zaradi takih in takih okoliščin, ki so posledica naključnega zgoščevanja velikega oblaka plina, katerega obstoj je posledica naključne supernove, ki je posledica naključne zvezde, ki je posledica .... ki je posledica prapoka. Kaj je pred prapokom je ne le nespoznatno, temveč fizikalno irelevantno, dokler se ne pokaže dokaz, da je naše vedenje napačno. Ampak jebiga, tako deluje znanost, če od tega odstopaš nenadoma nič več ni niti približno zanesljivo.

Moje izkušnje so povsem čustvenega izvora in če kdo hoče lahko reče da sem treehugger, pa me to ne bo nič prizadelo. Še vedno se zavedam, da so tudi čustva in zavest le mehanizem, ki ga je mogoče razložiti, oponašati in celo zgraditi novega.

grex ::

@ajin

Se strinjam s tem kar si napisal. Tudi moj občutek objektivnosti je samo občutek, to je res. Kar pa posledično pomeni, da ne moreš razlikovati med "pravo" stvarjo in iluzijo. Tudi to je res.
Kasneje dodaš, da ima tudi prostor neko zavest. Se strinjam, da je možno (čeprav ne vem, kako bi to dokazali).
Kar pa pomeni, da je čisto možno, da je zavest le koherentno delovanje povezav (oz. v pirmeru možgan živčnih celic).

Torej čisto nič nadnaravnega. Se strinjaš, da je to plausible?
Zaenkrat nimamo nekega oprijemljivega dejstva, ki bi našo razmišljanje nagnil v eno ali drugo. Vendar je navadna koherentnost brez kompleksne nadnaravnosti meni bližja in zato enostavnejša in zato bolj verodostojna razlaga. To pa je edino kar imam v prid temu povedat.

ajin ::

Zame je nekaj nadnaravnega to na kar danasnja znanost ni v polnosti odgovorila.
Zame, kljub vsemu znanju katerega lahko dolocena znanost nudi, je vse cudezno, nedoumljivo, in veliko bolj kompleksno kot nam je predstavljeno preko dolocene znanosti.

Jype: zanesljivost in nakljucnost, kolikor vem ne gresta skupaj.
Ce lahko poves, razlozis delovanje dolocenih gibajocih se parametrov, in dolocis infinitizimalne dele; majhne diferencial le teh, se ne pomeni da si osvojil popolni mehanizem narave, ter dojel " wheel of nature". Ljudje so z tako imenovanim znanjem, postali polni napuha, kako vse vemo in razumemo, a ukvarjamo se z znanosti, ki temeljijo na samo 5% zaznavi vesolja, a vselej ne vemo kaj se dogaja v nasih notranjih procesih, kaj pa sele da bi se spuscali v globine jaza, zavesti. Spet, da lahko zadovoljimo svoja cutila, na podlagi te tendence razlozimo mehanizem nam vidne narave, ter recemo to je poslednja realnost, ni nicesar drugega. Taksna naravnanost posledicno sledi v apaticno stanje, nezainteresiranosti, ali v "vode" strogega determinizma( rezultat taksnega misljenja je ociten; degradacija), kjer je vse prav tako dolocljivo, ceprav je seveda jasno, da je to nam vidni makro-nivo, kajti v samem delu delov se realnost kaze veliko bolj kompleksno in "nakljucno". Eden izmed drugega stavka termodinamike je da je sprememba celotna entropija enaka vsoti spremembe entropije okolice, ter vsoti spremembe entropije sistema, ter da je vse to , enako nic,vecje od Nic.
Vesolje tezi, k maksimalni vrednosti entropije, torej v NEred.
A vseeno je vse v dovrsenem in celo zacudujocem redu, koherentnosti...
Tukaj je dokaz, kako nas cutila, zaznave varajo, ter nam ne kazejo prave podobe same Narave.. Kako potem lahko trdimo, da to kar uvidimo in z nam vidni mehanizmi kar razlozimo ,je edina poslednja realnost, le to, nic vec in nic manj?

Ah, tega ne sprejmem, in imho se mi le to ne zdi umno.
Imho, smisel, vzrok in obstoj si sezejo v roko, v medsebojno povezanost, tako kot vse kar je v Naravi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

ajin ::

jype > Še vedno se zavedam, da so tudi čustva in zavest le mehanizem, ki ga je mogoče razložiti, oponašati in celo zgraditi novega."

To je problem katerega sem opisal. Ni le nek preprost mehanizem. Ampak zelo kompleksen, ampak nam razlozljiv zaaradi nase poogjenosti cutil, zaznave. Oponasati? Seveda, spet v domeni simplifikacije, kar pa ni niti mali priblizek. Zgraditi novega? Jah, velja enako.


Ko bo clovek stvoril cloveka, zavest iz same NArave, uporabil enake sile, potem naj se sam prostovoljno oklice za Stvarnika. Do takrat pa naj se cudi, spostuje, ljubi Naravo, ter razume da je sam nelocljivi del Nje.

Kdo bo odgovoril na vprasanje, kaj je opazovalec na ravni Kvantne mehanike?
Ce bodo fiziki spoznali sami ustroj teh sil, delovanje polj vlaovanja-delcev, ali lahko pricakujemo da bodo lahko potem pojasnili Zavest? Ali jo mogoce ustvariti?


grex> Vendar je navadna koherentnost brez kompleksne nadnaravnosti meni bližja in zato enostavnejša in zato bolj verodostojna razlaga. To pa je edino kar imam v prid temu povedat.

Da, grex, cutilom bolj verodostojna raztlaga, kar pa je seveda dalec od prave realnost.

lp

grex ::

grex> Vendar je navadna koherentnost brez kompleksne nadnaravnosti meni bližja in zato enostavnejša in zato bolj verodostojna razlaga. To pa je edino kar imam v prid temu povedat.

Da, grex, cutilom bolj verodostojna raztlaga, kar pa je seveda dalec od prave realnost.

Tudi navadne koherentnosti ne mores zaznati s cutili. Tako kot ne mores nadnaravnosti.

Ce pade kozarec na tla in se razbije lahko rečeš da je bog razbitih kozarcev to naredil, lahko pa to razložiš z navadno interakcijo molekul.

Ampak vedno ti še v prid nadnaravnosti ostane argument, da je FSM pač mogočnejši in vedno nad našimi čutili in da nas vedno prevara in podobno. Ne bom ovrgel tvoje hipoteze, ker je ne morem. Kar pa še ne pomeni, da je pravilna.

Kot argument večje verodostojnosti koherentnosti ti torej podajam, da je ta razlaga enostavnejša. In ker nimaš (z navadnim filozofiranjem tudi ne boš dobil) nobenega dobrega argumenta v prid nadnaravnosti, obstaja večja verjetnost, da je bolj pravilna.

ajin ::

>Tudi navadne koherentnosti ne mores zaznati s cutili. Tako kot ne mores nadnaravnosti.

Ce pade kozarec na tla in se razbije lahko rečeš da je bog razbitih kozarcev to naredil, lahko pa to razložiš z navadno interakcijo molekul.

Ampak vedno ti še v prid nadnaravnosti ostane argument, da je FSM pač mogočnejši in vedno nad našimi čutili in da nas vedno prevara in podobno. Ne bom ovrgel tvoje hipoteze, ker je ne morem. Kar pa še ne pomeni, da je pravilna.

Kot argument večje verodostojnosti koherentnosti ti torej podajam, da je ta razlaga enostavnejša. In ker nimaš (z navadnim filozofiranjem tudi ne boš dobil) nobenega dobrega argumenta v prid nadnaravnosti, obstaja večja verjetnost, da je bolj pravilna.>


Nevem, no, ocitno se ne zavedas sebe. Ker ti si konheretnost, a sebe vedno lahko podozivis in cutis. Nadnarava je sama narava, pa tako tudi ti, spet odvisno od poglobljenosti, kako razumes stvari in kako jih vidis.

Pravis z navadno interakcijo molekul. Tukaj ni nic navadnega, predvsem je to nedoumljivo in zelo abstraktno. Simplifikacija pa je seveda tako preprosta, da jo lahko razlozim majhnemu otroku. A resnici je vsekakor bolj kompleksna, se posebaj ce gledas na kvantnem nivoju.

Drevo v naravi lahko vidis, kot samo drevo, lahko govoris o njegovih sestavnih delih, torej vseh tuzdi znotraj celicnih strukturah in nekaj znanih procesih. Z taksnim zrenjem seveda lahko opises drevo. Ce se poglobis, pa se razodene vse to veliko bolj drugce, predvsem bolj abstraktno. Drevo ni vec drevo, v tem smislu...

Kaj pa potem ko pogledas na zivcne celice, ali pa Zavest?
Tukaj,imho je nedoumljivost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

jype ::

ajin> Kaj pa potem ko pogledas na zivcne celice, ali pa Zavest?
ajin> Tukaj,imho je nedoumljivost.

Ni.

Tudi nobene simplifikacije ne potrebuješ. Balast, ki ga ti vidiš kot razliko med preprostim strojem in kompleksnimi možgani, je le (ne)učinkovitost narave, ki se mora prilagajati sama sebi.

Oboje je stroj in oba stroja sta na dovolj visokem abstraktnem nivoju funkcionalno ekvivalentna.

Tudi stroji imajo lahko domišljijo, pa če se sliši še tako neverjetno: domišljija je le ustvarjanje asociativnih povezav, ki jih prej ni bilo.

ajin ::

@Jype:

JAz ne vidim razlike. Vidim pa samo abstraktno, zato ni razlike.
Ko reces, domisljija je samo ustvarjanje asociativnih povezava katerih ni bilo, se strinjam s teboj, in tega ne negiram. A to dogajanje, katero si pravkar opisal je na makronivoju in te lahko opises. Samo ne govorim o tem, ker to ni toliko pommebno,a me ne razumes kaj mislim? Ne mores pogledati globlje od tega?


P.S: Prosim, ce mi poveste kako se pasta slika tuki, mogoce bo bolje, ce risem kaj mislim, kako si predstavljam...

jype ::

Napišeš (brez presledka med oglatimi oklepaji in tekstom v oklepajih): [ st.slika
]

Na globljem nivoju pomeni na bolj abstraktnem, ali na bolj fizičnem? Ker, resnici na ljubo, drugih smeri pri obravnavanju fizikalnih pojavov ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ajin ::

Na globljem nivoju pomeni na bolj abstraktnem, ali na bolj fizičnem? Ker, resnici na ljubo, drugih smeri pri obravnavanju fizikalnih pojavov ni.


Kako zgleda govor na kvantnomehanskem nivoju?, kaj pa gledanje, dihanje?
Dotik?

Fizikalko ::

QM has nothing to do with it.

jype ::

Po besedah mojega cenjenega profesorja fizike, gospoda Čopiča: ne samo, da nima smisla opisovat prosti pad s kvantno mehaniko, sploh se ne da!

Besede niso znanstveno natančne, so pa znanstveno pragmatične, da ne bo napačnih interpretacij.

BigWhale ::

> Rekel sem, da mora biti, nekaqko intuitivno slutim, da je nekaj
> vec zatem, nekaj globljega, nerazumljenega..

Jaz tudi slutim, da denar iz moje denarnice nepojasneno izginja, pretvarja svojo materijo v kozmicno energijo in se izseva iz nje.

intuitivno slutim, da je tako, ni to zgolj zapravljanje... Ker zapravljanje denarja je na kvantnem nivoju nekaj cisto drugega! Globljega, nerazumljenega! ;)

MadMicka ::

Če prav razumem, bi ajin želel prikazati, da je zavest nekaj nadnaravnega? Kaj pa spomin, je tudi nekaj nadnaravnega? Namreč, zadevi sta si precej podobni. Težko se namreč zavedaš samega sebe, če se ne spominjaš, kaj si delal včeraj. No, glede spomina sem gledal neko oddajo, kjer so pojasnili, da gre za kemični proces. Vseskozi se med nevroni tvorijo nove povezave in v njih se skriva spomin. S pomočjo kemičnih reakcij si prikličemo neko podobo iz preteklosti.

Ne vem no, ali je res tako težko verjeti, da NE obstaja nekaj "večjega, nadnaravnega", da vse kar imamo, je to naše življenje, niti prej nič, niti potem nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

ajin ::

Sej ni vazno, ce QM ne obravnava tega, vseeno je vse to prisotno vsako sekundo mojega obstoja, kajti sam sem zgrajen iz teh majhnih nihanj, mar ne? Kako potem zgleda svet v tej luci? Zame je to povsem cudezno, ali pa recimo rojstvo otroka, oziroma nastanek le tega..

Fascinantno.


@Madmicka:

Spomin in jaz, nisva enaka.
Jaz sem t aki se spominjam, ki dozivljam spomine, nisem pa spomin sam.
Zame je to razlika, in da verjamem v visjo naravo, in da sem le nekaj vec kot pa skupek zivčnih celic.

ajin ::

Po besedah mojega cenjenega profesorja fizike, gospoda Čopiča: ne samo, da nima smisla opisovat prosti pad s kvantno mehaniko, sploh se ne da!


Jasno da se ne da, prevelika tezavnost, prevec parametrov?
Znanost se dan danes ne more opisati recimo atoma, ki ima vec kot 3 ali 4 elektronov, kolikor vem, prevec kompleksno.
POmojem, se samo da cutiti, razumeti svoj lastne ustroj in doumeti, torej preko transcendence.

whatever ::

Nisem bral vsega, se pa strinjam s tistim, da več kot veš, več vprašanj se ti pojavlja. Človek je pač tako bitje, ki skuša vedno biti objektiven in dobiti objektivne odgovore na svoja vprašanja. Zato pravimo, da je Bog, če obstaja, vsevedni objektivni opazovalec. Logika, ki jo posedujemo in po kateri neizogibno funkcioniramo, ima določene znane principe, vendar kaj, ko ne poznamo vrednosti predpostavk (ki so lahko samo TRUE ali FALSE, človeški um ne dopušča vmesnih vrednosti! - kar je seveda tudi definicija Boolove algebre)... In četudi je pot sklepanja, po kateri neizogibno "hodimo" povsem jasno in nedvoumno začrtana, te poti, da bi prišel do končnega cilja - do spoznanja, ne moreš začeti, ker ne poznaš vrednosti začetnih predpostavk. Menda naj bi tudi sama pričakovanja znanstevnikov imela vpliv na rezultate eksperimentov kvantne teorije, kar je še posebej zanimivo. Svet deluje po veliko bolj prepletenih principih, kot si mislimo. Na vrhu piramide pa sta zgolj 2 pojma: Bog in Zavest. Mi pa smo še vedno pri vlivanju temeljev te piramide... ali jo bomo kdaj zgradili? Jaz dvomim, je pa to samo moje mnenje.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

K-ci ::

To vse skupaj ni res...
In potem tukajšnji moderator oporeka mojim postom, ker, da niso resni...

Na vrhu piramide sta zgolj Bog in Zavest???
Zgolj?...Kakšen bog?...Kakšna piramida?..Kakšen dvom?
Prosim obrazloži, me zanima.

Zame je to čudežno???
Kaj, rojstvo živega bitja?

Nekaj globjega, nerazumljivega?
Kako globoko je in kako zelo tebi nerazumljivo?

Težko verjeti, da NE obstaja nekaj
nadnaravnega??
Podaj mi eno samcato stvar, ki v vsej naravi (ki je mimogrede VSE, kar te tvori in obdaja) NI naravna?
Previdno...Tvoj bog in pa logika pač nimata veliko skupnega!

Če ste nekaj načeli, se tudi, lepo prosim, zjasnite.

Z vsem spoštovanjem do mnenj vsakega posameznika...
Z velikim veseljem sem prebiral RESNEJŠE poliloge na teh straneh, ampak zgleda, da so ti časi mimo.

lp
H+

grex ::

Če bi se dalo preko transcendence karkoli doumeti, verjetno Indija ne bi bila v takem sranju, kakršnem je.

Če se česa ne da opisati to pomeni, da preprosto še nismo dovolj pametni. Pred 200 leti se ni vedelo za nobene od osnovnejših delcev, ki jih poznamo danes - nič nadnaravnega.

pa če že omenjate nadnaravnost, se dajte izogibati bogu in božjem. Bog je tista stvar s katero so te strašili v otroštvu, stvar, ki te bo poslala v pekel zaradi neizmerne ljubezni in odpuščanja, če se ne boš lepo obnašal.... Kamoli masturbiral (čeprav ironično - občutki, preden ti pride, so verjetno res najbolj opisljivi z uporabo nadnaravnosti, hehe - pa se vse da opisat z interakcijo molekul).

MadMicka ::

Zavest in Bog pravite na vrhu piramide? ajin, whatever, a opice npr. imajo tudi svojega boga? Danes namreč vemo, da se opica zaveda sebe in svoje okolice. Ve npr., da je podoba na ogledalu njena in ne od koga drugega. Če je njen "kolega" (lahko tudi človek) npr. žalosten, ga tolaži, če naredi lumparijo, se opraviči ipd. Gre tudi opica v nebesa ali pa se nemara reinkarnira, pač odvisno od tega, katero religijo vzamemo?

aja, saj res, opica nima duše, človek jo pa ima. Hja, pred nekaj stoletji duše niso imeli niti indijanci, niti črnci, potem so pa jim belci dušo prijazno priznali in poklonili >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Saladin ::

Ajin - Daj celoten sklop znanosti na prvo mesto in potem prilagaji potencialno zavest, Boga, namen.... njenim ugotovitvam.

Ne obratno.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

ajin ::

saladin, topik je jasno zastavljen in podan. Na koncu sem podal svoje lastno mnenje, ki opredelujeje Boga. A sami so zaceli z vsem tem, sami se vpletajo.


@K-Ci:
Da, rojstvo otroka, v kvatnomehanskem pogledu, torej mikronivoju je zame abstraktno in cudezno.
In prosim, preden kaj zacnes si vsaj malo preberi, kar je bilo napisano.
Ali pa se lahko lotis vprasanj, podane tematike. Hvala.

Nikoli nisem rekel Ni naravna, samo rekel sem da presega koncepte nase zaznave, torej da sega v transcendenco.

Transcendence;
the state od excelling or surpassing or going beyond usual limits
A state of beign or existence above and beyond the limits of material experience.

Prosim preberi si topik, in drzi se teme.

@Mad micka; nisem govoril o nobene Bogu, vsaj direktno ne. Preberi si moja vprasanja podane tematike.

jype ::

ajin> Da, rojstvo otroka, v kvatnomehanskem pogledu, torej mikronivoju je zame abstraktno in cudezno.

Sploh ne. Nič bistveno drugačno ni od tega da dve opeki zadegaš vkup.

drejc ::

Ajin Lekcija #1:

Kaj je razlika med razumevanjem QM (kvazi za lase privlečena teorija za kreacioniste) in vero v Boga?

Za potrditev teorije QM obstajajo eksperimentalni dokazi in implikacije v obliki tranzistorja, laserja,...

QM je izredno težka za vizualizacijo v naših možganih predvsem zato ker so naši možgani še vedno samo odtenek drugačni od tistih izpred 10-20tisoč let, znanost - znanje pa je napredovalo mnogovelikokrat.

Vera v obstoj Boga nima niti enega eksperimentalnega dokaza.

Case closed!
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

K-ci ::

"Nikoli nisem rekel Ni naravna, samo rekel sem da presega koncepte nase zaznave, torej da sega v transcendenco."
Očitno je, da to ni bilo namenjeno tebi. Naj vsak sam poišče in obrazloži, kar je zapisal.

"Prosim preberi si topik, in drzi se teme."
Prebral vse... Jaz sem samo navedel nekaj vprašanj, kaj govoriš...

"Zame je to razlika, in da verjamem v visjo naravo, in da sem le nekaj vec kot pa skupek zivčnih celic."
A to pa je držati se teme??

"Da, rojstvo otroka, v kva(n)tnomehanskem pogledu, torej mikronivoju je zame abstraktno in cudezno."
Upam, da tu nimaš v mislih subatomarnega nivoja. Kaj je pri spočetju takšnega, kar te čudi? Če smem..
H+

K-ci ::

"Vera v obstoj Boga nima niti enega eksperimentalnega dokaza."

Case closed!

AMEN.
H+

ajin ::

>>Kaj je razlika med razumevanjem QM (kvazi za lase privlečena teorija za kreacioniste) in vero v Boga?
Za potrditev teorije QM obstajajo eksperimentalni dokazi in implikacije v obliki tranzistorja, laserja,...

QM je izredno težka za vizualizacijo v naših možganih predvsem zato ker so naši možgani še vedno samo odtenek drugačni od tistih izpred 10-20tisoč let, znanost - znanje pa je napredovalo mnogovelikokrat.

Vera v obstoj Boga nima niti enega eksperimentalnega dokaza.>



Kdo zdaj tukaj opredeljuje Boga? Prosim se enkrat si preberi moj post, in drzi se tematike.
Kaj ti ves, kaj jaz lahko dozivljam in vizualiziram, si predstavljam? Kaj ves kaksna je moja imaginacija, ali kot je rekel jype, sposobnost tvorjenja novih povezav?

Tematika je predvsem glede zavesti, in kaj je individum v vseh znanih znanstvenih konceptih. In jasno sem postavil vprasanje. Ker pa ne vem , ce obstaja kaksna veja znanosti ki se striktno ukvarja z taksnimi vprasanji, kot npr, opazovalec ali pojav zavesti na ravni QM,sem tukaj podal tematiko, v kateri lahko spekuliramo, podajamo svoja mnenja.

Osebno mi ni treba dokazovati obstoj visje narave( boga, energije kakorkoli ze), ker zame definitivno obstaja transcendenca. Vi ste tisti, ki le to potrebujete. A ni tematika o tem.

Zato vas prosim, da se drzite teme.

@K-ci: Vprasanja so postavljena, zacrtano je obmocje debate, ali kontruktivnega pogovora.

>>Zame je to razlika, in da verjamem v visjo naravo, in da sem le nekaj vec kot pa skupek zivčnih celic.>>

Da, se naslanja na topic, kajti je postavljeno vprasanje ali je zavest produkt konherentnega delovanja zivcnih celic? Seveda taksno vprasanja, implicira na njeno nasprotje.

Si lahko zamislis, kaj je rojstvo na tem nivoju? Ali pa samo kaj je zavest? Kdo je ta opazovalec? SAm, sem nekaj spekuliral in enkrat nekaj napisal, a je mogoce samo odraz mojih novo vzpostavljenih povezav, imaginacije ali fikcije.
Marsikaj me čudi, ze sam govor, že samo delovanje... Ni meje čudenja, vse je čudežno.

K-ci; sem ti enkrat napisal mail. Če pa bi rad govoril o čem drugem, pa lahko na zasebnem, tukaj pa se prosim drži tematike.
Hvala.

@jype; oprosti a ne razumem izraza "zadegas". Prav tako pa tudi ne tvojo primerjavo.
Čeprav.. hm... Vem kaj mislis, da ni očitne razlike na tem nivoju.. Pustimo za zdaj materijo, ki nima sposobnost se izražati, delovati, pa se raje osredotočimo na zavest človeka, in pogledamo na to preko QM.
Kakšne ideje?

jype ::

ajin> Si lahko zamislis, kaj je rojstvo na tem nivoju? Ali pa samo kaj je zavest? Kdo je ta opazovalec?

Ni pomembno!

Pomembno je, da nekatere reči lahko empirično eksperimentalno dokažeš, drugih pa ne. Teh, ki jih ne moreš dokazati, niso pomembne. Ko jih boš lahko dokazal, pa bodo postale pomembne.

Sicer lahko večno ugibavmo in stojimo na mestu. Tudi če vesolje in njegova pravila in sestava dejansko so za nas nespoznatne reči, je obupavati nesmiselno, ker lahko _danes vidimo_, da z znanostjo lahko gremo naprej.

ajin> Pustimo za zdaj materijo, ki nima sposobnost se izražati, delovati, pa se raje osredotočimo na zavest človeka, in pogledamo na to preko QM.

Ni razlike!

Pri obravnavi s kvantno mehaniko dejansko _ni nikakršne razlike_ med makroskopskim pojavom bitja srca, pomnenja in zavedanja se samega sebe, ali pa metanja kamnov v vodo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

drejc ::

Žvali smo Ajin, nič več in nič manj. Kaj bi še rad? Natančne izračune v 576-dimenzionalnem Hilbertovem prostoru za rojstvo?

Zavest je program, ki teče na biološkem substratu (ob postulatu da so možgani = računalnik, saj eksperimentalnih dokazov da imajo še kakšno dušo ali duha pač ni). Takim programom kot je zavest v računalništvu rečemo monitor, v politiki pa (če personificiram) predsednik Združenih držav. Podprogrami oz rutine (ministri, senatorji, šefi tajnih služb, vojske, ...) so pa naši senzorji.

Toj ena taka splošna teorija evolucijske psihologije/biologije.

Seveda pa zavest ne evoluira že kar v startu, zatorej tudi vsako biološko bitje (zelo verjetno) nima zavesti.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

ajin ::

@drejc:
DA, imas prav se tako obnasamo, kot zivali, verjetno smo res. A zivali zivijo bolj mirno in vsekakor bolj uravnoveseno, kot mi "visoko razvita bitja", ki toliko "razumejo" naravo.




"Ni pomembno!
Pomembno je, da nekatere reči lahko empirično eksperimentalno dokažeš, drugih pa ne. Teh, ki jih ne moreš dokazati, niso pomembne. Ko jih boš lahko dokazal, pa bodo postale pomembne."

Zame je pomembno, zelo pomembno.Ne gre se mi da jih dokazem, gre se da jih razumem, in da spoznam v tej domeni kaj sem kot bitje, kot ta kompleks te nihajoce energije. Tako mi je potem vse ostalo nepomembno. In nihce ne govori o nobenem obupavanju, prav ta tendenca spoznavanja Sebe, kot visji koherentni kompleks je bistvo in gonilo. POsledica razumevanaj Sebe ima za rezultat nizko entropijo, ki se na makronivoju kaze kot mir, in eksponentni razvoj. Osebno, vidim da se vse dejavnosti -aktivnost v svetu lahko zreducirajo na medsebojne reakcije teh valovanj in energij, ki imajo svojo notranjo teznjo, ki je pogojena z lastnim ustrojem svoje Biti.

HM, pravis da ni razlike, kako da ni? Jaz imam zavest, kamen ali valovanje vode jo nima. V tem sem drugacen. Vem, na kaj meris, in se deloma strinjam, ampak, ne morem dojeti da valovanja, v svoji urejenosti imajo kot posledico, na makro nivoju utrip srca.. Kaj utripa, za kaksno QM reakcijo gre, kako zgleda to? To me fascinira.
Jaz si to zamisljam tako kot da bi "rengentsko"-( do nivoja planckove dolzine)pogledal cloveka, ter ga v istem trenutku "stopil" z zunanjim kompleksnim valovanjem vseobsegajocega prostora-vesolja. Zato pravim, imho da je prostor sam zavesten, ter da sem nesmrten.

Na tem nivoju, se pokaze moja resnicna kompleksnost in moj ustroj, kot bitje, organizem, ali cudez Narave. Nekdo z taksnim zavedanjem, katerega bi konstatno nosil v svojem umu,imho vsekakor ne bi degradiral svoje bliznje, posledicno s tem uniceval svojo civilizacijo..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

jype ::

QM ne deluje na principu akcij in reakcij, ker še zdaleč ni tako diskretna veda, kot si očitno predstavljaš...

ajin> POsledica razumevanaj Sebe ima za rezultat nizko entropijo, ki se na makronivoju kaze kot mir,

Ampak entropija ostaja _ENAKA_, ne glede na to kolko veš o sebi in svoji zavesti. Pardon, s časom se celo nezadržno veča in tega človek pač ni sposoben ustaviti, ker je to eden temeljnih empirično dokazljivih principov vesolja.

ajin> Zato pravim, imho da je prostor sam zavesten, ter da sem nesmrten.

Jah, nisi nesmrten. Sploh te nikoli ni bilo in nikoli ne boš. Si le naključje v dolgi vrsti naključij, ki izhajajo iz rastoče entropije.

V kvantni mehaniki pa niti to nisi.

gzibret ::

ajin, ti bi rad znanstveno razlago zavesti. Ne boš je dobil, ker je ni, zaenkrat. Oglasi se čez 30 let, morda bomo takrat lahko povedali kaj več o tem :)

Še glede entropije, ker se mi zdi, da ti ne bo škodilo, da zveš kaj več o tem konceptu:

Entropija je fizikalna količina, ki pove, koliko toplote je dovedeno v nek termodinamični sistem pri neki temperaturi (poenostavljeno). Z drugimi besedami - je količina, ki pove urejenost nekega sistema. Večja je entropija, manj je sistem urejen in obratno. Led ima nižjo entropijo od vode, ker je so molekule vode v ledu bolj urejene. Vodna para ima višjo entropijo od vode, ker so v pari molekule še manj urejene. Malinovec v enem kozarcu in voda v drugem imata skupaj nižjo entropijo kot mešanica malinovca in vode, ker je materija v prvem primeru bolj urejena od drugega primera. Prav tako ima kocka sladkorja in kozarec vode nižjo entropijo od sladkane vode.

Procesi v naravi se vedno odvijajo v smeri povečanja entropije. Tako se bosta malinovec in voda po nekaj časa popolnoma zmešala sama od sebe (če ju damo v isti kozarec). Kocka sladkorja se bo raztopila sama od sebe. Če se entropija ponekod lokalno zniža, se le zdi, da je prišlo do znižanja entropije, saj se za to nekje drugje morala entropija zvišati in to bolj, kot se je znižala lokalno.

Da se lahko na Zemlji dogajajo procesi, ki vodijo v zniževanja entropije (kar tudi življenje samo po sebi je), se zato povečuje entropija sonca. Zemlja prejema negativni entropijski fluks. Točno, kako to gre, pa sem že pozabil.

IMO je entropija močno povezana s časom. Čas teče zgolj v eno smer, in sicer v smer povečevanja entropije. Obratno ne gre.
Vse je za neki dobr!

grex ::

Zame je pomembno, zelo pomembno.Ne gre se mi da jih dokazem, gre se da jih razumem, in da spoznam v tej domeni kaj sem kot bitje, kot ta kompleks te nihajoce energije.

Če je temu tako, je bolje da greš pisati pesmi - ker so tvoji argumenti čisto nedokazljivi in z njimi ne boš nič dosegel - pa če 100X uporabiš besede kot so energija, QM, valovanje itd... Če ne moreš eksperimentalno dokazati, ne boš prišel do nobenega spoznanja. Prišel boš le do iluzije spoznanja.

HM, pravis da ni razlike, kako da ni? Jaz imam zavest, kamen ali valovanje vode jo nima.

Tega ne veš.

Možgani pokurijo toliko energije, da se ti ni treba bati za nižanje entropije, celo soncu bi lahko ta ostala enaka pa bi bilo vesolje srečno :)

ajin ::

@Grex :

Lahko vedno spoznam sebe, kaj sem, kot ta nihajoci kompleks. Lahko se podozivim in cutim, to mi je dano, tako spoznam Absolutno Resnico.
Imho je vsakemu dano.

@Gzibret: Hvala za koristne informacije, a vem kaj je entropija, sem si prebral, in razumel.


"
Again, how does speech arise? First there is abstract knowledge. Out of this arises the ego, which in turn gives rise to thought, and thought to the spoken word. So the word is the great grandson of the original source. If the word can produce an effect, judge for yourself how much more powerful must be the preaching through silence."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

grex ::

Lahko vedno spoznam sebe, kaj sem, kot ta nihajoci kompleks. Lahko se podozivim in cutim, to mi je dano, tako spoznam Absolutno Resnico.
Imho je vsakemu dano.

Ce bi ti nekdo dal par elektrod na določena mesta možgan in jih začel stimulirati - bi ti podoživljal in čutil bistveno drugače kot sicer.

hmmmm. Če bi teh elektrod bilo 10^9 in bi jih stimuliral po nekih zaporedjih bi mogoče lahko glede na tvoje podoživljanje prišel do kakšnega spoznanja. Ampak le v primeru, da je vse skupaj le elektrika in biokemija.

No pa imaš možen eksperiment,.. ampak nikoli ne bo šel čez etično komisijo :)

donfilipo ::

>>1. Ali je zavest odraz koheretnega delovanja zivcnih celic, pogojena z nevrokemicnimi procesi?
Če ni potem zavest lahko obstaja, tudi ko celice nehajo delovati in se okoli vas začnejo sprehajati komunalci. Da v tak obstoj na neki stopnji verjame.. na drugi dvomi vsak slehernik, se naučiš z leti. Včasih papeži umirajo s strahom, največji proklarirani ateisti pa s polno upanja. Upanje da obstaja upload, ali da ga bo bosta šele znanost in tehnika omogočila vsekakor obstaja. Potem bo jasno, da zavest pravzaprav ne rabi delovanja živih celic, in da lahko obstaja v zelo eksotičnih oblikah. Da pa nam ta vednost ni kratko in jasno položena na pladenj, mi pa pravzaprav ni tako čudno. Ideja se pač porodi mnogo pred realizacijo. Dopustim pa tudi, da nekdo upload že obvlada, bi bilo to pravično, do tistih, ki ne morejo pojesti 100 tablet na dan in čakati leto 2040? No če je to produkt sodobne tehnike, se mora naučiti posegati nazaj. Glede na to,da se nam ne sanja kaj vse zmore, tudi tega ne gre zanikati. Je pa vsekakor rahlo prilagodljiv lokalno časovnim razmeram, če vzamemo tisto: Jaz sem ljuboumen bog...itd. Tu človek posumi, da je pri razvoju tehnike nekaj šlo v maloro ali pa, da ga vsak fajmošter po svoje tolmači:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

ajin ::

Ce bi ti nekdo dal par elektrod na določena mesta možgan in jih začel stimulirati - bi ti podoživljal in čutil bistveno drugače kot sicer.



AH, da seveda, jaz bi podozivljal, a ne bi to spreminjalo mene, ker same zivcne celice, sem ta ki podozivlja. Jaz sem abstraktna forma nihajoce energije, ki pa je povezana z HW( zivcne celic), in se preko tega izraza, deluje. Ce vplivam na HW, posredno vplivam na svoje dozivljanje, a jaz, to sebstvo, zavest ostaja enako, nespremenjeno, imho.
Recimo ljudje, ki imajo degenerativno bolezen, ljudje pravijo da njigov ego, jastvo razpada, ter da je dse v tistem trenutku, pac v toku bolezni, se par nepovezanih majhnih enot teh zivcnih celic, ter zato oseba, govori nepovezno, ne logicno, ali pa menja dogodke, in ne dojema okolice, prostora in casa. To imho ni cisto res. Zdi se mi, kot da je jaz, zavest suzenj tega HW, biva a se preko njega ne more izrazati, smao dozivlja neodvisno od teh povezav, svoje nepovezane celote, tako kot misli, ki svigajo, katere lahko v meditaciji opazujemo, a le te nismo MI sami. Torej zavest biva v v tem cloveku, bi se se manifrestirala in delovala izrazala, ce bi njen HW( torej ce bi mielinske ovojnice delovale normalno, ne razpadale), se bil obstojen.

Drugace, pa sem voljne delati esperimente, se posebaj, kar se tice EEG-a. Zanima me, ce lahko zavestno spreminjam stanje valovanja, in kaj se zfodi v casu meditacije z EEG-jom.


da ga vsak fajmošter po svoje tolmači:)



DA, tocno.

lp

ajin ::

Ampak entropija ostaja _ENAKA_, ne glede na to kolko veš o sebi in svoji zavesti. Pardon, s časom se celo nezadržno veča in tega človek pač ni sposoben ustaviti, ker je to eden temeljnih empirično dokazljivih principov vesolja.


Jah, nisi nesmrten. Sploh te nikoli ni bilo in nikoli ne boš. Si le naključje v dolgi vrsti naključij, ki izhajajo iz rastoče entropije.




Jasno da ostaja enako, ampak jaz kot energijski kompleks se spremenim, moje delovanje postaja drugacno, na makronivoju se to kaze kot mir, blazenost in radost, zadovoljstvo.
V meni postaja red, verjetno kot sam energijski sistem, spremenim svojo raven entropije, torej na manjso vrednost, a jasno da se s tem skladno poveca celotna entropija, ter se tako posledicno veca; kar je skladno z entropijem vesolja. Pravim, da nacin razumevanja sebe, ima za posledico delovanje, ki je konstruktivno za vsako bitje, tre za obstoj sam.

Pravis, sploh me ni bilo, in nikoli me ne bo. Hm, ne razumem tega, kako tocno to mislis. Nakljucje poseduje nek red? Nisem nakljucje, sem zelo zapleten konherentni ustroj delcev-valovanja*energij. V vesolju vse ima dolocen red, doloceno ustrojenost, "pravila" bivanja, le te lahko vidimo v odsevu Narave same, le ta so tista katera opazujemo preucujemo in izkoriscamo..

No, ce je nase vesolje koncno in entropija narasca.. nevem... nekaj ne stima.. Mogoce pa rastoca entropija namiguje na nek prostor izven nasega vesolja, in nase vesolje zavzema vrednost nizke entropije v zmesi vsebosegajocega prostora, ki je transcendenten, in vsebovan z drugimi vesoljsti. NAs je le eden izmed mnogih...

Ce sem red in delujoca konheretnost, potem ne morem biti nakljucje?
In ce sem samo to, potem za tem stoji neka sila, ki vse to opravlja..imho


coincidence
The temporal property of two things happening at the same time.
The quality of occupaying the same position or area in space
An event that might have been arranged although it was really accidental

accidental:
Without intention
Associated by chance and not an integral part
Occuring or appearing or singled out by chance

Chance
A measure of how likely it is that some event will occur
An unknown and unpredictable phenomenon that casuses an event to result one way rather than another
A possibility due to a favorable combination of circumstances


Mar nisem jaz Energija? Kako nisem vecen?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

MadMicka ::

Seveda si večen. Bil si od nekdaj in boš za vedno. Problem je samo v tem, da je človek "prah in v prah se povrne". Ko umre seve. In takrat nima več spominov, nima več zavesti, je samo prah. Zdej, če se ti to zdi nek dosežek in neka tolažba, tudi prav :)

ajin ::

Bil si od nekdaj in vedno bos. TO mi je znano, predvsem iz Indijske "Biblije ; Bhagavad Gite".
Prah nisem, ker zdaj razumem kaj je ta prah, ali samo mislimo da razumemo. Izsevam pravis? Mogoce, a kaj se izseva. Informacija se ne izgublja. Ce je energija vecna in moja zavest je energija, prav tako pa vsevsebovana hologramska informacija, potem sem vecen, tako pa tudi moja " individualnost" ki je vpeta v mnogoterost, a hkrati izkusa enO; jaz.

Ne tolazim se, ker mislim da se ne bojim smrti. REcem mislim, ker ji nisem blizu, a vseeno, zivljenje je tako nedoumljivo in fascinatno da sama smrt izgubi svoj pomen.

Lp, ljuba zivcna celica

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

grex ::

AH, da seveda, jaz bi podozivljal, a ne bi to spreminjalo mene, ker same zivcne celice, sem ta ki podozivlja. Jaz sem abstraktna forma nihajoce energije, ki pa je povezana z HW( zivcne celic), in se preko tega izraza, deluje. Ce vplivam na HW, posredno vplivam na svoje dozivljanje, a jaz, to sebstvo, zavest ostaja enako, nespremenjeno, imho.

Ampak tega ne veš. V osnovi ne moreš tega vedet. Ne moreš vedeti, da se tvoja "zavest" samo ne igra s tabo.

Zdi se mi, kot da je jaz, zavest suzenj tega HW, biva a se preko njega ne more izrazati, smao dozivlja neodvisno od teh povezav, svoje nepovezane celote, tako kot misli, ki svigajo, katere lahko v meditaciji opazujemo, a le te nismo MI sami. Torej zavest biva v v tem cloveku, bi se se manifrestirala in delovala izrazala, ce bi njen HW( torej ce bi mielinske ovojnice delovale normalno, ne razpadale), se bil obstojen.

Malo poenostavljaš moč možgan in različnih povezav. Če je zavest procesor in manifestator monitor/zvočniki potem ne moreš trditi da procesor (oz. zavest) ni samo koherentno delovanje nekih določenih "živčnih celic", ki so funkcionalno ločene od manifestatorjev (od "ž. celic" v monitorju). Še vedno s tem nič ne dokažeš.

Drugace, pa sem voljne delati esperimente, se posebaj, kar se tice EEG-a. Zanima me, ce lahko zavestno spreminjam stanje valovanja, in kaj se zfodi v casu meditacije z EEG-jom.

Lahko in nič božanskega ni na tem. Navaden pogojni refleks in enostavno učenje. Dejansko bi lahko kaj dokazal samo z stimuliranjem - pa še tle bi imel probleme.

Jasno da ostaja enako, ampak jaz kot energijski kompleks se spremenim, moje delovanje postaja drugacno, na makronivoju se to kaze kot mir, blazenost in radost, zadovoljstvo.

Ni res. Kaže se kot OBČUTEK mira, blaženosti, radosti....

Pravim, da nacin razumevanja sebe, ima za posledico delovanje, ki je konstruktivno za vsako bitje, tre za obstoj sam.

Čemur nobeden ne oporeka.

Bil si od nekdaj in vedno bos. TO mi je znano, predvsem iz Indijske "Biblije ; Bhagavad Gite".

a od tod vse to :D

ajin ::

Ampak tega ne veš. V osnovi ne moreš tega vedet. Ne moreš vedeti, da se tvoja "zavest" samo ne igra s tabo.


Z notranjo poglobitvijo in intrapersonalno samoaktualizacijo imho lahko spoznas svoje notranje procese. Lahko spoznam svoje misli, in se opazujem kot zavestna enota. Pa tude ce bi bil le zivčna celica, mar kot taksna enota, nimam sposobnosti ozavestiti svojo konheretno delovanje? Kaj je tukaj potem zavestno? Sama celica? Ali skupek celic, ki delujejo v pravilnem logicnem sosledju akcij? Se zavedam, in kot tak se lahko spoznam, realiziram.


Malo poenostavljaš moč možgan in različnih povezav. Če je zavest procesor in manifestator monitor/zvočniki potem ne moreš trditi da procesor (oz. zavest) ni samo koherentno delovanje nekih določenih "živčnih celic", ki so funkcionalno ločene od manifestatorjev (od "ž. celic" v monitorju). Še vedno s tem nič ne dokažeš.


Ne, jaz ne poenostavljam, drugi poenostavljajo ko recejo da sem samo produkt nevronskih povezav in rezultat elektrokemicnih reakcij, ter nic drugega. To, imho je poenostavitev.
Globljeno gledano se vse to razodene veliko bolj kompleksno, nekaj sem ze opisal.


Lahko in nič božanskega ni na tem.


»Bozansko«, zame pomeni poglobljeno do nivoja nerazumljenega, fascinantnega in cudeznega.. Zame je obstoj najcudezna stvar. In tudi ce bi zdaj imel »veliko znanje«, bi se vedno vse to uzrl na taksen nacin…

Ni res. Kaže se kot OBČUTEK mira, blaženosti, radosti....


Ocitno nisi razumel kaj sem hotel povedati. Vse to je rezultat delovanja energijskega vseobsegajocega kompleksa polja ;valovanja-energije katere opisujejo modeli QM.

Stanje zavesti imho imajo razlicne nivoje. Pravim zaradi osebne izkusnje in doumevanja teh rpocesov, katere sem opazil tokom mojega dozivljanjain bivanja v teh domenah. Jaz jih delim, osebno, na grobo stanje zavesti, ter to poimenujem materialno energijo, ter duhovno, visjo energijo, ki je transcedentna, in bolj »nezna«
Zavest, ki se izraza preko zivcnih celic, je tista ki doloca oscilacijo ali delovanje; torej nevrokemicno pogojenost, in le ta, je tista, ki sama usmerja nivoje v katerem zeli biti. Torej, v domeni materialni energiji; zavesti ali visji duhovni, transcendentni.
Zato, imho, osebno locujem ta dva koncepta. Zame so izkustvene.

lp

ajin ::

Ideja, da sem nekaj vec kot nevrokemicna reakcija, ki sledi dolocenim pravilom "brezosebne" Narave, je prisotna v meni ze od malih nog. Mogoce, bi lahko nekdo rekel, otrok, misli in si umislja mariskaj, zaradi svojega neznanja. A nekaj znanja sem prejel, in moje mnenje se ni spremenilo, mogoce se bolj poglobilo, in mi dodalo kapljico vecjega cudenja, zanosa ob misli na to kaj sem kot bitje. Res pa je, da me dosti zanima Indijska filozofija, ki predvsem zelo natancno opredeljuje vsako zivo bitje, naravo in kaksen je vecen odnos Osebo, ki jo vzdrzuje, vodi... V tem ne vidim nic slabega, vsekakor ni nek nihilisticen pristop, ali neka filozofija, ki z svojim " znanjem" degradira posameznike.

Lp

drejc ::

Tvoje razmišljanje najbrž res ni škodljivo...kot tudi ni vera v vsemogočni leteči čajnik, ki orbitira okoli sonca in ga z našimi teleskopi ne zaznavamo.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bela, zelena in modra soba (strani: 1 2 3 484 85 86 87 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
4303160027 (7833) rh^
»

Zavest in naključja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
543215 (2357) gruntfürmich
»

Zavest, svobodna volja, determinizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
40421067 (14614) Matevžk
»

simulacija vesolja

Oddelek: Znanost in tehnologija
382389 (1352) antonija
»

Levitacija - Znani leteči predmet:človek (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1177985 (5701) iggy

Več podobnih tem