Zavest in naključja

Pozdravljeni.

Odločil sem se, deliti z vami par svojih idej, in pravilnost le teh, boste vi presodili.
Za uspešno debato, je zaželjeno da se tudi udeležijo tisti ki imajo odlično znanje iz anatomije človeka, predvsem nevrologije, biokemije, matematike in fizike.
Sam bom zavzel pozicijo zgolj opazovalca, ter s svojimi skromnimi idejami prispeval k vodenju tematike da se razvija v smer, katero sem si zamislil in tako s tem nekako dogovoril na vprašanje ki je sledeče: Ali človek z svojimi mislimi vpliva na potek dogodkov v prostoru in času? Ali zgolj z osredotočenimi usmerjenimi mislimi, ali zgolj z poslušanjem prostora, najde enako frekvenco v prostoru frekvenc in nihanj, in sovpade z njo v točki resonance, katera posledica je da prispe točno na določeno pozicijo/lokacijo v prostoru in času?

vem, da moja vprašanja so dokaj nejasna, ampak je problem zaobjeti nekaj tako zame kompleksnega v neko logično celoto.
Ta ideja je v meni že nekaj let, katero sem zoperstavil in skoraj pozabil, in zdaj jo skušam obuditi in videti če je v njej kaj smisla, ter predvsem bi rad jo zapisal v matematično obliko; diferencialno enačbo in potem tudi to preveril, čeprav še ne vem točno kako..

Kar me zanima je recimo:
Hodim po ulici ob določenem času 7.15 zjutraj, in predseboj vidim rolarja, ki se zaleti vame, a ga zadrzim da ne pade.. gre za neprevidnega otroka..( ali res neprevidnega?)
malo kasneje nekaj metrov, pa opazim padec kolesarja.. zanima me, ali lahko sklepam, na podlagi prvega dogodka, torej dogodek kjer rolar se zaleti vame, da bo v prihodnjem momentu, le to povzrocilo padec kolesarja.
Seveda lahko recemo, da ta dogodka nista povezana, ampak jaz bi to rad dokazal.
Kako dejansko vemo, da najmanjši elementi; parametri v prostoru in času z svojim medsebojnim delovanjem ne povzročajo slednje dogodke in jih tako z nekim pravilom določujejo?
Ali mi lahko rezultati nekih gibanj v prostoru, točno napovejo nek prihajajoči dogodek?
Primer: pogovor z osebo, in z razbranjem njegovih mimik in samega dejstva da sem njega srecal, mi napove dogodek srecanja z drugo osebo, ki pa nima nobene neposredne veze z že uresničenim dogodkom, torej srečanjem s to osebo.
Ali se vam zdi, da v prostoru in času obstajajo neki pokazatelji, simboli, kompleksni mehanizmi, ki napovedujejo na podlagi podanih podatkov v prostoru, točno določen in končno definiran rezultat, in da če bi razumeli te parametre in njeno funkcijsko enačbo, da bi imeli podatek za vsak dogodek v prostoru in času?

Joj, vidim, da tole ne izpade tako dobro kot sem si zamislil, in že vidim vaše odzive..
Težko je postaviti pravilno vprašanje..

No, pa da razširim moje vprašanje.. ali je možno da notranje delovanje naših možgan, lahko sovpada z mislijo nekega x človeka, kar nam kot rezultat doprinese srečanje z njim( kot avtomobilska nesreca, primer ko se rolar zadane v nas), v smislu da ta dogodek ni bil naključen, temveč točno določen vnaprej, zaradi prejsnih dogodkov v prostoru in je končen rezultat bil prav to.

Upam, da sem bil kaj, jasen..
in ja upam da se iz tega razvije kaj zanimivega...

Če pa ne, pa pac pozabite na tole in mirno volje naj moderator izbrise..


Hvala,


lp

Pozab. Ni racionalno in koherentno kar si napisal. Nima smisla se ukvarjat s tukaj zastavljenimi vprašanji.

Si lahko prosim bolj natančen.

Hipoteza: Zavest( mišljeno kot celota vsega) je množica v katerih so zbrani vsi elementi vesolja.
Zavest je večni nihajoči pulsirajoči del vseobsegajoče energije.
Vsebuje nizko entropijo, in je koheretna.( znotraj kaosa se kaze red)
Zavest ima hologramske lastnosti, to pomeni da še tako majhni deli te vseobsegajoče energije vsebuje zapis celote;
stanje ali informacijo vseh možnih lokacij in interakcij energijskih stanj dane koherence...

Torej: Zavest se obravnava kot energijski hologramski kompleks;nihanje, ki je suma-integral celotne podane koherence verjetnostne porazdelitvene energijske gostote podanih elementov v vseobsegajočem sistemu prabitnosti in se venomer kaže kot harmonično;pulsirajoče periodično gibanje.

Evo za začetek.


@5er: Sem slišal nekaj o tem, teorija kaosa.
Nisem pa šel v podrobnosti.

Ampak vseeno, če je možno bi rad o tem kar imam se pogovarjal, kdor želi naj se pridruži, kdor meni da je na prenizkem nivoju zanj, naj preprosto "odkoraka"
"The flapping wing represents a small change in the initial condition of the system, which causes a chain of events leading to large-scale alterations of events. Had the butterfly not flapped its wings, the trajectory of the system might have been vastly different. While the butterfly does not "cause" the tornado in the sense of providing the energy for the tornado, it does "cause" it in the sense that the flap of its wings is an essential part of the initial conditions resulting in a tornado, and without that flap that particular tornado would not have existed."

Zanimivo. Nekaj takega ja.

Hvala,

lp

anatomije človeka, predvsem nevrologije, biokemije, matematike in fizike

Vsakemu od zgoraj naštetih lahko, IMO, (zaenkrat) dodaš "psevdo".

(Npr.: v možganih nimaš wireless "oddajnikov" misli... oz. jih (še?) nismo odkrili.)

Mogoče si za zanimivost lahko prebereš Butterfly effect (če še ne veš za kaj se gre).

Ne rabis imeti oddajnike.
Zamisel je ta, da se naravnaš na frekvenco prostora in s tem vstopaš v morje vseh možnih stanj in lokacij( možne prihodnosti)

ker : Obstajajo skupne energijske oscilacije, harmonično gibanje , ki je po naravi (kvaliteti)koherentno in enako temeljnemu polju ali t.i. celotnemu sumu integralu teh vseobsegajočih kvantov energijskega kompleksa Vrhovne Zavesti.( množica vseh elementov vesolja)

To je sinhroniciteta. Jung je preučeval to, bilo je celo na parih primerih posredno dokazano da je res. Ni pa to znanstveno možno dokazati, ker gre za osebno, edinstveno, neponovljivo izkušnjo posameznika.

Več o tem si lahko prebereš v tem članku:

http://antropoblogija.blogspot.com/2008...

Hvala,

Ampak ne, verjamem da obstaja funkcijska enačba,da se to da zapisati v diferencialno enačbo, in da mi poda kot rezultat funkcijo ki opisuje in napoveduje možne rezultate, dogodke.

Zamisel je ta, da se naravnaš na frekvenco prostora in s tem vstopaš v morje vseh možnih stanj in lokacij( možne prihodnosti)

Sem omenil, da (zaenx) nismo okrili niti kakih "receptorjev", ki bi omogočali tako naravnavanje?

vseobsegajočih kvantov energijskega kompleksa Vrhovne Zavesti

I quit. (toliko zapletenih besed na kupu, po mojih izkušnjah, ponavadi ne pomeni nič dobrega)

Ne rabiš receptorjev. Ne deluje to preko receptorjev. Narobe si predstavljaš, oziroma ne v tem vidiku k jaz.

To naravnanost je podobno kot meditacija. Povežeš se s svojimi čutili z naravo, in vem da se sliši smešno, ampak to je edini način.
Poslušanje, torej koncentracija na Naravo, in nekako tuning z vsem.
Problem pa je, ker nevem točno katera je ta frekvenca, v kateri se to dogaja, in to bi bilo treba narediti eksperimente.

Besede niso zapletene in niso podane zato tako, da se slisi kao neki strokovno, ampak dejansko uporabljene s tem razlogom, da čim bolj natančno opišem svoje razmišljanje, oziroma to idejo, ki se je porodila..

Tule je vse pomešano. A govorimo o naključjih ali o neki kvazi telepatiji? O slednjem namreč ne bi... Z naključji je pa tko - v osnovi so vse naključja, je nek kaos v katerem se pojavljajo mehurčki reda, oziroma vzorci. In potem se vprašaš, ali je določen splet okoliščin res naključje? V principu: da. Verjetno te to ne bo prepričalo, ampak o tem se lahko pogovarjamo enako kot o obstoju boga. Kar se tiče ostalih stvari, se pa kar strinjam s Thomasom....

Govorimo o naključjih in telepatiji in ja povezanosti tega.

No super, če je zgolj naključja potem obstaja funkcijska enačba, ki mi lahko napove možen dogodek.
In to mene zanima, zanima me vsak naslednji korak, če v prostoru in času imam podane parametre, kakšen je potem rezultat.

Bilo bi fino, če bi nekdo prebral tiste moje hipoteze, začetne predpostavke, in če ne druga, vsaj povedal zakaj so nepravilne.
In niti jih nisem povedal do konca, ker kot kaže nimate interesa.

Škoda.

Blah blah, nič novega, čisto ena navadna Kabala z modernimi buzzwordi. Židje "preračunavajo" vesolje že par tisočletij.

Odgovoi na ta vprasanja se ti bodo skristalizirali, ce bo nehal kaditi (ali pa vsaj presaltal na tobak...)

pač večina nima ravno veliko rispekta do raznih new age teorij

Freud pravi, da naključij ni. Vsaj interpersonalnih; naključje je, če ti pes prečka pot, če se pa človek zaleti vate, pa ni.

Ali človek z svojimi mislimi vpliva na potek dogodkov v prostoru in času? Ali zgolj z osredotočenimi usmerjenimi mislimi, ali zgolj z poslušanjem prostora, najde enako frekvenco v prostoru frekvenc in nihanj, in sovpade z njo v točki resonance, katera posledica je da prispe točno na določeno pozicijo/lokacijo v prostoru in času?

Tvoj problem je, da fiziko dojemaš kot nekaj, s čimer se da delat mineštro, kakor ti paše. Ampak fizika je toga. Ne trdim, da teorije niso podvržene preizkusom, in da so absolutne - niso. Povedati hočem, da imajo izrazi, s katerimi ti brezskrbno opletaš, vsak svoj pomen. Skrajno natančno definiran pomen. Hočeš komunicirati z "znanstveniki" in zato uporabljaš izraze, ki se v tudi znanosti uporabljajo, seveda narobe uporabljaš. Ker ne poznaš njihovih pomenov. In to pač ljudi, ki jih razumejo in poznajo, razpizdi.

Tvoj sestavek na začetku bi se dalo razbiti na dvoje vprašanj, napisanih brez kvazi-znanstvenega mumbo-jumba:

1. Ali lahko človek z mislimi vpliva na dogodke okrog sebe, premika predmete ali komunicira na daljavo?

Odgovor: NE. Število testov in raziskav v tej smeri se šteje v milijonih, pa vendar ni bilo nikoli najdenih trdnih fizičnih, niti statističnih dokazov s trdno razlago. Morda najbolj omembe vredna je tukaj fundacija Randi, ki ponuja milijon dolarjev heroju, ki mu bo uspelo karkoli dokazati v znanstveno nadzorovanih testih.

2. Ali lahko skrajno majhna (fizična) sprememba/dogodek v okolju pomembno vpliva na potek dogodkov?

Odgovor: DA. Iskalna pojma za Googlanje sta metuljev efekt in teorija kaosa. Obseg tega pojava je predmet debat.

pač večina nima ravno veliko rispekta do raznih new age teorij

Ne gre se za new age teorije, ampak pac moje razmisljanje.
Pravico biti neveden imam, prav tako pa imam pravico se pouciti.
Zatorej prosim prizanesite mi s tem, in sodelujte ce zelite, ali pa kot sem rekel, se ne vmešavajte, prosim.

Ali človek z svojimi mislimi vpliva na potek dogodkov v prostoru in času? Ali zgolj z osredotočenimi usmerjenimi mislimi, ali zgolj z poslušanjem prostora, najde enako frekvenco v prostoru frekvenc in nihanj, in sovpade z njo v točki resonance, katera posledica je da prispe točno na določeno pozicijo/lokacijo v prostoru in času?

Tvoj problem je, da fiziko dojemaš kot nekaj, s čimer se da delat mineštro, kakor ti paše. Ampak fizika je toga. Ne trdim, da teorije niso podvržene preizkusom, in da so absolutne - niso. Povedati hočem, da imajo izrazi, s katerimi ti brezskrbno opletaš, vsak svoj pomen. Skrajno natančno definiran pomen. Hočeš komunicirati z "znanstveniki" in zato uporabljaš izraze, ki se v tudi znanosti uporabljajo, seveda narobe uporabljaš. Ker ne poznaš njihovih pomenov. In to pač ljudi, ki jih razumejo in poznajo, razpizdi.

Tvoj sestavek na začetku bi se dalo razbiti na dvoje vprašanj, napisanih brez kvazi-znanstvenega mumbo-jumba:

1. Ali lahko človek z mislimi vpliva na dogodke okrog sebe, premika predmete ali komunicira na daljavo?

Odgovor: NE. Število testov in raziskav v tej smeri se šteje v milijonih, pa vendar ni bilo nikoli najdenih trdnih fizičnih, niti statističnih dokazov s trdno razlago. Morda najbolj omembe vredna je tukaj fundacija Randi, ki ponuja milijon dolarjev heroju, ki mu bo uspelo karkoli dokazati v znanstveno nadzorovanih testih.

2. Ali lahko skrajno majhna (fizična) sprememba/dogodek v okolju pomembno vpliva na potek dogodkov?

Odgovor: DA. Iskalna pojma za Googlanje sta metuljev efekt in teorija kaosa. Obseg tega pojava je predmet debat.

No, nevem če je točno tako, da mislim da se z fiziko da delat k z minestro.
Mislim, da nekaj vem o fiziki, ampak problem je ker sem mogoce na taksen nacin povedal svojo idejo, in pac tisti, ki so inteligentni bi lahko videli bistvo,, ga izločili in mirno o tem debatirali. Tiste ki to razjezi, so otročji.
Namreč podoben sestavek sem poslal svojemu profesorju za matematiko, in odgovoril mi je zrelo, akademsko, prijazno in spostljivo: na vse tole bi se dalo pogledati drugace, pridite k meni, pa se o tem pogovorimo.
To je odnos, ampak ok.

"Ali lahko skrajno majhna (fizična) sprememba/dogodek v okolju pomembno vpliva na potek dogodkov?"

Ja, tako nekako, veliko teh stvari je, in sem imel problem se z izrazit, ampak sem mislil da z pogovorom, bi se skristaliziralo, kar sem mislil, in upal da bi zaceli vse to podkrepiti z enacbam, ker vem da bi se dalo vse to opisat z kaksno diferencialno enacbo in podkrepiti z statistiko in verjetnostjo.

Ja, ne samo da ta majhna fizična sprememba v okolju pomembno vpliva na potek dogodka, ampak da je ena izmed teh tudi naša zavest, ki lahko sprejema te dogodke, preden se zgodijo, jih zazna, ali pa nekako sovpada z določenim dogodkom in jaz pravim da to ni naključje ampak točno definiran dogodek; torej v ozadju je neka funkcijska enacba, pravilo, ki priredi temu določen outcome, rezultat.

tako nekako..

Hvala za tvojo prijaznost..

lp

Zatorej prosim prizanesite mi s tem, in sodelujte ce zelite, ali pa kot sem rekel, se ne vmešavajte, prosim.

Torej, ti lahko poveš svoje mnenje, drugi pa ne? Svašta.

nisi še nikoli slišal za tale project:
Global Con @ Wikipedia...

Ja mudel, sej ti na isti strani piše, da je sam vodja priznal, kako je vse skupaj en kup sršenovega dreka:

According to The Age Nelson concedes that "the data, so far, is not solid enough for global consciousness to be said to exist at all. It is not possible, for example, to look at the data and predict with any accuracy what (if anything) the eggs may be responding to."[21]

Ne, nisem tako mislil. Povejte, sam ne bit žaljivi, ker nisem odpru tematiko, kjer bomo sodili o znanju drug drugega in o merjenju inteligence na prvi uč.

Dr. Roger Nelson and Dr. Dean Radin Respond to Criticisms of 9/11 Global Consciousness Research

V članku ni ovržen noben od teh očitkov. Je pa ponavljanje iste lajne, da če se ne strinjaš z nami, potem pa ne razumeš znanstvenega dela. What a load of crap!

Jaz trdim da človek lahko zazna( čuti; z nekim notranjim mehnizmom) če je v pravem tuningom( čeprav predmet raziskovanje je točna ta frekvenca), prihodnji dogodek

Dokaži

yosh, nisem vsega prebiral, vendar bi morda našel odgovar na tvoja vprašanja v tem, da bi si svoje življenje predstavljal kot neko pot v velikem morju dogodkov. in samo stvar naključja je, kje bo ta pot potekala, če bo kaj vplivalo na to in če boš nek dogodek večkrat podoživel (kao potovanje v času).

1. Ali lahko človek z mislimi vpliva na dogodke okrog sebe, premika predmete ali komunicira na daljavo?
Odgovor: NE. Število testov in raziskav v tej smeri se šteje v milijonih, pa vendar ni bilo nikoli najdenih trdnih fizičnih, niti statističnih dokazov s trdno razlago. Morda najbolj omembe vredna je tukaj fundacija Randi, ki ponuja milijon dolarjev heroju, ki mu bo uspelo karkoli dokazati v znanstveno nadzorovanih testih.

težko nek laik reče z veliko NE. je bilo kar nekaj pričevanj, da so določeni ljudje bili sposobni marsikaj narediti s snovjo. in vojske vseh velesil so takšne zadeve izredno zanimale.
tko da je trditi da to ne obstaja, ker je splošno znanstveno prepričanje da to ni možno, malce preuranjeno.
tko kot trditi da smo samo v vesolju, ali pa da Bog obstaja...

hmmm, dajmo potem definirat spremenljivke za tvojo enačbo; realne in imaginarne.

za realne predlagam EM sevanje človeka, gibanje molekul zraka zaradi gibanja, zemeljski valovi zaradi človekove mase.

imaginarni bi lahko bili kakšni možganski valovi, zavest, postavitev v času in prostoru in s tem posrednega vpliva na vse druge dejavnike.

tipam v pravi smeri?

Nakljucje(ali ne) je hotelo, da sem preletel tole temo in ugotovil, da me precej zanimajo tvoja vprasanja Yosh, saj si jih tudi sam postavljam v podobni obliki.
Bom zacel s tem:
Ali človek z svojimi mislimi vpliva na potek dogodkov v prostoru in času? Ali zgolj z osredotočenimi usmerjenimi mislimi, ali zgolj z poslušanjem prostora, najde enako frekvenco v prostoru frekvenc in nihanj, in sovpade z njo v točki resonance, katera posledica je da prispe točno na določeno pozicijo/lokacijo v prostoru in času?

Clovek vpliva na potek dogodkov z uporabo intelekta(funkcijska priucenost, druzbeno in delno genetsko pogojena), intuicije(telesna 'modrost') in custvovanja(telesna pogojenost z druzbenim okoljem). Verjetno je polj delovanja se vec, a tej trije so zaenkrat najbolj v akciji.
Resonanco katero omenjas tule, jaz imenujem zgolj potencialna zavest. Resonanco ustvarja telo, njene modifikacije so tudi podvrzene impulzom ki jih zaznavamo s cutili, miselni procesi so tule sintetizatorji in katalizatorji.

Ker se sprasujes o nakljucjih, bi zgolj povedal svoje mnenje o tem:
Nakljucje je trenutek, ko zavest zazna pomanjkanje informacij za splesti koherentno sliko dogodkov ki jih zazna izven ali znotraj polja lastnega delovanja. Torej je vsako sprasevanje in dognanje(ali tudi trditev) le miselni proces, ki se odzove na drazljaj.

Meditacija kot praksa nudi moznost izklopa teh pogojenih funkcij in vpogled opazovalceve zavesti mimo ustaljenih(vsakdanjih) vzorcev, ki se tvorijo in skusajo ohranjati mozgansko dejavnost v perpetualnosti(inerciji).
Glede na tvoj obseg dojemanja zavesti in ostalih s tem povezanih funkcij, ti napovedujem zanimivo zivljenje:)
A se mi zdi da delas napako, ko poskusas stvari razlagat s pomocjo matematicnih funkcij in posledicno nastale metafizike. Pravzaprav ne gre za tvojo napako, gre za neustreznost prakse in metode. Zato je tezje razumet sama vprasanja, kaj sele najti dobre odgovore nanje:)
And then some start barking...

:)

Meditacija, pa je samo sredstvo "fine tuninga", z t.i. poljem( kaj to je, bi bilo smiselno definirat), in tudi način kako povečaš svojo sposobnost lastnih zaznav, torej zaznav čutil.
Največji organ je koža, celica in njena membrana pa je zelo kompleksna, in mehanizme npr. glikoproteinov in drugih mehanizmov ki so pomembni pri celičnem komuniciranju ne poznamo se toliko dobro, vemo nekaj o celičnem komuniciranju, kaj pa komunikacije z okolico? Komunikacije z EM poljem zemlje?
A lahko nekdo trdi, da to ne obstaja?

Namreč človek je vpet v nekem "fluidu" plinov, mediju ki je svega i svašta..

:s

Moja fantazija:Iz čisto matematično-fizikalnega stališča imam občutek da bi ti rad povezal fizikalno načelo nedoločenosti Na%C4%8Delo nedolo%C4%8Denosti @ Wikipedia ter matematični določen integral.

Hodim po ulici ob določenem času 7.15 zjutraj, in predseboj vidim rolarja, ki se zaleti vame, a ga zadrzim da ne pade.. gre za neprevidnega otroka..( ali res neprevidnega?) malo kasneje nekaj metrov, pa opazim padec kolesarja.. zanima me, ali lahko sklepam, na podlagi prvega dogodka, torej dogodek kjer rolar se zaleti vame, da bo v prihodnjem momentu, le to povzrocilo padec kolesarja.

Jst si tko predstavljam: Rolar je bil zate mentalno opazovan tok dogajanja, zato si lahko ukrepal.Usodo si vzel v svoje roke.(Sej bi te tud lahko poškodoval)
Rolar je bil zase gledano prepuščen usodi,ker ni nič vedel o obstoju tebe tistega trenutka na tistem mestu, vsaj ne zavestno.

Padec kolesarja si opazil slučajno. Za to v svoj računici nikakor nisi mogel tega predvideti.

Na splošno:
Lahko si znanstvenik in eksperimentiraš pod svojimi pogoji.
Lahko pa si popolnoma odprt in se čudiš dogajanju, ne da bi vedel kaj več o tem.


Raje imam Saladinovo neskončnost logičnih možnosti.

Moja fantazija:Iz čisto matematično-fizikalnega stališča imam občutek da bi ti rad povezal fizikalno načelo nedoločenosti Na%C4%8Delo nedolo%C4%8Denosti @ Wikipedia ter matematični določen integral.

Problem je da ta rolar je bil v mojem sistemu, (bil je v nekem radiju od mene,npr) znotraj tega je veliko veliko parametrov zato, pravim da je nedoločljivo, torej ne morem točno povedati njegovo pozicijo, ker ga ne-vidim, imam pa nabor možnih spremenljivk, za katere jaz trdim, da je njihov rezultat, tistega trenutka prav to, da on trči vame,( ker se je zgodilo) in da s tem definira padec kolesarja malo naprej.
Obstaja neko pravilo, ki mi določa kaj bo vnaprej glede na trenutno definiran dogodek v času zdaj.
In še več trdim da bi sprehajalec " začutil trk" preden bi se zgodil, ter začutil padec kolesarja preden bi se zgodil.
Koliko časa preden, to pa je vprašanje.
V kolikor sem razbral, mogoče sekundo prej, ne da bi sprehajalec videl.( od kod mi info, recimo da sem nekaj podobnega doživel, naključje? Jah to je vprasanje?!)

Hodim po ulici ob določenem času 7.15 zjutraj, in predseboj vidim rolarja, ki se zaleti vame, a ga zadrzim da ne pade.. gre za neprevidnega otroka..( ali res neprevidnega?) malo kasneje nekaj metrov, pa opazim padec kolesarja.. zanima me, ali lahko sklepam, na podlagi prvega dogodka, torej dogodek kjer rolar se zaleti vame, da bo v prihodnjem momentu, le to povzrocilo padec kolesarja.

si tko predstavljam: Rolar je bil zate mentalno opazovan tok dogajanja, zato si lahko ukrepal.Usodo si vzel v svoje roke.(Sej bi te tud lahko poškodoval)
Rolar je bil zase gledano prepuščen usodi,ker ni nič vedel o obstoju tebe tistega trenutka na tistem mestu, vsaj ne zavestno.

Hočeš reči kaj? Da sem ga videl in imel zato njegovo pozicijo? ali samo verjetnost njegove pozicije, ki je očitno sovpadla z mano, tako da sem ga ujel?
Rolar je v tistem trenutku bil parameter, spremenljivka.

kolesarja si opazil slučajno. Za to v svoj računici nikakor nisi mogel tega predvideti..

Jaz pravim da padec kolesarja, ni slučajnost, sprasujem se, če dogodek A, povezuje in napoveduje dogodek B( padec kolesarja, če sta dogodka povezana, in če bi jih s posbenim tuningom lahko zaznal preden se zgodita)

imam Saladinovo neskončnost logičnih možnosti.

Tega pa ne poznam.

Usmerjena zavest, v smislu da se oseba "poveže" z poljem, torej ne rabiš zmanjševati bandwidtha ampak dejansko TI izgines, postaneš pa polje samo, torej tok dogajanj in možnih stanj in lokacij.

Da, to je 'the positive side' of the story:)
TI kot konstrukt ozje zavesti moras nujno pustit prostor VSEMU, kar lahko dosezes z 'letting go'. Misli so ovira, obcutki so ovira, just BE.
In tukaj ni filozofije, fizike ali ostalih(matematicnih, analiticnih..) konstruktov zavesti.
Je zgolj cista zavest.

Ni lahko, a zivljenje je namenjeno temu:)

Usmerjena zavest, v smislu da se oseba "poveže" z poljem, torej ne rabiš zmanjševati bandwidtha ampak dejansko TI izgines, postaneš pa polje samo, torej tok dogajanj in možnih stanj in lokacij.

Da, to je 'the positive side' of the story:)
TI kot konstrukt ozje zavesti moras nujno pustit prostor VSEMU, kar lahko dosezes z 'letting go'. Misli so ovira, obcutki so ovira, just BE.
In tukaj ni filozofije, fizike ali ostalih(matematicnih, analiticnih..) konstruktov zavesti.
Je zgolj cista zavest.

Ni lahko, a zivljenje je namenjeno temu:)

Glede tega, kaj je namenjeno v življenju, to je popolnoma druga tema. Deloma se strinjam s teboj.

Ampak mene zanima matematični, fizikalni konstrukt, opis tega, ker vem da se da zapisat v diferencialno enačbo in tudi ekperimentalno preverit.
Zato, še enkrat prosim, če je kdo zainterisiran in bi rad sodeloval v pogovoru?

Dr. Roger Nelson and Dr. Dean Radin Respond to Criticisms of 9/11 Global Consciousness Research


V članku ni ovržen noben od teh očitkov. Je pa ponavljanje iste lajne, da če se ne strinjaš z nami, potem pa ne razumeš znanstvenega dela. What a load of crap!

In kdo je ta stran da lahko sodi? Po tem napisanem jim ne verjamem niti malo.

Možgani imajo to neverjetno sposobnost da se zlahka vživijo. Pač toliko časa si imel za reakcijo,da si se rešil pred rolarjem, ker si skalkuliral posledico.

Razumi da v primeru kolesarja si ti sam del okolice in ni imel nič DRIEKTNEGA s teboj. Ne more te obtožit zato ker si samo pomislil na padec.

Innerspace imaš prav: Tudi jaz bi rad dal človeku najmogočnejša sredstva zaznavanja, da bolje "vidi" okolico. Vendar pri tem čim manj vplival nanjo.

Yosh oglej si film watchmen.

Seveda sem del okolice, ampak zanima me prepletenost dogodkov, oziroma, kot sem že nekajkrat omenil ali je možno da ta dogodek ki se je zgodil je povezan z dogodkom padca kolesarja.
In to da z mislimi vplivam na določen dogodek, je tudi zanimivo vprašanje, predvsem v primeru vplivanja na zavest drugega, ampak zdi se mi, da je to možno samo v posebnih pogojih, in da spet se mora upoštevati faktor povezanosti z poljem in resonance z drugo osebo preko povezave s poljem..