» »

Bela, zelena in modra soba

strani: 1 2 3 4 5 ... 86

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

--> brain of a honeybee

?????? Tem ljudem nekaj ne štima. Čebela sploh nima možganov. Členonožci imajo samo živčne vozle po celem telesu. Nimajo spomina v pravem pomenu besede imajo le reflekse. Tako kot bi tebi nekdo zamahnil pred očmi, jih boš zaprl, ne da bi to sploh vedel. Tako čebela ko najde hrano, jo "tišči" da se gre tja vrtet. Ne rabi zavesti. To ne da ni blizu zavesti, ampak je tako kot bi naredil raziskavo: IQ v odvisnosti od hišne številke. Sicer se strinjam da je to program. Ampak možgani so pravzaprav samo disk v katerega se nekaj spravlja ali zbriše. Vse ostalo (zapisovanje, branje ipd) je pa bolj ali manj random.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

A ma čebela možgane - a samo skupek 1000 nevronov - je zgolj semantično vprašanje.

Odvisno kako poimenuješ.

Seveda, da imajo teli tipi vezo. Kar precej.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Absolutno, vedno več ljudi hodi v šolo, vedno prej se začnejo učit poštevanko... Poleg tega živijo v takem okolju, boljša je medicinska oskrba in prehrana.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

.:joco:. ::

Ne, prej sem se malo prehitro razjezil, sej pol naprej malo bolj opiše...

Samo IQ je tako relativna zadeva in v današnjih časih res napreduje, ampak napredujejo tut šolski sistemi. IN nemogoče je, da bi evolusija ali kaj podobnega povzročala tak preskok.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Saj ... memplex napreduje na dokaj konstantnem wetwareu in na eksponencialno izboljšujočem se hardwareu.

Transloading na "silikonski" substrat je že under way. Zaenkrat še ni zajel zavesti - ampak jo bo slekoprej.

Takrat boš zrl v svet (na vseh frekvencah) iz computoriuma. Kakor zreš sedaj iz lobanje.


:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saša ::

Thomas, trdiš, da bi jaz ne bil lačen, ako bi po rojstvu emigriral v Dalmacijo (par sto let nazaj), ali ne? Ali nekaj čisto tretjega?

Thomas ::

NekoIme

Z memplexom, ki ga imaš - ne. Ob istem genotipu!

Bi pa Slovenec, Nemec ali inland Dalmatinec izpred par sto let, mirno pričakal smrt, če bi ne bilo dovolj prosene kaše in svinjine.

Ne bi šel ob obalo z nožičkom brskat školjke od skale proč, da bi se najedel.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

billy ::

Thomas, potem se ti memi prenasajo iz generacije v generacijo? How?

Saša ::

No, saj to me zanima. Kdaj se te zadeve nalezem? Privzamem po vlahih (inland Dalmatinci), ali imam svojega po rojstvu?

Thomas ::

Po rojstvu - karkoli že imamo "po rojstvu" - imamo vsi ljudje že ene 100 tisoč let zelo enako. Z majhnimi fluktuacijami.

Memplex se pa prenaša po besedah, po vzgledih (ne se smejat - posnemanje je pomemben način kopiranja memov), po zapisanem in po narisanem. Po naučenem v šoli, knjigah, časopisih, filmih in na netu.

Hkrati se memplex tudi stalno brusi in globalizira. Tako da večina civiliziranega sveta ve, da je v primeru lakote oportuno jesti skoraj vse. Kar nekaj generacij nazaj niso ... jim ni prišlo na misel, ker ni imelo od kod.

V Krueger national park, so imeli pred leti v ogradi leva, odraslega samca težkega 250 kil, pri popolnem zdravju in na višku moči. Vendar v ogradi so ga imeli zato, da so ga hranili, ker ni znal ubiti niti zajca. V njegovem memplexu tega pač ni bilo. Ponavadi levinje prenesejo te meme na mladiče, ta je bil pa sirota in odtrgan od levjega memplexa.

Memov se nalezemo v socialnih interakcijah. Ljudje pa še sploh in še več.



:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

billy ::

Saj...torej bi se clovek izpred 100 tisoc let enako razvijal v nasem okolju?

Thomas ::

Enako. Saj to je moja poanta. Memplex - extended fenotype - vsebuje večino tistega, kar nas dela pripadnike civilizacije.

Zelo mogoče, da je tudi zavest o sebi nemogoča brez njega. Da je fiziološka osnova premalo. Geni sami in celo možgani sami - so premalo.

Mem smo. Program, ki teče na možganih vrste Homo Sapiens Sapiens. Ne pa vrsta Homo Sapiens Sapiens sama, kot se ponavadi misli.

A je to kaj čudno? Hardware sam, je dummy izvajalec softwarea. Windowsi so program, ki ga PC slepo izvaja. Tako kot Homo Sapiens izvaja memplex.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saša ::

Thomas:

Po rojstvu - karkoli že imamo "po rojstvu" - imamo vsi ljudje že ene 100 tisoč let zelo enako. Z majhnimi fluktuacijami.

Memplex se pa prenaša po besedah, po vzgledih (ne se smejat - posnemanje je pomemben način kopiranja memov), po zapisanem in po narisanem. Po naučenem v šoli, knjigah, časopisih, filmih in na netu.

Hkrati se memplex tudi stalno brusi in globalizira. Tako da večina civiliziranega sveta ve, da je v primeru lakote oportuno jesti skoraj vse. Kar nekaj generacij nazaj niso ... jim ni prišlo na misel, ker ni imelo od kod.

V Krueger national park, so imeli pred leti v ogradi leva, odraslega samca težkega 250 kil, pri popolnem zdravju in na višku moči. Vendar v ogradi so ga imeli zato, da so ga hranili, ker ni znal ubiti niti zajca. V njegovem memplexu tega pač ni bilo. Ponavadi levinje prenesejo te meme na mladiče, ta je bil pa sirota in odtrgan od levjega memplexa.

Memov se nalezemo v socialnih interakcijah. Ljudje pa še sploh in še več.


OK, tako sem si tudi sam predstavljal.

Trditev:
Memi -> software in IQ -> zmogljivost (evolvable) hardware-a. V "starih časih" so imeli ljudje toliko manjši IQ, kolikor so manj izkoriščali evolvability hardware-a (zaradi manjka software-a).

Bo?

Ciljam na vprašanje: Kaj je IQ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saša ()

Thomas ::

Tako je!

Memplex pa raste in evoluira vse hitreje. Na toliko milijardah bio computerjev, zdaj pa še na man made "silikonskih". Najpomembnejši je pa mogoče celo suma bandwidth, ki raste še najhitreje.

Memetska Singularnost, ko se bo memplex "podvajal" v tednih, dnevih ali celo urah - ne more biti več zelo daleč.

IMHO.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

IQ je pa zmožnost reševati tiste puzzle, ki so en za silo dober pokazatelj "splošne inteligence".

Mnogo je v za ta namen koristnih memov (subprogramov), ki jih dobimo sproti, z izobraževanjem, vzgojo in z delom. Potem pa rešujemo IQ teste v povprečju zmeraj bolje. Precej logično.

No ja, kakšen ekstremist ima pa seveda tudi bio procesor v glavi nekoliko bolj navit.

Samo taki so bili že pred 100000 leti, IQ so imeli pa 50 - če bi jim ga kdo meril.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Schopenhauer: Najbolje tistim, ki niso bili niti spočeti ...

Simplicisimus: Res je. Vendar je takih zelo, zelo malo!

Schopenhauer: Nikakor! Mislim da je vendarle večina teh. Sin in hči mojega starejšega brata in vsi njuni potomci do leta 3000 in naprej - so že med njimi.

Simplicisimus: Kolikor vem, ti nimaš starejšega brata ... Ti si najstarejši v družini?!

Schopenhauer: Točno, tudi on - moj starejši brat - je eden izmed njih. Vsi moji starejši bratje in starejše sestre in njihovi otroci in vnuki, so med nikoli spočetimi srečniki..

Simplicisimus: Misliš, da bodo prišli kdaj v Nebesa?

Pater: Težka bo, njihove duše niso bile niti krščene ...

Simplicisimus: Saj najbrž duše niti nimajo, glede na to, da ta pride v telo ob spočetju.

Pater: Tu utegneš imeti prav, saj je bil nauk o preeksistenci obsojen kot zmota ... če se prav spomnim. Zgleda dragi Simplicisimus, da te Vsemogočni le ni tako zelo udaril na pameti, kot ti ljudje nasplošno pripisujejo.

Schopenhauer: Pogrešam mojega starejšega brata. Niti toliko mu ni bilo dano živeti, kot tistim, ki so umrli še zelo mladi. Niti toliko!

Simplicisimus: Nisi ravnokar govoril, kako srečen da je on - in vsi njemu podobni?

Schopenhauer: Že, že, toda NAM, njegovim bližnjim, ni lahko. Ko bi le lahko bili z njim, kot on...

Pater: Življenje je milost, dana od Boga ... ne govori tako, sin moj! Prepričan sem, da je Bog naredil, kakor je najbolj prav. Le da mi to težko razumemo.

Simplicisimus: Vsemogočni bi lahko ob Sodnem dnevu zlahka uredil to zadevo. Zanima me samo, koliko tvojih bratov in sestra mora ustvariti, da boste vsi ... (srečni peli Hozano). Pa da se nobeden ne ponovi, seveda.


Koliko?


  • A) Neko končno število?

  • B) Števno neskončno?

  • C) AlefX?

  • D) 0?

  • E) "Bil sem ateist. Potem sem se zavedel, da sem JAZ Bog."?

  • F) Other, browse, suggest?



:) ;)

8-)


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DoloresJane ::

Po mojem je diskusija o IQ nesmiselna. Saj sploh ni pomembna številka. Že mogoče, da so pred milijon leti imeli IQ 50, to pa še ne pomeni, da so danes v splošnem ljudje veliko bolj inteligentni. Seveda je njihov IQ višji, ampak le-tega od ljudi zahteva tehnika, s katero se morajo ubadati pri vsakodnevnem življenju (avto, telefon, semafor, jedilni pribor). V povprečju dvomim, da je danes več ljudi z IQ-jem, ki (močno) odstopaja od povprečnega IQ-ja. Gauss je pomemben, ne pa številke. :)

Thomas ::

Nadezhda

Jest sem ti dal EDU linke na Flynnov pojav - naraščanje inteligence v zadnjih 100 letih.

Dej ti meni zdej še linke, ki dokazujejo nasprotno.

Če je TO tisto, česar ne verjameš.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

najprej morem povedat, da nisem vsega prebral, spremljal sem thread skoraj do sredine, tako da me prosim opozorite, ce bom vprasal kaj, na kar ste ze odgovorili.

thomas, nekje si vprasal, kdaj bi klona zacela zavedati, da sta v drugi sobi? pri katerem atomu?

jst si predstavljam to tkole - ko zacnes prenasat atome iz 'originala' na klona, je potrebno delati hitro. ce delas pocasi, ti klon prej zgnije.

kdaj se zave? ko klon ozivi.

kdaj pa zacnemo zivet? uf.. na to vprasanje bi tezko odgovoril, ker se rodimo ze strukturirani... pomojem ozivis pri zadnjem atomu, pa tudi ce je atom nohta na nogi..

clovek se mi ne zdi primeren za deljenje na atome... bolj sem navajen da damo na celice, pa tkiva, pa .. tk naprej :)
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

exe ::

nism prebral vsega ka ste napisal tak da se opravičujem če sm koga kopiru:

Čist logično bi blo, da bi zagledu belo sobo, ker ti spomina ne moraš kopirat (menda), znanje pa lohk. Torej bi mela une dve piratske ™ :D kopije tvoje znanje a ne tvoega spomina.

Sancos 4 Life

Alec999 ::

hmmm a ni >> znanje=spomin

Thomas ::

Ves spomin in vse znanje je zakodirano z medsebojnim položajem atomov v možganih.

Samo, da najbrž to kodiranje niti ne gre na atomski, pač pa le do molekularnega nivoja.

Torej z naštevanjem molekul, njihovega položaja in orientacije - določimo človeka več kot zadosti dobro.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Glede univerzalne zavesti vas približno razumem.
Ne razumem pa zakaj naj bi mene mučilo, če je kdo drug v slabem stanju?
Saj vendar skupna zavest ne pomeni, da vsi vse čutijo, pomeni zgolj to, da čutijo popolnoma enako, glede na dražljaje ki so jim izpostavljeni.

Pa še nekaj. Če bi se zgodil identičen veliki pok kot tisti, iz katerega je nastalo naše vesolje, bi bil tale post v novem vesolju tudi napisan?

TESKAn ::

Double_J, v tem, da glede na dražljaje čutimo enako, si se pa zmotil - pomisli samo na recimo sadiste - oni uživajo ob mučenju, drugi pač ne. Malo ekstremen primer, ma pokaže, kaj mislim.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Double_J ::

Teskan:
sadisti imajo pač skvarjene gene, ki jim posredujejo takšne dražljaje.

Pravim zgolj, da je povsem možno, da je duša popolnoma enak program pri vseh ljudeh. Zgolj od vplivov nanjo je odvisno kako se oblikuje.

Samo tista Thomasova trditev, da nobene fešte ne boš zamudil se mi zdi popolnoma nerazumljiva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Thomas ::

Double_J

Predstavljaj si dovolj razvito tehnologijo, da ti izbriše vse spomine vsako liho tisočinko sekunde na vse sode tisočinke sekunde - in obratno.

Potem pa še, da ti tudi izmakne možgane v takih trenutkih in jih da v telo oddaljeno en meter. Potem pa spet nazaj.

Telesi sta naprimer od sluge in od gospodarja.

Sluga je polil gospodarja z vročo juho po naročju, ta ga je pa v zahvalo nagnal.

Bi se počutil opečenega ali nagnanega?

Jest bi se oboje. Drži? :)



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::



Thomas
You say that you have no idea what consciousness could possible be.

Please allow me to introduce such an idea.
I see the consciousness as an activity in the brain where a loop of neurons make a positive feedback loop.

We know from acoustics how a microphone amplifier system can enter into a positive feedback loop with terrifying consequences. It produces a very loud and unpleasant sound.

The network of interconnected neurons in the brain has the potential of doing the same thing.

If the conditions are right (memory plus sensory input plus mental state) a loop can start firing and maintain itself for a period of time.

This generator loop could be the explanation for what we feel as a conscious thought.

A have made an illustrated report about this idea. It can be downloaded from:
www.ruf.dk/trans1.doc

The idea was introduced for the first time at the Niels Bohr Institute in Copenhagen in Oct. 2001 and the initial reaction from brain specialists was excitement.

Palle R Jensen
prj@idea.dk
www.idea.dk
www.ruf.dk

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ne da je zavest, ko samega sebe dobiš v scope - amplificira se ta pojav!

I like it!

See!

8-)

[Popravil povezavo -OwcA]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Sandi79 ::

kar se tiče višanja IQ je posledica
Evolucije. Čez 100 let te bodo dal v posebno šolo če boš imel IQ samo 150.

Ok. Kar se tice kloniranja, no ja naravni kloni so enojajčni dvojčki, da.
Vendar zavest naj bi imel vsak drugačno.
Vendar zanimivost v osnovni šoli sem imel sošolca ki sta bila enojajčna dvojčka in glej zanimivost je bila, da sta oba razmišljala eno. Odzvala na različne dejavnike isto. Skoraj nikoli se nista pogovarjala med sabo. Domnevam da sta bila nekako telepatsko povezana.
Hudo zanimivo. 8-O
Glede vprašanja na začetku teme pa dejte vprašat kakšnega policaja >:D >:D >:D

Thomas ::

> kar se tiče višanja IQ je posledica Evolucije

Evolucija deluje tako, da PREŽIVI samo manjšina osebkov, ki določeno lasnost imajo.

Tako bi VEČINA tistih, z nizkim IQ morala umreti preden imajo potomce, da bi bilo to evolucijsko spreminjanje.

Poleg tega bi morala biti zagotovljena tudi velika začetna razlika v inteligenci.

Ja .. sej to pa je - ja!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sandi79 ::

Jaz si predstavljam pojem Evolucije nekoliko bolj široko morda se motim. (kar boš tudi ti napisal)



ops new mail:\

LuiIII ::

Vidim, da se vrtite kot maček okoli vroče kaše. Meni se zdita pomembni samo dve vprašanji, ki zadevata zavest in pa kloniranje zavesti:
1.) Ali je zavest determinirana?

2.) Ali ni kontinum časa in prostora omejitev za popolno kloniranje?

Moje mnenje:
1.) Ne.
2.) Da, popolnoma logično da je. Vprašanje je samo, če je odgovor na prvo vprašanje DA, ali se da z omejeno stopnjo kloniranja doseči kloniranje zavesti.

Lui

Thomas ::

> 1.) Ali je zavest determinirana?

Ja ... zavest je en subprogram na neki deterministični Turingovi mašini. Torej je determinirana.

Če pa obstaja potem zanjo en true (quantum) random generator, se pa še nismo uspeli zment. Ampak ni bistveno. Za zavest že ne, kvečjemu za inteligenco, da si zmišlja lahko bolj random. ČE.

Ma no, razlika je taka, kot med PCom, ki ima "radioaktivno random kartico" in takim, ki dela 64 bitni psevdorandom.

Razlika je torej taka, da se jim radioaktivne (true random?) kartice niti ne splača delat. Pseudorandom je zadost dobr in bistveno hitrejši.


> 2.) Ali ni kontinum časa in prostora omejitev za popolno kloniranje?

Kontinuuma ni.

Je pa tako, da če ti želiš narest neko makrotelo, ki je popolna (ato) kopija nekega drugega makrotelesa, ne boš uspel Zaradi Heisenberga. Ko boš skaniral eno makrotelo, ga boš spreminjal. "Kopija" zato ne bo čisto adekvatna.

Kar je pa popolnoma vseeno, saj že tvoje telo, je vsako nanosekundo drugačno, kot je bilo prej.

Program je še vedno lahko ekvivalenten. Celo do bita. Ta pa tej kvantni nedoločenosti ni podložen!

Naprej smo se pa že pogovarjali kar precej.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kopernik ::

Odin:
Spomini zgleda igrajo veliko vlogo.
Danes so znani primeri, ko oseba zgubi (nesreča, bolezen) spomin. Uči se vsega znova in se življenja pred nesrečo niti najmanj ne spomni.


toda: še vedno ima smisel za glasbo (ko se nauči note), smisel
za dobro risanje, sposobnost "mečkanja" vilic, telekinezo, npr.

Odin:
Vseeno pa ima ta človek še vedno isto "zavest".


res je

Odin:
Zdi se mi, da ima Billy prav. Zavest je le produkt našega programa(možgani), ki je pač "malo" bolj kompleksnejši kot kakšen računalniški program


hmmmm...si se kdaj vprašal, zakaj jim (nam) nikakor ne uspe
narediti umetne inteligence?

lp

Thomas ::

> hmmmm...si se kdaj vprašal, zakaj jim (nam) nikakor ne uspe narediti umetne inteligence?

Si se ti že kdaj vprašal, zakaj ljudem ni tako dolgo uspelo narediti letala? Čeprav so imeli modelčke ki so kar letali že 1860? Potem so pa rabili še desetletja, preden je zares uspelo?

Zato ker je težko. Ne zato ker je nemogoče.

:)


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

Spet ste odprli eno zelo zanimivo temo.:)) To tut mene zanima že neki cajta.Ker enkrat sm razmišlju in je zelo paradoksno, npr. če mene klonirajo, najbrž to nism jst ker se zavedam da obstajam in kako lahko obstaja še nekdo, ki je popolna kopija od mene? Kako lahko kopiraš zavest nekoga? Mal čudn je tole vse skup. Spomine bi se dalo kopirat oz. klonirat, zavest pa mislim da ne oz. bi izgledalo zelo zelo čudno, če bi bla dva enaka osebka na istem kraju ob istem času?? Znanje si pridobivamo s tisto osnovno inteligenco, ki jo neki določeni osebek ima torej iz tega lahko sklepam, da če bi bla oba osebka v istih okoliščinah bi posedovala isto znanje, isto iznajdljivost. Mogoče se pa utegne zgodit, da se drugi osebek v nekem določenem problemu spomni drugačne rešitve kot prvi? A mogoče obstajajo kake omejitve? Ker, če jst umrem pa me iz celic klonirajo, kako bom jst vedu da sm spet to jst in da ne bo neka lupina z mojim znanjem in spomini?

PS: Thomas, letala in elektriko so poznali že velikoooo prej pred modernimi znanstveniki.

Thomas ::

Grey,

Dobro si navajen biti ob različnih časih na istem mestu.

Nisi pa navajen biti ob istem času na različnih mestih.

Ampak je v bistvu isto.

p.s.

"Zgodovino letalstva" pa rajš pustiva, da se ne bova pričkala!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

Ja poglej, kako boš ti biu v dveh telesih hkrati? Nemogoče je (zaenkrat, ker ni nobenih dokazov, sam večje možnosti so, da ni mogoče). Ker jst mislim da je vsak osebek v Vesolju unikat in njega kot takega se ne da kopirat. Sam to pomen, da je kloniranje kot tako nemogoče (mišljeno v smislu nesmrtnosti).

Grey ::

Mislm da bi za tole stvar moral raziskovat obnašanje enojajčnih dvojčkov, ker so to v bistvu kloni sami sebe( isto razmišljajo, iste bolezni, težave itd. ). Kaj menite a bi bilo mogoče npr. Da bi lahko jst preklapljal svojo zavest med klonom in med mano, ker gre v bistvu za isti hardver in različen softver---> podobno kot pri grafični kartici k maš Dual Monitor?

Thomas ::

> jst mislim da je vsak osebek v Vesolju unikat in njega kot takega se ne da kopirat

Očitno se ga da. Ti si kopija tebe izpred enega leta - mar nisi?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

@Grey: res ne vem kaj se ti zdi tako nemogočega na stvari. Predstavljaj si, da te lopnejo po glavi tako močno, da zgubiš zavest. Ko se spet zaveš si v bolnici. Malo se čudiš, ampak kmalu dojameš kako in kaj.
Kaj pa če bi, potem ko si se onsvestil, prenesli tvojo zavest v bolnišnico, telo pa pustili kjer je. Ko bi se obe telesi zbudili, bi si prvi (tisti v "originalnem" telesu) "ti" mislil: "kir prasec me je, mamu mu", drugi ti (tisti v bolnici) pa: "kira huda sestra, upam da pada na polomlene tipe."
Za oba "ti" bi se življenje odvijalo normalno naprej, le da bi imela različne predstave o tem kaj se je pripetilo medtem, ko si ležal nezavesten.
Ta majhna začetna razlika bi se potem zaradi uplivov okolja večala in večala. Čez 20 let "si" ne bi bil nič bolj podoben kot 20 let stara enojajčna dvojčka (hipotetično, idealni pogoji, blabla, poanta je v nazornosti ;) ).
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kopernik ::

Thomas:
Si se ti že kdaj vprašal, zakaj ljudem ni tako dolgo uspelo narediti letala? Čeprav so imeli modelčke ki so kar letali že 1860? Potem so pa rabili še desetletja, preden je zares uspelo?

Zato ker je težko. Ne zato ker je nemogoče.


To, da je mogoče za zavestjo in vsem tem filozofiranjem kaj več kot le hardver in softver (program),
kot se nekateri izražate, pa noben ne pomisli?

Najbrž ni tako enostavno nekaj narediti in reči "bodi" in s tem "vdahniti" zavest o samemu sebi.
V 80-ih je bila velika večina računalniških strokovnjakov prepričanih (še posebej na japonskem),
da je do umetne inteligence le nekaj majhnih korakov. Da bo v roku 10-20 let že vse dognano in
razvito. Ampak, so se motili. In to celo tako, da se je v 90-ih raziskovanje v tej smeri bistveno
zmanjšalo, če ne celo zastalo.

lp

Grey ::

Thomas kako mislš kopija mene izpred enega leta? To je nesmisel. Ja OwcA ampak poglej: kako boš vedu če ubijejo tebe, in potem nardijo 3 tvoje klone, kako boš vedu ker si ti? A ni tuki mal več za tem kokr pa sam neka zavest al pa telo?

OwcA ::

@Grey: vsak izmed 3 "ti-jev" bo vedel (mislil) da je on "pravi", oziroma sploh ne bo pomislil na to, da obstaja še kakšen "on".

@jankoFer: če hočeš analogijo z letali, že da Vinci je snoval letala težja od zraka, pa poglej koliko vode je preteklo do bratov Wright? Je tudi za kontroliranim letom "nekaj več"? ;)

P.S. zanimiv stranski proizvod samozavedanja (samonaslavljanja) je očitno pripisovanje "nečesa več" samemu sebi. :)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kopernik ::

Owca:
zakaj se ti zdi analogija z letali primerna? Mislim, da je primerjava nerealna. Kajti, ko in če bo nekdo
pogruntal vse okrog umetne inteligence, bo to zate imelo isti pomen kot osvojitev letenja z letali??
Kajti potrebno se je zavedati:), da so odkritja (npr. parni stroj, letenje z letali,...) osvojitev
nekih vnaprej znanih dejstev in ne izum nečesa novega. Kar za umetno inteligenco ne moremo
trditi. Kdor misli nasprotno, je IMHO smešen.

Owca:
> P.S. zanimiv stranski proizvod samozavedanja (samonaslavljanja) je očitno pripisovanje "nečesa več" samemu sebi.
Še kako res. To, da si podal tako izjavo, pove nekaj o tebi, a ne? Si si mogoče pripisal kak atribut preveč, Owca?

lp

Thomas ::

Nimam kej dodat k temu, kar vama je napisal OwcA.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Janko,

> Kajti potrebno se je zavedati, da so odkritja (npr. parni stroj, letenje z letali,...) osvojitev nekih vnaprej znanih dejstev in ne izum nečesa novega. Kar za umetno inteligenco ne moremo trditi. Kdor misli nasprotno, je IMHO smešen.

Poglej se v zrcalo. Videl boš, da je razmišljujoči stroj možen. Kakor boš videl, da je možen leteči stroj, če boš pogledal v nebo ob pravem času.

Inteligence nam ni potrebno šele izumiti. Inteligenca že obstaja. Samo izboljšali jo bomo, kakor smo letenje. Le še precej bolj.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

@jankoFer: sem mislil, da si ti prvi mahal okoli z letalstvom, ampak vidim, da sem se zmotil. Nič ne de, primerjava je povsem na mestu.
Kajti potrebno se je zavedati:), da so odkritja (npr. parni stroj, letenje z letali,...) osvojitev
nekih vnaprej znanih dejstev in ne izum nečesa novega. Kar za umetno inteligenco ne moremo
trditi.

Tudi intiligenca (um, razum, kar ti je ljubše) je znana zadeva. Letalo je umetni, ali če mi dopustite nekaj poetičnosti, "železni" ptič, pri UI pa teoretiki očitno niso posedovali toliko navdiha in so jo poimenovali kar v skladu s tem kar je. Umetni razum.
Da ti prihranim nekaj tipkanja, leteli (z jadralnimi letali in baloni) smo preden smo znali fizikalno opisati kaj se dogaja z letalom med letom.

Kdor misli nasprotno, je IMHO smešen.
...
Si si mogoče pripisal kak atribut preveč, Owca?

Očitno kakega premalo, na smešnost sem čisto pozabil. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kopernik ::

Thomas:
> Poglej se v zrcalo. Videl boš, da je razmišljujoči stroj možen. Kakor boš videl, da je možen leteči stroj, če boš pogledal v nebo ob pravem
> času.
> Inteligence nam ni potrebno šele izumiti. Inteligenca že obstaja.
> Samo izboljšali jo bomo, kakor smo letenje. Le še precej bolj.

Seveda, če gledaš iz tega zornega kota, da smo pač razmišljujoči stroji. Torej stroji.
Potem je osvojitev umetne inteligence le še ena stopnička v razvoju.

Sedaj imam pa eno drugo vprašanje:
če smo le stroji (torej nekakšni Turingovi avtomati), zakaj smo si tako različni?
zakaj obstajajo na eni strani brilijantni posamezniki, ki zmorejo navidez nemogoče stvari:
- reševenje nemogočih enačb hitreje kot najhitrejši superračunalniki
- razne mejne sposobnosti: telekineza, telepatija, mečkanje vilic in nožev, ipd.
- itd.
na drugi strani pa horda "navadnih" ljudi in spet manjšina bebcev, idiotov...
Ali če postavim vprašanje drugače: kako boš naredil umetno inteligenco, ki bo imela/dosegla
sposobnost npr. telekineze?

Odgovor na vsa ta vprašanja je: ne vem. Presenečen bom, če se bo pojavil kdo,
ki lahko poda drugačen odgovor.

lp

strani: 1 2 3 4 5 ... 86


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

subjektivna izkusnja in umetna inteligenca

Oddelek: Znanost in tehnologija
251487 (944) OwcA
»

Delujoč model hiperprostorskega pogona (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
707130 (4041) antonija
»

Barvna uganka (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
552147 (1396) Tomi
»

Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
673787 (2454) Thomas
»

dednost + okolje = človek ?

Oddelek: Znanost in tehnologija
281457 (1056) Valentin

Več podobnih tem