Primer Ribičič - Šturm ne komentira

Kako je to možno, da pravosodni minister ne more komentirati sodnikovih odločitev, ker bi se s tem vmešaval v sodno vejo oblasti?

A je tem sploh jasno, kaj pomeni nezakonito vmešavanje?

Mar je po novem, javno komentiranje dela sodnikov s strani pravosodnega ministra nezakonito vmešavanje v sodno vejo oblasti?

o+ nevone

@nevone: Kako je to možno, da pravosodni minister ne more komentirati sodnikovih odločitev, ker bi se s tem vmešaval v sodno vejo oblasti?

Ker je po eni strani njihov šef, po drugi pa ne mora (ne sme) vplivati na njihove odločitve. Zakaj pa misliš, da se trudijo odpraviti njihov mandat - zato, da bi lahko postavili na položaj sodnike s pravim 'barvnim' kontrastom. Ko imaš primerne ljudi na stolčkih, lahko obsodiš tudi Toma Križnarja zaradi vohunjenja. Preprosto!


@nevone: Mar je po novem, javno komentiranje dela sodnikov s strani pravosodnega ministra nezakonito vmešavanje v sodno vejo oblasti?

Ja, če tvojim šefom nekaj ni pogodu, ti lahko svetujejo, da uporabiš dobri stari: "No comment" in ga zapakiraš v 'celofan'.

@perci: Pravosodni minister ni šef sodne veje oblasti. Kvečjemu je šef tožilsta in pravobranilstva.

Vem perci, da ni njihov pravi šef. Hotel sem le povedati, da je del veje oblasti, ki lahko spremeni zakone tako, da bo zmanjšana njihova 'nedotakljivost' - omejen mandat.

Mislm da zajc tiči v drugem grmu. Ribičič (oz drugi KPjevci preko njega) bi sprožil n civilnih tožb proti ministru, ki bi potem, kot Hvalica, na mesec odšteval mastne solde taisti barabci.

Cost/benifit se ne splača imo.

Javnosti je znano le to, da ima toženi probleme s spominom, oz. se ne spomne vsega. No, to zagovarja obramba. Druga stvar je pa pomankanje dokaznih gradiv, ker so bila delno uničena tretjič pa zagovarja obramba da niso tisto njegovi podpisi.

Ko je prišla obtožnica ven ni hotel noben politik komentirati tega. Šturm pa se tak vedno vzdrži takšnih komentarjev, sploh ne vem zakaj se novinarji še trudijo.

Drugače pa mu bodo morda sodili Hrvatje. Mislim da bi bilo še najbolše za Slovenijo; naj Hrvatje opravijo neobremenjeno umazano delo namesto nas, ker tega očitno nismo sposobni.

Če bi z današnjo zkonodajo previrjali sodbe iz Nurnberga, bi bili vsi nacisti oproščeni in njihovi potomci bi bili upravičeni zahtevati od zaveznikov odškodnino. Zato se nehajmo slepit. Zmagovalci so sodili in obsodili nekatere na hitrih sodiščih, nekatere na vojaških, nekatere kar tako (kaj pa počnejo danes Američani s "teroristi"). To da nekateri niso bili na zmagoviti strani je njihov problem - Italjani so pravi čas prestopili in niso po vojni obsodili niti enega fašista. Če bi beli pravi čas prestopili, bi verjetno tudi volitve po vojni in vse ostalo izgledalo drugače. Ne moremo pa današnje zakonodaje enostavno prenesti v tisti čas in ugotoviti, da so bili vsi kakor koli obsojeni nedolžni. Namesto da kopljemo in poizkušamo spremeniti zgodovino (tudi to vedno pišejo zmagovalci), raje delajmo in se obnašajmo tako, da do česa podobnega ne bo nikoli več prišlo (da bi sin dvignil roko nad očeta, brat nad brata). Tudi Ribičiča bi morali obravnavati v luči takratne zakonodaje, če jo je kršil naj odgovarja, če ne je nedolžen. Po današnji pa je vsekakor kriv marsikaterega hudodelstva, pa ne samo on, temveč tudi marsikdo na drugi strani. Tudi vse zgodovinske junake bi po današnji zakonodaji obsodili za zločince (poboji Indijancev, križarske vojne, Napoleon..................kje se to neha?

Tole je popolno sprenevedanje. Če se neko grobišče sondira oz. se prekoplje potem je to spreminjanje zgodovine??? Tej stvari se more prit do dna enkrat za vselej, šele potem se takšne stvari ne bodo ponovile.

In Spomenka Hribar nato še trdi, da so tile starčki bogi da jih takole vlačijo po sodiščih. AH ja, državne pokojnine, priviligiran status in sedaj so bogi. Kaj pa ostali 100.000+X ki ležijo po celi Sloveniji?

Pri zahodnih sosedih niso spravili fašistov tja kamor sodijo še zaradi drugih, bolj pomembnih političnih vprašanj. Ampak to je že druga tema.

V kolikor je bil kdo kriv na drugi strani, ga danes ni več med nami. In vsem je jasno da je vodstvo OF zagrozilo januarja 1942 s smrtjo vsem ki bi se borili zunaj OF PROTI okupatorju. Kar se pa tiče zakonodaje... po vojni bi morali izpeljati volitve, to je sploh bil eden izmed pogojev da je bil Tito priznan kot zaveznik. To so tudi sami zapisali v 7. točki OF "Po narodni osvoboditvi uvede Osvobodilna fronta dosledno ljudsko demokracijo. ..." Toliko o zakonodaji oz. nekih pravilih. Škoda da ni bilo izkrcanje zaveznikov nekje na balkanu namesto v Italiji.

Preden zaključim še morm napisat da je bil moj ded v XIV diviziji, pridružil se je v Zavodnji nad Šoštanjem, kjer je tudi bil doma. Drugi ded pa je bil takrat star 6 let. In s tem ko se brani Ribičiča se dajejo gnile jabolke skupaj z zdravimi v isti zaboj. S tem pa se res dela škodo celotni ideji partizanstva kot jo jaz razumem - želja po svobodi. Zadnji sem pa zato napisal da bi mi bile prihranjene partijski termini.

po vojni bi morali izpeljati volitve

saj pa so jih. s lastnim tehničnim addendumom pač

Po tvojem mnenju (razpravljam povsem neobremenjen iz informacij, ki sem jih skozi življenje pridobil na obeh straneh) bi morali leta 1945 "rdeči kot zmagovalci" enostavno odložiti orožje in prepustiti oblast prestolonasledniku, belim, četnikom in ustašem (pred vojno je bila KPJ ilegalna prepovedana in preganjana organizacija, saj se je zavzemala za tiste, ki jih je takratna oblast najbolj skubla - delavce). To bi se ob pomoči zaveznikov tudi izvedlo, če bi druga stran vsaj tu in tam malo požgečkala okupatorja, tako pa so te isti zavezniki spoznali, da je edini odpor (tak ali drugačen) nudila prav KPJ in gibanja pod njenim vodenjem (OF), zato so bili leta 1945, pač kot zmagovalci nagrajeni s tem, da so si postavli sistem, kot je odgovarjal njim. Ustaši, četniki in belogardisti so se umikali skupaj z okupatorjem, ker pa zavezniki niso vedeli kaj bi z njimi, so jih vrnili nazaj. Vojna proizvaja živali, zato je razumljivo, da so nekateri (med njimi tudi nekateri vodilni oficirji), svoje v vojni pridobljene frustracije pomirjali z maščevanjem nad vrnjenimi begunci. To in podobno se dogaja v sleherni vojni (Koreja, Vietnam, Irak, Afganistan in zadnijih petnajst let na Balkanu), zato se objektivno težko ocenjuje dogodke v in malo po tem času, po več kot pol stoletja. Svoje bodo povedali šele politično neodvisni zgodovinarji po dvesto in več letih, tako kot je verjetno kolikor toliko objektivno prikazana zgodovina srednjega veka in prej. Vsekakor ni bilo prav kar se je dogajalo, če pa so še živi posamezniki, nad katerimi se je izživljal Ribičič ali kdor koli drug, pa imajo možnost civilnih tožb proti posamezniku in bodo na sodišču sigurno uspeli. Mi pa samo pljuvamo po enih ali drugih, brez dokazov in dejstev, uporabljamo to temo v nemen pridobivanja političnih točk, brez najmanjše želje in volje dati na vago eno in drugo stran, potegniti črto in prepustiti neobremenjenim zgodovinarjem, da spišejo kolikor toliko objektivno zgodovinsko resnico, o dogajanju na teh prostorih od leta 1918 - 1990. V Franciji, Nemčiji, Italiji, Nizozemskem in še kje so to uspeli že pred desetletji, saj za nastop v politiki uporabljajo čisto druge teme in jim služijo posamezni datumi polpretekle zgodovine samo v ta namen, da se spomnijo grozot tega časa in molijo, da se ne bi ponovili. Služijo jim predvsem kot opomin.

Primer Popovič - Šturm ne komentira.

Torej kaj hočem povedati je to da morda pa ni naloga ministra da komentiraa kšne stvari in mu tu morda dam celo prav?

No saj to ravno govorim. Ni pristojen da komentira primer Popovič in ni pristojen da komentira primer Ribičič. Lahko osebno ob pivu z prijatelji kaj pokomentira drugače pa kot minister ni njegova naloga da bi to počel oziroma ni za to pristojen. Zato imamo druge organe.

Menda nekje v Ustavi piše, da so veje oblasti ločene in da so neposredni posegi ene v drugo prepovedani. Menda.

> Menda nekje v Ustavi piše, da so veje oblasti ločene in da so neposredni posegi ene v drugo prepovedani. Menda.

To argumentacijo sprejemam.

Je pa kljub temu zanimiva distanca večine do primera Ribičič.

o+ nevone

Po smrti vse obtožbe propadejo. Miloševič se je "izmazal" in sedaj bo vedno senca dvoma o njegovi dejanski odgovornosti. Do sodbe bi moralo priti zaradi naroda, ne zaradi Miloševiča ali Ribičiča.

>glede na splošno nekulturo našega političnega prostora, da je ta primer tako zelo umirjen

kaže na to, da je verjetno res velika riba, ki bo nekaznovana odplavala, kot jih je odplavalo večino. Upam samo, da bo zgodovinski spomin ostal tako živ, da takih rib ne bomo več spravljali na vrh.

o+ nevone

>Nekateri ne zastopijo, da razpad Jugoslavije ne pomeni zmago tabelih.

Razpad Jugoslavije pomeni zmago nad tistimi, ki so sadili rožice na poti v vedno revnejšo družbo.

>Ali pa takratno tajnico Ribičiča, ker je videla kaj se podpisuje in ni takoj odstopila od tako umazane službe in prebegnila v Argentino ...

Seveda, da se rehabilitira Ribičiča, je pač treba vpeljati v igro manjše ribe, ki jih bo ljudem žal, in bodo zato oprostili tudi Ribičiču.

o+ nevone

Če se že obsoja sodelavce "krvavega totalitarizma" pri nas in se omenja lustracijo, bi bilo lepo, če bi se malček povprašali o odgovornosti slovenske Cerkve med drugo svetovno vojno. Predvsem mislim na njeno aktivno propagando za sodelovanje z okupatorjem, ter blagoslavljanjem enot domobrancev.

Pejt jih v Teherje in ostala masovna grobišča prašat (kjer so med drugimi ubogimi reveži tudi kak kler najde), ni šment da so jih večino "obsodil" na ljudskih sodiščih. Tažive pa jasno obsodit, ako maš dokaze in še živijo.

Razpad Jugoslavije pomeni zmago nad tistimi, ki so sadili rožice na poti v vedno revnejšo družbo.

Tole bi zdej naprej obravnavali. Če bodo seveda gospoda levičarji dopustili. Če jim ni maščevalnost popolnoma zameglila uma in če bodo hoteli svojo opevano strpnost aplicirati tudi na svoj mempleks.

o+ nevone

>Pa ne ve tej temi!!!

Kdo je pravzaprav skrenil s teme?

o+ nevone

> da smo sam Sistem iz bivše YU verjetno obsodili že z osamosvojitvijo,

Kot država smo, ja. Posamezniki pa še vedno gojijo simpatije do tistega sistema. Ni tako jasno vse. Oziroma, kakor komu.

>Samo naj se ga ne obsodi genocida zaradi revanšizma.

Itak se ne obsoja vzrokov, ampak samo posledice. To, da je treba obsojat vzroke, je doktrina levih funkcionarjev.

o+ nevone

Od tebe, MadMicka, ne pričakujem da bi ločil vojno stanje od miru. Problematični so POVOJNI IZVENSODNI poboji kar je enakovredno umoru in je zato zločin. Med vojno so te stvari BISTVENO drugačne in se obravnavajo po drugačnih pravilih.

Cerkev in domobranci so svoje že fasali. Pogostokrat bistveno preveč. Morda je kdo še kje skrit v čezlužju. Če se mu lahko, se mu naj SODI za stvari, ki jih je zagrešil PO VOJNI. Če je med vojno koknil kakšnega partizana ko sta se gledala čez nišan, je to druga kategorija.

MadMicka neumnost! "Le" Dresden se je bombardiral iz maščevanja, vsa ostalo mesta so fasala svojo porcijo bomb zaradi tamkajšnjih vojaških inštalacij.

off-topic: warpedone-ov post me je spomnu kako malo vem o tisti časih. za topolšičo 9. maja vem, ne vem pa kdaj in kje so podpisali predajo belogardisti in ostali "protikomunistični" borci?

seveda, da je važen vzrok, druga stvar pa je ali vzrok opravičuje posledice. sam nisem kaj preveč se zanimal za ta cirkus okoli Ribičiča, a je bil on kakšna avtoriteta, ki je odločala o pobojih? kolikor vem so tu glavno in EDINO besedo imeli Tito, Kardelj in preostali vrhovni štab, če je bil Ribičič zgolj link v COC-u potem je preganjanje njega zgolj Janšin ideološki šov. Tito in Edvard pa bi si za poboje zaslužila viset na štriku.

WarpedOne, tole pravim na splošno: Večji zločin je med vojno pobijati otroke in ženske, kot pa po zmagi pobiti nasprotne vojake.

Se mar s tem ne strinjaš? Se ti zdi bolj sprejemljivo pobijanje otrok med vojno, kot poraženih vojakov po vojni?

Kar se tiče nemških mest: večina letalskih bomb je padla na civilna mesta in ni imela veze z vojaško industrijo. Navedeni podatek je bil večkrat ponovljen na discovery channel. Lahko bi pobrskali tudi po netu.