Sodelovanje z okupatorjem je državljanska dolžnost

Ta isti zavezniki so premišljevali o nukanju tovarišev

Če misliš tovariše komuniste, se je to začelo po obsodbi nacizma in pomagačev, med vojno si tega zahodni (ruski tovariši so bili ravno tako zavezniki-vzhodni) zavezniki niso mogli privoščit.

@Thomas: Lepo povedano. Škoda, ker se v celoti ne strinjava še glede domobranstva.

Da pojasnim - jaz osebno ne obtožujem nobenega nevednega Franca domobranca, niti ne navadnega partizana Janeza. Sem že parkrat izpostavil, da je bilo neodgovorno in žalostno, da se odgovorni nasprotniki komunizma niso mogli dogovoriti, da bodo notranjepolitčne zadeve urejali po vojni. Dejstvo je, da so tako komunisti, kot nekatere druge stranke izkoristile WWII za boj za oblast. V tem pogledu so bili domobranci prav tako odgovorni za nastanek situacije, ki je pripeljal do likvidacij in kasneje množičnih pobojev, kot so bili zanje odgovorni komunisti. Dodaten problem se pojavi, ko se vodstvo poveže z okupatorjem. Mogoče so resnično želeli izvesti "double cross" prevaro in nategnit Nemce, ampak za to ni nobenih dokazov, niti ni jasno, kako bi to izvedli. Po besedah mnogih zagovornikov domobrancev tukaj, je bila nemška vojska pač premočna in da odpor partizanov ni pomagal prav nič - kaj bi potem pomagal morebiten kasnejši odpor domobrancev, zdesetkanih zaradi boja s partizani?

Glaven problem tukaj so organizacijski in duhovni vodje, kot npr. Rožman. Prav oni so odgovorni za to, da so mnogi iz strahu pred komunisti vstopili v domobranske vrste. To posameznike prav gotovo odveže velikega dela krivde, dasiravno ne vse: predstavljam si pobožnega vaščana, ki na eni strani vidi partizane, ki se skrivajo po hostah in morda (v zgodnjih letih vojne) zganjajo nemire, likvidirajo ovaduhe, na drugi strani pa domobrance, ki sodelujejo z okupatorjem in ovajajo partizane. Mnogi so se v tej situaciji, kljub zavedanju, da so prav zaradi partizanov mnogokrat streljali talce okoliških vasi, odločili za vstop v partizane. Domobranec Franci pa se je zavestno odločil pristopiti k enotam, ki so sodelovale z okupatorjem.

Pa dobro, bil je zapeljan. Kljub temu je moralna odgovornost na strani voditeljev domobrancev in domobranstvo kot tako je izdaja. Izgovarjati se sedaj tukaj na to, da so komunisti sejali strah in trepet je bolj ko ne moderna izmišljotina, kvantni preskok iz leta '41 v leto '44 in '45. Likvidacije ovaduhov in odstranjevanje trnov v peti niso bila revolucija in niso bile naperjene proti duhovščini, niti proti slabo obveščenim kmetom in revnim meščanom. Slednja dva sta bila kvečjemu ciljna skupina za komunistično propagando, ne pa kanonfuter. Skratka, če bi šlo za posamezne primere, za ozko skupino ljudi, 100 do 1000 ljudi, se danes tu nihče ne bi razburjal; vendar pa je protikomunistična propaganda, še posebej s strani duhovščine med domobrance potegnila skoraj 20.000 ljudi. Kako se je to lahko zgodilo? Zato, ker so partizani v samem začetku likvidirali par deset ovaduhov? Kaj se je zgodilo med Slovenci, da so tako možično pristopali k okupatorju?

Ne, ne, dragi moj, šlo je za preračunljivost mnogih, ki so se jim udobni stolčki na vplivnih položajih začeli tresti. In v tej preračunljivosti so prišli do zaključka, da raje sodelujejo z okupatorjem, kot s komunisti. Ne samo zaradi ideologije, pač pa tudi zaradi osebnih interesov, so dobesedno lagali Slovenskemu narodu, da je komunizem večje zlo, kot nacizem!

Na Wikipedii lahko beremo:

Ob kapitulaciji Italije septembra 1943 je bilo svetu jasno, da je naci-fašizem obsojen na poraz, slovenski domobranci pa so kljub temu sodelovali z okupatorjem do konca, čeprav je bila takrat idealna priložnost za prestop na drugo stran.

Iz že večkrat omenjenega intervjuja pa še tale citat:

Za vse te legije je leta 1944 nastopila grozljiva situacija: Britanci so zapustili Mihailovića, vlada v emigraciji se je dogovorila s Titom, ustanovili so skupno vlado, legije pa so ostale na suhem. Preostalo jim je le iskanje kvadrature kroga. K partizanom niso hoteli, pa četudi so jih mnogi pozivali, recimo Alojzij Kuhar v svojih radijskih govorih. Iz Londona so jim pošiljali sporočila, da naj zapustijo domobranske vrste in se priključijo partizanom, ali pa naj gredo vsaj v hosto, da se ne kažejo z Nemci. Iz vsega ni bilo nič - to je bilo tako, kot bi od partizanov pričakovali, da se bodo pridružili domobrancem. Partizani so dvakrat ponujali amnestijo, toda dezertiralo je zelo malo domobrancev, le kakih 100, malce več na Primorskem, kjer so bili dvomi večji. Tam je šlo tudi za notranje manj trden tip domobranstva.

Torej, zavedam se, da ni šlo za črno-belo (ali morda za rdeče-belo) situacijo, vendar je moralo biti ob koncu '43 prav vsakemu Slovencu jasno, da nacizem in sodelovanje z njim ne bo prineslo miru. Kljub temu so Rožman & co. agitirali proti komunistom, proti partizanom. Ne govorim o neukih ljudeh in o tistih, ki niso mogli priti do radia. Govorim o ljudeh, ki so še kako dobro vedeli, kaj počnejo. In zaradi njih je prišlo tudi do domobranske prisege nemcem.

DOMOBRANSTVO kot celota je bilo izdajstvo. Levji delež odgovornosti za izdajo odpade na politične in duhovne voditelje, nekaj pa je prav gotovo nosi vsak, ki zavestno vstopi v gibanje, ki se je odkrito kurbalo s sovražnikom. Amnestija za domobrance je bila v času vojne ponujena dvakrat. Septembra '43 je še tako zapeljanim "vaškim stražam" moralo postati jasno, da niso na pravi strani.

Kaj tu ni jasno? Še vedno ne razumete, zakaj zmerjamo domobrance z izdajalci? Ni problema, kar zatiskajte si oči...

Vajenc@Da bi se spraševali, kateri brat je prvi ubil brata, je nesmiselno. Lahko, da so partizani ubili 1000 kmetov, ali pa že prej kakšnega, ki je govoril "ma vino pa vse kr je prou si vtaknte v rt", ali pa so mogoče organizirani "škrti" kmetje, že prej kakšnega zelenega na vile nataknili. Ne bomo nikoli zvedeli .


iz članka, ki si ga prav ti ponudil v branje:

Dodaten problem so bile t.i. likvidacije, s katerimi so začeli partizani, toda tu je treba biti previden - pri likvidacijah ni šlo za revolucijo, vsaj na začetku ne, ampak za zmes vsemogočega, predvsem obračunavanja z ovaduhi, poravnav starih računov in maščevanja.

A res tako šlampasto bereš?

>>>>Zato, ker so partizani v samem začetku likvidirali par deset ovaduhov?

Kako, da smo uspeli ukiniti smrtno kazen pri tako lahkotnem zagovarjanju pobijanja kakih 1500 "ovaduhov"? A se ti ne gravža malo?

>>>>Partizani so dvakrat ponujali amnestijo, toda dezertiralo je zelo malo domobrancev, le kakih 100

o tem kje so končali, zgodovina še ni povedala zadnje besede

Mene zanimajo izključno razlogi za neko PRISEGO, ki jo mirno lahko enačim s prisego v bivši JLA, v kateri smo morali ravno tako govoriti tuj jezik in to v državni tvorbi, ki smo jo (hvala Bogu) dali na čevelj.

lufthamer@Kako, da smo uspeli ukiniti smrtno kazen pri tako lahkotnem zagovarjanju pobijanja kakih 1500 "ovaduhov"? A se ti ne gravža malo?

Narobe bereš. V kolikem času pa je prišlo do likvidacije 1500 ljudi? Kaj se je pa vmes dogajalo, med prvimi likvidacijami in zadnjimi iz tega spiska 1500-ih? Zakaj niso partizani nehali po prvih desetih? Po prvih 100? Zakaj so nadaljevali do 1500? Zakaj se niso ustavili pri tej številki? Zato, ker so bili to njihovi politični nasprotniki? Beži no beži...

Ali jaz šlampasto, ali pa ti brezglavo.

Slovenska ljudska stranka je tik pred napadom na Jugoslavijo sklenila, da sodelovanje z okupatorjem ne pride v poštev, toda partizansko presenečenje je bilo tako hudo in šokantno, da se je marsikaj spremenilo. Dodaten problem so bile t.i. likvidacije, s katerimi so začeli partizani, toda tu je treba biti previden - pri likvidacijah ni šlo za revolucijo, vsaj na začetku ne, ampak za zmes vsemogočega, predvsem obračunavanja z ovaduhi, poravnav starih računov in maščevanja. Ne pozabite, da so zelo kmalu delali atentat na šefa ljubljanske policije Hacina in generala Rupnika, kar je politična vodstva prestrašilo.

Če prebereš cel kontekst, vidiš, da ni mišljeno kdo je bil prva žrtev bratske morije, ampak, da so bile partizanske likvidacije dodaten povod, da se ljudska stranka pridruži protipartizanstvu oz. gre v posteljo z sovražnikom.

Glede Rožmana in samega domobranstva se strinjam - bila je napaka, izdaja in še marsikaj.

Dejstvo pa je, da so tudi partizani izvajali teror (so zganjali revolucijo) in marsikdo je šel v domobrance zaradi tega. Veliko jih je šlo, ker jim je bil edini vir informacij vaški župnik. Nekateri pa zaradi pritiska "javnosti" in groženj ("če ne boš šel, te bomo pa deportirali"). Taki ljudje tudi niso bili vojni zločinci, na koncu vojne so pa najbolj nastradali. Vodstvo je seveda pobegnilo v tujino.

V bistvu je imel povprečen Janez lahko srečo, da je živel na primorskem in pristal pri partizanih ali pa smolo, da je živel na dolenjskem in pristal pri domobrancih. Z enakim prepričanjem in vrednotami. Ni bilo vse odvisno zgolj od posameznikov, še zdaleč ne.

lufthammer

nebivedu@pa osebno pošljem nemškemu veleposlaništvu pismo...

in s tem razkriješ ves svoj intelekt, ki ga imaš na razpolago.


Me pa zanima od kje zaključek, da nekateri poveličujemo tabele. Če tebe zanima vzrok terorizma, a ga zato že poveličuješ?

Poveličujejo jih tisti, ki jih zagovarjajo. Nekateri so bili zavedeni, večina pa ne in s to problematiko izdajalcev na dolenjskem se že nekaj časa ukvarjam in ugotovitve so grde za vse. Evo ti par ugotovitev.

Pripoved človeka, ki je izgubil mlajšega brata.

Na dolenjskem so domobrance uglavnem pobijali tisti , ki so prestopili iz domobrancev med partizane, da jih bivši prijatelji in soborci nebi mogli razkriti komunističnim veljakom. Tudi brata mojega dedka, ki je bil 16 let star, ko so ga nasilno odvlekli belogardisti in ga rekrutirali v svoje enote, so ubili kar na cesti pred vasjo(vas Krka na Dolenjskem), ko se je po koncu vojne vračal domov, star komaj 17 let. Ubil ga je človek, ki je sedaj star 86 let in ima borčevsko penzijo, med vojno je bil pa prvi 2 leti belogardist, potem eno leto domobranec in šele kasneje konec leta 1944 prestopil k partizanom. In ravno on je bil tisti, ki ga je rekrutiral.

Človek mi je dal kompletne dokaze v slikah in na papirju. Skupno sliko enote v kateri sta oba služila, njegov mlajši brat kot kuhar. Posamezne slike, kjer je ta tip slikan nad trupli partizanov in potem kasneje slike, kjer je slikan nad trupli njegovih bivših soborcev in domobranske papirje tega tipa, partizanske(komunistične rdeče knjižice) bi se pa tudi najbrž dale dobit.

Tko da se lahko ljudje malo zamislijio o tem, kdo je na dolenjskem pobijal domobrance po vojni, izključujem pa kočevski rog iz tega, ker se vanj nisem poglobil.

No, Matthai, težko se strinjam, da je bila situacija podobna kot v JNA med osamosvojitvijo, ko so Slovenski fantje v tankih vozili proti mejnim prehodom v prepričanju, da gredo branit Severno mejo pred napadom Avstrijcev. Pa še tam je ta trik deloval le par dni, potem so pa sami videli, za kaj gre.

Poraz Italije je ena takšna informacija, ki je, predstavljam si, odjeknila v slehrni vasi, slehrnem kotičku gozda in v slehrni cerkvi. Dvakratna ponudba za amnestijo je tudi verjetno dosegla več kot 100 domobrancev - pa jih ni prestopilo dosti več kot toliko.

Je pa res, da so partizani - tako kot domobranci - z nasiljem prisilili ljudi, da so šli mednje. Ampak strah pred drugo stranjo potem velja za obe strani in na koncu dobiš situacijo, kjer so se vsi bali vseh in se kar na slepo pridruževali eni ali drugi strani? Hmmm, takšno razmišljanje me ne prepriča povsem.

Ponavljam - ne glede na to, kaj se je dogajalo in kdo je bil vir informacij, je odločitev pod črto zelo jasna: ali grem med komuniste, ki se borijo proti nacizmu, ali pa grem k domobrancem, k tistim, ki se borijo na strani nacistov. Ali grem k zaveznikom ali k silam osi? Grem k tistim, ki se borijo za svobodo, ali k tistim, ki se borijo za švabe in za veliko Nemčijo?

Pri tistih pred 91 pa ni jasno?

Celotna vaša razlaga sloni na publikaciji izpred 91.

"Največ ugotovljenih žrtvev je v partizanskih enotah, ki so utrpele več kot
27.000 mrtvih. Ti so predvsem žrtve oboroženih spopadov, 1.032 jih je umrlo
v taboriščih, okoli 830 je talcev, v zaporih pa jih je predvsem za posledicami
mučenj umrlo 133. Vsaj 433 jih je usmrtila partizanska vojska sama, del zaradi
dezerterstva in nekaterih drugih disciplinskih prestopkov, v tem številu pa
so zajeti tudi tisti, proti katerim ni bil uveden sodni postopek. Najmanj 862 jih
je obveljalo za pogrešane. Po številu žrtev sledijo domobranci.Večinoma, in
sicer v vsaj 11.683 primerih, so bili žrtve množičnih in posamičnih povojnih
pobojev, okoli 1800 pa jih je življenje izgubilo med vojno."

To je citat iz linka. Torej, če primerjamo št. domobrancev med vojno in št. partizanov, je število smrti nekako v razmerju (za partizanske smrti so krivi tudi domobranci). Zdej, zakaj so partizanom postavljali spomenike je jasno, ker so bili za tisti čas junaki, domobranci pa izdajalci. Izdajalce naroda se je žal v tistem času usmrtilo. Meni osebno pride slabo, če pomislim na zakopane nedolžne otroke in žene teh domobrancev (lahko bi gledali na njih leta 1944 in prestopili). Tudi ni prav, da so bili pobiti nekateri "zašpecani", ki niso bili krivi, le nesimpatični so bili nekomu. Ampak dejstvo je, da zgodovine ne moremo popraviti. To, da bomo pa sedaj delali spomenike domobrancem in rušili ostale, povezane z komunisti, pa ni pristop, ki bi združil nacijo oz. jo pomiril. Iz prebranega v tej temi, bi lahko sklepali, da še vedno veliko Slovencev jemlje domobrance kot izdajalce. In to, da je totalitarni komunistični režim zgrešen, ni nobenega dvoma in ga zato tudi nimamo več. Partizani pa so bili-obstajali in po vsem znanem so se borili proti okupatorju, za razliko od drugim omenjenih.

Edit: polepšal citat

[Net ne zajebava.]
In ko smo ze pri tem, zgornje izjave, ki sem jo izpeljal iz Trubadurjve ni dal NIHCE od nas, ki obsojamo izdajalce domovine. Se vec, veckrat je bilo receno, da vsekakor obsojamo povojne poboje, ceprav je jasno zakaj do bili in je tudi logicno da bodo bili in so bili v vseh podobnih situacijah v zgodovini. Ceprav po mojem obcutku ni bilo ravno dosti takih kolaboracij skozi zgodovino. Ja, eni so ocitno res neverjetno napumpali folk, da so menili, da sta nacizem in fasizem vecje zlo od komunizma. Res, ko nekomu postavis izbiro med nekom, ki ga hoce ubit, razselit njegovo druzino, poslati njegove prijatelje v taborisca, kjer bodo delali do zgodne smrti ter iztrebiti njegov narod in pa med nekom, ki hoce drzavo v kateri bodo vsi enaki in bo 'vse od vseh' (zelo na grobo povedano), potem mora biti IMO debil, da se odloci za prvo. Vem da mnogi niso imeli dovolj informacij da bi se lahko kompetentno odlocili, ampak tisti, ki so jih hujskali, novacili in pumpali, pa so jih imeli. Med takimi je bil tudi Rožman in njegovo povelicevanje in opravicevanje je rahlo groteskno. Vem tudi, da je bilo med izdajalci veliko takih, ki so hoteli izkoristiti situacijo in se ponuditi okupatorju na voljo, z namenom in upanjem da bodo poceni prisli skozi in da se bodo okoristili... na racun bratov? Pa te zgodbe s prisilno mobilizacijo... zakaj so nekateri lahko pobegnii, se uprli in/ali pridruzili partizanom, nekateri pa ne? Nehajte se ze sprenevedati in znova in znova preusmerjati temo na druge stvari. Ko nekdo vam ne odgovori na neko butasto, pavsalno in paradoksalno vprasanje, potem ga takoj ozmerjate da se skriva in mu prilepite vsemogoce etikete, ko pa vam postavimo kako vprasanje, potem pa ga mirno spregledate. Barakuda1 je eno in

Nima je, ker so današnji tabeli še vedno zavedeni od cerkve in od današnje vlade in poveličujejo tiste idiote, ki so bili na strani okupatorja. Pač pobili so jih. Ubili bi jih na tak ali drugačen način, ker so bili sovražniki naroda in ker so se jih komunisti bali. Tudi enega izmed ljudi, ki komunistov ni maral, vendar je bil partizan(Franc Rozman - Stane) so morali ubiti, ker drugače bi po vojni komot ogrozil njihovo vodstvo. Zakaj? Zato, ker je bil pravičen do vseh ljudi in so ga vsi imeli za njihovega velikega vodjo, ki je ob nedeljah, če je imel možnost celo v cerkev stopil, kjer je maševal partizanski župnik.
Tko da s tem se celo podre to da so bili vsi župniki slabi - niso bili, samo tisti, ki so hoteli velike koristi zase so bili ponavadi na strani okupatorja, in taki so še danes v cerkvah ter filajo ljudi z neumnostmi kot je ta, da so se "kolaborantje izdajalci" domobranci borili za slovenijo. Niso se - borili so se z okupatorjem za njihove koristi in ne zato, da bi osvobodili svojo že tako majhno državo in okupirano z vseh strani.

Ja tako lahkotno, pač mi gre tko lahko to iz jezika kot to, da so v 30 letni vojni pobili 100.000 ljudi. Pač so jih pobili pred 60 leti in to je zame daljna preteklost. Pobili bi jih v vsakem primeru, ker so se bali tega, da bi jim prevzeli prestol.
Sicer obsojam poboje take in drugačne, vendar obsojam tudi izdajalce naroda. in v tej temi vsi obsojamo povojne poboje, nekateri pa obsojamo še izdajalce, ostalim (ki pa poveličujete izdajalce naroda) pa tut na misle ne pride, da bi jih obsodili. Očitno so bili vsi revčki in so se borili za vas na pravi strani, za nas pa na napačni.

Za vse tiste prave partizane(ne za komuniste) so bili izdajalci, za vse ostale države v evropi so bili izdajalci, za vse ostale države sveta so bili izdajalci in zame, pa še par ljudi danes so še vedno izdajalci naroda. Ampak ne, v eni banana republiki se najde srenja butlov, ki obožujejo izdajalce naroda in jih poveličujejo, hočejo jim postavljat spomenike, ter na vsak način trdijo da so bili rešitelji slovenskega naroda, ter opravičujejo njihova medvojna dejanja z povojnimi poboji.

Na žalost sem se že sprijaznil s tem, da je v tej državi veliko (bi rekel preveč, pa me boste hitr probal zabit) podrepnikov in ritoliznikov, ki bi radi na vsak način prikazali, kako dobri so bili belogardisti in domobranci za slovenski narod.

Najbrž bi bili tok dobri, da bi če bi jim ratalo, bi polovica slovencev govorila italjansko, tri četrtine druge polovice bi govorilo nemško in ena četrtina polovice bi govorila madžarsko, ampak sej to ni niti važno, važno je samo, da bi bili junaki, kar pa danes niso in tako naj tudi ostane, niso se naši prastarši zastonj borili za slovenski jezik.
(dedek je bil učitelj(nikoli v partiji - so ga zaradi tega preganjal), ki ni hotel ne italjansko in ne nemško govorit, pa kasneje tudi ne v grabljicah, ker je bil slovenec in je vedno govoril samo v materinem jeziku)

Jah fantje, na take bedarije pa res ne mislim več odgovarjat. Nivo vam je v kevder padel.

lufthammer - a pol praviš, da bi Slovenija zgledala (layout pa zgodovinski razvoj) tako kot danes, če bi jo takrat prepoznali kot zaveznico naci Nemčije in ne na strani zaveznikov?

Pogumna trditev. Očitno je tabu govorit o tem, kaj bi blo, če bi domobranci prevladali in Slovenijo s tem efektivno postavli na stran Nemčije....

Tudi če boste vašo lažno zgodovino ponavljaji non stop in v neskončnih tropih, ta ne bo postala resnica.

lufthammer@Jah fantje, na take bedarije pa res ne mislim več odgovarjat. Nivo vam je v kevder padel.

Kakšne bedarije to? Kaj bi bilo če bi bilo? Saj to je ideja, ki je temeljni kamen vseh vaših debat! Da so se domobranci borili za dobro Slovencev proti zlobnim partizanom. In zlobni partizani so jih onemogočili, po vojni pa nekaj domobrancev, pa še cel kup nedolžnih v jame pometali! Ampak, ideja za vsem tem je pa, kaj bi bilo, če bi zmagala domobranska stran! Kajti potem ne bi imeli zlobnega komunizma, pač pa demokracijo, ane?

Ne, ne, ne bi bilo tako, doletele bi nas precej drugačne zadeve. Alternativno zgodovino sta pač ponudila dva druga udeleženca te teme. Tvoj odgovor na to je pa, da nam je nivo v kevder padel? Komu je padel v kevder? Vam, ki mislite, da je domobranska/kolaboracionistična stran pravilna in bi nas po koncu vojne čakala demokracija, ali naša, ki smo vsaj toliko realisti, da vemo, da je odpor rešil Slovenijo in Slovence - pa čeprav je bil komunistično obarvan in bolj srečna posledica tega, da so slovenski komunisti tako bratsko čutili s Sovjetskimi brati. Še enkrat, če bi v Sloveniji zmagali domobranci in njihov ritolizniški odnos do Nemških gospodarjev, bi bila danes Slovenija še najbolj podobna Puzzlam! "Mam tavžent kosov, pa vsak drugačen!"

Tudi če boste vašo lažno zgodovino ponavljaji non stop in v neskončnih tropih, ta ne bo postala resnica.

Ti posluš. Pa zakaj bereš samo tisto kar sam napišeš, ali pa je tebi povšeči.

A tega pa nisi nikjer prebral, da je povojni nadškof Volk (ljubljanski) med drugim obsodil dejanja domobrancev, kot tudi dela duhovščine.
V svojem "pastirskem pismu" duhovnikom ljubljanske škofije, je zavzel jasno stališče, da bolj (posebej v tistem času) spleh mogel ne bi.

Žal, je takratna oblast to njegovo gesto gladko prezrla. Ja, ta in takšna ignonranca je tudi nekaj kar je za obsodit.
A razumite že vendar. Ni možno opravičevati današnjih dejanj z dejanji, ki se bodo - če se bodo - zgodila čez 10 let.

Če je bil tega sposoben ON, kot visok cerkveni dostojanstvenik (kapo dol - tud v cerkvenih krogih so bili pokončni možje), daj mi no povej, kaj tebe ovira pri tem.

Boš pol končno tiho, se vsem globoko opravičil in nikoli več neumnosti pisal?

@Barakuda: Joj, ne vem, kako se ti sploh da ukvarjat z njim. Njegovo obnašanje je obnašanje tipičnega TROLLa. Običajno takšni prvi letijo s forumov, tam kjer se pa to ne da uredit, pa velja:

Do not feed the troll!

Seveda nobeno dokazovanje ne bo pomagalo, ker gre za ljudi z motnjami v socialnih interakcijah. To so primerki, ki potrebujejo stalno pozornost in ko ugotovijo, da jo lahko najdejo na forumih s stalnim "flameanjem" in ponavljanjem istih puhlic in fraz ne glede na to, kako se razvija tema, okupirajo ta forum. Nekateri se uspejo razviti celo tako daleč, da navidez zgleda, da sodelujejo pri temi, ampak po nekaj neuspešnih ciklih dokazovanja, copy/pastanja linkov in citiranja virov ugotoviš, da govoriš steni. Svojega mnenja - ki v resnici sploh ni mnenje, ampak začasna pozicija, ki jo troll zavzame za potrebe podj***vanja ostalih sodelujočih - nikdar ne bo spremenil. Takšni troli so škodljivci, ki jih ne trpi noben forum, ker se tema običajno spremeni v vsesplošno obkladanje z žaljivkami, medtem ko troll uživa v posledicah svojega dejanja.

Verjetno ima pojav tudi kaj opraviti s seksualno nezmožnostjo, ampak to je pa že debata za kakšno bolj Freud-like temo

Tako da, želim ti veliko uspeha, sam sem pa nad Dr Mengelejem že izgubil upanje.

EDIT: Popravil nedokončan stavek.

Me zanima,kako bo moderator postopal proti imagodei-u.Komentar mu je namreč žaljiv.

Bo tudi kak partizan rudija fasal, al je ta le za domobrance?

Dr Evil

Sicer pa, a ne bi raje najprej odgovoril na moje vprašanje, pa se potem ubadal s tem, kdo si zasluži "rudija" in kdo ne

Čakam torej tvoj odgovor (sedaj že dva)

Do sedaj ti nisi še nič fasal, si pa bil kar skrajno žaljiv v določenih postih, tako da je taka tvoja izjava čisto mimo, žal.

trubadur, ja vse se vrti v krogu, le da sta kroga dva, en partizanski in drugi domobranski. Oba se vrtita, vsak v svojo smer, ampak imata isto os, os smo mi, današnji prebivalci slovenije.