» »

Nepravičnost ameriškega sodnega sistema?

strani: « 1 2

Matthai ::

Lynne Stewart, odvetnica je soočena s 30 let zapora brez možnosti za pogojni izpust zato, ker ni želela izdati odnosa odvetnik-klient. Njen klient je bil eden izmed ljudi, ki so jih ZDA zadržale v zaporih kot teroriste.
Klik

Ameriški vojaški preiskovalci, ki so mučili v Abu Grajbu so dobili do 15 let s pogojnim izpustom. Obtoženi so bili samo nižji vojaki - njihovi predpostavljeni pa ne.


Komentar?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

Raje se osredotočimo na slovensko sodstvo.Primer Ribičič bo lep pokazatelj stanja.Me zanima,če so sodišča končno postala samostojna ali bo prevladala stara tovarišija.;(

Matthai ::

Bavcon je včeraj opozoril na eno pomembno zadevo. Ribičiču morda za genocid sploh ne morejo soditi.

To se da skozi teorijo zarote razumeti tudi tako, da je nekdo nalašč sestavil tako obtožnico, ki bo padla na sodišču.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

borchi ::

če bo spoznan za krivega - dokaz, da naše sodstvo končno deluje, če za nedolžnega, da "stari tovariši" še vedno brcajo?
l'jga

Thomas ::

Velika stvar je že to, da je do tega prišlo. Pa kakorkoli se že neha (Ribičič prej umre, premalo dokazov ...).

> Ribičiču morda za genocid sploh ne morejo soditi.

Ker da takrat ni bilo zakona, po katerem bi bil genocid kazniv, je izjavil Bavcon.

Silly Bavcon! Tudi v Naci Nemčiji niso imeli zakona, ki bi prepovedoval genocid, pa so v Nurembergu vseeno sodili tistim, ki so jih obtožili za genocid. Obramba, da "takrat ni bilo takega zakona", v tem primeru ne velja. Zakoni totalitarne države so nepomembni.

p.s.

Tudi v Iraku genocid pod Sadamom ni bil kazniv. Pa bodo Sadamu vseeno za to sodili.

Silly Bavcon.

jeb ::

Matthai, ce kdo res ne mara ZDA, sm to jest... Ampak tole, kar omenjas, tezko leti le na sodstvo kot tako; gre pac za zakulisne igre, torej je kvecjemu lahko govora o (ne)odvisnosti sodstva oz. stopnji odvisnosti. To je pa povsem drugacen problem. Se bos pa posteno nacakal na drzavo, kjer bo sodstvo POPOLNOMA neodvisno...
Ce je kaksna stvar v ZDA res OK, so to principi anglosaskega prava. Ce je kaj za kopirat od njih, je po moje ravno sodni sistem, ce seveda izvzamemo smrtno kazen. Seveda sistem ni popoln, ampak koncept je pa, kokr se temu rece "valid". Vsaj meni se zdi. Tudi je res, da tisti, ki imajo vec denarja, bolje pridejo skozi na sodiscih, saj lahko najamejo boljse odvetnike. Popolne enakosti pred zakonom ne pricakuj. Nikjer. Poleg tega, seveda, da so nekateri vedno bili in bodo vedno "nedotakljivi" - "Justice is blind" je jasno iluzija. Vedno bo obstajal krog ljudi, ki bodo "nad zakonom". Jasno, Bushiji imajo ocitno vpliv siroko razpreden, kot kaze tudi nad sodstvom, morda vse do vrhovnega sodisca. Ampak vrhovno sodisce je drzavo Ameriko v preteklosti tudi ze kdaj posteno usekalo po prstih, bodisi v prid posameznika bodisi kaksne organizacije.
In ce pomislim, koliko LDS-ovcev in ZLSD-jevcev bi bilo treba postavit pred sodisce samo zaradi zadnjih 15 let korupcije, malverzacij in kratko malo kraje, pa ni bilo niti ovadb, ali pa so procesi zastarali, se mi zdi, da bi bilo treba najprej fejst prevetrit NAS sodni sistem, preden pljuvamo po ameriskem...
Ja, prav zanimivo bo videti, kako jo bo pri nas odnesel Ribicic, ko nima vec zaslombe v sistemu. Poleg tega pa - saj hudica ni bil edini! Upam, da bodo zgrabili se katerega od njegovih "pajdasev".

iration ::

Ne samo Bavcon, tudi Bučar včasih take prijavlja. Nazadnje je rekel, da ovadba zoper Ribičiča ni pametna, ker naj bi spodbujala Avstrijce k novim tožbam. Halooo? Pravnik gre izjavit take bedarije.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Thomas ::

> Pravnik gre izjavit take bedarije.

Mogoče zato, ker je bil oficir OZNAe v tistem času? Kaj pravte?

Matthai ::

Saj mene tudi zanima zakaj je v Nurnbergu bilo mogoče soditi in zakaj naj sedaj ne bi bilo možno.

Ampak takrat ni bilo mednarodnega prava (sedaj je) in takrat so zakone pisali zmagovalci, kar je precej nepravno (v smislu pravne države).


Če se gremo pravno državo danes, potem je treba upoštevati veljavni rpavni red. Totalitarni zakoni totalitarne države pa nimajo veze s tem, nad njimi še vedno veljajo meddržavni zakoni (konvencije) - seveda pa šele POTEM, ko so bile sprejete.

Bojim se,d a bo prišlo do naslednjega. Zdaj je postopek proti Ribičiču začet in so vsi desničarji dobili orgazem. Potem bo zadeva padla na sodišču in ga bodo dobili levičarji. Desničarji bodo seveda trajbali o kontiuniteti, oboji pa bodo imeli streliva za brezplodno debatiranje za nadaljnjih 10 let.

Jaz bi raje videl, da je obtožnica sestavljena tako, da gre tudi na sodišču skozi.

Še enkrat: teorija zarote bi rekla takole. Nekdo hoče osebo rehabilitirati, je pa našel nek obremenilen dokaz proti njemu. Zato je obtožnico nalašč sestavil tako, da bo na sodišču padla, obtoženec pa bo rehabilitiran.
To je seveda samo teorija zarote, ampak razmislite o tem!
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

Kolikor vem, po ženevski konvenciji vojni zločini ne zastarajo.

In tudi vsakemu normalnemu človeku,kateri ve kaj termini morala,pravica,resnica pomenijo bi moglo bit jasno,da so dejanja,ki so jih tovariši zagrešili vredni obsodbe za večno.

Da vas še na to opomnim tovariši.Tako imenovani izdajalci ,med njimi otroci,starci in ženske,niso imeli privilegija,da so nedolžni dokler se jim nasprotno ne dokaže.;(

Keyser Soze ::

Tako je. In danes smo drugačni zakaj že? Morda zato da se to ne bi ponovilo?:\

Matthai ::

Dr. Evil: mislim, da je Bavcon izpostavil dejstvo, da je bil genocid definiran šele PO tem dejanju.

Da so bili poboji zame ni sporno. Da jih je terba raziskat tudi ne. Bi pa rad, da nekdo tudi SODNO odgovarja za to. Ne vem zakaj država ne najame kakšnega dobrega odvetnika, da ji pomaga zgraditi "case", če ga sama ne more. Naj mu dajo magari 50 milijonov. Jaz takoj podpišem to. Raje kot za kakšne druge neumnosti.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

Dr. Evil: mislim, da je Bavcon izpostavil dejstvo, da je bil genocid definiran šele PO tem dejanju.


Ne razumem.

Daedalus ::

V času genocida definicija le-tega ni obstajala.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Matthai ::

Ja, verjamem, da ne razumeš v čem je hakelc.

Hakelc je v tem, da bo sedaj odvetnik od Ribičiča rekel, da čeprav bi bilo dokazano, da je Ribičič izvršil genocid, v času ko je bilo to izvršeno genocid ni bil kazniv.

Zato bi zadeva padla na sodišču. Če nekaj ni kaznivo, ne moreš biti kaznovan za to, ne?

Poleg tega je genocid težje dokazati.

Če bi ga obtožili za umor, bi bilo morda kaj več možnosti, da z obsodbo uspejo. Seveda lahko obtožbo prekvalificirajo - samo ne razumem zakaj tega že niso storili.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

In predpostavimo, a je res kriv. Ker je obtožnica narobe zastavljena, bo oproščen.

V tem je problem (med drugim).
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

To je tako beden argument,da bi se tistimu,ki se ga je poslužil takoj morala odvzet licenca pravnika.

Nutcracker ::

Če bi ga obtožili za umor, bi bilo morda kaj več možnosti, da z obsodbo uspejo. Seveda lahko obtožbo prekvalificirajo - samo ne razumem zakaj tega že niso storili.


Si pozabil, da je za kaznivo dejanje umora že zastaral pregon?
Qui tacet, ubi loqui debuit ac potuit, consentire videtur.

Dr Evil ::

Dejanje umor nikoli ne zastari.

Vsaka civilizirana družba to ve.

Matthai ::

To je tako beden argument,da bi se tistimu,ki se ga je poslužil takoj morala odvzet licenca pravnika.
Ne, to je eden temeljev prava. Celo rimskega. Če nekaj ni vnaprej določeno kot kaznivo, ni kaznivo.

Si pozabil, da je za kaznivo dejanje umora že zastaral pregon?
Sem pomislil na to. Ampak nisem pravnik. Koliko pa je zastaralni rok?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

A pred vojno pa umor ni bil kaznivo dejanje?:\ :\ :\

Daedalus ::

Ja, eden fičr pravnega sistem je v tem, da ne moreš sprejemat retroaktivnih (upam, da sem zadel izraz) zakonov - ki bi veljali za že pretekla dejanja, če v preteklosti neko dejanje ni bilo definirano z zakonom.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Nutcracker ::

Si pozabil, da je za kaznivo dejanje umora že zastaral pregon?
Sem pomislil na to. Ampak nisem pravnik. Koliko pa je zastaralni rok?


Zastaranje kazenskega pregona
111. člen

(1) Kolikor ni v tem zakoniku drugače določeno, kazenski pregon ni več dovoljen, če je preteklo:
1) petindvajset let od storitve kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči zapor tridesetih let;
2) petnajst let od storitve kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči zapor nad deset let;
3) deset let od storitve kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči zapor nad pet let;
4) pet let od storitve kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči zapor nad eno leto;
5) tri leta od storitve kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči zapor do enega leta ali denarna kazen.

Nezastarljivost kaznivih dejanj genocida in vojnih hudodelstev
116. člen

Kazenski pregon in izvršitev kazni ne zastarata za kazniva dejanja iz členov 373 do 378 tega zakonika, kot tudi ne za tista kazniva dejanja, za katera po mednarodnih pogodbah zastaranje ne more nastopiti.
Qui tacet, ubi loqui debuit ac potuit, consentire videtur.

Matthai ::

Dr Evil:
Torej glede na zastaranje, je umor že zdavnaj zastaral.

Če genocid takrat di bil definiran (kazniv), ga ne morejo obsoditi za genocid. Glede na to, da je bilo to po koncu vojne, tudi ni to kakšno drugo vojno hudodelstvo. Verjetno mednarodne pogodbe niso pokrivale povojnih pobojev... torej?

Ja, glede na to, mi je edino logično, da so se odločili za genocid. Samo dvomim, da bodo uspeli. Imajo še kakšno drugo možnost?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

Bodo ga pač obsodili in ker bo obsojen po neobsotječem zakonu,ga tudi odvetniki ne bodo mogli branit.

Thomas ::

Če bi bil jest M. R., bi si želel takih odvetnikov, kot je Matthai. Navidez se usmerijo nekam drugam, niti ne v obtožnico. Potem jo takorekoč nevede zminirajo.

ČE bo to delovalo - IMO lahko da bo - potem je M. R. off the hook.

Zorro ::

Pomoje je bistveni problem pregona, kaj genocid sploh pomeni, po našem kazenskem zakoniku naslednje:

Genocid
373. člen

(1) Kdor z namenom, da bi popolnoma ali deloma uničil kakšno narodnostno, etnično, rasno ali versko skupino, ukaže pobijati njene člane ali jim povzročati hude telesne poškodbe ali hudo izpodkopavati njihovo telesno ali duševno zdravje ali prisilno izseljevati prebivalstvo ali spraviti skupino v take življenjske razmere, ki vodijo k njenemu popolnemu ali delnemu pokončanju, ali uporabiti ukrepe, s katerimi se preprečujejo rojstva med člani skupine, ali prisilno preseljevati otroke v kakšno drugo skupino, ali kdor z enakim namenom sam stori katero od naštetih dejanj, se kaznuje z zaporom najmanj desetih let ali z zaporom tridesetih let.

Pardon, sem pozabil na 2. odstavek:

(2) Enako se kaznuje, kdor stori dejanje iz prejšnjega odstavka proti kakšni socialni ali politični skupini.

Lahko bi sicer šlo skozi, sam vprašanje je kaj je sedaj kolaborator. Ali je to politična skupina?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zorro ()

Matthai ::

Dr Evil: Bodo ga pač obsodili in ker bo obsojen po neobsotječem zakonu,ga tudi odvetniki ne bodo mogli branit.
Če so desničarji trenutno na oblasti, to še ne pomeni, da je treba nujno uvesti brezpravje.

Kaj potem preprečuje raznim "rdečim brigadam", da kakšnega domobranca obsodijo na smrt po neobstoječem zakonu?
Tvoje razmišljanje vodi v anarhijo ali v diktaturo. Tega pa si eni ne želimo.

Thomas: Če bi bil jest M. R., bi si želel takih odvetnikov, kot je Matthai. Navidez se usmerijo nekam drugam, niti ne v obtožnico. Potem jo takorekoč nevede zminirajo.
Kaj hočeš povedati s tem?
Mimogrede: jaz nisem odvetnik.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Alexius Heristalski ::

Kaj potem preprečuje raznim "rdečim brigadam", da kakšnega domobranca obsodijo na smrt po neobstoječem zakonu?

So jih že. Tudi če sploh niso bili domobranci.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Dr Evil ::

Matthai.Beri in se joči lastni pokvarjeni vdanosti,klavskim idolom.

Vrhovno državno tožilstvo je glede nejasnosti v zvezi z ovadbo proti Mitji Ribičiču sporočilo, da Slovenija kot naslednica mednarodnih konvencij preganja zločine zoper človečnost.

Daedalus ::

Dr. Evil - daj malo bolj na nivoju nastopaj. Ne bi rekel, da bi si Matthai želel preprečiti/agitirati za neobsodbo dotičnega osebka. Al pač ne sme podvomit v način, na katerega je napisana obtožnica in malo razmišlat o morebitnih luknah v njej/zakonih? Eni ste pa res pravi - vidite samo tisto, kar je za vas prav, če se kdo ne strinja, je najmanj zločinec:\
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

Me zanima kaj bi porekel,če bi dejal da se Hitleru in nacistom ne more sodit,saj njihovo pravo ni predvidelo kazni za firerja in njegove lakaje;( .

Daedalus ::

Lej, pravo je nepopoln sistem s svojimi luknjami. In če nekdo razmišlja na temo možnih bypassov - to še ne pomeni, da zagovarja izkoriščanje le-teh ali da ima namen karkoli izkoristit. Če si kdaj pisal kako dokumentacijo oz. pravilnike - pol moraš vedet, da je iskanje potencialnih lukenj nekaj normalnega. Ne moreš pa človeka obsojat na podlagi ene par izjav - ki obenem sploh niso nakazovale na to, kar ti zdaj trdiš. Samo si to spregledal - ker je očitno pri tebi vsak, ki ti ne kima, avtomatsko "napačen."

In čisto možno je, da so meli tudi pri vlačenju vojnih zločincev pred sodišče kdaj take možne scenarije. Evo, zdaj mi pa lahko rečeš, da zagovarjam vojne zločince. Razumeš, kaj ti hočem povedat?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

Tja kako naj vem kaj ti in drugi mislite,ko pa pišete popolnoma enako kot komentatorji na drugih forumih,kjer žalujejo nad tem,da ta rdeči niso še več ljudi pobili.

Mi je jasno,da na tem forumu ne boste napisali,škoda da jih nismo še več,ker je cenzuriran.A vem kaj vam enaki na drugih pišejo.

Ziga Dolhar ::

> Me zanima kaj bi porekel,če bi dejal da se Hitleru in nacistom ne more sodit,saj njihovo pravo ni predvidelo kazni za firerja in njegove lakaje .


Kaj če bi ti povedal, da je bilo to precej pomembno vprašanje ob nürnbernškem procesu? Lej, prepis iz monografije Marijana Pavčnika - Teorija prava, strani 183-18 (odstavki o retroaktivni veljavnosti splošnih pravnih aktov): (morebitne tipkarske napake so moj greh)

"V zvezi s kazenskim pravom se odpira tudi vprašanje, ali je v določenih izjemnih primerih mogoče opredeliti kazniva dejanja in kazni za nazaj, če je storilcem mogoče očitati, da so storili zelo hude zločine, ki so bili že v času storitve v očitnem nasprotju s splošno uveljavljenimi pravnimi načeli in načeli človečnosti. Po drugi svetovni vojni se je to zgodilo v Statutu mednarodnega vojaškega sodišča (z dne 8. avgusta 1945), ki je ex post facto določil hudodelstva zoper mir, vojna hudodelstva in hudodelstva zoper človečnost. Na tem pravnem temelju je bil nato organiziran in izpeljan nürnberški proces, na katerem so bili sojeni in obsojeni nekateri najhujši vojni hudodelci. Temeljna dilema, ki se odpira, je, ali je takšna retroaktivna opredelitev kaznivih dejanj pravno dopustna. Na prvi pogled se zdi, kot da gre za kršitev temeljnega pravnega načela o vnaprejšnji določenosti kaznivega dejanja v zakonu (Nullum crimen sine lege praevia), to pa je bil tudi eden izmed poglavitnih argumentov, na katerega se je sklicevala obramba. Če natanko pogledamo, so bile vse tri skupine hudodelstev že v času, ko so bile izvrševane, prepovedane z mednarodnimi konvencijami, s splošno sprejetimi pravnimi načeli in z ravno tako splošno uveljavljenimi načeli človečnosti. Statut mednarodnega vojaškega sodišča torej hudodelstev ni na novo opredelil, šlo je le za to, da jih je kot pozitivno ne-pravo le podrobneje zamejil in operacionaliziral. Pomembno je zlasti to, da je bilo pozitivno nepravo dano že ex ante in da je bilo vnaprej jasno tudi to, da se tovrstna hudodelstva kaznujejo z zelo strogimi kaznimi. V nasprotnem primeru storilcem ne bi bilo mogoče soditi, ker bi bilo kršeno načelo zakonitosti, ki ima v kazenskem pravu še poseben pomen. Mutatis mutandis velja tudi za druge procese, ki so bili po koncu druge svetovne vojne izpeljani proti vojnim hudodelcem."
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Daedalus ::

Meni enaki? Ma nemoj, jaz sem pa mislil, da sem unikat:\ Lej, če zaradi svoje ideološke zaplankanosti ne moreš razločit, kaj ti človek želi povedat - je to tvoj problem. Ne moreš pa obsojati človeka na podlagi delnega nestrinjanja s tabo. Pa kaj mene briga, kaj kdo piše na drugih forumih. Jaz nikoli ne bi izražal veselja nad povojnimi poboji, še manj pa bi jih zagovarjal. Poboj je poboj - treba raziskati, ugotoviti kaj se je dogajalo, morebitne še žive krivce poloviti in jim soditi. Kje je pol tvoj problem? Mogoče v tem, da nekateri ne pristajamo na kulturni boj in da se ne bom opredelil na tvojo stran? Sej se tudi na drugo ne bom - raje bom prepustil strokovnjakom iz področja zgodovine, da raziščejo in opišejo, kaj so ugotovili in pravnikom, da poskrbijo za vpletene in krivim sodijo. Nimam niti časa niti energije, pa mislim, da se itak ni pametno sploh karkoli več ukvarjati z delitvijo na bele in rdeče. To je preteklost, ki pa jo naša politika umetno drži pri življenju - ker lahko tako volilvce tako fujtra s svojo "resnico" in jih drži privezane na sebe. Deli in vladaj - princip, ki so ga poznali že Rimljani. In na žalost ljudje pri nas še vedno pristajajo na politizacijo vprašanj, ki bi morala biti prepuščena stroki in ne politiki. Anyway - jaz na to ne pristajam. Kam me boš pa zdaj popredalčkal?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

Zame je važno,da se enkrat za vselej ta proletarska krvava histerija konča in se zgodovino trezno predela.Prosim brez Repeta.

Vse do sedaj to ni bilo možno in dvomim da bo sedaj veliko lažje.Indoktrinacija nekaterih osebkov z partizani-good guys in domobranci-bad guys je močna.

Če sem te Daedalus spredalčkal proti tvoji volji v predal ,ki ti je pretesen,mi je žal.A me moraš razumet,da mi prekipi ko slišim razne puhoglavce ki se naslajajo nad genocidom lastnega naroda in akterje tega povzdigujejo.Enostavno ne premorem strpnosti do ljudi,ki še celo mrtvim ne dajo miru.In to neupravičeno!

Kar se tiče gospodarstva pa menim,da ni gospodarske situacije,katere prioriteta bi bila višja od sankcioniranja pobojev.Pri nekaterih stvareh je potrebno povlečt črto.

Sicer pa se vidi,da ne obdelana zgodovina vpliva kot zavora za gospodarstvo.Saj vsi vemo,v čigavem času vladanja so poniknile miljarde in so se pojavili novi bogataši z prefinjenim okusom za umetnine.

Barakuda1 ::

Izjave g. Bavcona nisem ne slišal in ne prebral, zato bom verjel temu kar se tukaj navaja.
Če je res njegova izjva takšna, menim, da je malce v temo brcnil (ne bi bilo prvič)

Osebno v celoti delim mnenje (stališe), podano v prispevku Ziga Dolhar-ja.

Drugače povedano.
Prepričan sem, da mu je možno soditi za k.d. genocida, ker je nakzano že v prispevku

Če natanko pogledamo, so bile vse tri skupine hudodelstev že v času, ko so bile izvrševane, prepovedane z mednarodnimi konvencijami, s splošno sprejetimi pravnimi načeli in z ravno tako splošno uveljavljenimi načeli človečnosti.



Nobenega dvoma ni in ne more biti, da so bili poboji (ki imajo v bistvo vse značilnosti genocida) v popolnem nasprotju s splošno uveljavljenimi načeli človečnosti.

Sojenje za genocid (ne da bi kršili načelo zakoniosti) se mi s tega zornega kota zdi povsem korektno.

Barakuda1 ::

Dr Evil :|

Malce se umir. Prav nobenega razloga nisi do sedaj imel, da kogarkoli od sodelujočih žališ (pa čeprav posredno)

Svoje stališče lahko podajaš tud brez tega, če pa ne zmoreš, povej, tud tvoj prispevek lahko brišem.

p.s.
Pa to ne velja sam za Dr Evil-a, velja za vse.

jype ::

Indoktrinacija nekaterih osebkov, ki so jih domobranci zverinsko mucili in umorili, pa tudi nekaterih drugih osebkov, ki so bili prica domobranski prisegi okupatorju, njegovi dejanski kolaboraciji, kot tudi pogostim izdajstvom ter splosnim sirjenjem neresnic v odnosu do osvobodilne fronte, je bila dovolj mocna, da so med in po drugi svetovni vojni zgodovinarji brez tezav dokumentirali vecino strahot, ki jih je domobranstvo, pogosto po navodilih in pod mentorstvom takratne klerikalne elite, zagresilo.

Ker se je velika vecina naroda poistovetila z osvobodilno fronto (ne smemo pozabiti, da je bil pojav domobranstva na Primorskem, na Stajerskem in v Prekmurju prakticno neobstojec), se vedno cakamo, da se bodo odgovorni za organizacijo kolaboracionizma zresnili, priznali in se pokesali svojih grehov, ter da jim bo tudi pravicno sojeno.

Ko bomo to opravili, bomo na civilizacijsko dovolj visoki ravni, da bomo obsojali tudi temne strani sistema, ki nas je iz monarhije popeljal v bistveno mehkejsi totalitarizem, kot bi ga dobili, ce bi svojo usodo prepustili katerikoli drugi opciji (ce bi bilo dominantno domobranstvo oz. ce odpora ne bi bilo, bi neizogibno ob koncu vojne postali satelit Sovjetske zveze). Do takrat se bomo pac grdo gledali. Poskusi, ki v zadnjem casu poskusajo diskreditirati narodnoosvobodilni boj, so vse prej kot okusni, se posebej v luci splosne politicne nekulture, ki nas nikakor ne postavlja v evropske okvire, temvec nas vlece nazaj, ne na balkan, kjer je se kar prijetno, ampak nazaj v cas monarhije in klerikalnega intelektualnega monopola, v katerem so zapirali tako socialiste in komuniste, kot tudi darviniste in liberalce.

meatwaad ::

Ti kar bluzi kot hoces, poboji so poboji in konc debate. To je zlocin in prav je da se morilcem sodi!

Matthai ::

Dr Evil, razumem, da si desničar, ne razumem pa, da ne vidiš čez prag svojih ideoloških okvirov. ŽAl je večina slovenskih desničarjev ideološko zaslepljenih in z njimi normalen dialog ni mogoč. Svetla izjema je kakšen Šturm in še nekaj posameznikov. Po mojem osebnem mnenju to za slovensko desnico ni dobro. Ampak to je samo moje osebno mnenje.

Če namreč še nisi opazil bi jaz zelo rad videl, da se ta zadeva razčisti na sodišču. Samo razmišljam, da je mogoče vse skupaj zastavljeno tako, da do obsodbe ne bo moglo priti, pa čeprav bi kaznivo dejanje dokazali. In to mi ni všeč - enako kot ni všeč tebi.
Razmišljam pač kaj bi se dalo storiti, da bi bo obsodbe (če je upravičena) lahko prišlo. Ti pa razmišljaš o revanšizmu brez pravne države.

In meni očitati da zagovarjam rdeče klavce je rahlo neresno. Ker so tudi moje sorodnike pobili po vojni. Ampak enim je pač težko razumeti zakaj se nekateri zavzemamo za pravno državo (ravno zato!).

BTW: včeraj sem slišal, da se tožilstvo sklicuje na 4. haaško konvencijo iz leta 1907. Torej očitno imajo v rokah nekatere trdne argumente, ki lahko privedejo do obsodbe, kar vsekakor pozdravljam.

Tudi z Žigatovim prispevkom se povsem strinjam - mi je razjasnil večino dilem.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

Ti kar bluzi kot hoces, poboji so poboji in konc debate. To je zlocin in prav je da se morilcem sodi!
Ne samo sodi - tudi obsodi, če so res morilci. Vidiš razliko?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

AndrejS ::

1. Čisto ste zašli iz teme.
2. Najbolj žalostno pa je da pri nas ti "zločinci" imajo visoke partizanske penzije in noben še ni odgovarjal za poboje.

Dr Evil ::

Nestrinjanje izhaja iz različnih vidnih kotov obeh blokov.Nekateri verjamemo Dežmanu,ker nam odgovori na vprašanje od kod množična grobišča,ta drugi pa Repetu,ker jim daje potuho,da se kaj tako groznega pri nas le ni moglo zgodit.

In Mathai,sklicevanje na tvojo objektivnost in mojo indoktrinacijo je precej nesramna trditev,saj jaz trdim ravno nasprotno vseznanim dejstvom.Torej je tvoja trditev popolnoma nelogična.

Pa da ne bi kdo mislil da sem imel bilokakšen stik z domobranci.Nisem.

Hočem le dekomunizacijo Slovenije in revizijo tranzicije.Mislil,da je to nekaj popolnoma upravičenega.Dont you think ?

Matthai ::

Jaz ne govorim o Dežmanu in Repetu. Vem, da poboji so se zgodili, vem da to ni prav in mislim, da bi moral nekdo za to odgovarjat.

Samo se zavzemam za pravno državo in ne zakon ulice.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Dr Evil ::

Matthai,kdaj sem bil proti temu?:\

Ne tisti komentar ne šteje,ker je sarkastično mišljen.:D

Daedalus ::

/offtopic

>Nestrinjanje izhaja iz različnih vidnih kotov obeh blokov.Nekateri verjamemo Dežmanu,ker nam odgovori na vprašanje od kod množična grobišča,ta drugi pa Repetu,ker jim daje potuho,da se kaj tako groznega pri nas le ni moglo zgodit.

A če verjamem dr. Janko Prunku, to velja0:) Predava na našem faksu, svojih desno katoliško usmerjenih stališč ni nikoli skrival, kar se pa tiče povojnih pobojev, jih je pa predstavil nekako tako, kot so se zgodili - v duhu odstranjevanja (možne) opozicije in razkazovanja moči nove oblasti - da si ji kdaj kdo ne bi drznil nasprotovati. Drug vir podrobnosti je pa en moj dober prijatelj, ki je absolvent dvopredmetnega študija filozofije in zgodovine. Plus razne podrobnosti iz slo medijev vseh barv. Moja stališča pa so drugače obrnejna rahlo v levo. Evo, pa me predalčkaj. Drugače pa še enkrat - svet ni črno bele barve, ampak je poln prav nesramno sivih odtekov. Bi blo fajn, če bi se eni tega zavedali.
/ontopic

Kot je rekel Matthai - naj se krive preganja in če se jim lahko dokaže njihova dejanja, tudi obsodi. Kaj drugega ni za dodat. Pa nehajte že enkrat s to ideološko delitvijo Slovenije, ki izvira še iz časov liberalcev in klerikalcev. Ker se s tem dela zgolj samo škoda, koristi pa ni.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Dr Evil ::

Kdo pa deli Slovenijo?

Vsake toliko časa pokaže rtv in potv brkonjo Stanovnika in Kučana,kako nadaljujeta kulturni boj.A ni bemtenje nad svojim razrednim sovražnikom deljenje?

Daedalus ::

Za spor sta vedno potrebna dva... Tako da boš bol težko dokazal, da se Kučan pa Stanovnik s steno kregata, ne?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prepoved "spodbujanja nestrpnosti" in paradoks svobode govora (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
2005963 (3303) BlueKnight
»

Umor, ki ga ni bilo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1015381 (2889) borchi
»

Stališče ministrstva za pravosodje glede hrambe prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
677856 (2842) aljazh
»

SiOL in policija? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11110759 (7676) Matthai

umor? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
673467 (934) Thomas

Več podobnih tem