Nezemljani in življenje na drugih planetih

Redemer, veš kaj je meni zanimivo, da je najpogostejša sestavina v vsem organskem življenju ogljik.

koliko je pa vodika, še posebej v kombinaciji z kisikom
H2O

[EDIT: Izbrisano, ker se je nanašalo na izbrisano sporočilo]

>>> Nato lahko mirno razglasim, da je voda (H2O) dokaj pogosta že v našem osončju, kaj šele v Vesolju.
Voda že, kaj pa življenje?
Voda je tako na Merkurju kot na Plutonu, pa se tam življenje gotovo ni razvilo. Tako kot ne na Luni in ostalih kupih ledu. Mars ima neke zelo minimalne možnosti, ampak najnovejša razkritja roverja Opportunity kažejo, da je bil Mars na začetku zelo toksično okolje. Citat iz Space.com:

Scientists studying the bounty of data from Opportunity now believe that life at Meridiani Planum would have likely had a tough time getting started eons ago. Conditions in this region of Mars were strongly acidic, oxidizing and sometimes wet. Those circumstances probably posed drastic challenges to the potential origin of martian life.

Možnosti za življenje v bližini so tako vse manjše.

" koliko je pa vodika, še posebej v kombinaciji z kisikom
H2O"

"Voda je tako na Merkurju kot na Plutonu, pa se tam življenje gotovo ni razvilo. Tako kot ne na Luni in ostalih kupih ledu. Mars ima neke zelo minimalne možnosti, ampak najnovejša razkritja roverja Opportunity kažejo, da je bil Mars na začetku zelo toksično okolje"



Znanstveniki vedo, da /so/ je nešteviln/e/ih galaksij tako kot naš/e/ih, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.

Našli so, da naše interplanetarno vesolje ni prazno. Na primer, so ostanki vodnih molekul v vesolju, katere smatramo, da so bili oblaki ledenih kristalov, ki očitno obdajajo zvezde v zgodnejši dobi /njihovega/razvoja. To odkritje poda podporo vztrajajočimi Mezopotamijskimi namigovanji o vodah Sonca, ki so se združile z vodami TIAMAT-a.
Te osnovne molekule žive materije so tudi bile najdene »lebdeti« v interplanetarnem vesolju/prostoru, in prepričanje, da življenje lahko obstaja samo v določenem območju atmosfere in temperature je bilo ovrženo. Nadaljnjo mnenje/stališče, da edini vir energije in toplote so sončne emisije/sevanja, ki so dostopno živim organizmom, je bilo opuščeno/ovrženo. Vesoljsko plovilo Pioneer 10 je odkril, da Jupiter, čeprav veliko bolj oddaljen od Sonca kot Zemlja, je bil tako vroč, da je moral imeti svoj vir energije in toplote. Planet z izobiljem radioaktivnih elementov v /njegovi/ globini, bi proizvedel svojo toploto; doživel bi tudi bistvene/obilne/znatne vulkanske aktivnosti.Takšne vulkanske aktivnosti bi zagotovilo/preskrbelo atmosfero. Če je planet dovolj velik, da uporabi močen gravitacijski privlak, bi zagotovo obdržal svojo atmosfero. Takšna atmosfera v zameno ustvari učinek rastlinjaka; ščiti planet od mrzlega zunanjega vesolja in ohranja planetovo toploto pred razsipavanjem/tratenjem v vesolje – tako kot nas obleka ogreva s tem, da preprečuje razsipavanje telesne toplote.

Znanstveniki so prišli do nepričakovanega zaključka, da ne samo, da se bi življenje /bi/ razvilo na drugih planetih(Jupiter, Saturn, Uran, Neptun), ampak da se je tam razvilo. Ti planeti so narejeni iz lažjih elementov solarnega sistema, njihova kompozicija/sestava je veliko bolj sorodna univerzumu/vesolju v splošnem, /kajti/ ponujajo obilno/ vodika, helija, metana, amoniaka, verjetno tudi neon in vodno paro v njihovih atmosferah – vsi elementi, ki so potrebni za nastanek/produkcijo organskih molekul. Za življenje, za katerega vemo da se je razvil, je bila voda bistvena/esencialna.


"Še nekaj bi pripomnil, da ne letimo prehitro naprej bi prosil, če najprej razdrobimo evolutivno obdobje Človeka"

DA SE STRINJAM RAMZESII


[edit - brisann del, ki opisuje, kaj piše v starodavnih virih, ki so za resno debato popolnoma nekredibilni, to ni loža.]

Ajin kaj ti bluziš:

Te osnovne molekule žive materije so tudi bile najdene »lebdeti« v interplanetarnem vesolju/prostoru, in prepričanje, da življenje lahko obstaja samo v določenem območju atmosfere in temperature je bilo ovrženo.

Ovrženo od koga, kje, kdaj? Kolikor jaz vem gredo odkritja bolj v to smer, da je za življenje izredno težko najti primeren prostor. Ne pa da je ta lahko že kjerkoli.

Znanstveniki so prišli do nepričakovanega zaključka, da ne samo, da se bi življenje /bi/ razvilo na drugih planetih(Jupiter, Saturn, Uran, Neptun), ampak da se je tam razvilo.

Še večji bluz - spet kateri znanstveniki, ker jaz še nisem slišal za njih in dvomim da kdo drug na tem forumu je? Dokler tega ne razčistimo je pa tako, življenje potrebuje poleg vseh kemičnih sestavin tudi zelo stabilne pogoje v katerih se lahko razvije. Stabilnosti pa na/v plinastih orjakih ne boš našel. Tudi v nobenem resnem znanstvenem delu ne boš našel navedb, da bi se v plinskih orjakih lahko razvilo žiljenje kaj šele, da se tam dejansko je razvilo.

Znanstveniki so prišli do nepričakovanega zaključka, da ne samo, da se bi življenje /bi/ razvilo na drugih planetih(Jupiter, Saturn, Uran, Neptun), ampak da se je tam razvilo.

Že Azrael je podal par pogojev, kakšen naj bodo karakteristike planeta, da bo na njem lahko nastalo življenje in če pogledamo malo karakteristike planetov, ki si jih naštel ugotovimo, da so razmere na teh planetih enostavno prehude, da bi na njih nastalo kakršnokoli življenje. Jupiter in Saturn imata atmosfero večino iz vodika in si bi težko predstavljali kakršnokoli življenje na njih, Uran in Neptun sta pa enostavno premrzla (imata temperaturo okrog -218˙C).
Vsekakor je za življenje v našem osončju poleg Zemlje še najbolj primeren planet Mars, saj ima tanko atmosfero večinoma sestoječo iz ogljikovega dioksida. Te možnosti po keberjevi povezavi sodeč bolj majhne.

Planeti se v fazi svojega nastanka segrejejo zaradi sproščanja gravitacijske energije v fazi formiranja planeta. Te energije je dovolj, da stali celoten planet, hkrati pa se poveča kotna hitrost kroženja planeta. V bistvu na Zemlji se še danes sprošča ta energija v obliki plimovanja.

Isto je bilo z Jupitrom, le, da je te energije bilo še dosti več. Drugače pa Jupiter je že tako velik, da bi njegova 3-kratna masa že pomenila dovolj veliko gravitacijo za zlivanje devterijevih jeder.

>>> SAmo predpostavka, ce vsebuje vse znane kompozicije za zacetek zivljenje, mar to ne pomeni da bi lahko bilo tam zivljenje?

Ne.
Ti imaš lahko en milijon faktorjev, ki so vsi ugodni za nastanek življenja, vendar pri temu je tako. Če eden od milijonov faktorjev ne štima, potem življenja ni. Življenje (preprosto enocelično) nastane ob velikem kupu faktorjev, ki morajo vsi štimat, sicer ni nič. Naprej od enoceličnega pa še toliko težje.

Planet, da nastane to pa res ni problem. Planetov je v naši galaksiji verjetno ohoho, vsaj približno cifro bomo verjetno izvedeli, ko bo operativen teleskop TPF/Darwin (vsaj še kakih 15 let ne). Ampak za življenje ni dovolj samo malo kemije in hokuspokus, razvita civilizacija je tu .
Ne, je vse odvisno še od lege v galaksiji, kakšna je sploh galaksija, razmere, izbruhi nov in supernov (supernova, ki bi eksplodirala v bližini kakih 5-10 svetlobnih let, bi Zemlji odpihnila atmosfero - očitno se to nikoli ni zgodilo, pa je bilo supernov v naši galaksiji že ohoho), kakšna je matična zvezda, ustroj planetov in lun v sončnem sistemu, dogajanje v sončnem sistemu (udarci asteroidov ipd.) ter tako naprej in naprej.

Ja ajin, hočem povedati, da obstaja velikansko ogromna možnost, da kateri od faktorjev, ki so potrebni za življenje, ne deluje. Rezultat pa je sterilen planet.

Če bomo kdaj našli življenje na katerikoli luni ali planetu v našem Sončevem sistemu, ki NE BO Zemeljskega izvora, kar bi bilo po moje dokazljivo, potem lahko rečemo, da je življenje, magari preprosto, na veliko posejano po vesolju. Ampak jaz sem mnenja, da ne bo tako.

> si trdno preprican da je clovek edino zivo bitje v tem prostoru-casu,kljub vsej tej energiji, in tega "plesa" energij? JAz nisem.

Če ti vidiš te plese, to ni noben argument, da je "Vesolje polno življenja". Noben.

Lej Ajin, hočem povedat, da je tvoj stavek nesmiseln:

Znanstveniki vedo, da /so/ je nešteviln/e/ih galaksij tako kot naš/e/ih, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.

Kakšno astronomsko število in kaj dela tam planet v ednini? Kakorkoli že hočem popraviti tvoj stavek mi ga ne uspe tako da bi imel smisel.

SAmo predpostavka, ce vsebuje vse znane kompozicije za zacetek zivljenje, mar to ne pomeni da bi lahko bilo tam zivljenje?

Ne vsebuje vsega potrebnega za življenje. Kaj naj bi bilo pa v linkih, ki si jih dal, splošni podatki o Jupitru ali kaj več?

BTW, nočem biti kebrov odvetnik ampak ti je lepo napisal zakaj ne verjame v neko hudo veliko verjetnost za življenje drugje ko na Zemlji. In ne ni trdno prepričan - tudi to je napisal. Si že pomislil, da je lahko problem tudi to, da si ti tako zaverovan, da mora biti življenje drugje, da morda podzavestno zanemarjaš dokaze proti in sprejemaš zelo trhle indice za?

@ajin:

No, dobro, raje se vrnimo na razvoj prve celice, prvega zivega bitja, kaj vemo o tem , pa potem oprvih proteinih in dnk-ju? Pa potem pridimo pocasi do cloveka, hvala vam za dejstva glede cloveskih prednikov, nisem gledal upam da je omenjen cas

Vrstni red bi bil bolj proteini in nato dalje. Mali čudež, ki (kolikor vem) še ni čisto jasen je ravno nastanek DNK. Zelo daleč nazaj brskamo.

Zelo daleč nazaj!

Pred kratkim je tudi v slovenščini izšla zelo zanimiva knjiga za "neznastvenike": Bryson, Kratka zgodovina skoraj vsega. Vsa ta osnovna vprašanja so razložena zelo poljudno. Pa še veselje jo je brat.

Ti jo priporočam (pravzaprav mnogim).

Off topic:
Gundolf, kaj ni jasno v stavku:


Znanstveniki vedo, da so neštevilne galaksije, tako kot naše, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.

ALi:
Znanstveniki vedo da je neštevilnih galaksij tako kot naših, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.


"z astronomskim stevilOM planet"; misljeno v stavku kot mnozina, ali bi moral zapisati planetov, sem mislil da je razvidno, dobro dosti slovnice, je direkt prevod iz anglescine in se nisem lotil lekturiranja.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

V linkih je misljen podatek o toploti, ki jo oddaja planet, in vsebnost določenih komponentov, kemikalij, ki so potrebni za razvoj zivljenja!

Ne gre se za to da zanemarjam, samo moj um ne more dojeti nekaj takega, kljub majhnim dokazom, ki jih posedujemo za vidni del vesolja. ZAto sem toliko preprican, da mora biti, je LOGICNO!

Bili, Vem da so prvo proteini, zakaj mislis da sem to vprasal, ker ni zadovoljivih znanstevnih odgovorov! SAmo upam da pridemo do cloveka, potem se vse lahko razlozi, seveda z konceptom kreacije!
AJa, v znanosti ni cudezev, samo nerazumevanje! Hm, in prav DNK-ja ne razumemo, ti sment, pa je ja Bistvo obstoja, vsega zivega!

AJin izrece v sebi :KAKo si lepo/fascinantno bitje si ti clovek!!

HVala za knjigo, lep pozdrav!

Meni se zdi zanimiva misel, da bi življenje na Zemljo prišlo ravno iz vesolja, kajti po Brooksu in Shawu, dokazi o kaki "redki juhi" ali kako se že imenuje v kamninah ne obstajajo:

"If there ever was a primitive soup, then we would expect to find at least somewhere on this planet either massive sediments containing enormous amounts of the various nitrogenous organic compounds, acids, purines, pyrimidines, and the like; or in much metamorphosed sediments we should find vast amounts of nitrogenous cokes. In fact no such materials have been found anywhere on earth."

Na Zemljo bi potemtakem življenje prišlo ravno preko kometov in meteoritov. Torej bi se po tej teoriji lahko pojavilo kjerkoli na enak način. Vprašanje je le, če bi se obdržalo in se razvijalo.

> Meni se zdi zanimiva misel, da bi življenje na Zemljo prišlo ravno iz vesolja..

Panspermija (angl. panspermia). Tako se imenuje hipoteza. Če bo kdo googlav.

Aha Ajin, torej si mel v mislih "ogromnim številom planetov". Ok, zdaj mi je stavek jasen. Ko v taki debati rečeš astronomsko število mi asociacije potegnejo na razne kozmološke konstante veliko preden se spomnim, da bi lahko imel v mislih enostavno ogromno število.

V linkih je misljen podatek o toploti, ki jo oddaja planet, in vsebnost določenih komponentov, kemikalij, ki so potrebni za razvoj zivljenja!

Ali lahko potem sklepaš tudi da je v kometih, ki so pravzaprav ledene kepe in potujejo dosti blizu sonca (da dobijo toploto), tudi življenje? Ker s takim razmišljanjem zanemariš približno podobno število za življenje potrebnih dejavnikov, kot v primeru da razmišljaš o življenju na Jupitru.

Ali je dejstvo da vse te komponente katere vemo da se, pod dolocenim pogoji,dejavniki, razvije iz njih zivljenje, v vesolju veliko?

DA je veliko zvezd, ki daje toploto in da je veliko SAMoogrevanih, velikih planetov, ki bi lahko vsebovali, ali pa vsebujejo dolocene komponente za zivljenje in da bi se lahko scasoma iz njih razvilo zivljenje, to tudi vemo. In ce zanemarimo da govorimo samo o vidnem vesolju, mar potem res lahko verjames, razumes, da smo mi edina bitja? SAmo to sem hotel povedati.NAkazati na dvom.
Ko se bomo vsi strinjali za moznost drugih zivljenjskih oblik, bomo lahko nadaljevali pogovor o nezemljanih. REs pa je da vprasanje ki se predvsem postavlja je , zakaj nismo nikogar srecali, slisali? SAmo SPACE is a big place! In nekateri so se, no o tem pa nebomo govorili, ker imam zeljo se lepo pogovarjati, tako kot vedno zelim, in se se kaj naucim!

ajin, kemija je samo eden od faktorjev za nastanek življenja. Vseh ostalih je pa še zelo veliko in ČISTO vsi morajo še štimat. In vse to potem potegne možnosti življenja daleč daleč proti ničli.

Nobenega boga ni v tej enačbi naključnosti. Slučajno je ratalo, kar je ratalo. Če ne bi ratalo, bi bil Vesolje čisto brez življenja. Nič hudega, nihče se ne bi sekiral. Če bi bil jaz bog, bi v vsej svoji vsemogočnosti počel kaj drugega kot pa spajal molekule.

Keber ne mores to zanikati, pravzaprav si rekel :


Nobenega BOG-a" poimenovanje vsebosegajoce energije, >DUHA, ali na kratko poimenovanje vzajemnega delovanja posameznih fundamentalnih sil in tistih sil katere se nismo odkrili in s kateremi teorijami se borijo danasnji znanstveniki .. da razlozijo vesolje! ( odvzeto je koncept zavesti-duse)ni v tej enačbi naključnosti.

Če mi obstajamo, še ni nujno, da obstajajo tudi drugi kje drugje. Tukaj ni nobene povezave. Prav to mislim z naključnostjo in slučajnostjo. Zakaj pa ne bi bilo možno, da smo nastali čisto slučajno? Kaj je glavna ovira temu razmišljanju? Da tako ne more biti? Zakaj pa ne?

EDIT: ne primerjat kvantne fizike z nastankom življenja. To nima prav nobene zveze. Pa tudi to nima veze, da je vesolje preveliko, da bi bili mi sami tukaj. Tako pač je kot je.

Ja, gzibret smatra, da je Veliki filter nekje med celičarjem in večceličarjem.

Tudi to je čisto možno. Vsaj tako izgleda iz najdenih fosilov.

Relativno zgodnja pojavitev DNA - IMO 3,9 milijarde let nazaj - je gotovo indic za to gledanje.

Lahko je pa tudi tako, da pojavitev DNA je prva ovira, večcelični organizem pa še druga. Da je Veliki filter kombinacija obeh.

Če je tako ... potem ni čudno, da imamo mir.

Čemu tak jezikoslovni izpad Ajin? Moderatorji po tvoje nimajo dovolj dela?

Se mi zdi primerno nalimat tule link na Drakovo enačbo in oceno vrednosti, ki nastopajo v njej. Ne vem kako zelo točne so t.i. današnje vrednosti (wikipedia se kar dostikrat moti, sploh v detajlih) ampak vsekakor je lepo prikazana evolucija teh vrednosti od 60h let, ko je enačba nastala. Povzetek bi bil, glede na zadnje ocene verjetnosti imamo veliko srečo, da obstajamo. Lahko pa seveda je še kdo v vesolju, ki je skupaj z nami zadel na lotu.

"Verjetnost za samodejen nastanek DNA oz. RNA (oz. prenašalna tRNA, ki je najenostavnejša in ki naj bi bila prva, kot predvidevajo teorije) je zelo majhna"

hm, vseeno en razumem, kako so lahko nastali prvi proteini in DNK? Mogoce kaksni link, knjige, bilo kaj, prosim? Prvo bi rad to razumel pol pa kako so nastali organizmi, vse do cloveka.

[Brisan off topic]

Torej kako se je zmešala ta pra juha in katere je vse nasto življenje na tem planetu?

Nič drugega kot igra naklučij, enako kot bi skupina opic, ki tolče po pisalnem stroju napisala brez vsake napake neko znano knjižno delo.

Če imaš dovolj časa (vesolje je staro 15 milijard let) in sredstev (ima vsaj milijaro galaksij) je vsaj enkrat uspelo vse dele te ogromne sestavljanke pravilno sestaviti skupaj. Problem življenja na nekem planetu je njegov štart in začetek, ko se enkrat razvijejo večcelična bitja, potem kot kažejo raziskave gre razvoj precej hitro.

IMO odkod napaka v razmišljanju astronoma Sagana. Čisto prva stopnja, nastanek različnih ogljikovodikov, je dokaj enostavna in zato je Sagan verjel, da gre tudi ostalo z lahkoto, vendar nam nova spoznanja o vesolju govorijo o njegovem daleč prevelikem optimizmu.

Še eno dejstvo, da je nastanek življenja na nekem planetu zelo težak, je dejstvo, da Zemlja najbrž niti z mikroorganizmi ni uspela "okužiti" sosednje planete Mars, Venero, še lastne Lune ne. Čeprav bi se na ta način ti planeti uspeli izogniti težavam pri nastanku prajuhe.

Očitno nisem bil dovolj jasen: vsak izlet v OFF-TOPIC bo brisan.
Do sedaj sem vljudno popravljal-brisal del vaših sporočil.