Prijavi se z GoogleID

» »

Nezemljani in življenje na drugih planetih

Nezemljani in življenje na drugih planetih

strani: 1 2 3 4 ... 10

Matev ::

Redemer, veš kaj je meni zanimivo, da je najpogostejša sestavina v vsem organskem življenju ogljik.


koliko je pa vodika, še posebej v kombinaciji z kisikom
H2O

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

Ramesses II ::

koliko je pa vodika, še posebej v kombinaciji z kisikom

Matev, to sem izjavil, ker znanstveniki domnevajo, če bomo srečali nezemljana, bi moral biti prav tako sestavljen iz ogljikovih molekul. Kar se tiče pa vode, je pa potrebna za samotvorjenje ogljikovih spojin.
Ugotavljanje prisotnosti(H2O), je prav tako "merilo" za odkrivanje morebitne prisotnosti živih organizmov. Oziroma znanstveniki se nanašajo na obliko organskih bitij v primerjavi z Zemeljskimi. Zato menim, da bi bilo prezgodaj zamahati z zastavo.
EDIT: Pa smo priromali do najbljižjega od naših sosedov in sicer planet Mars.
Če pa štejemo še Lune zraven, pa imamo lep primer že vzunaj na prostem, če se zazremo v nebo; odvisno od poseljenosti naših oblakov.
EDIT2: Nato lahko mirno razglasim, da je voda (H2O) dokaj pogosta že v našem osončju, kaj šele v Vesolju.

PS; Še nekaj bi pripomnil, da ne letimo prehitro naprej bi prosil, če najprej razdrobimo evolutivno obdobje Človeka.
Hvala.

[EDIT: odstranjen moteči poudarjen tekst in smeškoti]
Ptah-Seker-Osiris

Zgodovina sprememb…

keber ::

[EDIT: Izbrisano, ker se je nanašalo na izbrisano sporočilo]

>>> Nato lahko mirno razglasim, da je voda (H2O) dokaj pogosta že v našem osončju, kaj šele v Vesolju.
Voda že, kaj pa življenje? ;)
Voda je tako na Merkurju kot na Plutonu, pa se tam življenje gotovo ni razvilo. Tako kot ne na Luni in ostalih kupih ledu. Mars ima neke zelo minimalne možnosti, ampak najnovejša razkritja roverja Opportunity kažejo, da je bil Mars na začetku zelo toksično okolje. Citat iz Space.com:
Scientists studying the bounty of data from Opportunity now believe that life at Meridiani Planum would have likely had a tough time getting started eons ago. Conditions in this region of Mars were strongly acidic, oxidizing and sometimes wet. Those circumstances probably posed drastic challenges to the potential origin of martian life.


Možnosti za življenje v bližini so tako vse manjše.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Ramzes,

Zakaj se 'isce' samo 'carbon-based' zivljenje si preberi tule:

Alternative biochemistry @ Wikipedia

ajin ::

" koliko je pa vodika, še posebej v kombinaciji z kisikom
H2O"

"Voda je tako na Merkurju kot na Plutonu, pa se tam življenje gotovo ni razvilo. Tako kot ne na Luni in ostalih kupih ledu. Mars ima neke zelo minimalne možnosti, ampak najnovejša razkritja roverja Opportunity kažejo, da je bil Mars na začetku zelo toksično okolje"



Znanstveniki vedo, da /so/ je nešteviln/e/ih galaksij tako kot naš/e/ih, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.

Našli so, da naše interplanetarno vesolje ni prazno. Na primer, so ostanki vodnih molekul v vesolju, katere smatramo, da so bili oblaki ledenih kristalov, ki očitno obdajajo zvezde v zgodnejši dobi /njihovega/razvoja. To odkritje poda podporo vztrajajočimi Mezopotamijskimi namigovanji o vodah Sonca, ki so se združile z vodami TIAMAT-a.
Te osnovne molekule žive materije so tudi bile najdene »lebdeti« v interplanetarnem vesolju/prostoru, in prepričanje, da življenje lahko obstaja samo v določenem območju atmosfere in temperature je bilo ovrženo. Nadaljnjo mnenje/stališče, da edini vir energije in toplote so sončne emisije/sevanja, ki so dostopno živim organizmom, je bilo opuščeno/ovrženo. Vesoljsko plovilo Pioneer 10 je odkril, da Jupiter, čeprav veliko bolj oddaljen od Sonca kot Zemlja, je bil tako vroč, da je moral imeti svoj vir energije in toplote. Planet z izobiljem radioaktivnih elementov v /njegovi/ globini, bi proizvedel svojo toploto; doživel bi tudi bistvene/obilne/znatne vulkanske aktivnosti.Takšne vulkanske aktivnosti bi zagotovilo/preskrbelo atmosfero. Če je planet dovolj velik, da uporabi močen gravitacijski privlak, bi zagotovo obdržal svojo atmosfero. Takšna atmosfera v zameno ustvari učinek rastlinjaka; ščiti planet od mrzlega zunanjega vesolja in ohranja planetovo toploto pred razsipavanjem/tratenjem v vesolje – tako kot nas obleka ogreva s tem, da preprečuje razsipavanje telesne toplote.

Znanstveniki so prišli do nepričakovanega zaključka, da ne samo, da se bi življenje /bi/ razvilo na drugih planetih(Jupiter, Saturn, Uran, Neptun), ampak da se je tam razvilo. Ti planeti so narejeni iz lažjih elementov solarnega sistema, njihova kompozicija/sestava je veliko bolj sorodna univerzumu/vesolju v splošnem, /kajti/ ponujajo obilno/ vodika, helija, metana, amoniaka, verjetno tudi neon in vodno paro v njihovih atmosferah – vsi elementi, ki so potrebni za nastanek/produkcijo organskih molekul. Za življenje, za katerega vemo da se je razvil, je bila voda bistvena/esencialna.


"Še nekaj bi pripomnil, da ne letimo prehitro naprej bi prosil, če najprej razdrobimo evolutivno obdobje Človeka"

DA SE STRINJAM RAMZESII


[edit - brisann del, ki opisuje, kaj piše v starodavnih virih, ki so za resno debato popolnoma nekredibilni, to ni loža.]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

gzibret ::

Glede na to, da je ta tema pristala v oddelku Z&T bo moderiranje strožje, kot v loži! Zahteva se podajanje dejstev, argumentov, logičnih sklepov, lastnih logičnih razmišljanj... Vse ostalo bo brisano. Dajanje nekredibilnih povezav bo prav tako brisano! Citati iz starodavnih zapisov niso kredibilne povezave.

Vsakršno spuščanje na osebni nivo bo brisano! Spuščanje na osebni nivo se smatra:

- svetovanje o primerni količini zaužitih tablet;
- svetovanje za obisk psihiatra/ustanove/zdravnika;
- označevanje sogovornika z raznimi pridevniki;
- merjenje IQ-ja sogovornika;
- razno....

Hvala!


Debato do sedaj sem že počistil. Upam, da ne bo potrebno tega početi prepogosto!
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Gundolf ::

Ajin kaj ti bluziš:
Te osnovne molekule žive materije so tudi bile najdene »lebdeti« v interplanetarnem vesolju/prostoru, in prepričanje, da življenje lahko obstaja samo v določenem območju atmosfere in temperature je bilo ovrženo.
Ovrženo od koga, kje, kdaj? Kolikor jaz vem gredo odkritja bolj v to smer, da je za življenje izredno težko najti primeren prostor. Ne pa da je ta lahko že kjerkoli.
Znanstveniki so prišli do nepričakovanega zaključka, da ne samo, da se bi življenje /bi/ razvilo na drugih planetih(Jupiter, Saturn, Uran, Neptun), ampak da se je tam razvilo.
Še večji bluz - spet kateri znanstveniki, ker jaz še nisem slišal za njih in dvomim da kdo drug na tem forumu je? Dokler tega ne razčistimo je pa tako, življenje potrebuje poleg vseh kemičnih sestavin tudi zelo stabilne pogoje v katerih se lahko razvije. Stabilnosti pa na/v plinastih orjakih ne boš našel. Tudi v nobenem resnem znanstvenem delu ne boš našel navedb, da bi se v plinskih orjakih lahko razvilo žiljenje kaj šele, da se tam dejansko je razvilo.

gzibret ::

> PS; Še nekaj bi pripomnil, da ne letimo prehitro naprej bi prosil, če najprej razdrobimo evolutivno obdobje Človeka.

Svetujem, da predno začnemo diskutirati o evoluciji človeka, da si preberemo nekaj dejstev na to temo. Dejstva, navedena v tej povezavi slonijo na realnih najdbah okostij in lobanj širom po svetu.
Vse je za neki dobr!

R33D3M33R ::

Znanstveniki so prišli do nepričakovanega zaključka, da ne samo, da se bi življenje /bi/ razvilo na drugih planetih(Jupiter, Saturn, Uran, Neptun), ampak da se je tam razvilo.

Že Azrael je podal par pogojev, kakšen naj bodo karakteristike planeta, da bo na njem lahko nastalo življenje in če pogledamo malo karakteristike planetov, ki si jih naštel ugotovimo, da so razmere na teh planetih enostavno prehude, da bi na njih nastalo kakršnokoli življenje. Jupiter in Saturn imata atmosfero večino iz vodika in si bi težko predstavljali kakršnokoli življenje na njih, Uran in Neptun sta pa enostavno premrzla (imata temperaturo okrog -218˙C).
Vsekakor je za življenje v našem osončju poleg Zemlje še najbolj primeren planet Mars, saj ima tanko atmosfero večinoma sestoječo iz ogljikovega dioksida. Te možnosti po keberjevi povezavi sodeč bolj majhne.
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

ajin ::

Ti planeti so narejeni iz lažjih elementov solarnega sistema, njihova kompozicija/sestava je veliko bolj sorodna univerzumu/vesolju v splošnem, /kajti/ ponujajo obilno/ vodika, helija, metana, amoniaka, verjetno tudi neon in vodno paro v njihovih atmosferah – vsi elementi, ki so potrebni za nastanek/produkcijo organskih molekul.
Znanstveniki vedo, da /so/ je nešteviln/e/ih galaksij tako kot naš/e/ih, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.

Boš rekel da to ni res?

Na primer, so ostanki vodnih molekul v vesolju, katere smatramo, da so bili oblaki ledenih kristalov, ki očitno obdajajo zvezde v zgodnejši dobi /njihovega/razvoja. In te molekule da obstajajo samo v dolocenih pogojih, atmosfere, temperature, to je bilo odvrzeno.
Nadaljno mnenje/stališče, da edini vir energije in toplote so sončne emisije/sevanja, ki so dostopno živim organizmom, je bilo opuščeno/ovrženo.

Vesoljsko plovilo Pioneer 10 je odkril, da Jupiter, čeprav veliko bolj oddaljen od Sonca kot Zemlja, je bil tako vroč, da je moral imeti svoj vir energije in toplote.

[EDIT: poravljen poudarjen tekst v normalnega, nekaj odvečnih velikih začetnic in razmik in opis povezav.

Samo predpostavka, ce vsebuje vse znane kompozicije za zacetek zivljenje, mar to ne pomeni da bi lahko bilo tam zivljenje?

P.S: nevem koliko vam je kredibilni link, Jupiter, Jupiter storms, Jupiter storm

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

Planeti se v fazi svojega nastanka segrejejo zaradi sproščanja gravitacijske energije v fazi formiranja planeta. Te energije je dovolj, da stali celoten planet, hkrati pa se poveča kotna hitrost kroženja planeta. V bistvu na Zemlji se še danes sprošča ta energija v obliki plimovanja.

Isto je bilo z Jupitrom, le, da je te energije bilo še dosti več. Drugače pa Jupiter je že tako velik, da bi njegova 3-kratna masa že pomenila dovolj veliko gravitacijo za zlivanje devterijevih jeder.
Vse je za neki dobr!

Gundolf ::

... nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki ...
Kaj?

keber ::

>>> SAmo predpostavka, ce vsebuje vse znane kompozicije za zacetek zivljenje, mar to ne pomeni da bi lahko bilo tam zivljenje?

Ne.
Ti imaš lahko en milijon faktorjev, ki so vsi ugodni za nastanek življenja, vendar pri temu je tako. Če eden od milijonov faktorjev ne štima, potem življenja ni. Življenje (preprosto enocelično) nastane ob velikem kupu faktorjev, ki morajo vsi štimat, sicer ni nič. Naprej od enoceličnega pa še toliko težje.

Planet, da nastane to pa res ni problem. Planetov je v naši galaksiji verjetno ohoho, vsaj približno cifro bomo verjetno izvedeli, ko bo operativen teleskop TPF/Darwin (vsaj še kakih 15 let ne). Ampak za življenje ni dovolj samo malo kemije in hokuspokus, razvita civilizacija je tu :D.
Ne, je vse odvisno še od lege v galaksiji, kakšna je sploh galaksija, razmere, izbruhi nov in supernov (supernova, ki bi eksplodirala v bližini kakih 5-10 svetlobnih let, bi Zemlji odpihnila atmosfero - očitno se to nikoli ni zgodilo, pa je bilo supernov v naši galaksiji že ohoho), kakšna je matična zvezda, ustroj planetov in lun v sončnem sistemu, dogajanje v sončnem sistemu (udarci asteroidov ipd.) ter tako naprej in naprej.

ajin ::

DA, keber in vse to kar si opisal je OHOHO, veliko :)

No, dobro, raje se vrnimo na razvoj prve celice, prvega zivega bitja, kaj vemo o tem , pa potem oprvih proteinih in dnk-ju? Pa potem pridimo pocasi do cloveka, hvala vam za dejstva glede cloveskih prednikov, nisem gledal upam da je omenjen cas.

Gundolf, a smo ji prestel, omejil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

keber ::

Ja ajin, hočem povedati, da obstaja velikansko ogromna možnost, da kateri od faktorjev, ki so potrebni za življenje, ne deluje. Rezultat pa je sterilen planet.

Če bomo kdaj našli življenje na katerikoli luni ali planetu v našem Sončevem sistemu, ki NE BO Zemeljskega izvora, kar bi bilo po moje dokazljivo, potem lahko rečemo, da je življenje, magari preprosto, na veliko posejano po vesolju. Ampak jaz sem mnenja, da ne bo tako. :\

ajin ::

Keber, si trdno preprican da je clovek edino zivo bitje v tem prostoru-casu,kljub vsej tej energiji, in tega "plesa" energij? JAz nisem.

Thomas ::

> si trdno preprican da je clovek edino zivo bitje v tem prostoru-casu,kljub vsej tej energiji, in tega "plesa" energij? JAz nisem.

Če ti vidiš te plese, to ni noben argument, da je "Vesolje polno življenja". Noben.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

keber ::

>>> kljub vsej tej energiji, in tega "plesa" energij?

Ta "ples" energij je za življenje kvečjemu poguben kot pa vzpodbuden. Zaenkrat ni prav nikakršnega dokaza, da bi še kje obstajalo življenje kot na Zemlji. Vsaj inteligentno. Verjetno obstaja kje na kakem drugem koncu vesolja, vendar ga zaradi pospešenega širjenja vesolja ne bomo ne dosegli ne oni nas.

Gundolf ::

Lej Ajin, hočem povedat, da je tvoj stavek nesmiseln:
Znanstveniki vedo, da /so/ je nešteviln/e/ih galaksij tako kot naš/e/ih, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.
Kakšno astronomsko število in kaj dela tam planet v ednini? Kakorkoli že hočem popraviti tvoj stavek mi ga ne uspe tako da bi imel smisel.
SAmo predpostavka, ce vsebuje vse znane kompozicije za zacetek zivljenje, mar to ne pomeni da bi lahko bilo tam zivljenje?
Ne vsebuje vsega potrebnega za življenje. Kaj naj bi bilo pa v linkih, ki si jih dal, splošni podatki o Jupitru ali kaj več?

BTW, nočem biti kebrov odvetnik ampak ti je lepo napisal zakaj ne verjame v neko hudo veliko verjetnost za življenje drugje ko na Zemlji. In ne ni trdno prepričan - tudi to je napisal. Si že pomislil, da je lahko problem tudi to, da si ti tako zaverovan, da mora biti življenje drugje, da morda podzavestno zanemarjaš dokaze proti in sprejemaš zelo trhle indice za?

Utk ::

Dokazov proti je enako kot dokazov za. Nobenega ni. Lahko samo vsak pri sebi računa kaj je bolj verjetno. Ne moreš pa tega dokazat.

bili_39 ::

@ajin:
No, dobro, raje se vrnimo na razvoj prve celice, prvega zivega bitja, kaj vemo o tem , pa potem oprvih proteinih in dnk-ju? Pa potem pridimo pocasi do cloveka, hvala vam za dejstva glede cloveskih prednikov, nisem gledal upam da je omenjen cas


Vrstni red bi bil bolj proteini in nato dalje. Mali čudež, ki (kolikor vem) še ni čisto jasen je ravno nastanek DNK. Zelo daleč nazaj brskamo.

Zelo daleč nazaj!

Pred kratkim je tudi v slovenščini izšla zelo zanimiva knjiga za "neznastvenike": Bryson, Kratka zgodovina skoraj vsega. Vsa ta osnovna vprašanja so razložena zelo poljudno. Pa še veselje jo je brat.

Ti jo priporočam (pravzaprav mnogim).

Thomas ::

> Mali čudež, ki (kolikor vem) še ni čisto jasen je ravno nastanek DNK.

Po skrajno neverjetnem slučaju bi lahko nastala. Ta možnost bi definitivno ubila vse aliene v Vesolju.

Lahko pa, da je precej bolj verjeten nastanek nekakšne kemične pre-DNA evolucije. V tem primeru lahko ostane še kakšen alien živ, vsaj v bodoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ajin ::

Off topic:
Gundolf, kaj ni jasno v stavku:


Znanstveniki vedo, da so neštevilne galaksije, tako kot naše, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.

ALi:
Znanstveniki vedo da je neštevilnih galaksij tako kot naših, ki vsebujejo nešteto zvezd, kot naše Sonce, z astronomskim številom planet, ki zagotavljajo možne/predstavljive kombinacije temperatur in atmosfer, kemikalij, in /ki/ ponujajo bilijon možnosti za življenje.


"z astronomskim stevilOM planet"; misljeno v stavku kot mnozina, ali bi moral zapisati planetov, sem mislil da je razvidno, dobro dosti slovnice, je direkt prevod iz anglescine in se nisem lotil lekturiranja.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

V linkih je misljen podatek o toploti, ki jo oddaja planet, in vsebnost določenih komponentov, kemikalij, ki so potrebni za razvoj zivljenja!

Ne gre se za to da zanemarjam, samo moj um ne more dojeti nekaj takega, kljub majhnim dokazom, ki jih posedujemo za vidni del vesolja. ZAto sem toliko preprican, da mora biti, je LOGICNO!

Bili, Vem da so prvo proteini, zakaj mislis da sem to vprasal, ker ni zadovoljivih znanstevnih odgovorov! SAmo upam da pridemo do cloveka, potem se vse lahko razlozi, seveda z konceptom kreacije!
AJa, v znanosti ni cudezev, samo nerazumevanje! Hm, in prav DNK-ja ne razumemo, ti sment, pa je ja Bistvo obstoja, vsega zivega!

AJin izrece v sebi :KAKo si lepo/fascinantno bitje si ti clovek!!

HVala za knjigo, lep pozdrav!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

bili_39 ::

Ja, skrajno neverjetno je, da lahko nekdo o tem sploh debatira.

Ne bi verjel, če ne bi bil tukaj.

R33D3M33R ::

Meni se zdi zanimiva misel, da bi življenje na Zemljo prišlo ravno iz vesolja, kajti po Brooksu in Shawu, dokazi o kaki "redki juhi" ali kako se že imenuje v kamninah ne obstajajo:

"If there ever was a primitive soup, then we would expect to find at least somewhere on this planet either massive sediments containing enormous amounts of the various nitrogenous organic compounds, acids, purines, pyrimidines, and the like; or in much metamorphosed sediments we should find vast amounts of nitrogenous cokes. In fact no such materials have been found anywhere on earth."


Na Zemljo bi potemtakem življenje prišlo ravno preko kometov in meteoritov. Torej bi se po tej teoriji lahko pojavilo kjerkoli na enak način. Vprašanje je le, če bi se obdržalo in se razvijalo.
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

keber ::

>>> Ta možnost bi definitivno ubila vse aliene v Vesolju.

Razen če obstaja kaka drugačna samoreplikativna molekula kje v Vesolju. Ampak še vedno, življenje bi bil totalen unikat milijarde svetlobnih let naokrog.

gzibret ::

> Meni se zdi zanimiva misel, da bi življenje na Zemljo prišlo ravno iz vesolja..

Panspermija (angl. panspermia). Tako se imenuje hipoteza. Če bo kdo googlav.
Vse je za neki dobr!

ajin ::

Redemer, v starih spisih je opisano kako je planet in njegov sestavni del; odlomljeni del , ki je postal njegov satelit zadel planet, ki je iml vodo, in skupaj z polovico odlomljenega dela tega planeta je le ta planet, postal ZEMLJA. Tudi razjasni kako je nastala LUNa, oziroma, kako je bila ujeta v gravitacijo ZEmlje. IN pisano je da je le ta planet posedoval mikroorganizme, oblike zivljenja in tako "zasejal" ta planet in tako omogočil življenje. MIslim da najnovejsa raziskave govorijo prav v prid temu, kako naj bi zivljenje prislo s meteoriti, asteroidi.

"samoreplikativna molekula"

Njena tvorba pa je nastala KAKO?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

Gundolf ::

Aha Ajin, torej si mel v mislih "ogromnim številom planetov". Ok, zdaj mi je stavek jasen. Ko v taki debati rečeš astronomsko število mi asociacije potegnejo na razne kozmološke konstante veliko preden se spomnim, da bi lahko imel v mislih enostavno ogromno število.

V linkih je misljen podatek o toploti, ki jo oddaja planet, in vsebnost določenih komponentov, kemikalij, ki so potrebni za razvoj zivljenja!
Ali lahko potem sklepaš tudi da je v kometih, ki so pravzaprav ledene kepe in potujejo dosti blizu sonca (da dobijo toploto), tudi življenje? Ker s takim razmišljanjem zanemariš približno podobno število za življenje potrebnih dejavnikov, kot v primeru da razmišljaš o življenju na Jupitru.

keber ::

Ajin: Tako kot DNK. Naključno. In na ta način življenje.

(pozor, špekulacija)

Si predstavljate? Da se ugotovi, da je DNK nastala čisto po naključju. Mislim, da se bi nekaterim svet podrl. S tem bi ugotovili tudi, da smo najverjetneje unikatni (razen, če se je še kje drugje to zgodilo). Ampak to o naključju je samo moja špekulacija. Čeprav pa je dejstvo, da iz prajuhe ne znamo sintetizirati DNK kljub astronomskemu napredku v molekularni kemiji in biologiji v zadnjih desetletjih. To bi možnost za naključni nastanek DNK konkretno povečalo.

ajin ::

Ali je dejstvo da vse te komponente katere vemo da se, pod dolocenim pogoji,dejavniki, razvije iz njih zivljenje, v vesolju veliko?

DA je veliko zvezd, ki daje toploto in da je veliko SAMoogrevanih, velikih planetov, ki bi lahko vsebovali, ali pa vsebujejo dolocene komponente za zivljenje in da bi se lahko scasoma iz njih razvilo zivljenje, to tudi vemo. In ce zanemarimo da govorimo samo o vidnem vesolju, mar potem res lahko verjames, razumes, da smo mi edina bitja? SAmo to sem hotel povedati.NAkazati na dvom.
Ko se bomo vsi strinjali za moznost drugih zivljenjskih oblik, bomo lahko nadaljevali pogovor o nezemljanih. REs pa je da vprasanje ki se predvsem postavlja je , zakaj nismo nikogar srecali, slisali? SAmo SPACE is a big place! In nekateri so se, no o tem pa nebomo govorili, ker imam zeljo se lepo pogovarjati, tako kot vedno zelim, in se se kaj naucim!

ajin ::

KEber, ok , ce govorimo o "nakljucju", potem je le ta neka misteriozna sila, ki uravnava in ocitno zelo dobro ve kaj pocne. In tukaj nastopi koncept "BOGA", misljenjega kot:

"BOG" poimenovanje vsebosegajoce energije, >DUHA, ali na kratko poimenovanje vzajemnega delovanja posameznih fundamentalnih sil in tistih sil katere se nismo odkrili in s kateremi teorijami se borijo danasnji znanstveniki .. da razlozijo vesolje! ( odvzeto je koncept zavesti-duse)

In keber, vidis, v vsakem primeru se nikomur nic ne podre, samo se poveca notranjo zeljo po razumevanju, tega Creator off all, mar ni to nasa primarna funkcija?

PArdon
hm neki sem se spomnal, recimo mar ne po kvanti mehaniki, lahko delec/valovanje socasno biva v vseh mozni lokacijah in stanjih, in mar to ne bi nakazovalo na predpostavko, da bi lahko to nakljucje, se zgodilo se kje drugje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

keber ::

ajin, kemija je samo eden od faktorjev za nastanek življenja. Vseh ostalih je pa še zelo veliko in ČISTO vsi morajo še štimat. In vse to potem potegne možnosti življenja daleč daleč proti ničli.

Thomas ::

Sej. Tukaj se zdej igramo, s temile verjetnostmi.

DNA je precej komplicirana, ima pa še eno neobhodno lastnost - modularna je, lahko se nadodajajo nanjo novi segmenti, precej je podložna različnim vrstam mutacij ...

Enostavno ni dovolj imeti samo eno samoreplikativno molekulo. Še nekaj dodatnih pogojev se zahteva, da ni evolucija iz nje čisto trivialna in nezanimiva.

V tem kontekstu lahko mirno pozabimo vso "silicijevo organsko kemijo".

Nimam predstave, kako velika je "najenostavnejša DNA" in kako verjeten je njen nastanek. 1000 atomov? 10000? Pa enkrat na septilijon let, na planet???

Dokaj možno. Sicer bi nas že davno požrla kakšna civilizacija, "milijardo let naprednejša".

Sem tudi povsem prepričan, da civilizacija samo "100 let naprednejša" od naše, zlahka naredi von Neumannove mašine, ki ji prežvečijo galaksijo. Tako kot ose prežvečijo les in blato in naredijo gnezdo. Ali karkoli je v njihovem (simple) DNA programu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

keber ::

Nobenega boga ni v tej enačbi naključnosti. Slučajno je ratalo, kar je ratalo. Če ne bi ratalo, bi bil Vesolje čisto brez življenja. Nič hudega, nihče se ne bi sekiral. Če bi bil jaz bog, bi v vsej svoji vsemogočnosti počel kaj drugega kot pa spajal molekule.

Azrael ::

ajin, brez zamere, ampak to kar si natrosil, nima ne repa ne glave, pomena pa tudi zelo malo, sploh za oddelk Z&T.
V tisti zaklenjeni temi si napisal, da si kemijski tehnik. Ne vem kako, da ti niso jasni zakoni sposobnost obstoja živhih bitij?

(Ker nisem iz te branže, sem citate skopiral od tu.)

- Zakon minimuma (Justus von Liebig, 1840): rast, dimenzije in splošno zdravstveno stanje rastline je odvisno od količine tiste hranile snovi, ki jo ima rastlina na razpolago v minimalni količini. Zakon razširjen tudi na druge dejavnike.
Omejitve zakona: velja za uravnotežene sisteme (ko odpraviš en minimum se ti pojavi drugi)

- Zakon limitirajočih dejavnikov (Blackman, 1905): dejavnik, ki je prisoten v maksimalni količini omejuje organizem na način kot pri zakonu minimuma.

- Zakon tolerance: organizmi živijo znotraj kritičnega minimuma in kritičnega maksimuma, ki ga imenujemo tolerančno območje.maksimuma, ki ga imenujemo tolerančno območje.

Torej lahko štima 99.99...% dejavnikov in samo 1 dejavnik ne, ne bo nastanka življenja.
Koliko je vseh teh dejavnikov je težko reci, ampak verjetno toliko kot je zvezd v galaksiji (~ milijarda). Štimat pa morajo vsi.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

ajin ::

Keber ne mores to zanikati, pravzaprav si rekel :


Nobenega BOG-a" poimenovanje vsebosegajoce energije, >DUHA, ali na kratko poimenovanje vzajemnega delovanja posameznih fundamentalnih sil in tistih sil katere se nismo odkrili in s kateremi teorijami se borijo danasnji znanstveniki .. da razlozijo vesolje! ( odvzeto je koncept zavesti-duse)ni v tej enačbi naključnosti.

ajin ::

Azarel, ne zamerim, samo tisti ki ne razume tisti zameri, sem kemijski tehnik, samo na zalost bilogije nisem imel v taksni meri. Predvsem pa me zanima Atom, energija, torej se bolj nagibam k temu.

"Torej lahko štima 99.99...% dejavnikov in samo 1 dejavnik ne, ne bo nastanka življenja".

Ocitno vse stima a ne Azrael, poglej Živis, in glede na galaksije, nam vidnega vesolja, smo mar samo mi en in edini skupek 100% dejavnikov, ali je predpostavka, da mi nismo sami tako absurna in nemogoca, da jo lahko z trdnostjo ovrzemo in jo poimenujemo kot nepravilna.

Kot sem rekel, ce kvatna mehanika dopusca moznost da je delec/valovanje lahko na vec mestih hkrati, v vseh moznih polozajih/lokacijah/stanj, ce dam primerjavo, predpostavko, mar to ne pomeni torej da bi lahko to "nakljucna 100%" se manifestirala v svoji polnosti tudi kje drugje, v vidnem delu in nevidnem delu vesolja?

keber ::

Če mi obstajamo, še ni nujno, da obstajajo tudi drugi kje drugje. Tukaj ni nobene povezave. Prav to mislim z naključnostjo in slučajnostjo. Zakaj pa ne bi bilo možno, da smo nastali čisto slučajno? Kaj je glavna ovira temu razmišljanju? Da tako ne more biti? Zakaj pa ne?

EDIT: ne primerjat kvantne fizike z nastankom življenja. To nima prav nobene zveze. Pa tudi to nima veze, da je vesolje preveliko, da bi bili mi sami tukaj. Tako pač je kot je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: keber ()

gzibret ::

Verjetnost za samodejen nastanek DNA oz. RNA (oz. prenašalna tRNA, ki je najenostavnejša in ki naj bi bila prva, kot predvidevajo teorije) je zelo majhna. Vendar je hkrati bilo precej veliko možnosti, da se to zgodi.

Geologi domnevamo, da se je življenje na Zemlji začelo večkrat in bilo večkrat uničeno. Najstarejši sledovi so datirani 3,5 milijard let (Cianophyceae) in to niso glih najprimitivnejše oblike, kot jih poznamo danes. Če upoštevamo starost zemlje okoli 4,7 milijard let, poleg tega nekaj 100 milijonov let, da se je ohladila pod 60 stopinj cezija vidimo, da je iz 0 nastalo dokaj komplicirano življenje v zelo kratkem času.

Res pa je, da je to življenje nadaljnjih 2,5 milijard let stagniralo. Očitno je preskok iz abiogene snovi v življenje precej manjši, kot pa iz enoceličarja v večceličarja.

Iz prave večceličnosti do človeka pa je itak le mala stopnička (cca 600 milijonov let).
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Thomas ::

Ja, gzibret smatra, da je Veliki filter nekje med celičarjem in večceličarjem.

Tudi to je čisto možno. Vsaj tako izgleda iz najdenih fosilov.

Relativno zgodnja pojavitev DNA - IMO 3,9 milijarde let nazaj - je gotovo indic za to gledanje.

Lahko je pa tudi tako, da pojavitev DNA je prva ovira, večcelični organizem pa še druga. Da je Veliki filter kombinacija obeh.

Če je tako ... potem ni čudno, da imamo mir.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ajin ::

Če mi obstajamo, še ni nujno, da obstajajo tudi drugi kje drugje. Tukaj ni nobene povezave. Prav to mislim z naključnostjo in slučajnostjo. Zakaj pa ne bi bilo možno, da smo nastali čisto slučajno? Kaj je glavna ovira temu razmišljanju? Da tako ne more biti? Zakaj pa ne?
EDIT: ne primerjat kvantne fizike z nastankom življenja. To nima prav nobene zveze. Pa tudi to nima veze, da je vesolje preveliko, da bi bili mi sami tukaj. Tako pač je kot je.


coincidence;nakljucje, hkratnost
The temporal property of two things happening at the same time
The quality of occupying the same position or area in space
An event that might been arranged althoug it was really accindental
accident ;nakljucje
Anything that happens by chance without an apparent cause
A mishape; especially one causing injury or death
chance:
unknown and unpredictable phenomenon that causes an event to result one way rather than another
A possibility due to a favorable combination of circumstances
Come upon, as if by accident by the case by chance occuring or appearing or singled out by chance


"Če mi obstajamo, še ni nujno, da obstajajo tudi drugi kje drugje".

To je napacna trditev, ker če predpostavis verjentnost, zanemarjas verjenost da se je tudi ta verjentnost zgodila nekje drugje, kar nakazuje "nakljucje" ; The temporal property of two things happening at the same time

"Tukaj ni nobene povezave. Prav to mislim z naključnostjo in slučajnostjo. "

Slucajnost ;slucajno; accidentally:An event that might been arranged althoug it was really accindental, kar spada pod NAkljucje, ali coincidence, po pomenu.
Tudi:by chance ;unknown and unpredictable phenomenon that causes an event

Zakaj pa ne bi bilo možno, da smo nastali čisto slučajno? Torej mislis, by accident, ali accidentally:An event that might been arranged althoug it was really accindental, kar spada pod NAkljucje, ali coincidence
ne primerjat kvantne fizike z nastankom življenja. To nima prav nobene zveze. Pa tudi to nima veze, da je vesolje preveliko, da bi bili mi sami tukaj. Tako pač je kot je.
Primerjava z kvatno fiziko se mi zdi zelo prava, ce govorimo o verjetnostih, torej ima veze, veliko, res pa je tudi odvisno od tvoje perspektive na bivanje, na to kaj si .In s tem spet pridemo do kocepta "boga" opisanega pod 2. Sej, verjetnost ker je vesolje tako veliko, da bi samo MI bili rezulat, accident; An event that might been arranged althoug it was really accindental, kar spada pod NAkljucje, ali coincidence ali slucaja, chance; unknown and unpredictable phenomenon that causes an event JE MAJHNA, glede na to DA MI obstajamo;

Torej da obstaja accident;An event that might been arranged althoug it was really accindental, kar spada pod NAkljucje, ali coincidence tudi by chance ;unknown and unpredictable phenomenon that causes an event
CE je ta accident;An event that might been arranged althoug it was really accindental, kar spada pod NAkljucje, ali coincidence , resnico TAke place

Tako pač je kot je.

Da, dejstvo je da smo accident, nakljucje;The temporal property of two things happening at the same time, ki zivimo, bivamo!

In kot sem rekel, ce smo Mi, ta verjetnost, potem je lahko verjetnost da je obstoj neke podobne verjetnosti,ali coincidence;An event that might been arranged althoug it was really accindental sama chance govori o ;A possibility due to a favorable combination of circumstances In mI to SMO!

[EDIT: Citati ločeni s črto in ponavljajoči citati iz okvirja vrženi v kurzivno.]

Zgodovina sprememb…

Gundolf ::

Čemu tak jezikoslovni izpad Ajin? Moderatorji po tvoje nimajo dovolj dela?;)

Se mi zdi primerno nalimat tule link na Drakovo enačbo in oceno vrednosti, ki nastopajo v njej. Ne vem kako zelo točne so t.i. današnje vrednosti (wikipedia se kar dostikrat moti, sploh v detajlih) ampak vsekakor je lepo prikazana evolucija teh vrednosti od 60h let, ko je enačba nastala. Povzetek bi bil, glede na zadnje ocene verjetnosti imamo veliko srečo, da obstajamo. Lahko pa seveda je še kdo v vesolju, ki je skupaj z nami zadel na lotu.

Azrael ::

ajin, še enkrat sprašujem, kaj bi rad povedal ? V enem stavku če se da, prosim.

BTW o tistih treh osnovnih zakonitostih so nas učili v zadnjem razredu OŠ in 1. letniku elektro SŠ, tako da, bi jih moral poznati tudi kemik, saj se to precej bolj tiče njegovega dela.
Nekoč je bil Slo-tech.

ajin ::

"Verjetnost za samodejen nastanek DNA oz. RNA (oz. prenašalna tRNA, ki je najenostavnejša in ki naj bi bila prva, kot predvidevajo teorije) je zelo majhna"

hm, vseeno en razumem, kako so lahko nastali prvi proteini in DNK? Mogoce kaksni link, knjige, bilo kaj, prosim? Prvo bi rad to razumel pol pa kako so nastali organizmi, vse do cloveka.

ajin ::

Lahko pa seveda je še kdo v vesolju, ki je skupaj z nami zadel na lotu.

Samo to sem hotel slisati Gundolf, in zato sem imel te izpade. Torej Zdaj smo dve moznosti.
No lahko nadaljujemo, samo prej pa se posevtimo malo Dnk-ju, kaj pravite, resnicno bi rad prisel do cloveka, namrec LJubim ga!

[Brisan off-topic]

Zgodovina sprememb…

Azrael ::

[Brisan off topic]

Torej kako se je zmešala ta pra juha in katere je vse nasto življenje na tem planetu?

Nič drugega kot igra naklučij, enako kot bi skupina opic, ki tolče po pisalnem stroju napisala brez vsake napake neko znano knjižno delo.

Če imaš dovolj časa (vesolje je staro 15 milijard let) in sredstev (ima vsaj milijaro galaksij) je vsaj enkrat uspelo vse dele te ogromne sestavljanke pravilno sestaviti skupaj. Problem življenja na nekem planetu je njegov štart in začetek, ko se enkrat razvijejo večcelična bitja, potem kot kažejo raziskave gre razvoj precej hitro.

IMO odkod napaka v razmišljanju astronoma Sagana. Čisto prva stopnja, nastanek različnih ogljikovodikov, je dokaj enostavna in zato je Sagan verjel, da gre tudi ostalo z lahkoto, vendar nam nova spoznanja o vesolju govorijo o njegovem daleč prevelikem optimizmu.

Še eno dejstvo, da je nastanek življenja na nekem planetu zelo težak, je dejstvo, da Zemlja najbrž niti z mikroorganizmi ni uspela "okužiti" sosednje planete Mars, Venero, še lastne Lune ne. Čeprav bi se na ta način ti planeti uspeli izogniti težavam pri nastanku prajuhe.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

> Lahko je pa tudi tako, da pojavitev DNA je prva ovira,
> večcelični organizem pa še druga. Da je Veliki filter
> kombinacija obeh.

Nedvomno je oboje. Ker je oboje precejsen preskok. Jaz bi k tema dvema filtroma dodal tudi samozavedanje. To je se tretji filter, ki potem sproducira vrsto, ki je sposobna to, kar je sposoben clovek.

Stepni Volk ::

Očitno nisem bil dovolj jasen: vsak izlet v OFF-TOPIC bo brisan.
Do sedaj sem vljudno popravljal-brisal del vaših sporočil.

Zgodovina sprememb…

ajin ::

Kako so lahko nastali prvi proteini in DNK? Mogoce kaksni link, knjige,misljenja, bilo kaj, prosim? Prvo bi rad to razumel pol pa kako so nastali organizmi, vse do cloveka.
Nekako sva se z Gundolfom strinjali glede tega da so DVe verjetnosti, torej zdaj smo v obstoju, tako tudi nekdo drug,zdaj pa preidimo na tvorbo prvotnih proteinov, njihovih kompleksnosti in DNA; da utemeljimo ali smo proces Creator Off all, torej kompleska energije, ali odraz druge inteligence, torej te druge obstojece verjetnosti,prosim vas, da preko razlage evolucije, nastanka teh proteinov in potem dnk to veccelicnih organizmov, seveda v okvirju definiranega, ali znanega casa pridemo do samega sebe; ČLOVEŠKe vrste!
strani: 1 2 3 4 ... 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Aliens & UFOs (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
25317638 (11387) Ziga Dolhar

We come in peace... (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
24224553 (18157) Gandalfar
»

UFO ! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
824393 (3364) nuclear
»

Izvenzemeljsko življenje in inteligenca - Da ali Ne ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1087534 (5722) BigWhale
»

Število naprednih civilizacij v naši galaksiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
564899 (3740) undefined

Več podobnih tem