» »

Bush in njegove križarske vojne

strani: « 1 2 3 4

M-man ::

Nekaterim Bush še vedno ne da spati, mnogi pa kljub neumnostim, ki jih počne na svetu, še vedno ostajajo močno proameriško usmerjeni.>:D

Moje mnenje: kdor misli, da so Američani šli v vojno samo zaradi širjenja civilizirane družbe je ali butast ali pa naiven. Bush je v pravem trenutku (velik strah pred terorizmom) lepo poslal čete v Irak in tako dobil večji vpliv nad količino načrpane nafte in posredno oslabil OPEC, kot drugo pa je že razdeljene koncesije (večinoma ruskim podjetjem) razveljavil, dal ameriškim in posredno okrepil osebno zavezništvo z ameriškim naftnim lobijem.

V Severno Korejo se mu pa nič ne mudi. Le zakaj? Ali ni nafte ali pa se boji, da se bodo marinci ponovno proslavili s porazom.>:D
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Caligula ::

Busha precenjujes. Cedalje bolj je jasno, da se temni scenariji, ki ga dojemajo kot neko premisljeno, temno silo, niso resnicni. Dejansko je nesposoben, tisti okoli njega pa tako pogltni, da se premisljeni niso.

Mislim ,da gredo na tako ociten nacin rihtat Haliburtonu posle, da zdaj revizorji zlahka ugotavljajo nepravilnosti in zbijajo vrednost placil pentagona Haliburtonu,..

Skratka to je pac grupa kratkovidnih papkov. Z dobro propagando, ki je zelo dobro zadela njihovo ciljno publiko.

Je pa Bush po svoje fajn. Jaz se glede slovenskih stvari nikoli nisem politicno zanimal. Glede njihovih ravno zaradi njega. Zdaj, ko je bil reelectan sem miren kot nikoli v svoji odrasli dobi. Se bikoli nisem bil tako apoliticen in tako odbit od politike kot odkar je bil spet izvoljen.

ZDA jemljem popolnoma zlahka-kot nek strip ,ki se povelicuje na smesen nacin, smesno mi je, ko opominjajo Ukrajino na "neveljavne volitve",.. ker pri tem sami nimajo vec nobene kredibilnosti,...

Skratka so mi ratali tak zabaven strip.
Kr neki. Rad mam Americane, ker so res legendarni ko gre za kake akcije, tisto res prvinsko zeljo, da bio ugajali, da bi bli cenjeni,.. sam kot drzava so mi pa joke ratal.

Satira. Ce se kdo omeni velesilo se mi kar nasmehne. Predstavljam si par overweight happy folka na Prozacu, i maha z zastavicami Bushu-retardu. :D

Sej mal pretiravam sam vseen. Zdej sm sproscen ,ker Evrope itak nisem nikol resno jemal, zdej pa ZDA se manj 0:)

Sami ::

M-man: Mal si mimo udaril, ravno obratno je.
AMD & Nvidia rulez da world!
GA 870a-ud3,AMD Phenom II X6 1090T,12GB DDR3\1600,GTX660Ti,Tt 750W

SavoKovac ::

Več možnosti je , zakaj je koalicija napadla Irak.

1. Hotli so narediti konec Saddamovi vladavini.
2. Domnevali so bio./kemična orožja v Iraku
3. Domnevali so, da Irak lahko razvije nova bio./kemična orožja, če ga pustijo pri miru.
4. Domnevali so, da Irak lahko razvije jedersko orožje, če ga pustijo pri miru.
5. Motilo jih je, da bi Irak trgoval z EU, če bi ukiniki sankcije.
6. Mlajši Bush je želel končati delo starejšega Busha.
7. Colin Powel je želel končati, kar je so-začel.
8. Židje so vršili pritisk na ZDA, naj napadejo.
9. Mikala jih je iraška nafta.
10. Motilo jih je ravnanje s kurdsko manjšino.
11. Udai jih je motil pri olimpijskih igrah.
12. Nekatere od naštetih možnosti.
13. vse naštete možnosti.
14. nobena od naštetih možnosti.

iration ::

Nekaterim Bush še vedno ne da spati, mnogi pa kljub neumnostim, ki jih počne na svetu, še vedno ostajajo močno proameriško usmerjeni.


Nagradno vprašanje: misliš da je večina tistih, ki je slabo ali nič informirana (in dobijo informacije samo iz gostilne ali tržnice) pro-ameriško ali proti-ameriško usmerjenih?
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Alexius Heristalski ::

Podvojena, ma ne, x-krat pomnožena tema!
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

SavoKovac ::

A je že vse vnaprej dogovorjeno, kaj naj Bush počne? >:D

M-man ::

Ne sej verjamem da so bile zadeve v Iraku kritične in da jih je bilo potrebno izbolšati (v resnici so sedaj precej slabše in se ne bodo nikoli uredile) ampak od kdaj imajo ZDA pravico igrati vlogo, ki bi jo morali imeti Združeni narodi?
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

iration ::

> ampak od kdaj imajo ZDA pravico igrati vlogo, ki bi jo morali imeti Združeni narodi?

Zakaj ne vprašaš raje zakaj ZN ne igrajo vloge, ki bi jo morali?
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Azrael ::

Dokler so ZN, to kar so: debatni klub raznih malih diktatorčkov, potem ostane samo ZDA kot svetovni policaj, SZ je šla rakom žvižgat. Verjetno bi bilo brez take vloge ZDA v svetu še mnogo slabše.

Za s*anje v Iraku pa je najbolj zaslužna Francija, ker je poskrbela za svetovno neenotnost, ko je bil še čas pritisniti na Irak po diplomatski poti. Ko so se roki iztekli, ZDA ni ostalo prav nič drugega kot napad, ker bi bil umik blamaža svetovnega formata in škoda na daljši rok neprimerno večja.

BTW: Vse nafte v iraku ni za letni proračun US army, nafta kot vzrok odpade.

LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.

SavoKovac ::

Razlika med ZDA in ZN je kot med med Rambom, ki je zadel na loteriji (a ga še vseeno nekaj žene naprej) in med svežepečenim osemnajstletnim kadetom s povprečnimi ideali.
Posledično je razlika tudi v učinkih njunega delovanja.

Phil ::

ali pa se boji, da se bodo marinci ponovno proslavili s porazom.>:D

No ti IMHO kar hrepeniš, po tem. Tako močno sovražiš ZDA, da si "potihoma" želiš njihov neuspeh v Iraku, Afganistanu in tudi v S. Koreji (če se odločijo posredovati). Kot da ne bi vedel da njihov neuspeh pomeni še večje zlo.
LP

DavidJ ::

Za trenutne nevzdržne razmere v Iraku so bolj kot Američani zaslužni teroristi, ki večinoma napadajo civilno prebivalstvo.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

BigWhale ::

Dajmo se umirit in se nehat zmerjat in biti offtopic.

Hvala.

iration ::

Predlagam, da se tema zaklene, tako kot se zaklenejo vse podvojene teme. In o Bushu je bilo govora v minimalno 20 temah. Pa še link za vse, ki mislijo, da je to prva in edina tema o Bushu.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Daedalus ::

>Za s*anje v Iraku pa je najbolj zaslužna Francija, ker je poskrbela za svetovno neenotnost, ko je bil še čas pritisniti na Irak po diplomatski poti. Ko so se roki iztekli, ZDA ni ostalo prav nič drugega kot napad, ker bi bil umik blamaža svetovnega formata in škoda na daljši rok neprimerno večja.

Bullshit. Od prvega dneva anti-Sadam kampanje je bil napad končen cilj. ZDA se ne bi odrekle napadu - če se samo spomniš, da so morali mednarodni inšpektorji dobesedno pobegnit iz Iraka, ker se ZDA ni dalo počakat še kak teden. Da ne omenjam konstantnih pritiskov, ponarejanja poročil, ipd. Tako da če meniš, da je za sranje v Iraku kriva katerakoli druga država, kot ZDA in pa seveda tudi nakladanje Sadama, si marsikaj spregledal... Al pa zgolj nasedel propagandi, ki je učinkovito razdelila tudi EU.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Gandalfar ::

Zakaj ne dajo vojakom boljsih oklepov?

Luka Percic ::

MAh, Amerika je cel čas napovedovala vojno, zato, da bi jo resno jemali. Da je nebi jeamli tako kot ZN.

Pa kaj bi se zgodilo če bi počakali še en teden?
Bi sadam odstopil?

LoL.

SavoKovac ::

ZDA imajo bogato tradicijo v vojskovanju.
- Vojna za neodvisnost
- vojna 1812
- vojna proti mehiki 1845-58
- državljanska vojna 1861-65
- špansko-ameriška vojna
- prva svetovna vojna
- druga svetovna vojna
- korejska vojna
- vietnamska vojna
- zalivska vojna
- vojna v Afganistanu
- vojna v Iraku

Vmes so se vojskovali z indijanci, v Bejrutu, na Grenadi, z Libijo, v Somaliji, nad SČG in še kje drugje.

Optimistično bi bilo pričakovati, da bo pri tem tudi ostalo, še posebno, če upoštevamo statistično dejstvo, da se američani radi vračajo na stara bojišča.

ZDA se imajo s čim vojskovati.
- Trop letalonosilk na jederski pogon (in še kaj zravn)
- kardelo podmornic (jurišnih in z balističnimi raketami)
- jato nevidnih bombnikov
- roj drugih letal, od lovskih do prevoznih in seveda nebroj helikopterjev
- trumo profesionalnih vojakov, ki storijo vse, kar se jim ukaže (in še kaj zravn)


ZDA ne počivajo.
- imajo zajeten vojaški proračun, ki jim nudi ostalim težko dostopne možnosti
- razvijajo protibalistični ščit
- posedujejo množico vohunskih satelitov
- berejo pošto na Hotmailu>:D
- redno posodabljajo svojo oborožitev

...

Gandalfar ::

galemir: zakaj potem njihovim vojakom ne dajo oklepov, ce kao tolk denarja in vsega zmecejo za vojsko?

M-man ::

Njihov neuspeh si želim predvsem zato, ker se vtikajo v zadeve, ki se jih ne tičejo. Jaz sem še vedno mnenja, da si z vojaškim udejstvovanjem popravljajo ekonomske razmere (recesijo), vendar je to že druga zgodba.

Ne vem od kdaj ima OZN zadolžitev, da se vmešava v notranje zadeve oz. v državno ureditev. Posredovanje v primeru Kuvajta je bilo povsem upravičeno, sedanja vojna pa je bila nepotrebna. Prej bi moral kdo intervenirati ob pobijanju Kurdov kot pa sedaj.

Glede na versko sestavo prebivalstva je bil Sadam idealno vodstvo Iraka, situacija pa ne bo nikoli več enaka. Če se ne motim, so Huseinu pomagali na oblast prav Američani, ki so Irak med Iraško-Iransko vojno tudi znatno oborožili s kemičnim orožjem. Po večini podatkov Iračani niso sami razvijali kemičnega orožja oz. za te trditve ZDA nimajo dokazov. V določenem trenutku se je Sadam obrnil proti ZDA in čas je bil za odstranitev. Afganistan - podobna zgodba.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Phil ::

zakaj potem njihovim vojakom ne dajo oklepov, ce kao tolk denarja in vsega zmecejo za vojsko
Tole se najbrž nanaša na oklepe za vozila. Ker ga še zmeraj dajo premalo.
ZDA tretje na svetu po porabi za vojsko na prebivalca

Njihov neuspeh si želim predvsem zato, ker se vtikajo v zadeve, ki se jih ne tičejo.

Povsem evropsko. Gledaš preč in se delaš, da problem ne obstaja. Četudi divja vojna na tvojem pragu.
Pa tudi zdaj ko so že v vojni, zakaj bi si želel njihov neuspeh? Če bi se bile zdaj ZDA prisiljene umakniti iz Iraka, bi tam zavladala anarhija, pomrlo bi na tisoče ljudi.
Ampak ok, ti bi se fino počutil ker bi Bush pušil. :\

Glede na versko sestavo prebivalstva je bil Sadam idealno vodstvo Iraka
Ateist? Tiran?
LP

SavoKovac ::

>>galemir: zakaj potem njihovim vojakom ne dajo oklepov, ce kao tolk denarja in vsega zmecejo za vojsko?

Če bi imeli vojaki oklepe, bi jih naenkrat manj spravili na enega Herculesa.

Gandalfar ::

Hercules?

username ::

Hercules?
galemir je najbrž imel v mislih transportno letalo Lockheed C-130, imenovano "hercules". Samo drobna (trivialna informacija), domnevno pomanjkanje oklepov gotovo ni zaradi transportnih omejitev.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Jst ::

> Če bi se bile zdaj ZDA prisiljene umakniti iz Iraka, bi tam zavladala anarhija, pomrlo bi na tisoče ljudi.

Sedaj tam vlada anarhija, in umira na tisoče ljudi.

A mislite, da v Afganistanu in Iraku vlada Ameriška vojska?
Proton decay is a tax on existence.

gzibret ::

Severna Koreja lahko trenutno izstreli raketo le do Japonske. Ko bo lahko izstrelila raketo do zahodne obale ZDA, pa si bodo že kaj izmislili (terorizem, orožje za množično uničevanje, človekove pravice itd.). Pol pa adijo, Kim.
Vse je za neki dobr!

SavoKovac ::

Nee, mislil sem na unga frajerja. :D

Ameriške sile se pri svojih naročilih vsekakor ozirajo na to, kaj je hercules sposoben prepeljati(in v kakšnem številu).
Npr. izraelci se ne, ker običajno naredijo "rolling start" kar s svojega dvorišča.
Zato načeloma poleg abramsov in bradleyjev uporabljajo lažje oklepljena vozila.

Zakaj pa vojaki ne nosijo posebnih težkih osebnih oklepov, pa je verjetno vprašanje taktične narave.
(manjša gibljivost,...)

Phil ::

Sedaj tam vlada anarhija, in umira na tisoče ljudi.
Anarhije zdaj tam ni, saj imajo le (začasno) vlado, policijo, vojsko... Se pa teroristi trudijo po najboljših močeh da bi bila. Pa ne pozabiti, da tudi prej pod Sadamom tam ni bilo samo med&mleko.

A mislite, da v Afganistanu in Iraku vlada Ameriška vojska?
Ne. Ampak je njena prisotnost zaenkrat kljub temu nujna.
LP

Jst ::

> Se pa teroristi trudijo

Še eden, ki ima CNN osnovno šolo.

...

Avtohtoni prebivalci Iraka se borijo proti OKUPATORJU. Kaj tukaj ni jasno?

In okupacija je spremenila Irak tudi v poligon za urjenje teroristov.
Proton decay is a tax on existence.

M-man ::

Pod Sadamom vsaj anarhije ni bilo. Ja seveda imajo začasno vlado (skupina lutk pod ameriškim vplivom) in policijo - trop idiotov, ki jih ZDA veselo izrabljajo in pošiljajo preganjati teroriste ti pa jih imajo za žive tarče. Ameriška vojska pa miga ravno toliko, da jim teroristi ne serjejo po naftovodih. Super ureditev.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

iration ::

Samo stara jajca premlevate. Uporabite iskanje in si razjasnite obzorja.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

SavoKovac ::

Vsem, ki bi radi kaj več izvedeli o Iraku priporočam knjigi Valentina Areha "Kri v puščavsem pesku" in "Sadam Husein al Tikriti".

Phil ::

Še eden, ki ima CNN osnovno šolo.

Boljša CNN osnovna šola, kot pa Studio City osnovna šola.

Avtohtoni prebivalci Iraka se borijo proti OKUPATORJU. Kaj tukaj ni jasno?
Mogoče koalicijskih sil večina ne podpira, bori se proti njim gotovo ne.
Kolikor jaz vem večina teroristov sploh ni iz Iraka ampak so v Irak prišli večinoma iz Irana. To tudi pojasni zakaj so tarča tudi civilisti in iraški policisti.
Mar jim je (teroristom) za okupacijo in življenje Iračanov. Oni pač samo sovražijo vse zahodno (ala ZDA) in ne prenesejo da bi tudi Irak postal tak.
LP

_sas_ ::

Avtohtoni prebivalci Iraka se borijo proti OKUPATORJU. Kaj tukaj ni jasno?

ja, če so razni jordanci, sirijci, saudijci, itd. avtohtoni v Iraku, potem imaš prav.


To tudi pojasni zakaj so tarča tudi civilisti in iraški policisti.

ne tudi, ampak predvsem ti so žrtve.

če kdo hoče arabce uničit, jih mora samo izolirat ... se sami med sabo pokoljejo.
___________________________________________
errare humanum est, in errore perservare stultum.

Phil ::

..., ker se vtikajo v zadeve, ki se jih ne tičejo.

No saj, ce se nihce ne vtika v take zadeve imamo pa tole.
LP

SavoKovac ::

Bralce Slo-Techa bi še opozoril, naj ne nasedajo trenutnim medijskim poročilom.
Resnico bodo objavili šele, ko nikogar več ne bo motila.>:D

SavoKovac ::

...nadaljevanje glede oklepov...

Še ocena letalske transportne zmogljivosti oboroženih sil ZDA (brez helikopterjev):

1. caa. 300 letal C-130(j) hercules

- 5250km daleč z 18t tovora.

2. caa. 280 letal C-141B starlifter

- Prepeljejo lahko 41t tovora 4700km daleč.

3. caa. 120 letal C-5 galaxy

- Naenkrat lahko peljejo do 130t tovora.

4. caa. 120 letal C-17 globemaster III

- Do 77t tovora, odvisno od dolžine poleta, potrebujejo kratko vzletno stezo

Masa tanka M1A2 abrams znaša okoli 69t, oklepnega transporterja M2A3 in M3A3 bradley pa nekaj manj kot 25t.

Vidi se, da herculesi ne prebavljajo bradleyev, starlifter pa kvečjemu enega (sicer lahko pelje 5 humerjev naenkrat).

Galaxy rabijo dosti goriva (in dolgo vzletno stezo), globemasterji pa peljejo 1 abramsa oz. 2 bradleyja.

Sodobna vojaška doktrina ZDA se glasi prepeljati čimveč čimdlje v čim krajšem času. Pametne glave so stuhtale, da so humerji izredno dobro prilegajo temu načinu in jih veselo naročajo ter uporabljajo.

Težave pa se pojavijo, ker so humerji praktično brez zaščite pred ročnimi raketnimi metalci, ki jih iraški uporniki na veliko uporabljajo.
Npr. abramsi so skoraj imuni, na bradleye pa se da namestiti aktivni oklep, ki nudi tovrstno zaščito.

Oborožene sile izraela načeloma svojih oklepnih vozil ne prevažajo z letali. V mesta pa se spravijo z merkavami, ki so kratkoročno imune na vse (razen na morda 500kg eksploziva pod tankom - pa še takrat je tank preživel - posadka ne ;( )

Phil ::

Bralce Slo-Techa bi še opozoril, naj ne nasedajo trenutnim medijskim poročilom.
Pravilno je da si (malo)skeptičen. Ampak bodi potem tudi do raznih "Moore-ovih čudežnih popotovanj".
LP

SavoKovac ::

Moore nima pregleda, saj dvomim da so ravno njemu dovolili brskanje po tajnih arhivih in da je bil deležen brezdlakenajezičnih iskrenih pričevanj najpomembnejših vpletenih ljudi.

Brane2 ::

Iraške volitve so se začele. Me prav zanima udeležba.

BTW: Fora tega stoletja bi bla, da bi Milošević suvereno zmagal... :\
On the journey of life, I chose the psycho path.

Phil ::

Me prav zanima udeležba.

Nizka najbrž. Neki fanatiki dol grozijo da bodo pobili vse, ki pridejo na volišča.
Nekateri se jih še drznejo klicati uporniki. Heh teroristi je še premila beseda.
LP

M-man ::

…Če bo kongres odobril Bushevo prošnjo za 80 milijard dolarjev, bodo samo v proračunskem letu 2005 stroški za Irak in Afganistan znašali najmanj 105 milijard dolarjev, kar je veliko več, kot je Bela hiša napovedovala pred vojno v Iraku, ko so podpredsednik Dick Cheney in drugi načrtovali, da bo stroške posredovanja pokrila iraška nafta. Skupna poraba za obe vojni bo s temi dodatnimi 80 milijardami znašala 300 milijard dolarjev… (STA)

Pokrijemo stroške, potem smo pa že v plusu. In potem naj še kdo reče, da ne gre za nafto!

Če bi meni kdo pametoval tako kot jim Američani, bi se tudi jaz ukvarjal s terorizmom. Kar se doli dogaja ni še nič v primerjavi s tem kaj bo potem, ko bo koalicijska vojska odšla. Slej ko prej bodo opazili, da tudi ZDA nimajo proračuna brez dna. Veliko bolje bi bilo, če bi pustili vse skupaj pri miru, namesto da bodo sedaj z demokracijo skušali obvladati nekaj, kar je uspelo obvladati le Sadamu – šiite, sumite, kristjane, žide in Kurde (sicer sumiti, vendar narod zase). Kako vse to držati skupaj in se obenem upirati protizahodno usmerjenim verskim voditeljem, ZDA sigurno ne vejo. Priznam, da imajo najmočnejšo vojsko na svetu, ki se odlično bojuje na puščavskem terenu (zato bi bil tudi Iran lahka tarča), vendar je eno premagati narod, povsem druga stvar pa je obvladati in stabilizirati območje. Očitno ZDA ne razumejo, da če si neizobražen, še ne pomeni, da si neumen in da bodo verjetno Iračane bolj težko prepričali, da so koalicijske enote Božiček, ki jim je prinesel demokracijo, nafto bo pa vzel zgolj za potne stroške. Namen dober, vse dobro. Dokler bo imel Irak varuško potem pa…
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Phil ::

In potem naj še kdo reče, da ne gre za nafto!

Iraška nafta gre na svetovni trg. A misliš da jo kar zastonj v ZDA pumpajo?
Sicer pa:
2 milijardi sodčkov na leto * 40$ za sod je 80*10^9 $. Trenutno pa praviš da so porabili 300*10^9 $.
Torej da si ZDA povrne stroške bi moral Irak 4 leta dajati ZDA nafto zastonj. Pa jo ne kot sem že povedal.

Kar se doli dogaja ni še nič v primerjavi s tem kaj bo potem, ko bo koalicijska vojska odšla.
Iraška vojska in policija bosta pa najbrž samo za okras. IMHO bo edino z zaščito mej precejšni problem, ker bodo razni "iraški uporaniki" še nekaj časa drli noter in z razstreljevanjem Iračanov poskušali osvoboditi iraško ljudstvo.

Kako vse to držati skupaj in se obenem upirati protizahodno usmerjenim verskim voditeljem, ZDA sigurno ne vejo.
Sadam je to enostavno izvedel s tiranijo, ZDA pa stavijo na demokracijo.

Veliko bolje bi bilo, če bi pustili vse skupaj pri miru
Zakaj tole na dolgi rok ne gre, je bilo že večkrat povedano. Poglej recimo un link, ki sem ga dal par postov nazaj.
LP

M-man ::

Za začetek povej komu plačujejo Američani za nafto. Ruskim naftnim družbam, ki so od Huseina dobile koncesijo?! Verjetno ne. Oni sami načrpajo nafto, jo prodajo na trgu in potem? Kam gre denar? Tisto zgoraj ni moje mnenje pač pa poročanje STA. Očitno so oblasti posredovanje pred kongresom utemeljevale tudi s tem, da bodo stroške vojne pokrili s črpanjem nafte – verjetno ne na Aljaski.

Gladovna stavka z zašitimi usti?! (Mar bi izbral poboje Kurdov z ameriškim kemičnim orožjem.) Se ti zdi, da je slabše, če vsake toliko časa dobiš pošiljko beguncev, ki si želijo demokracije in so prišli na zahod živet, ali je bolje, da pride vsake toliko časa pošiljka teroristov pobijat?

Američani prav dolgo ne bodo zdržali in ko bodo odšli, za njimi sigurno ne bo ostala demokracija. Že sedaj imajo slabši nadzor, kot pa so ga imeli v času pritiskov na Huseina (stalne inšpekcije, preleti…), če drugega ne vsaj ljudje niso umirali. Ko pa bodo koalicijske enote odšle, pa kontrole ne bo več možno izvajati in ves Irak bo na koncu postal eno samo vadbišče za teroriste.

Kot sem že rekel, ZDA nimajo pojma o nadzorovanju zavzetih ozemelj. Npr. Hitler je to znal, je pa res, da je bilo to v Evropi precej lahko in po principu – podpri kapital in ljudstvo bo sledilo. Nacisti so potem vse pokvarili z brutalnim obračunavanjem z slovanskim prebivalstvom, vendar to je že druga zgodba. Na Bližnjem vzhodu je malo drugače – pridobiti je potrebno verske voditelje. To pa zna biti problematično.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Thomas ::

> Tisto zgoraj ni moje mnenje pač pa poročanje STA

Sej STA in SLO novinarji v splošnem, niso nič manjši mudžahedini kot ti.

Povprečni neznalčki, tko da se sploh ne bi zelo čudil, če se TA tvoja izjava izkaže za resnično. Da tudi pri STA bluzijo 100 na uro.

A je potem kaj čudnega.

Thomas ::

> Nacisti so potem vse pokvarili z brutalnim obračunavanjem z slovanskim prebivalstvom

A dokler so obračunavali samo z Židi - kot bi zdaj radi Arabski nacionalisti - je blo pa OK? Pokvarili so šele potem?

has inc. ::

Hitller je imel pa res genialen način nadzorovanja ozemlja. Če so uporniki ubili kakšnega častnika lai minirali proge kaj so nacisti nardilli? Prišli v vas in pobili pol populacije. Me zanima kaj bi se zgodil če bi američani uporabl ta sistem v Iraqu, kako bi ga mednarodna javnost sprejela.

M-man ::

Malo pogooglaj Tomas, boš sigurno našel kar nekaj originalnih izjav Dicka. Če pa misliš drugače, pa nam povprečnim neznalčkom pokaži kam gre denar od načrpane nafte oz. da denar ni zgolj cena, ki jo mora Iraško ljudstvo skupaj s svojo krvjo plačati za vzpostavljanje ameriške demokracije.

Jaz ne zagovarjam Hitlerjevega odnosa do različnih ras temveč le njegov način obvladovanja ozemlja. Z načinom prevzema oblasti v državah na zahodu bi zlahka dobil kontrolo tudi na Poljskem, Češkem, Slovaškem, v Estoniji, Latviji in Litvi ter verjetno tudi v večjem delu Rusije, vendar le v primeru, da bi podprl kapital in z ljudmi bolje ravnal kot Stalin. Ker ni se mu je to maščevalo in Nemci so se nebogljeno zatekali k pobijanju talcev…

Zakaj je ves svet »bolil k....«, ko je iraška vojska pobijala Kurde? Potem, ko je bil Sadam povsem pod kontrolo, vojska razbita, vendar nadzor na narodom relativno dober (nobenih pobijanj kristjanov in židov s strani islamistov) pa so se ZDA odločile za »osvoboditev« iraškega ljudstva. Husein je bil podkupljiv in zagotovo cenejši, kot so sedaj stroški vojne. Sedaj pa poleg ogromne brezvezne porabe denarja, še verskih voditeljev ni možno podkupiti.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Thomas ::

> Če pa misliš drugače, pa nam povprečnim neznalčkom pokaži kam gre denar od načrpane nafte

Pojma nimaš. Vsa iraška nafta, ki jo načrpajo vsak dan se proda za račun Iraka - in ne ZDA.

Če bi Američani vso to nafto dobili zastonj, bi bila to ekstremno draga nafta, če že šteješ stroške intervencije kot kupnino za to nafto.

Intervencija ima dosti širše cilje kot nekaj tiste nafte. Začetek urejanja Arabije in spreminjanje tistih držav tam v demokracije.
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cena iraške vojne

Oddelek: Problemi človeštva
402626 (1403) Stepni Volk
»

Iraq - Vietnam 21ega stoletja?

Oddelek: Problemi človeštva
431512 (746) DavidJ

Ali bodo Združene Države napadle Irak? (strani: 1 2 3 441 42 43 44 )

Oddelek: Loža
215536384 (14337) Tomi
»

Napad na Irak (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1764944 (2633) Thomas
»

America VS Iraq (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1053973 (2417) Tito

Več podobnih tem