» »

Bush in njegove križarske vojne

strani: 1 2 3 4

Alexius Heristalski ::

Po mojem trdnem prepričanju bo demokracija kot sistem čez par desetletji zajela bolj ali manj vse ali pa praktično vse države. Svet se globalizira.
Pol se strinjaš, da demokracija spada vsako vas? Zakaj potem ne bi malo pohitrili širjenja demokracije?
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

drejc ::

Iran ima "volitve" v smislu, da kandidate izbira Varuh revolucije, Khomeini.

Irak je imel "volitve" pod saddamom z enim kandidatom, že obkroženim. Kandidatura ni bila možna.

Irak pred 50 leti (če me spomin ne vara) je imel monarhijo in svobodne volitve v parlament. (nekako kot VB sedaj, saj so jim podobno monarhijo konec 30tih tudi oni vsilili) Iračani so že svobodno volili.

Tole pa tut jest opažam, da bi nekateri kar "kroz evolucijo" spustil demokracijo na bližnjih vzhod. In pol to še primerjajo z razpadom SZ in Yug. LOL

@Alexius: edino moralno/humano jo je širiti. Mamo neko moralno odgovornost nekateri do ljudi v mesarskih režimih. Ostali bi pač pustili njihove Auswitze pa ljudi not da piknikirajo se naprej...dokler jim rodbino ne pokoljejo, al pa lidrje ujame evolucija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

MadMicka ::

Ker, kot sem že zapisal, to kar delajo Američani, je kontraproduktivno. Preko človeških trupel spodbujajo sveto jezo arabskega sveta in v takih razmerah demokracija in ostale vrednoste, ki se razvijajo na zahodu, ne morejo tamdoli zaživeti. Torej, ne gre za širjenje demokracije, ampak širjenje kaosa.

drejc, razumet je treba, da se lahko isti cilj doseže na različne načine. Npr. Saudska Arabija je diktatura, vendar ne mesarska. Enako velja za Iran. In zato ni nikakršne potrebe po vojni, ki bo stvar le poslabšala, temveč se demokratična načela izvaža na druge načine...politika, diplomacija, gospodarstvo...

Mislm, kolk hudiča mora biti človek brihtn, da to zapopade...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Thomas ::

Boljš da so demokratični in jezni na Ameriko, kot da so diktature, v katerih so itak jezni na Ameriko (in Evropo).

Jeza jih bo minila, ko (če) bodo dobro živeli.

MadMicka ::

Če se bodo stvari reševale tako, ko to dela Bush, potem bo jeza še najmanjši problem..

p.s.: kaj točno ti Thomas skoz neki bluziš o Japonski? O državi, ki je bila pred II. svetovno vojno kraljevina (oz. cesarstvo) tako kot še prenekatera država v Zahodni Evropi in ki je bila vojaška in gospodarska velesila in ki je imela pravni sistem izdelan po nemškem vzoru? LOL?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

username ::

No, no username, a boš kakšen vir dodal. Ker taka neumnost pa more imeti svoj verodostojen vir.
Sem že dostikrat te stvari razlagal, seveda tudi podkrepljene z viri (pa tudi z zdravo logiko). Evo ti:
ST 1
ST 2
ST 3
ST 4
ST 5

Pa si poglej, kaj smo napisali jaz, Thomas, attackiko, tudi kakšen drejc ali cman...

Pa še BTW: malo čudna se mi zdi trditev, da mora "neumnost imeti svoj verodostojen vir". Potem ni več neumnost, a ne?
:D
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Za vse pametne malo preberite kakšne cele članke, ker se zelo hitro kaj najde na zelo kvalitetnih straneh.
(notri je M-man dal en fajn link od Economista.com).
No, M-man, hvala, lepo od tebe. Če nisem jaz dal včeraj nobenega linka, si ga pa ti namesto mene.:)

Tam notri piše "After nine years of robust growth, America’s economic bubble burst in 2000." Ja, ampak zdaj spet raste, kot so potem napisali v tretjem odstavku. "By the third quarter of 2003 GDP growth was a sizzling 8%; growth in the fourth quarter, though slower, still topped 4%. "

Pa še nekaj. Ameriški BDP na prebivalca je (bil kake 2 leti nazaj) cca 35.000 USD, evropski (EU-15) pa manj kot 25.000 USD (po širitvi je pa še nižji). Če hoče Evropejec v enem letu povečati svoj BDP za 1000 USD, rabi 4% rast. AMeričan rabi za tega dodatnega jurja manj kot 3% rast.
Pri tem da je vseskozi rast v ZDA višja kot povprečje v EU-15 - rast med ameriško recesijo ni dosti nižja kot v Nemčiji, ko gre Nemčiji "kar v redu".
Da je 1% ameriške rasti vreden več kot 1% nemške (ali povprečne EU) rasti, sem pa zgoraj razložil.
Če bi zelo pretiraval, je "stara Evropa" po ameriških standrdih v permanentni recesiji, heh. :'(
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

M-man ::

Ok, res se mi ne da več prerekati o ekonomski teoriji, ker tako ali tako nikamor ne prideš. Point te teme je bil le dokazati, da razlog za vojno ni bilo kemično orožje in da je demokratizacija zgolj predpogoj za uspešno poslovanje ameriških družb v Iraku.

Kar se pa tiče ameriške rasti bi pa povedal, da sta podobno politiko v zgodovini vodila že Reagan in Bush starejši, ki sta z deficitom 5% BDP dosegla od 7 do 12 odstotno rast, leta 89 je padla na 4 kasneje pa se dvignila na 6 in bila tam (5-6) ves čas Clintonovega predsedovanja, ki je na koncu ustvarjal suficit. Kje jaz vidim problem? Kot prvo to, da je Bush šele začel s svojim mandatom. Težava pa je tudi v tem, da sta Reagan in Bush starejši praktično šele začela delati gromozanski dolg ZDA, Clinton ga je nekoliko zmanjšal, Bush mlajši pa je spet začel, kjer je oče končal. In to v razmerah, ki obetajo višanje cen dolarja, obrestnih mer, cena nafte je visoka itd. Če jim v Iraku ne uspe stabilizirati zadev in s tem znižati cene nafte ter povečati izvoza ni druge prihodnosti kot pa recesija. Ne vem kako lahko na podlagi vsega tega kdo reče, da je situacija v ZDA dobra oz. da lahko z optimizmom gleda na prihodnost – ali pa sem kaj spregledal.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

username ::

Kar se pa tiče ameriške rasti bi pa povedal, da sta podobno politiko v zgodovini vodila že Reagan in Bush starejši, ki sta z deficitom 5% BDP dosegla od 7 do 12 odstotno rast, leta 89 je padla na 4 kasneje pa se dvignila na 6 in bila tam (5-6) ves čas Clintonovega predsedovanja,
1. Rasti ne more "dosegati" predsednik z uravnavanjem deficita (a si mislil proračunskega - glede na to, kakšne stresaš, lahko da govoriš tudi kaj drugega). Rast dosega gospodarstvo (gospodarski subjekti - podjetja itd), primanjkljaj v državnem proračunu pa je samo eden od dejavnikov vpliva na rast, niti ne najbolj bistven.

2. 7-12% rast? Tale je malo huda, tukaj si fajn mimo usekal. Najbrž si gledal podatke, kot so tule: http://www.census.gov/statab/hist/HS-32.pdf
V prvi skupini(na 3. strani) so podatki, merjeni v "current dollars" (tekoče cene). Ti navidez potrjujejo tvoje številke - ampak kdor ima kaj pojma o makroekonomiji in statistiki, gre pogledat podatke, pretvorjene v "chained (1996) dollars". Najvišja rast GDP v 80ih je bila 7,3%, nikoli več kot to, kaj šele 12%. A ti sploh veš, kaj pomeni 12% rast ? To je praktično nemogoče za razvito gospodarstvo, že Kitajci letos bremzajo, ko imajo "samo" 9%.

Da ilustriram tvoj kiks z bolj svežim primerom: podatki v tekočih dolarjih (kot si jih uporabil ti), navidezno kažejo 2,6-odstotno rast v ZDA leta 2001, ko so imeli recesijo - dejansko je bila rast 0,3% (je vse v tabeli v mojem linku).

M-man, (makro)ekonomske debate lahko kar pri miru pustiš in se ne oglašaš, saj očitno niti najbolj osnovnih gospodarskih podatkov ne znaš brati.

Pa ne zameri, to ni osebno. Verjamem, da imaš mogoče celo dober namen. Ampak pač nimaš dovolj znanja, kaj čmo.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

M-man ::

Ha, ha, ha. Kot prvo nisem nikjer napisal ali gre za realne rasti ali ne. Kot drugo moja izjava skupaj s podatki ni bila namenjena za natančno statistično analiziranje in je praktično vseeno. Želel sem namreč pokazati samo, da je bila rast v pretekli zgodovini s podobno politiko višja. Ker nekateri navajajo rast v tekočih cena, sem dal pač rast v teh podatkih, lahko pa isto narediš z realno oceno rasti – splošen zaključek bo enak.

Ja očitno si spet eden tistih, ki pač misli, da deluje zgolj monetarna politika. Jaz zagovarjam poleg tega še delovanje proračunske politike in se mi ne da s tem ukvarjati ali deluje ali ne – kolikor vem je v preteklosti delovala v smeri spodbujanja, za zaviranje pa je nihče ne upa uporabljati. Ne glede na omenjeno pa bi lahko vedel za učinke izrivanja. Očitno si ti edini, ki še ni slišal, da visoka založenost države, ki jo vsakoletni Bushev proračunski deficit še dodatno poveča, negativno vpliva na gospodarstvo.

Če si že strokovnjak, se vsaj poskusi osredotočiti na cilj in dokazati, da je gospodarsko stanje v ZDA super (očitno ti tako misliš), ne pa da se ukvarjaš s tem kakšne podatke sem dal na razpolago.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

username ::

Ha, ha, ha. Kot prvo nisem nikjer napisal ali gre za realne rasti ali ne.
Joj a res ne najdeš boljšega izgovora. Napisal si, kar si napisal - in ni bilo prav bleščeče.
V bistvu bi glede na tale tvoj komentar bilo vseeno, kaj si napisal, če sploh kaj.

Kot drugo moja izjava skupaj s podatki ni bila namenjena za natančno statistično analiziranje in je praktično vseeno.
Če je vseeno, zakaj si pa potem sploh napisal? ("ma saj sem samo neki v tri krasne lapal")

Želel sem namreč pokazati samo, da je bila rast v pretekli zgodovini s podobno politiko višja.
Morda si želel, uspelo pa ti ni, ker pač ni bilo tako, razen izjemnih 7.3% v 1984. Sicer so stopnje rasti v 80ih bile večinoma skoraj manjše kot v 90ih.

Imam še en fajn link: http://www.oecd.org/dataoecd/1/29/20332758.pdf. Glejte zadnjo stran (Summary of projections). Napovedana rast je v ZDA občutno večja kot v Eurozone, nezaposlenost pa občutno manjša. To so samo osnovni podatki (še enkrat ponavljam, da je itak že zdaj ameriški BDP per capita dobro tretjino večji od povprečja EU-15). Stanje na področju tehnologije in R&R je pa v Evropi dosti slabše.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

MadMicka ::

username, predn boš razpadu od znanja, se zavedaj, da ekonomija ne obstaja zgolj zaradi ekonomije, temveč zaradi ljudi. Dva pogoja morata biti izpolnjena, da lahko govorimo o sodobni, napredni državi: 1. Ljudje morajo imeti dovolj za spodobno življenje
2. Razlike med bogatimi in revnimi ne smejo biti v nebo vpijajoče

Poanta je jasna: če je v Ameriki trenutna gospodarska rast nekoliko večja kot v Evropi, to samo po sebi ne pomeni nič.

In če smo že pri gospodarski rasti, ves denar, ki ga je ZDA namenila za Irak bodisi neposredno, bodisi posredno, spada v BDP, kar je kratek rok dobra zadeva, na dolgi rok pa le, če bo ekonomija Iraka podrejana ekonomiji ZDA..

drejc ::

Mici: o pa je pomembno. Grobo lahko sklepaš da je en američan produktiven za več kot dva evropejca.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

M-man ::

Devetdeseta me niti ne zanimajo, ker je večino časa ZDA vodil Clinton in je obsegala tudi zelo dobro ekonomsko politiko. Bush pa je problematičen, saj politika, ki jo vodi, ni enako uspešna kot v preteklosti.

Sicer pa je ta debata povsem zašla.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-man ()

Thomas ::

Pod Clintonom je šlo Ameriki bolje, kot Evropi.

Pod Bushem gre Ameriki bolje, kot Evropi.

Kaj bi še radi?

username ::

Devetdeseta me niti ne zanimajo, ker je večino časa ZDA vodil Clinton in je obsegala tudi zelo dobro ekonomsko politiko. Bush pa je problematičen, saj politika, ki jo vodi, ni enako uspešna kot v preteklosti.
Z drugimi besedami: "CLinton mi je všeč, Bush mi pa ni", potem si pa izmišljuješ argumente (sicer povsem nesmiselne), da bi upravičil svoj iracionalni bes do Busha ali kar celotnih ZDA.

"Bush pa je problematičen, saj politika, ki jo vodi, ni enako uspešna kot v preteklosti."
Tale tvoj stavek je pa sploh biser. Katero politiko si mislil? Bushevo ali politiko predhodnikov?
Če prvo, potem je bila Busheva politika v preteklosti uspešna, kot praviš.
Če drugo, potem so problematični tudi njegovi predhodniki (beri: omiljeni Billy Clinton).

No pa ne trudi se preveč z razlago, saj vem da je ta tvoj stavek samo še eno mašilo (kot večina ostalega) in brez kakega pomena.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Poanta je jasna: če je v Ameriki trenutna gospodarska rast nekoliko večja kot v Evropi, to samo po sebi ne pomeni nič.
Tvoja poanta ne samo da ni jasna, ampak JE NI.

Malo si zgornje linke poglej, pa ti bo jasno:
- da je gospodarska rast v ZDA občutno večja kot v EU in ne samo "nekoliko"
- da to ni samo "trenuten" pojav, ampak traja že dolga leta (desetletja skoraj)

In to pomeni ogromno.


Saj ne rečem, človek se kdaj pa kdaj zmoti, pa kaj spregleda, pa ne moremo vsi vsega vedet. Da pa nekdo tupi svoje neumnosti kljub vsem trdnim dokazom, ki mu jih rinejo pred nos - to je pa že žalostno.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

M-man ::

Bushu nasprotujem, ker je šel v vojno zgolj zaradi Ameriških ekonomskih interesov v napadeni državi - čas kolonializma je že minil.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

MadMicka ::

Kdaj si boš username zabil v glavo, da ni vse samo gospodarska rast? In da, razlika v gospodarski rasti, ki se vleče nekaj časa, sama po sebi nič ne pomeni. Ignoriranje tega problema je ena skrajnost, ki ni realna že zaradi tesne prepletenosti kapitala in gospodarstva iz EU in ZDA. Zganjat revolucijo je pa druga skrajnost, ki pravtako povzroči več škode kot koristi.

Primer:
http://www.seiu.org/building/janitors/c...
Takšnole prakso majo npr. največja trgovska podjetja. A si lahko potem predstavljate, kakšno prakso imajo šele tista manjša?

Danes smo že dovolj razviti, da ni potrebno ckrnt zato, da bodo morda nekoč naši potomci dobro živeli. Danes lahko dobro živimo že mi in to omogočimo tudi našim potomcem. Hm, govorim seveda o razvitem delu sveta, žal.

nevone ::

Meni pa ni čisto nič žal Sadamove diktature, pa čeprav je bila prekinjena z vojno.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Taleo ::

Meni pa ni čisto nič žal Sadamove diktature, pa čeprav je bila prekinjena z vojno.
Ti nisi pomemben tukaj. Dejstvo je da tako visoko število napadov na t.i. koalicijske sile in njihove irašle zaveznike v velikem delu Iraka (v delih ki jih na TV imenujejo "sunitski trikotnik" živi čez 40% Iračanov) pomeni, da je nekaj narobe z uradno zgodbo iz Washingtona.
NEMOGOČE se je iti tako močen odpor brez resne podpore prebivalstva! Uporniki ne bi mogli nikoli biti tako aktivni in se tako neopazno gibati ne da bi se velik del prebivalstva saj tiho strinjal če ne ravno aktivno sodeloval. Tega pa "tuji islamisti" ne zmorejo...

Po drugi strani mogoče pa ima tole

Stories from Fallujah

kaj veze z naraščanjem upora... Jasno bo to takoj zavrnjeno od večine navijačev kot izmišljotina... Mogoče. Mogoče pa se je Faludža podrla sama ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Taleo ()

username ::

Kdaj si boš username zabil v glavo, da ni vse samo gospodarska rast?
Torej priznavaš, da imam glede gospodarske rasti prav! (končno, še je kanček upanja)

Ampak ni prav ugledno, da po tem ,ko ti nekdo nekaj dokaže, zmanjšuješ pomen te iste teme (zakaj si pa prej tako prizadevno zagovarjal svoje trditve, če itak ni tako pomembno?)

Sem pa že prej omenil par ostalih zadev: že dosežen BDP na prebivalca, brezposelnost, R&R ter visoka tehnologija... dodajmo še fleksibilnejši trg delovne sile, nižji davki, večja podjetniška (in osebna) svoboda... vse to so prednosti ZDA pred EU.

Saj EU-liderji že zganjajo paniko (upravičeno)


In da, razlika v gospodarski rasti, ki se vleče nekaj časa, sama po sebi nič ne pomeni.
To ni res. Sicer končno priznaš, da se razlika že dolgo vleče - jaz ti pa povem, da to pomeni marsikaj. Tako posledice kot (strukturni) vzroki manjše rasti so zelo zaskrbljujoči.

Spet isto - prej si na vse pretege zagovarjal nekaj. Ko si videl dokaze o razliki v rasti, je pa razlika v rasti naenkrat nepomembna...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Tear_DR0P ::

večja podjetniška (in osebna) svoboda


kje to?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

username ::

V Ameriki, fant, v Ameriki.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

NEMOGOČE se je iti tako močen odpor brez resne podpore prebivalstva!
A res. Na podlagi česa pa to trdiš?

Kako močen pa je ta odpor - kako oceniš (kvantificiraš) njegovo moč?
Morda po številu odpornikov - koliko pa jih je?
Morda po moči njihovega orožja - kakšnega pa imajo in koliko kosov?

Skratka, moral boš natančno navesti realno vojaško moč odpornikov ter na podlagi strokovnih obramboslovnih in politoloških/socioloških kriterijev utemeljiti, za kolikšen procent prebivalstva lahko utemeljeno rečemo, da podpira upornike.
(obstaja pa tudi bližnjica: naštej iraške stranke, ki so politično blizu upornikom, ter koliko glasov so dobile na nedavnih volitvah)

Bo šlo?

8-)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Daedalus ::

> Bo šlo?

Ja, username, bo šlo? Oba imata namreč isto nalogo - tisti, ki želi dokazati, da je odpor dobro organiziran in dobro podprt s strani prebivalstva in ti, ki očitno meniš, da si s tem odporom ne splača kaj preveč beliti glave. Torej, bo šlo?

No, pa da se ne boš preveč mučil - verjetno imajo v rokah približno oceno samo prehodna vlada Iraka in Ameri. Pa še ti ne vedo najbolje, kako se lotit problema. Poleg tega pa je tvoj nasvet z upoštevanjem rezultatov volitev precej zgrešen, ker se baje najbolj radikalen del prebivalstva, to so suniti, ki predstavljajo ~30% vsega prebivalstva praktično niso udeležili volitev. Torej bi bila raziskava, utemeljena na rezultatih volitev precej netočna.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

username ::

Ne, Daedalus, jaz nimam nobene naloge. Jaz nisem nič trdil (tudi ne, da si ni treba beliti glave ali da je pač treba - to si mi ti podtaknil).
Samo pozval sem ga, naj zadevo temeljito dokaže, če more.
Se bo že sam odločil, ni treba mamico špilat.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Daedalus ::

Ne igram mamice. Samo me zanima, če lahko tisti, ki postavlja vprašanja, nanje tudi odgovori. In obenem sem te opozoril na luknjo v metodologiji. Pa brez zamere. Obenem se pa opravičujem za podtikanje - to res ni bil moj namen.

Sicer ti pa ne bo odgovoril. Sem mu že jaz enkrat težil za linke v podporo trditev, ki jih pa nikoli nisem videl.:\
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Barakuda1 ::

:|

Mamice in očije lohk mirno pustite uživat in se vrnete nazaj na naslovno temo.

Če pa brez njih vseen ne zmorete, izvolte prosim na ZS. :|

p.s.
V bodoče bo takšne poste (o atijih in mamicah)dolete - izbris

username ::

Samo me zanima, če lahko tisti, ki postavlja vprašanja, nanje tudi odgovori.
Tole mi pa ni jasno. Ponavadi se vpraša ravno zato, ker bi rad nekaj izvedel. Ali kaj si ti predstavljaš pod konceptom vprašanj in odgovorov? Če vprašam "koliko je ura?", pomeni da sam ne morem odgovoriti na to vprašanje. Če pa bi že vedel, bi bilo tako spraševanje hebanje v zdrav mozak...

Sicer ti pa ne bo odgovoril. Sem mu že jaz enkrat težil za linke v podporo trditev, ki jih pa nikoli nisem videl.
Aha. Torej ne bo šlo.

Taleo-v post lahko torej smatramo za brezpredmeten. A ga boš brisal, Barakuda, ko si danes glih tako cenzorsko nastrojen?

BTW, Barakuda, zakaj si pa nad mojim postom tako popenil? A sem tudi na kak tvoj žulj stopil? (tista "mamica" je bila mišljena figurativno, češ "pusti človeka, naj sam govori zase" - to bi pa res lahko pogruntal.)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Daedalus ::

> Samo me zanima, če lahko tisti, ki postavlja vprašanja, nanje tudi odgovori.

Iz tvojega naštevanja dejavnikov, ki bi jih naj Taleo preveril in zelo samozavestnega smajlija 8-) sem pač sklepal, da mu boš v primeru, da bo kaj navedel, to veselo spodbijal, ergo, da poznaš odgovore... Simple as that.

Pa tudi glede hebanja nisem bil čist prepričan0:)

Ok, upam, da smo razjasnili nejasnosti in da se vračamo na temo, preden bo moderator začel ukrepati;)

Čeprav se mi dozdeva, da ima Taleo vsaj delno kr prav. Največ nasilja je prisotnega v t.i. sunitskem trikotniku (nisem posebej preverjal, tako da ne jemat tega za 100%). Obenem z demokratičnimi volitvami prav ti največ izgubijo, se pravi, da se verjetno ne počutijo najbolj fajn. poleg tega so bojkotirali volitve, tako da verjetno stavijo na katero drugo karto pi uveljavljanju svojega prav. To pa bi bilo IMHO precej verjetno...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

30% sunitov?

Šteje sunitske Kurde zraven?

20% je sunitskih Arabcev, ki so izgubili "svojo" prevlado, njihov odpor je odpor manjšine, ki je izgubila priviligiran status. Pa še to niso vsi Arabci in Suniti na strani upornikov.

Irak bo pacificiran, najverjetneje. IMHO.

Daedalus ::

> Šteje sunitske Kurde zraven?

Ups, zgleda da res... Hvala za popravek. Sem še enkrat preveril in ugotovil, da sem se zmoto.

Hja, Irak se bo zgleda da umiril čez nekaj časa... Zdaj je glede na poročanje v medijih naslednje glavno vprašanje, kako bo izvoljena vlada vključila v postopke demokratizacije tudi tiste, ki se niso udeležili volitev. Če jim bo uspelo, bo zelo verjetno mir. Če ne, pa bodo še naprej težave.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

username ::

Iz tvojega naštevanja dejavnikov, ki bi jih naj Taleo preveril in zelo samozavestnega smajlija sem pač sklepal, da mu boš v primeru, da bo kaj navedel, to veselo spodbijal, ergo, da poznaš odgovore...
Sploh ne, da bi poznal odgovore. Samo prosil sem, naj bodo enkrat za spremembo trditve argumentirane.
Pripisuješ mi nekaj, kar ne drži.

Če bi jaz sam vedel natančno, bi mu itak takoj napisal svoje argumente... 8-)

Je pa res, da sem bil mogoče že vnaprej malo skeptičen glede tega, ali bom videl njegove argumente oziroma podkrepitve njegovih trditev...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

gzibret ::

Severna Koreja je priznala, da ima jedrsko bombo >:D 8-O .

Link.

Kaj pravite na to? Bo Bush napadel, ali glih zaradi tega ne bo napadel?
Vse je za neki dobr!

Jst ::

Sej si ne upajo.
Proton decay is a tax on existence.

_sas_ ::

Sej si ne upajo.

kolk si ti star? :\
a ni to malo preresna stvar, da bi jo posedovala ena takšna država?
___________________________________________
errare humanum est, in errore perservare stultum.

Daedalus ::

> Kaj pravite na to? Bo Bush napadel, ali glih zaradi tega ne bo napadel?

Glih zaradi tega ne. Je pretvegano it v napad na državo, ki ti lahko sesuje celotno vojsko z enim dobro naciljanim izstrelkom. Sej jedrsko orožje je med drugim glavni razlog, da ni nikoli prišlo do spopada med ZDA in SZ. Ker bi to bil zadnji spopad, sledilo bi pa par desetletij atomske zime...

S Korejo bo precej težje spraviti k pameti kot npr. Iran, na katerega so ZDA posebno živčne prav zaradi domnevnih poskusov pridobitve jedrskega orožja. Ker dokler nimajo A-bombe, jih lahko "spametujejo" (tako ali drugače), ko jo enkrat imajo, pa nič več.

> a ni to malo preresna stvar, da bi jo posedovala ena takšna država?

Verjetno res. Samo kako jim jo boš pa vzel?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

_sas_ ::

Verjetno res. Samo kako jim jo boš pa vzel?

gre se za to, da se mi zdi, da eni prav navijajo za to, da bi takšni režimi imeli te stvari ... :\
___________________________________________
errare humanum est, in errore perservare stultum.

Daedalus ::

Hja, jaz ne vidim nekega navijanja v zgornjih postih... Jst ma kr lepo prav - nihče nima jajc, da bi napadel državo, oboroženo z A-bombo. Ker tak napad pomeni preveliko tveganje za napdalca in celotno regijo. Baje ima S. Korejo rakete z dosegom do Japonske. S takim orožjem, pa tud če imaš samo dva, tri kose, lahko držiš v šahu celo regijo. Sej zato so A-bombe tako "privlačne" za razne avtokratske režime. Svoje prebivalstvo lahko držiš v strahu, če maš pa še jedrsko oborožitev, ti pa dajo mir tudi razni svetovni policaji. In lahko vladar počne, kar ga je volja... Tud Pakistan in Indija si data relativno kr mir (okoli Kašmirja). Ker drugače bi začele poganjat gobe. Če pa ne bi bilo pogoja za gobe, pa bi se s konvencioalnim orožjem že zdavnaj stolkli.

> Verjetno res. Samo kako jim jo boš pa vzel?

Če si pa tole vzel za navijanje, si pa krepko v zmoti. Moje vprašanje je točno takšno, kot je. Ugotovljeno je bilo dejstvo, kaj narediti zdaj? Trenutno ima S. Koreja vse karte v rokah, pa če je to komu všeč, al pa ne. In če to povem, potem navijam za S. Korejo? Daj drugič raje dvakrat preberi, kaj kdo napiše in premisli, kaj piše. Pa mogoče ne boš sklepal prehitro...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

_sas_ ::

nič ni na tebe letelo ...
___________________________________________
errare humanum est, in errore perservare stultum.

RoadMan ::

Bush je navaden kmet!Kot ste že povedal gre se mu samo za kapital in nadzor nad nafto!Pol pa še rednecki ameriški drugič za njega volijo!ahhh;((

Daedalus ::

>Daj drugič raje dvakrat preberi, kaj kdo napiše in premisli, kaj piše. Pa mogoče ne boš sklepal prehitro...

Hm, bom še tole v prihodnje sam poskušal upoštevat0:)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Barakuda1 ::

RoadMan :|

Bush je legitimno izvoljen predsednik suverene države.

Tvoj post pa je objektivno in subjektivno žaljiv.

Izbrisal ga nisem (trenutno)izključno zato, da tudi drugi vidijo kaj se sme in kaj ne.

Takšni in podobni posti bodo v bodoče brez izjeme brisani, neglede na to koga se bo žalilo.
Svoje nestrinjanje boste pač morali izraziti brez žaljivk.

Hvala

Jst ::

Sicer je že Daedalus povedal ampak...

sas: Napovedati vojno državi ni tako črno-belo, kot si ti predstavljaš. Za neuspeh pogajanj s severno Korejo so krive obe strani. Tako Koreja, kot Američani in ostali vodilni pogajalci. S temi šeststranskimi pogajanji morajo nadaljevati. In da bi v tvojem (sas) stilu kar tako napovedal vojno tej državi bi imelo katastrofanle posledice. Jaz, da navijam za Kimija? Ne, predvsem me skrbi za svojo varnost. Tako, kot je Bush naredil teroristične napade resnične tudi v Evpori, me skrbi, kaj se lahko slabega zgodi, če bo Busheva administracija trobila, da je možnost napada na Korejo. Ampak očitno je Rice-ova podala pametno izjavo, da se Koreji ni treba bati za varnost.

Dejstvo ostaja: Koreja ima atomsko bombo. Države tretjega sveta in predvsem arabske države vidijo, da bodo varne samo v primeru sposobnosti izdelave in posestva atomske bombe. Pogajalsko izhodišče Koreje je sedaj na višjem nivoju. Predvsem morajo priti do točke, da Koreja ne bo prodajala atomskih bomb niti tehnologije za izdelavo.

Američani morajo nehati označevati komunizen za nekaj najslabšega. Ker to daje komunističnim državam samo motiv, da pokažejo kako je komunizem nekaj lepega in učinkovitega.

Pa sas, dovolj sem star, da vem, da se mora nehati drezanje v severno Korejo. Nočemo atomske vojne. Nočemo atomske zime. Hočemo živeti normalno življenje, brez straha pred sejanjem gob.
Proton decay is a tax on existence.

iration ::

> Američani morajo nehati označevati komunizen za nekaj najslabšega. Ker to daje komunističnim državam samo motiv, da pokažejo kako je komunizem nekaj lepega in učinkovitega.

Kakšno si pa zdej ven stresu? :D
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

||_^_|| ::

Opa, pa ne da ma najbolj "napredna in najbolj demokratična država" tam naokoli tudi svoje teroriste. Klik
porkaduš..kako že gre tisto? blablabla...isti isti isti?>:D

Thomas ::

Mask_man,

Kaj si hotel povedati? Si dal napačen link?

username ::

Ker to daje komunističnim državam samo motiv, da pokažejo kako je komunizem nekaj lepega in učinkovitega.
A samo motiv je problem? Po mojem pa ne.

Malo težko je dokazovati lepoto in učinkovitost sistema, ki je gospodarsko manj uspešen od zahodnih držav, iz katerega ljudje bežijo (kot so iz DDR, Češke in celo Jugoslavije), če ne morejo zbežati, pa množično stradajo (današnja Severna Koreja)..
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Daedalus ::

Sej to ni nič novega. Izraelski skrajneži so med drugim odgovorni tudi za smrt Yitzhaka Rabina, ki se je svoj čas zelo približal sporazumu s Palestinci, za kar je dobil celo Nobelovo nagrado za mir. Če koga zanima dogajanje ob tem, naj odklika sem. Je že tako, da so skrajneži vsepovsod in da kdaj pa kdaj kak preveč zagret posameznik (ob podpori ostalih pregretežev) naredi veliko škode.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cena iraške vojne

Oddelek: Problemi človeštva
402626 (1403) Stepni Volk
»

Iraq - Vietnam 21ega stoletja?

Oddelek: Problemi človeštva
431512 (746) DavidJ

Ali bodo Združene Države napadle Irak? (strani: 1 2 3 441 42 43 44 )

Oddelek: Loža
215536384 (14337) Tomi
»

Napad na Irak (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1764944 (2633) Thomas
»

America VS Iraq (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1053973 (2417) Tito

Več podobnih tem