Žižek vs Assange

Kot pišejo slovenski mediji, se je Frontline ravno zaradi vpliva WikiLeaksa na svetovno dogajanje odločil, da bo "dva vodilna svetovna misleca", filozofa Slavoja Žižka in odgovornega urednika WikiLeaksa Juliana Assangea, povabil k razpravi o etiki in filozofiji delovanja spletne strani WikiLeaks ter o njenem vplivu na politično dogajanje v svetu, sogovornika pa bosta skušala ugotoviti tudi, kakšen vpliv bi stran še lahko imela v prihodnosti.

Slavoj Žižek naj bi v razpravi, ki se bo 2. julija v londonski dvorani Troxy, omenil tudi svojo novo publikacijo "Living in the End Times", ki govori o tem, kako so novi načini uporabe in izmenjave informacij, kamor spada tudi WikiLeaks, pokazatelji konca globalnega kapitalizma.

http://www.rtvslo.si/svet/zizek-in-assa...

Splet je samo medij in orodje, tako kot včasih radio in TV, še pred tem pa dimni oblački in golobi pismonoše.

Dva kljukca bosta pametna.

Mah saj jaz oba na nek način spoštujem. S tem, da pri Assangeu se mi zdi, da je na nek način celo... pogumen. Nasprotno mi Žižek, se oproščam fanom, deluje bolj nekdo, ki bi znal prvi utihniti, ko bi mu osebno zagustilo. Samo občutek!

Je pa pri obeh zaznati nemalo kurbanja za pozornost. Samo ok, saj smo vsi po malem taki.

"Dva kljukca bosta pametna."

Eden večji kljukec kot drugi.

Ne drži čisto. Žižka, bi brez res velikega in nezadržnega svetovnega ugleda, ki slovensko mnenje, vtakne med menja pingvinov in malih srak:), tudi slovenci reverzno, ne jemali ampak čisto nič resno.

Ostal je marksist, zagovarja, pa čeprav večinoma v šali, stalinizem in leninizem in komunizem kot gibanje, uporablja za naše silne vrhuuunske metodike (mašne:), zastarelo psihoanalizo Freuda in Lacana, ki sta oba na precej zaguljen način načela razlago, od kod v tintari pride bog, pa še kaj bi se našlo.

Skratka reči, za katere delne posledice, smo slovenci nekaj že, nekaj pa še bomo plačali.

Na zahodu so živeli predobro, da bi se nalili s socializmom in revolucijo, ampak neka taka podtalna želja ostaja. Zlasti v momentih, ko se pojavi dvom v vsemogočno pravično roko trga in kapitalizma in maršali trga tiskajo denar kot budale in se zadolžujejo masovno, pri Centralnem Komiteju Komunistične Partije Kitajske In Žižek se poleg Hollywooda, na tem dvomu in strahu tudi napaja! Da o Francozih in Nemcih ne govorim. V Rusiji, pa nix kaj prida. Dokler seveda ruska akademija pod vtisom neomajnega svetovnega ugleda, ne bo prisliljena popustiti. Kako ga bodo poslušali napol oglušeli in oslepeli KGB stalinisti, pa seveda ostane misterij

Je seveda treba upoštevati, da 2 miljona ljudi v USA, nikakor ni dovolj za enega ugledenega filozofa, in niti raperja. Da ljudi filozofija ne zanima toliko, kot družboslovno akademijo socializma. Ampak. Svet ima taučentkrat več ljudi in se pravih poznavalcev in občudovalcev nabere veliko več. Le da seveda Slavoj, nikoli ni smel imeti strahu, pred pisanjem direkt angleško, predavati direkt angleško in potovati direkt v žrelo kapitalizma, s predavanjem 'v zagovor izgubljenih reči' recimo:) Ne gre čisto takoj kar z: 'Tovariši in tovarišice, čas je za revolucijo', ampak najprej malce Freuda, Hitchcocka, pa nato Lacana in ko se razočarane feministke začnejo zanimati, ali je res, da so balkanci divji in curasti, lahko pa udari tudi s tem.

Skratka mojster je. Nič kaj posebno revolucionarno novega. Praktično nikjer. Le neverjetno tržno posrečena, jasno uporniška in zavidanja vredno delovna kombinacija je.

Meni je pa všeč njegova artikulacija.

Skladnja seveda ne - ampak ker njega skrbi predvsem vsebina, me ne preseneča, da ga res toliko BK za stil.

Matako> samo našo slovensko govorico bi pa lahko malo bolj spoštoval! :D

Ni tako neverjetno, da mu še nihče ni rekel, da njegovo mučenje jezika ni zabavno.

Ste si ogledali debato?
Čudno, da še nihče ni komentiral.

Ko se srečajo take legende mora človek razmisliti, kaj sta pametnega povedala

Aja.

Žižek:
Mož ima ženo na operacijski mizi in nestrpno pričakuje kirurga. Ko ta pride, seveda plašen in nestrpen pogled.
Zdravnik: Imam dobro in slabo novico.
Mož: IN...povejte že....
Zdravnik: Najprej dobra. Vaša žena vas bo preživela.
Mož: Kaj pa slaba?
Zdravnik: Hja nastopile bodo rahle komplikacije. Sfingter anusa je rahlo popustil in vaša žena ne bo mogla dobro držati blata. Pomeni, po stanovanju boste imeli večkrat blato, ki ga boste za njo morali očistiti. Potem je problem tudi s spolnimi organi. Iz vagine bo stalno odtekala zelena, smrdljiva tekočina, ki bi vas....

In ko vidi kako spačen in preplašen je ves tresoč se mož, ga potreplja po rami in reče:
Hecam se. Ne bo ne blata, nobene zelene tekočine, vaša žena je med operacijo umrla.

Žižkov črni humor. Sledi analiza. Le res bo treba malce premleti. Je pa vseeno vse v duhu vica. Če dobro pomislim.

Ok.

Pa morda po blokih, ki se meni zdijo zanimivi.

Uvodni blok. Pomembnost informacije. Informacijski stroj. Jedro svetništva Juliana Assangeja. Žižek je tu samo kot funny, provocative, filozofski tolmač. Nemara skritih, nezavednih, kolektivnih nevroz in psihoz, ki jih tako uspešno odkriva v pop kulturi, no tokrat pa, kar, glede na wikileaks, na bojišču. Pomeni niti ne rabimo psihoanalitika, ampak grobo in cinično zmerjanje, morda sarkastično opozorilo.

Assange ni snemal v Hollywoodu. Dogodki, ki jih objavlja, so želostna resnica. Resnica boli. In mnogo umazane imajo tudi USA, tako kot večina drugih. V Iraku so se dogajali seveda nešteti sporni dogodki. Par jih je Asange uspel.... najbolj efektivne iz klasificiranih tehničnih videov, ......spraviti celo med širše mase. IN??


Any Goodman trdi, ljudje SO dobri.Ljudje morajo vedeti. Vlade jim resnico prikrivajo. Povejte doktor, ali bo resnica preživela?

Jaz trdim, da ljudje z kančkom domišljije iz spoliranih videov in klinično čistih posnetkov in seveda dobrih Hollywood filmov in zgodovinskih posnetkov iz ostalih vojn, Pravo resnico lahko ves čas vedo in slutijo. V 2,3 sekunde, bi se jim prag dojemanja nasitil, če bi jim bog pokazal VSE posnetke, ki jih nima seveda nihče.

Amy trdi, da mnogi ne vedo, da je treba prebiti vsaj začetni prag in začeti demokratični odpor.

Torej dva različna pogleda.

Ampak glede na reakcije ameriške birokracije, burne in besne reakcije nekaterih politikov, ki so recimo kot Sarah Palin (ki je roko na srce samo bivši in potencialni:) zelo avtoritarni in precej desno, bi pa lahko rekli, da na nek način, pa vlade le zakrivajo svoje nagravžne organe, in da na nek način, pa taka razkritja le prebijejo led pri masah, kjer domišljija in občutljivost ni tako nizkopražna. Pomeni kolektiv v slepi shizofreni dvoličnosti, le rabi izganjalce hudiča, tokrat z informacijo, z resnico.

Assange je seveda tako v bistvu v vlogi terorista, ki vladam da vedeti, da ima dokaze njihovih svinjarij, jih v tonah tudi objavi, a razen videoposnetkov, kot taki niso uporabni. Uporabni so le kot dokazni material. Predelajo in uporabijo, pa jih komercialni mediji. Ampak kdo pa dejansko bo sodil s hlačami spuščenemu orjaku? Javnost? Hudičevo dvomim. No nekaj človekoljubov, pa tako le ima povod za protest in zbiranje in konec koncev tako nekako pa se tudi začne. V tem primeru vsaj po moje, kot društvo zbirateljev svinjskih značk, in konča samo kot značkarji, resnice prave med ljudi ne bo, ali bolje rečeno je že zatlačena, užaljena zver, pa jasno na nek način mora braniti svojo čast, ampak upal bi si soditi, da kaj prida pretiravali (razen seveda gromoglasnih patriotov, ki se pač borijo za politične simpatije in človeški kapital na polju ameriškega domoljubja)..... torej da pravih morilskih akcij CIE, ne bo. Če imam prav, Assange samo poglobi prepad med ljudmi, ki bi spreminjali, ki bi obsojali in tistimi, ki jim je tako ubijanje pač naravno in popolnoma pravilno. In se le navidezno zaradi okolice včasih KAO malce zgrozijo. Precej Icy.

Ali je človeška družba racionalna, ki se ravna po pravih in resničnih informacijah, iz akcij njenih tudi najbolj umazanih podaljškov? Ali je juncu pač prepovedano pokazati film, kjer vidi, da ga vodijo v klavnico. Assange kot 'novinar' trdi, da je to sveta dolžnost novinarstva, s tem se sicer strinjam, a obenem tudi trdim, da zloben jupiter lahko za hec juncem celo kaže filme iz klavnice, pa se ne bo nič posebej spremenilo, bi ga pa ti utegnili včasih poteptati, pa če bi jih nameraval božati Far out?

Ja tudi druga po svoje še bolj groba plat resnice MORA na plan. Neka oblika sužnjelatništva in modrecev, ki pred rajo skrivajo nekatere detajle ni končala pri Aristotelu, ampak se je od vrlih grkov, ki zadeve niso niti znali uspešno implementirati, preselila na tako uspešni tako imenovani svobodni zahod. No drugje je pa še slabše

Bradley Manning, katerega Žižek predlaga za nobelovo nagrado za mir, bo pa žrtev mučnih zasliševanj in procesov, čeprav je bilo hitro jasno, da za vsem izdajanjem skrivnosti, ne stoji neka alkaida.

Pomeni zver, se bo vendarle branila, kakor se pač zna. Moram priznati, da majcene drobne pozitivne spremembe vendarle opažam in da tako predavanja Žižka, Chomskega, filmi Moora, kot akcije nove generacije, v bistvu transhuman informacijske, kot je Assange, nekaj sprememb, pa vendarle dajo. In treba je tudi biti pošten, da vsi našteti, radikalno drugačne solucije, v bistvu niti ne vidijo in ne ponujajo. Radikalno drugačen mehanizme, recimo anarhosindikalizem, komunizem, ali prozorna socialna država v USA, po vzoru skandinavcev, so namreč za USA zaenkrat popoln nesmisel.

Kapitalizem USA. bo svoje interese silno branil z ideološko mašinerijo. Ampak na drugi strani, pa je med kapitalisti, posebej na zahodu, kjer je kapitalizem ubral pot bliskovitega razvoja, dovolj inteligentnih ljudi, ki vedo, kot recimo Bill Gates, da če delavce in ljudi prekomerno izkoriščaš, pošten trg zagotovo tega ne bo enostavno požrl. Prej ali slej, se bo nekje zaletelo. So sicer meje, fašizmi, določeni cehi in niše, kjer so karteli dejansko blizu skrivnostnim marsovsko, prostozidarskim zarotam, oziroma v bistvu, celo veliko bolj prefinjeno zamaskirane (teorije zarot so pač poenostavitve bajk:), ampak v principu, je pa dobršen del proizvajalcev dobrin, podvržen idealnemu trgu in borbi za čim boljše in racionalne metode. In je jasno, da niso kapital samo opeke, zemljišče in kovina. Največji garant za kapital, so dejansko znanje in ljudje. Kot delavci na eni in potrošniki na drugi strani.

Na žalost pa imamo tudi še dosti predpotopnega kapitalizma. Kjer lastnik uspe tako, da malo krade, goljufa, najame 15 najboljših odvetnikov in delavcem za 10 ur garanja na dan, izplača 450€ neto. No v takih pogojih, pa je dejansko celo ideologija veliko premalo in je treba že res kar hudičevo srečo, da to neko daljše obdobje teče brez problemov. Pa še nekaj je. Nekateri taki, v bistvu kriminalni karakterji, v tovrstnih stiskah in problemih uživajo, saj so jim kar dobro kos. Tudi približno pa jim denimo ni jasno, kako bi de dalo narediti kaj takega, kot je naredil Microfost, čeravno imajo dovolj kapitala, dovolj kreditnih sposobnosti in dovolj podjetniške osnovne gumarabike. Primanjkuje jim predvsem inovativnost in pravilna ocena vrednosti le te.

Okapi je 4. jul 2011 ob 07:43 izjavil:

Problem je, ker vsi ti, ki si jih naštel, sovražnika svobode vidijo v kapitalizmu. In bi potem radi zrušili vse, kapitalizem, kapitaliste, korporacije, pokvarjene politike in države in še koga, skratka, totalna revolucija.

Mah vsi ti vidijo ideologijo praktično v vsem - in temu sledi njihov enostaven refleksni odziv. Osebno sumim, da je saj Žižek ta mehanizem pobral iz slovenske genetske zaloge, ker ko malo primerjam okrog vidim, da je v teh krajih to zelo, zelo popularno.

Zadevamo se ga z -izmi, ker je to še en način bega iz realnosti. Realnost ni ideologija, resno.

Hm, en tip, mislim, da še srednješolec je zadnjič v eni od prilog Dela (nekaj na temo ideje za prihodnost) dobro opomnil, da v družbi, kjer je glavni car Žižek, ne Akrapovič (samo primer) imaš v osnovi težavo. Pač hotel je povedati, da če imaš za vzor nekoga, ki samo govori, pri realizaciji pa je bolj kratek, mogoče ni tako zelo fino, kot se zdi. No ,kakor za koga.

Hja, ravnovesja, ravnovesja nam manjka ;)

^^ O tem je govoril tisti mulo. Točno o tem. ;)

donfilipo je 4. jul 2011 ob 09:17 izjavil:

Hja sorry v SLO ne proda dovolj za auspuh od akrapovičevega orožja (khm, ups:).

Torej pri nas ni potemtakem nič narobe. Narobe je v USA in zahodu

Slovenija je svetovna bullshit velesila!

Žižek pljune na Oskarja, to je kapitalistični amulet! Žižek naredi svojega oskarja, pljune tudi nanj in o vsem skupaj napiše knjigo! Žižek - filozofski Chuck Norris.

V naslednjem slovenskem Big Brother-ju želimo videti Žižka, kako si on predstavlja prostovoljno življenje v ujetništvu.

Debata je malo zasla... eni imate taksen tik na Zizka kot on na majico in nos.

Glede razprave na democracynow.org pa menim, da sem nekako dobil vtis, da se od "malega" cloveka pocasi ze pricakuje da "vstane". Sam menim, da bi naj bilo to "notranje vstajenje" katerega posledica je, da odpadejo potrebe po nekih "velikih voditeljih" pocasi in brez nekih revolucij...

Nima POP TV z BBC-jem skupaj tega denarja, niti mitraljeza, ki bi Žižka spravil v resničnostni show:)

Je pa na drugi strani res pomembnejše vprašanje, ali lahko Assange in levica dvigneta ljudi na noge, ti pritisnejo na politike, ustavijo...kaj vem policajstvo NATA, ali kaj, neoimperializem?

Jaz zaenkrat dvomim. Hudičevo. Ne glede na veselje ob dogodkih, kot je bil tale, se zavedam, da je kroglica na ruleti, vendarle krepko na strani tu obsojanih. Se pravi neoliberalizma.

Z basanjem in vici se marsikaj doseže:)

Če to spretno prepleteš z nekaj res kvalitetne stare teorije, je izgleda to strup za zahod, še bolj kot pri nas.

Drugače pa. Kar se strahopetnosti tiče, ne vem. Rekel bi, da Žižek ni sicer pretepač, ampak čisto strahopetec pa tudi ne.

Če sem čisto iskren:

Če ljudje kateregakoli filozofa jemljejo resno, brez da bi njegove teze potrjeval tudi eksperiment in praksa, je to zame veliko bolj nevarno, kot vici, pop kultura in psihoanaliza Hitchcocka.

žižek živi samo zato, da bo videl konec kapitalizma.

Žižek o Pragi leta 1968: "Našel sem na osrednjem trgu kavarnico, ki je začuda delovala ob tistih dogodkih. Spominjam se, da so imeli čudovito jagodovo torto, in jaz sem tam sedel, jedel jagodove torte in gledal, kako so šli ruski tanki proti demonstrantom. Bilo je perfektno."

Gnus. Zalostno je, da kao omikani debaterji ne vidijo dreka, cetudi stopijo vanj. Zato pa so po drugi strani sposobni klanfati cele traktate v tri krasne.