» »

Povej IP in povem kdo si?

Povej IP in povem kdo si?

Tero ::

V zadnjem času veliko beremo o cyber kriminalu, piratiziranju, otroški pornografiji in podobnem kriminalu na internetu. Mi pa določena sodna praksa ni jasna. Vzamimo hipotetični primer da je nekdo vdrl v nek strežnik in tam načrtno spreminjal pomembne podatke. Da lažje razumemo zakonodajo rečimo da je strežnik v Sloveniji, prav tako storilec. Administrator strežnika zadevo opazi in prijavi policiji. Policija torej ima podatke kaj je ta storilec naredil in njegov IP naslov. Internet ponudnik dobi sodni nalog da mora pokazat kdo je naročnik tega IP naslova. Torej zdaj je policija opremljena z imenom in priimkom in naslovom. Zdaj mi povejte kako odkriti resničnega storilca če ta ni naročnik internet priključka? Oziroma kako dokazat da je naročnik internet priključka tudi storilec? Sicer sam se ne spoznam na pravo vendar menim da avtomatike internetni naročnik = storilec ni, ker predvidevam da je teža dokazovanja na strani države(domneva nedolžnega). So vsi znani primeri se rešili tako da je storilec priznal krivdo ali da so obstajale na njegovem pc kakšne bremenilne datoteke? (zdaj je spet vprašanje če je kak skupen pc v gospodinjsvtu kdo ga je uporabljal)

Torej kako deluje sodna praksa v teh primerih?
Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.

darkolord ::

Po mojih izkušnjah je tako, da se najprej zadeve lotijo, če se jim zgodba zdi dovolj prepričljiva, saj naslednji korak po pridobitvi podatkov o uporabniku skoraj zagotovo zajema tudi zaseg opreme (računalnika). Na zaseženi opremi potem policija poskuša poiskati dokaze/sledove o storjenem kaznivem dejanju - če ne najdejo ničesar, je precej verjetno, da se pregon na tej točki ustavi in zadeva ne pride do sodišča...

BlueRunner ::

1) Nisem še slišal, da bi bil podatek o naročniku priključka edini podatek, ki bi vodil v obtožni predlog. Če pa, pa menim, da je takšen predlog pri nas obsojen na polom.
2) Policija zbira obvestila in druge informacije. To pomeni, da je podatek o naročniku predvsem izhodišče, da vedo v katero smer iskati naprej. Ni pa to kar nek "dokaz" s katerim potem tečejo na sodišče.

Za lažje razumevanje: avtomobil ima registrsko številko, vendar pa ta številka ne pove kdo je voznik. V primeru kakšnega "hit-and-run" mora Policija še vedno natančno ugotoviti katera oseba je bila voznik, če naj bo storilec potem obsojen zaradi kaznivega dejanja (prekrški so druga zgodba).

Lep primer je to, kar se je zgodilo poslancu Magajni pred mesecem ali dvema. Tovrstna sled je kriminaliste privedla do priključka, kjer je bil on naročnik. Zato je pri njemu tudi prišlo do hišne preiskave, nihče (razen nekaterih prenapetih forumašov in morda kakšen kvazi-novinar) pa ni mogel verodostojno trditi, da ima Magajna kot naročnik karkoli za opraviti z kaznivim dejanjem, ki ga Policija preiskuje. V teku poročanja o "zgodbi" se je izkazalo, da je bilo v igri še kar nekaj drugih oseb (tudi podnajemnik...). Je pa res, da je potem vse potihnilo, ko se je izkazalo, da Magajna verjetno res nima nič pri temu.

Na žalost je to tudi nazoren primer kako mediji poročajo o svinjarijah samo in samo, če se dogajajo dovolj "pomembnim" osebam. Vse smetje, ki ga Policija, tožilstva in sodišča redno pospravljajo pa nekako ne pridejo v medije, ker nikogar ne zanimajo. Ko "pomembna" oseba več ni del zgodbe, spakirajo svojo kramo in gredo naprej.

AndrejS ::

Poznam primer, ko so vdrli v strežnik in naredili nekaj škode. Obveščena je bila policija, predan IP naslov storilca.
Čez ene 2 mesca je prišel kriminalist, ki je po pogovoru rekel , da on ni za te zadeve in bo zadevo predal naprej.
Nato se je primer prelagal vedno drugemu kriminalistu in po 18 mescih še vedno zadeva stoji.

z00s ::

Pozdravljeni...

Kdo odgovarja če avto prileti na radar in potem voznik pobegne --> lastnik. Kdo pa odgovarja, če se stranka razbije na neustrezno zavarovanih stopnicah v buffetu --> lastnik. Seveda tudi v primeru ip-ja odgovarja lastnik.

Tako kot je že omenil DarkoLord, se zna zadeva ustaviti pri iskanju dokazov o storitvi kaznivega dejanja, vendar če se kaj najde, odgovarja lastnik.

Se pa strinjam z AndrejemS, da naši kriminalisti itak ne vedo, kaj je IP in se potem zadeva prelaga;)

lp.

Tero ::

z00s razlika je med kaznivim dejanjem in prekrškom in zasebno tožbo. (civilno pravo)
Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.

z00s ::

Vem, da je razlika...Nisem mislil vse tlačit v isti koš, tako, da se opravičujem, če je tako zazdelo;)

lp

Mehmed ::

z00s je izjavil:

Seveda tudi v primeru ip-ja odgovarja lastnik.

Potem je isp kriv?
Sej ip ti je samo dodeljen ko si na netu, ni ravno tvoj za obdrzat al se motim?

gzibret ::

Ja, danes gre zakonodaja v to smer, da je ponavadi kriv lastnik. Neposredno, ali pa posredno. Recimo.... poznam zakon o rudarstvu. Če eden drug (neznanec) na TVOJI parceli odkopava pesek npr., si kriv ti, kot lastnik parcele in ne tisti, ki je z odkopanim peskom zaslužil. Isto je, če kdo na tvoji zemlji odlaga smeti.... isti štos. Zakaj bi pri IP-jih bilo kaj drugače....
Vse je za neki dobr!

qwzyx ::

Naročnik: odgovarja za vse posledice dovoljene in nedovoljene uporabe naročenih storitev s
strani tretje osebe,...
Vir

Tero ::

torej pogoji internet ponudnika so nad zakonom in ustavo?
Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.

darkolord ::

O katerem zakonu in členih ustave govoriš?

Mehmed ::

Dej ne bit neumni prosim.
Ce je debata o kaznivih dejanjih potem to kdo je lastnik cesa ne igra neke bistvene vloge. Drugac bi se vsi pobijal s sposojenimi nozi.

qwzyx ze na vrhu ti je lepo napisano, da gre za razmerje in pogoje med narocnikom pa operaterjem.

Ziga Dolhar ::

z00s je izjavil:

Pozdravljeni...

Kdo odgovarja če avto prileti na radar in potem voznik pobegne --> lastnik. Kdo pa odgovarja, če se stranka razbije na neustrezno zavarovanih stopnicah v buffetu --> lastnik. Seveda tudi v primeru ip-ja odgovarja lastnik.


Za "radarske prekrške" res eventuelno odgovarja lastnik, vendar zaradi tega, ker tako določa zakon (ZVCP - če ni moč ugotoviti voznika, ki je storil prekršek, se [izpogdojno] domneva, da je prekršek storil lastnik).

Za kazniva dejanja takšna domneva (oz. obrnjeno dokazno breme) NE velja. Se pa lastništvo vozila lahko vzame kot indic, seveda, da je prekršek storil njegov lastnik kot najverjetnejši voznik.

Pri kaznivih dejanjih, kjer je posredi uporaba internetnega priključka, takšnega pravila v zakonodaji ne poznam. (Vendar pa to ne pomeni, da trdim, da ga ni. Trdim pa, da vlečenje "analogije" z avti nikakor ni primerno.)

Glede "stopnic v bifeju" - res lahko odgovarja lastnik bifeja, vendar odškodninsko (torej civilnopravno), če bo uspel prepričati sodišče, ali da je lastnik dejansko kriv, da je stranka padla (torej ne bo odgovarjal "zaradi" stopnic, ampak zaradi tega, ker je recimo prej stopnice namenoma pogloncal z ekstraspolzkim losjonom in je takorekoč "želel", da stranka odleti), ali pa če bo uspel utemeljiti, da so stopnice "nevarna stvar". Zgolj zaradi tega, ker so pa stopnice "njegove", pa ne bo odgovarjal ne kazensko ne civilno.

qwzyx je izjavil:

Naročnik: odgovarja za vse posledice dovoljene in nedovoljene uporabe naročenih storitev s
strani tretje osebe,...
Vir


Kot so te opozorili, gre za ureditev pogodbenih [civilnopravnih] razmerij med naročnikom in ponudnikom. Kazensko odgovornost se malo težje "dogovarja" na pogodbeni ravni ... Predvsem želijo s takšnimi določbami ponudniki naročnike "opozoriti" na svojo odgovornost, vendar se s tem (ponudniki) ne razbremenijo morebitne svoje odgovornosti.
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

Avenger ::

Kaj pa če nekdo preko tvojega odprtega/vanj vdrtega WI-FIja hendla z otroško pornografijo ali vdira v druge računalnike?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

BlueRunner ::

Potem policija pri hišni preiskavi pri tebi ne bo našla ničesar ni tudi obtožni predlog proti tebi ne bo podan - ti ne boš nikoli obtožen, posledično zadeva ne bo nikoli prišla do začetka sodnega postopka. Kako se bo pa naprej poskušalo najti in identificirati neznanega storilca pa več ne bo tvoj problem.

Tvoja edina težava bo, da te bo že zaradi policijske preiskave imela cela vesoljna Slovenija za pedofila - tako kot se pač rado vsepovprek obsoja ljudi še preden se najde en sam dokaz.

Pa tudi to mi ni jasno zakaj na to delo Policije gledate tako zelo na ozko? Saj se ne gre na sodišče z "Enim Pravim Dokazom™", ki je padel nekje izpod neba. Najdejo eno stvar, pa jo raziščejo, najdejo drugo stvar, pa iščejo naprej. Včasih ne najdejo nič in opustijo to "smer preiskave"... in tako do konca: obtožnica ali pa poročilo, da se storilca ne da najti/ugotoviti.

Zgodovina sprememb…

Tero ::

Se opravičujem da eno leto staro temo ponovno odpiram.
Danes smo se z prijatelji spet pogovarjali o tej temi in vedno bolj ko razmišljam vedno manj so mi stvari jasne.

Kako sploh bilokakšno kaznivo denanje ki ima povezavo z internetom dokazat? Če bi hipotetičnpo jaz ta trenutek vdrl v neko spletno banko in si na moj lastni račun nakazal nekaj denarja kako takšno zadevo dokazat? Če se na tvojem pcju najdejo datoteke ki te obtožeuejo kaznivega dejanja, kako vedet da je ta pc tvoj? (o ip-ju smo že govorili zato ga tukaj ne omenjam) Če bi imel na "mojem" pcju otroško pornografijo (ali je posest sploh kazniva?) kako dokazat da je ta pc res moj?

Kako so tem dokazali kaznivo dejanje? https://slo-tech.com/novice/t496468#crta
Kako dokazat avtorju tega https://slo-tech.com/novice/t484164 da so je on res napisal tole?

Upam da mi zna do tole bolj razložit ali pa se je jaz domneve nedolžnega preveč opiram? :)
Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Loža
766134960 (17172) solatko
»

Zaseg telefona v postopku preiskave

Oddelek: Loža
499691 (7520) poweroff
»

Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Na cesti
30177238 (42234) Darko!
»

Nemčija: lastniki morajo zaščititi svoja omrežja Wi-Fi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7113968 (11766) BlueRunner
»

Pravni vidik in morebitna kazen (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
20217464 (12978) alsb

Več podobnih tem