» »

Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom)

Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom)

strani: 1 ... 3 4 5 6 7

jl ::

Ne, bil sem doma, njej sem posodil avto. Slikano pa je bilo ponoči in se razen tablice ne vidi ničesar.

rupsi31 ::

jl je izjavil:

Ne, bil sem doma, njej sem posodil avto. Slikano pa je bilo ponoči in se razen tablice ne vidi ničesar.


Ja sej tablica se vedno vidi lolek. Da se ve kdo je lastnik vozila.

dokaži da nisi vozil ti.

Kar pogumno. Imaš 8 dni časa, da se pritožiš.

16 dni je pa za plačilo polovičke.

Markus386 ::

A ni zadosti, da ona prizna, in kazen leti na njeno ime? Zakaj bi moral dokazovati, da ni bil on, če se javi oseba, ki je naredila prekršek?

Policaji samo popravijo ime prejemnika kazni/pik, in hvala lepa, adijo.

rupsi31 ::

Markus386 je izjavil:

A ni zadosti, da ona prizna, in kazen leti na njeno ime? Zakaj bi moral dokazovati, da ni bil on, če se javi oseba, ki je naredila prekršek?

Policaji samo popravijo ime prejemnika kazni/pik, in hvala lepa, adijo.



ja, lahko ona prizna. V tem primeru bo dobila ona kazen in pike.

Markus386 ::

No sej, točno to sprašuje, če je dovolj da pošlje njeno izjavo, da je vozila ona.

Pomojem bo treba še kaj overit, ali se oglasit na policijski postaji, za kak podpis, kopija osebne pomojem ne bo dovolj.

@jl: kaj pa če pokličeš na postajo, s katere so ti poslali kazen? 100% nisi prvi, s takim primerom (čeprav so tudi tukaj možne zlorabe*). Vem da se da prenest kazen z lastnika na takratnega voznika (torej tistega, ki je dejansko storil prekršek), ampak za ta primer, sta pšla oba na policijsko postajo, pa so tam use porihtal.

solatko ::

Če si po točkah blizu odvzema vozniške, je vprašanje, če bodo policisti verjeli, da v resnici nisi vozil ti, boš moral vseeno posredovati upravičen sum - dokaz, da vozila nisi mogel upravljati ti, ker si bil v trenutku prekrška, drugje.
Takih primerov žrtvovanja je ogromno, zato ne gre vedno skozi.
Delo krepa človeka

Miha 333 ::

Kakšen pa bi potem bil pravilen postopek, da dejanski voznik prevzame krivdo in kazen nase? Lastnik vozila je bil takrat doma, tako da nekih dokazov ne more predložiti. Se pa dejanski voznik strinja in želi prevzeti kazen za svoje ravnanje. Če ima kakšno zvezo, sta lastnik in dejanski voznik mož in žena.

Če prav razumem, zahteva za sodno varstvo z navedbo dejanskega voznika s priloženo lastnoročno podpisano izjavo dejanskega voznika ni dovolj? Kaj pa potem je, oziroma kakšen je postopek?

Hvala že vnaprej.

r3dkv1c4 ::

Lastnik vozila je bil takrat doma


Če je bil(ali laže nam in sebi, kar je najverjetneje) in to lahko dokaže, kar je malo verjetno....potem ni problema.

Če si po točkah blizu odvzema vozniške


tole je kar blizu resnice imam občutek
Vsaka stvar ima svojo mejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: r3dkv1c4 ()

Miha 333 ::

V mojem primeru nič ne laže, pač je mož vozil ženin avto in bi rad on plačal kazen in prejel KT. Kaj je treba napisati oz. kakšen je postopek? Ne mi reči, da je nemogoče, da bi dejanski kršitelj bil kaznovan, še posebej če to sam želi in se s tem strinja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Miha 333 ()

Lakotnik29 ::

solatko je izjavil:

Če si po točkah blizu odvzema vozniške, je vprašanje, če bodo policisti verjeli, da v resnici nisi vozil ti, boš moral vseeno posredovati upravičen sum - dokaz, da vozila nisi mogel upravljati ti, ker si bil v trenutku prekrška, drugje.
Takih primerov žrtvovanja je ogromno, zato ne gre vedno skozi.


Glede na to, da se od enega v takšni zadevi zahteva, da laže kot priča (in s tem odgovarja za kaznivo dejanje), sodišča v veliki meri ne komplicirajo. Oziroma drugače. Še nisem slišal (kaj šele videl) primera kjer ne bi sprejeli priznanja voznika.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

Znancu, ki je bil na 16KT ni šlo skozi, je sodnica zahtevala nek dokaz, saj je pokasiral nove in bo opravljal izpit ponovno.
Hitros & alko.
Delo krepa človeka

Lakotnik29 ::

Teoretično povsem možno, samo v praksi pa vsi vemo kako je za verjet tvojim rekla kazala. Ker bi to pomenilo, da bi tvoj znanec ali oseba, ki je priznala krivdo morala bit obravnavana zaradi kaznivega dejanja krivega pričanja.

Dosti bolj verjeten scenarij (če spregledam tistega, da si se spet pogovarjal z namišljenimi prijateji) je, da sta probala mučkat pa sta se usrala in trosita okrog zgodbice.

chux ::

Da ne odpiram nove teme.
Pred meseci sem dobil kazen zaradi prehitre vožnje in sicer 250 eur in 3 KT, ker sem bil v tem času v službi in je moje vozilo v tem času vozila 3.oseba sem se pritožil in od občinskega redarstva dobil, da je zadeva ustavljena oz.ovržena. Nato nekaj dni kasneje pa so za isti prekršek poslali kazen moji ženi. Sicer sam v pritožbi nikjer nisem navedel, kdo je vozilo vozil, oni pa so kar ženi poslali položnico. Ali je to zakonito, ali je takšno položnico sploh potrebno plačati. Žena je na porodniški in bomo težko dokazali, da ni vozila, pa vendar tudi oni ne morejo, da je vozila.

LeQuack ::

chux je izjavil:

Da ne odpiram nove teme.
Pred meseci sem dobil kazen zaradi prehitre vožnje in sicer 250 eur in 3 KT, ker sem bil v tem času v službi in je moje vozilo v tem času vozila 3.oseba sem se pritožil in od občinskega redarstva dobil, da je zadeva ustavljena oz.ovržena. Nato nekaj dni kasneje pa so za isti prekršek poslali kazen moji ženi. Sicer sam v pritožbi nikjer nisem navedel, kdo je vozilo vozil, oni pa so kar ženi poslali položnico. Ali je to zakonito, ali je takšno položnico sploh potrebno plačati. Žena je na porodniški in bomo težko dokazali, da ni vozila, pa vendar tudi oni ne morejo, da je vozila.


Kdo pa je potem ta misteriozna 3. oseba? Alieni?
Quack !

chux ::

Sorodnik, ki pa ni iz Slovenije. Sicer pa tudi, če bi vozila žena ne vem po katerem ključu oni to počnejo, torej če nebi bil poročen bi poslali očetu, materi, bratu, itd.

Invictus ::

Naj pošlje, da ni ona vozila. S kakim potrdilom. Pika.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

MostWanted ::

ka berem js to. katastrofa ste ljudje! veste kakšna so pravila in zakoni! ampak ne, vi ste očitno nad vsem kaj? pol se pa še skušate izmazat.

Invictus ::

Oni morajo dokazati, kdo je vozil.

Drugače bi kar malo pavšalno pošiljali okoli.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

chux ::

glede na to da nisem spraseval za tvoje osebno mnenje o situaciji in "postenosti" bi lahko kar preskocil vprasanje ;) najboljsi ste pa taki, postenjaki. Vam se vrjetno nikoli nikamor ni mudilo in niste sli niti 1km cez omejitev...

Glede potrdila, zena lahko dobi le od sosedov, da je bila doma, kar pa mislim da ni ravno verodostojno. Bolj me zanima po katerem zakonu lahko pošljejo neki osebi kazen, ki ni lastnica avta in na sliki se ne vidi kdo vozi?

Invictus je izjavil:

Oni morajo dokazati, kdo je vozil.

Drugače bi kar malo pavšalno pošiljali okoli.



No sej to mi je logično, če bi se po sliki vidlo točno kdo vozi ne bi bil problem. Moteče je dejstvo, da je dobila kazen pa dejansko ni vozila. Pa tudi če bi, ne morejo poslat kazen na podlagi sklepanja "aha ce ni on vozil potem je zena, ce ni zena bo pa polnoleten otrok in tako naprej??"
edino kar vem je da jaz kot lastnik avta nisem dolzan "izdat" kdo je vozil avto. Bomo spisali pritozbo pa vidli kaksen bo odgovor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: chux ()

Tilen ::

In kje je sedaj problem, zakaj se kazni ne izstavi sorodniku, ki ni iz Slovenije? Ne želi plačati? So ti vozilo ukradli, da ne veš kdo je vozil?
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

chux ::

Sploh ni problem, če bi me sploh kdo vprašal, kdo je bil voznik, ker sem bil sam v tem času v službi. Ampak sem dobil odgovor, da se primer zoper mene ustavi in so ga nadaljevali proti ženi. To mi je čudno, da so šli direkt na njo, zakaj niso na očeta ali pa me vsaj vprašali, kdo je bil voznik. V tem primeru pa oni samo domnevajo, da je bila voznica ona, ker pač sam nisem mogel biti.

friendbreez ::

Ti nisi dolžan pričati ne proti sebi, ne proti svojim bližnjim. In v to te noben ne more prisiliti (in niti ne sme).

Če je vozil sorodnik iz tujine - kot boš najbrž napisal - boš na koncu (kot vse kaže) ti, kot lastnik - vseeno dobil globo za prekršek. Pik pa seveda ne bo dobil nobeden.

konspirator ::

Invictus je izjavil:

Oni morajo dokazati, kdo je vozil.

Drugače bi kar malo pavšalno pošiljali okoli.

Najprej praviš, da naj ona pošlje, ker ni vozila https://slo-tech.com/forum/t594538/p559... , nato praviš da morajo oni dokazati, kdo je vozil.Odloči se.

Postopek je pomoje zrel za odvetnika, kajti postopek bi se po tvojem (uspešnem) ugovoru moral ustaviti.Tvoji ženi ni potrebno ničesar dokazovati.
Redarstvo ribari.
--

Zgodovina sprememb…

Tilen ::

chux je izjavil:

Bolj me zanima po katerem zakonu lahko pošljejo neki osebi kazen, ki ni lastnica avta in na sliki se ne vidi kdo vozi?

Ti dejansko predvidevaš, da so vsi avtomobili predmet lastniškega kapitala in da kazni očitno plačujejo kar leasing hiše. Sedaj šele vidim v čem je prednost leasinga.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

chux ::

Tilen je izjavil:


Ti dejansko predvidevaš, da so vsi avtomobili predmet lastniškega kapitala in da kazni očitno plačujejo kar leasing hiše. Sedaj šele vidim v čem je prednost leasinga.


Pri leasing hisah so jasno napisani uporabniki vozila, tako da ne pametuj...

Glede vprasanja je se najbolj odgovoril konspirator, tudi meni se zdi da redarstvo ribari...

joze67 ::

konspirator je izjavil:

Najprej praviš, da naj ona pošlje, ker ni vozila, nato praviš da morajo oni dokazati, kdo je vozil.Odloči se.

Saj se ne izključuje. Ona jih opozori, da delajo napako, če bodo vztrajali, bodo morali dokazati.

Tudi ne vem, kako lahko lastnik dobi globo za prekršek, ki ga ni storil. Žal nimamo prekrška nevestnega posojanja nevarne stvari

Tilen ::

joze67 je izjavil:

konspirator je izjavil:

Najprej praviš, da naj ona pošlje, ker ni vozila, nato praviš da morajo oni dokazati, kdo je vozil.Odloči se.

Saj se ne izključuje. Ona jih opozori, da delajo napako, če bodo vztrajali, bodo morali dokazati.


Sodnik samo vpraša: "Ste vozili takrat in takrat to vozilo?"

Kdo je lastnik vozila, sploh ni važno. Če nisi vozil, sploh ni problema, če si, ga imaš.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

friendbreez ::

Globo dobi lastnik "po defaultu". Vendar: če je sposoben ekskulpacije (eks=izven, kupla=krivda), je v veliki večini primerov zadeva ovržena. Pričati proti sebi in bližnjim pa mu ni treba.

Redarstvo vsekakor ribari. Naj se še žena lepo eksulpira in morali bodo zadevo završti (ker dokazati kdo je vozil, ne bodo mogli).

Tilen ::

Žena je recimo registrirana kot uporabnik vozila, normalno, da bodo kazen dali njej, če druga oseba (lastnik) ne more biti. Bo pa že znala odgovoriti sodniku, če je vozila, ali ne.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

friendbreez ::

Do sodnika najbrž zadeva sploh prišla ne bo. Žena naj se v pritožbi/ugovoru redarstvu eksulpira in zadeva bo zaključena (kar pa ne pomeni, da globe potem v tretje nebi poslali recimo vajinim polnoletnim otrok, ki živijo na istem nadlovu in imajo vozniški izpit - a takšnih najbrž ni).

Redarstvo pa je v bistvu "moralo" poslati globo naslednjemu v liniji za lastnikom vozila - lastnikovi ženi!

chux ::

friendbreez je izjavil:

Globo dobi lastnik "po defaultu". Vendar: če je sposoben ekskulpacije (eks=izven, kupla=krivda), je v veliki večini primerov zadeva ovržena. Pričati proti sebi in bližnjim pa mu ni treba.

Redarstvo vsekakor ribari. Naj se še žena lepo eksulpira in morali bodo zadevo završti (ker dokazati kdo je vozil, ne bodo mogli).


Tezava je ker je zena na porodniski in bomo tezko dokazali da ni vozila saj dokazila nimamo.

@Tilen, kako je zena registrirana kot uporabnik vozila? Nikoli nisem napisal pooblastila na njo...

Tilen ::

To je bil samo primer. Seveda tezko dokazete, da niste vozili, ce ste vozili. To vam verjamem. :)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

friendbreez ::

Nekdo je vozil. Če se lastnik (in v tem primeru žena) eksulpirata JE TO TO! Pik ne morejo pripisati nikomur, ker oba trdita, da nista vozila (in to zavestno tudi napišeta).

Ni problem, kako bo žena dokazala, da ni vozila, problem je, da redarstvo NE MORE DOKAZATI, kdo je vozil.

Globo (po moje) lahko pripišejo lastniku (ali se motim?), pik pa nikomur (100%).

Vendar: lastnik ima trden dokaz, da ni vozil. Njegova eksulpacija je 100%. Ženin dokaz pa ni trden. Ne vem, kakšno vlogo sploh igra trdost dokaza v teh primerih.

Zgodovina sprememb…

Tilen ::

Kdo je potem vozil? Duh iz svetilke? Seveda, vsi napišejo, da niso vozili in to je to. Nihče ne plača. Kako se do danes nihče ni spomnil česa podobnega. Potem pa solze pri sodniku za prekrške.

Priča, ki pred sodiščem, v postopku o prekršku, parlamentarne preiskave, za ugotavljanje kršitev delovnih obveznosti ali drugih kršitev delovne discipline, v drugem disciplinskem ali upravnem postopku po krivem izpove, se kaznuje z zaporom do treh let.

Mogoče res ne bi bilo slabo, da gre krivec za prekršek v zapor, namesto, da plača 125 EUR kazni. Bo vsaj en norec manj na cesti.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

friendbreez ::

Pa daj je vozila 3.oseba - sorodnik iz tujine#

Tilen ::

Pristojni organ, ki je ugotovil prekršek, pisno obvestilo o prekršku pošlje lastniku oz. imetniku vozila ali drugače identificirani osebi, osumljeni storitve prekrška zoper varnost cestnega prometa na ozemlju Republike Slovenije.

Možno je, da prekrškovni organ obvestilo o prekršku posreduje uporabniku vozila. V tem primeru ima uporabnik možnost ugovora in navedbe dejanskega storilca prekrška.



Kaj pravi policija?

1. Vozilo posodite prijatelju, ki ga policist ustavi zaradi prehitre vožnje. Kdo je odgovoren?

Za prekršek je vedno odgovoren voznik. Ko policist ustavi vozilo, globo torej prejme voznik, ne glede na to, kdo je lastnik vozila.

2. Vozilo ste posodili prijatelju, ki vam ga vrne. Čez nekaj dni po pošti prejmete plačilni nalog. Vašega prijatelja je ujel radar, saj je vozil prehitro in naredil prekršek.

Tudi v tem primeru je kriv voznik. Vendar policija opozarja, da obstaja izjema, ko prekršek zabeležil radar in vozilo ni bilo zaustavljeno. Če ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, in vaš prijatelj prekrška ne prizna, potem boste kaznovani vi kot lastnik vozila.


Triglav - preden posodite avto
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

solatko ::

gametech - kako se obravnava prekrške, pove zakon in pri stacionarnih napravah, kjer ni možno obravnavati prekrška na licu mesta, se pošlje plačilni nalog lastniku vozila.

Ustavno sodišče je naložilo prekrškovnemu organu, da lastnika oprosti, če vzpostavi dvom v tem postopku.

friendbreez - V teh primerih, ne morejo in ne smejo poslati položnice kar neki drugi osebi, če lastnik dokaže, da vozila ni vozil. Če imajo sliko voznika, kjer se dobro vidi obraz, bi morda lahko sprožili postopek prepoznave in to nadaljevali, vendar po navadi, postopek ustavijo in zaključijo, tako, da v pisanje OP-ja malo dvomim in se mi zdi, da gre za počitniški troll.

V zadnjih treh letih sem imel dva taka primera - prvič sem jaz vozil sinov avto in je redarstvo poslalo položnico za 80€, na sinovo dokazilo, da takrat vozila ni vozil in prekoračil hitrost za strašne 4 km/h (štiripasovnica Fužine), postopek ustavljen;

drugič policija, ko je moje vozilo uporabljala sorodnica (enaka kazen, skoraj enak prekršek 5km/h+), na pritožbo, dobil odgovor policije, da je postopek ustavljen.

Obe kazni sta bili sicer mizerija, ker pa gre za inkasantstvo in ne nek prispevek varnosti, so pač brez slabe vesti padla ugovora in postopka ustavljena, zato trdim da futramo trola.
Delo krepa človeka

AndrejO ::

Tilen je izjavil:


Kaj pravi policija?

1. Vozilo posodite prijatelju, ki ga policist ustavi zaradi prehitre vožnje. Kdo je odgovoren?

Za prekršek je vedno odgovoren voznik. Ko policist ustavi vozilo, globo torej prejme voznik, ne glede na to, kdo je lastnik vozila.

2. Vozilo ste posodili prijatelju, ki vam ga vrne. Čez nekaj dni po pošti prejmete plačilni nalog. Vašega prijatelja je ujel radar, saj je vozil prehitro in naredil prekršek.

Tudi v tem primeru je kriv voznik. Vendar policija opozarja, da obstaja izjema, ko prekršek zabeležil radar in vozilo ni bilo zaustavljeno. Če ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, in vaš prijatelj prekrška ne prizna, potem boste kaznovani vi kot lastnik vozila.


Triglav - preden posodite avto

Policija in Triglav se motita.

Konkretno je ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-295/05 jasno navedlo: "Izpodbijana določba prvega odstavka 233. člena Zakona o varnostni cestnega prometa od obdolženca ne zahteva, da obremeni sebe ali bližnjega, ali da prizna odgovornost za prekršek. Brani se lahko tako, da predloži dokaze, s katerimi izkazuje, da v času storitve prekrška ni uporabljal vozila, s katerim je bil storjen prekršek. Zato ureditev ne posega v pravico obdolženca, da ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje, ali priznati krivde (22. člen Ustave v zvezi s četrto alinejo 29. člena Ustave)."

V prevodu za policiste in zavarovalniške agente bolj kratke pameti: če lastnik z ustrezno stopnjo gotovosti dokaže, da v času prekrška ni upravljal vozila, potem za tak prekršek ne more in tudi ne bo kaznovan.

Mare2 ::

Konec leta 2010 je Državni zbor Republike Slovenije sprejel štiri nove zakone s področja prometne varnosti, ki so nadomestili Zakon o varnosti cestnega prometa.

https://www.avp-rs.si/nova-prometna-zak...

Gambino ::

chux je izjavil:

friendbreez je izjavil:

Globo dobi lastnik "po defaultu". Vendar: če je sposoben ekskulpacije (eks=izven, kupla=krivda), je v veliki večini primerov zadeva ovržena. Pričati proti sebi in bližnjim pa mu ni treba.

Redarstvo vsekakor ribari. Naj se še žena lepo eksulpira in morali bodo zadevo završti (ker dokazati kdo je vozil, ne bodo mogli).


Tezava je ker je zena na porodniski in bomo tezko dokazali da ni vozila saj dokazila nimamo.

@Tilen, kako je zena registrirana kot uporabnik vozila? Nikoli nisem napisal pooblastila na njo...



Če ne more dokazat, potem bo morala plačat. Tako to je.
Deaan !!!

shmandi ::

Sorodnik iz tujine se verjetno ne smatra kot bližnja oseba proti kateri ne rabiš pričati, tako da povedati kdo je vozil ali pa dobi kazen lastnik.
Razen če se redarstvu "ne bo dalo", imajo vse možnosti izterjati

AndrejO ::

Mare2 je izjavil:

Konec leta 2010 je Državni zbor Republike Slovenije sprejel štiri nove zakone s področja prometne varnosti, ki so nadomestili Zakon o varnosti cestnega prometa.

https://www.avp-rs.si/nova-prometna-zak...

"Novi" ZPrCP je povzel predhodno citirano odločbo Ustavnega sodišča. Če je ne bi, bi bil v tem delu neustaven.

Zato seveda velja, da kdor z ustrezno stopnjo gotovosti dokaže, da v času prekrška ni upravljal ali pa ni mogel upravljati vozila, za tak prekršek ne more biti kaznovan.

Kako bo to dokazoval, pa je čisto njegov problem oz. izbira. Lahko okrivi ženo, lahko pa predloži bolniški list iz katerega je razvidno, da je bil v času prekrška na operacijski mizi.

Tilen ::

Se pravi, ko kupujem avto, ga registriram na babico, ki je v domu za ostarele in ima izpit, sam pa lahko mirno divjam čez stacionarne radarje? Ona dobi pildek s kaznijo in samo napiše, da sta z Janezom v domu igrala šah in je zadeva zaključena. Fino.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

BlaY0 ::

Še bolje je da avto kar ukradeš oziroma ga ne registriraš ter gor nabiješ ukradene tablice in potem divjaš...

Mare2 ::

Tilen je izjavil:

Se pravi, ko kupujem avto, ga registriram na babico, ki je v domu za ostarele in ima izpit, sam pa lahko mirno divjam čez stacionarne radarje?


Kdo pa je to rekel?

Včasih je bila meja za prekrške iz Avstrije 70 EUR. Sedaj ni več tega.

https://www.dnevnik.si/1042657016

Tilen ::

AndrejO pravi točno to, razen, če si napak razlagam. Samo lastnik dokaže, da ni vozil in zadeva je zaključena.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

BlaY0 ::

Mora sodišče ali organ te dokaze najprej tudi sprejeti...

Tilen ::

Že, že, vendar babica bo težko kje drugje, kot v domu. Tam se tudi vodi evidenca izhodov. Vseeno mislim, da se krivde do tretjih oseb tako enostavno verjetno ne da zaobiti, kot žeijo nekateri tukaj predstaviti.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Invictus ::

Tilen je izjavil:

Se pravi, ko kupujem avto, ga registriram na babico, ki je v domu za ostarele in ima izpit, sam pa lahko mirno divjam čez stacionarne radarje? Ona dobi pildek s kaznijo in samo napiše, da sta z Janezom v domu igrala šah in je zadeva zaključena. Fino.

Saj tako delajo.

Žena vozi možev avto, mož vozi ženin avto.

Tako vsaj v času službe lahko vedno dokažeta da nista vozila avta.

Čeprav je to bustast zakon.

Avto je naredil prekršek in naj plača. Kar na koncu pomeni znani lastnik. Če lastnik ni vozil, ni naloga države da išče voznika, ampak naloga lastnika. Kaj pa posoja avto drugim. Saj pri rent-a-car tudi najemnik plača, ne firma.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

MacLeod ::

AndrejO je izjavil:


Policija in Triglav se motita.

Konkretno je ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-295/05 jasno navedlo: "Izpodbijana določba prvega odstavka 233. člena Zakona o varnostni cestnega prometa od obdolženca ne zahteva, da obremeni sebe ali bližnjega, ali da prizna odgovornost za prekršek. Brani se lahko tako, da predloži dokaze, s katerimi izkazuje, da v času storitve prekrška ni uporabljal vozila, s katerim je bil storjen prekršek. Zato ureditev ne posega v pravico obdolženca, da ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje, ali priznati krivde (22. člen Ustave v zvezi s četrto alinejo 29. člena Ustave)."

V prevodu za policiste in zavarovalniške agente bolj kratke pameti: če lastnik z ustrezno stopnjo gotovosti dokaže, da v času prekrška ni upravljal vozila, potem za tak prekršek ne more in tudi ne bo kaznovan.


Saj če dokaže ni nobenega problema. Postopek se ustavi. Je bil že kdo kaznovan, ki je dokazal da ni vozil? Drugo je če glumi da ni vozil.
strani: 1 ... 3 4 5 6 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Loža
760105041 (787) Lakotnik29
»

Plačilo kazni za prometni prekršek? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6717779 (5094) Aston_11
»

Ponoreli redarji

Oddelek: Loža
253616 (1084) Šimpanz
»

Prekršek - obtožen, ne samo obdolžen - lastnik. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11716461 (12291) solatko
»

Iz kje pride pošta

Oddelek: Loža
363200 (2209) ABX

Več podobnih tem