» »

Zaseg telefona v postopku preiskave

Zaseg telefona v postopku preiskave

TRMUSER ::

Vglavnem na kratko, zgodba je takšna. V postopku preiskave so mi kriminalisti/policisti 23.12.2017 zasegli mobilni telefon. Predvidevam da z razlogom da ga bodo uporabili kot dokaz v kazenskem postopku, seveda če bodo našli kaj sumljivega. Torej, ker je od dogodka (zasega) minilo že več kot 3 mesece je moje vprašanje seveda koliko časa lahko imajo policisti/kriminalisti moj telefon dejansko zasežen. Po mojih neuradnih podatkih je ta čas do maksimalno 3 mesece (torej 90 dni). Popravite me če se motim...

K0l1br1 ::

TRMUSER je izjavil:

V postopku preiskave
Praviš, da postopek (še) teče?

TRMUSER ::

Postopek še teče ja...vglavnem od dogodka je že več kot 3 mesece in nisem dobil niti ene informacije kje je moj telefon, kaj se z njim dogaja, vglavnem nič od nič...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TRMUSER ()

K0l1br1 ::

Pokliči in vprašaj. Ti postopki so lahko dolgi do več let, lahko pa da boš dokaj hitro dobil obtožni predlog.

TRMUSER ::

Ok hvala za info. Zgleda da bom res moral poklicati oz. iti kr na obisk na policijsko postajo...

harvey ::

K0l1br1 je izjavil:

Pokliči in vprašaj. Ti postopki so lahko dolgi do več let, lahko pa da boš dokaj hitro dobil obtožni predlog.

Ali pa se bo telefon izgubil neznano kam, tudi to je možno, če se izgubijo trdi diski, zakaj se ne bi še telefon.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

K0l1br1 ::

Če ni VIP, se telefon ne bo zgubil, lahko pa se bo kaj znašlo na njem, kar prej ni bilo.

TRMUSER ::

Kriminalist mi je takrat rekel da bi ga mogel dobiti nazaj v roku 1,5-2 mesecev...zdaj pa vidim da se rad laže ta kriminalist...

bambam20 ::

Telefon se bo izgubil in ga bodo proprodali.

Mare2 ::

bambam20 je izjavil:

Telefon se bo izgubil in ga bodo proprodali.


Kar tako za vsak dogodek policaji nikoli ne zasežejo ničesar.

Očitno se je zgodil kak sum, ...

Običajno se jim ne mudi vračati zaseženih predmetov, sploh če so kot dokazni predmeti...

shadeX ::

Mene bolj zanima kako si naša policija pomaga z zaseženimi telefoni, sploh če govorimo o novejših telefonih ki so že narejeni tako, da je vdor bistveno težji.

Se kdo spomni terorističnega napada v Franciji nekaj let nazaj, ko je napadalec imel iPhone, FBI pa je Apple prosjačil, če jim ga odklenejo? Primerov seveda ne gre primerjati, hočem samo povedat da če potrebujejo podatke ter lastnik telefona ne odklene, si z njim dost ne bojo pomagal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

St235 ::

Mene bolj zanima kako si naša policija pomaga z zaseženimi telefoni, sploh če govorimo o novejših telefonih ki so že narejeni tako, da je vdor bistveno težji.

Odvisno od telefona, dostop do nekaterih android telefonov je smešno lahek. Ravno tako ponavadi niso šifrirani podatki na SD karticah. Dodatno imajo vso pravico vprašat za geslo.

Po mojih neuradnih podatkih je ta čas do maksimalno 3 mesece (torej 90 dni). Popravite me če se motim...

Odvisno od primera. Kadar je zaseg opravljen z namenom pridobitve podatkov in je te podatke z nosilca mogoče pridobiti in skopirati v skladu z določili zakona o kazenskem postopku potem je rok res 3 mesece. V primeru, da kopija podatkov ni mogoča se elektronsko napravo lahko zadrži do šest mesecev. Ne velja pa ta rok, če je bila zasežena elektronska naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.

#000000 ::

Vrne ga sodišče in ne policija, policija zaseže, sodišče vrne, dokazi se ne hranijo v policijskih predalih, vsaj logično bi bilo, bananistan pa morda ima malo spremenjeno :)

facepalm ::

ce gre za androida, bi ga lahko remotely resetiral takoj po zasegu. verjetno bi ga dobil hitreje nazaj, ker si nebi imeli z njim kaj pomagat:)

St235 ::

#000000 je izjavil:

Vrne ga sodišče in ne policija, policija zaseže, sodišče vrne, dokazi se ne hranijo v policijskih predalih, vsaj logično bi bilo, bananistan pa morda ima malo spremenjeno :)


samo, če si banana.

Vsem ostalim je jasno, da je to kar si napisal skrajno pavšalno, bolj kot ne neuporabno in predvsem netočno.

Kot sem napisal na zaseg predmetov in nadaljnji postopek vpliva ogromno faktorjev. Pomembno je predvsem zakaj je bil predmet zasežen in kakšen je nadaljnji postopek. To, da policija vrne zasežen telefon je nekaj povsem normalnega in ni nujno, da vključuje sodišče.

facepalm je izjavil:

ce gre za androida, bi ga lahko remotely resetiral takoj po zasegu. verjetno bi ga dobil hitreje nazaj, ker si nebi imeli z njim kaj pomagat:)


skupaj z kazensko ovadbo? Ne ga srat s takimi brezveznimi in neuporabnimi nasveti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Furbo ::

Kaj pa če ga na daljavo izbrišeš? 8-)
Lp,f

facepalm ::

@Lakotnik29, ce bi jim uspelo dokazati, da telefon ni bil resetiran ze ob zasegu..
sem bil ze pri eni hisni preiskavi, pri znancu.
zasegli so vse kar se jim je zdelo potrebno, tudi nekaj gsm aparatov. slednjih niso niti vklopli na licu mesta, temvec samo popisali in zasegli.

sploh si ne predstavljam, da bi mi dandanes zasegli telefon na katerem imam mobilno banko, certifikat za furs itd.., shranjena gesla za home in public storitve..
skratka, imam manj nevsecnosti, ce mi zasezejo denarnico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

St235 ::

@Lakotnik29, ce bi jim uspelo dokazati, da telefon ni bil resetiran ze ob zasegu..

v približno 10 minutah. In potem boš ti sodišču razlagal zakaj so je bil hard reset narejen pol ure po tistem, ko je bil zasežen. Kaj misliš, da hard reset izvede self destruct na telefonu?

Dodatno se telefone praviloma hrani brez možnosti zunanjega dostopa.

Je pa ne glede na to kako težko ali lahko je dokazovat hard reset naravnost idiotsko svetovat ljudem, naj uničujejo podatke na zaseženih predmetih. Četudi niso dejansko naredili nič narobe si bodo s tem prislužili kazensko ovadbo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

absolutno, to je cel smisel zakaj imamo policijo. Dnevno podtaknejo par tisoč dokazov in dokazljivo je v Sloveniji preko 90% obsojencev zaprtih na podlagi podtaknjenih dokazov v mobilne telefone. Še mal pa bo discovery posnel dokumentarec na to temo, sam še oddajo o učinkih lune na forumske trole končajo.

mailer ::

Ne skrbi marsikdaj se je znašla kakšna vrečka med preiskavo vozila kje ,kjer je voznik še ni videl. Med policisti je ravno toliko poštenih % kolikor je populacije. Zdaj pa razmisli kakšno možnost imaš za "presenečenje".
Armor A30, AX850, V Gene, 3770K, Big Shuriken II,
Corsair 16GB 1600MHz CL9, GTX660TiDC2TOP, 840120GB Basic,
Spinpoint 1TB, BD207DBK, G110, G300, Dell U2412M

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mailer ()

rađo ::

Iz prve roke ti povem, da boš čakal slabo leto. Po kake pol leta boš dobil po pošti da so napravo pregledali, vključno s celim postopkom kako je tehnik "šaral" po fonu.
Iz sony xperia s brez šifriranja kjer sem za zaščito uporabljal vzorec(android 2.3) so pridobili sms in klice. Slik in drugega niso. Pri današnjih androidih(6.0+?) mislim, da jim tudi sms in klici niso dosegljivi preko telefona saj je vse zašifirano.

St235 ::

mailer je izjavil:

Ne skrbi marsikdaj se je znašla kakšna vrečka med preiskavo vozila kje ,kjer je voznik še ni videl. Med policisti je ravno toliko poštenih % kolikor je populacije. Zdaj pa razmisli kakšno možnost imaš za "presenečenje".


Ogromne. policaji so me ustavili vsaj 10x in majkemi da si 12x nekaj podtaknili. Zdaj moram sam še sodnika v to prepričat. Mu kar to temo sprintam pa sem zmagal.

Samael ::

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?
Kaj pa v primeru, da je on sam predmet preiskave ... in pac, ljudje "pozabljamo" ane?

(vem, da je nabrz to eno precej obsezno vprasanje, ampak tako, na splosno iz radovednosti zgolj)

Matthai ::

Torej, Zakon o kazenskem postopku, 223.a člen, 7. odstavek:

Kopije zaseženih podatkov se hranijo, dokler je to potrebno za postopek. Elektronska naprava se hrani, dokler podatki niso shranjeni na način, ki zagotovi istovetnost in integriteto zaseženih podatkov, vendar ne več kakor tri mesece od dneva pridobitve. Če izdelava takšne kopije podatkov ni mogoča, se elektronska naprava ali del elektronske naprave, ki vsebuje iskane podatke, hrani, dokler je to potrebno za postopek, vendar ne več kakor šest mesecev od dneva pridobitve, razen če je bila zasežena elektronska naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.


Torej sta dve možnosti:
- policija podatke iz naprave prekopira in napravo vrne v 3 mesecih;
- če kopiranje podatkov ni mogoče, policija napravo lahko zadrži za 6 mesecev, razen če je bila naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.


St235 je izjavil:

Dodatno imajo vso pravico vprašat za geslo.

Vsekakor imajo pravico vprašat za geslo, a če si osumljenec, ti na to vprašanje ni treba odgovoriti.

facepalm je izjavil:

ce gre za androida, bi ga lahko remotely resetiral takoj po zasegu. verjetno bi ga dobil hitreje nazaj, ker si nebi imeli z njim kaj pomagat:)

Policaji niso neumni in telefona ne pustijo prijavljenega v omrežje. V ta namen se uporabljajo posebne metalizirane vrečke, ki blokirajo signal.

St235 je izjavil:

Je pa ne glede na to kako težko ali lahko je dokazovat hard reset naravnost idiotsko svetovat ljudem, naj uničujejo podatke na zaseženih predmetih. Četudi niso dejansko naredili nič narobe si bodo s tem prislužili kazensko ovadbo.


Sicer se strinjam s tem, da se ljudem ne svetuje uničevanja dokazov, pa vendarle me zanima pravna podlaga za tvojo trditev. Namreč:

223.a člen, 3 odstavek:

Imetnik, uporabnik, upravljavec ali skrbnik elektronske naprave oziroma tisti, ki ima do nje dostop, mora na zahtevo organa, ki jo je zasegel, takoj ukreniti, kar je potrebno in je v njegovi moči, da se onemogoči uničenje, spreminjanje ali prikrivanje podatkov. Če noče tako ravnati, se sme kaznovati oziroma zapreti po določbi drugega odstavka 220. člena tega zakona, razen če gre za osumljenca, obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča (235. člen) ali se je v skladu s tem zakonom odrekla pričevanju (236. člen).


Samael je izjavil:

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?
Kaj pa v primeru, da je on sam predmet preiskave ... in pac, ljudje "pozabljamo" ane?

(vem, da je nabrz to eno precej obsezno vprasanje, ampak tako, na splosno iz radovednosti zgolj)


Zelo preprosto je:

ZKP, 5. člen, 3. odstavek:

Obdolženec se ni dolžan zagovarjati in odgovarjati na vprašanja, če pa se zagovarja, ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje ali priznati krivde.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

St235 ::

Zelo preprosto je:


V praksi ni ravno tako, sploh ko je govora o pozabljanju gesel.

Prvo kot prvo je vprašanje v kakšni vlogi si. Če si v zadevi kot priča, potem si dolžan odklenit telefon (razen, če gre za situacijo kjer bi moral pričat zoper bližnjega). Če si obtožen, ali gre za bližnjega te načeloma kot je napisal Mattai, ščiti ustava.

Drugo pa je vprašanje če trdiš, da si geslo pozabil. Tukaj bi tako kot pri vseh drugih izjavah sodnik presojal ali je to res ali ne. Nekako ni enako če trdiš da si pozabil vzorec za odklenit telefon, ki ga dnevno uporabljaš ali pa geslo za rar file iz leta 1990.

@Matthai
Matthai: Sicer se strinjam s tem, da se ljudem ne svetuje uničevanja dokazov, pa vendarle me zanima pravna podlaga za tvojo trditev. Namreč:

223.a člen, 3 odstavek


Kazenski zakonik 285. člen.

(1) Kdor, zato da bi preprečil ali otežil dokazovanje, skrije, uniči ali poškoduje tujo listino ali drugo stvar, predlagano za dokazovanje, ali jo napravi delno ali popolnoma neuporabno, se kaznuje z zaporom do treh let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Furbo ::

Saj ni tuja, ampak njegova. :)
Lp,f

St235 ::

Furbo je izjavil:

Saj ni tuja, ampak njegova. :)

ali DRUGO STVAR

Matthai ::

St235 je izjavil:

(1) Kdor, zato da bi preprečil ali otežil dokazovanje, skrije, uniči ali poškoduje tujo listino ali drugo stvar, predlagano za dokazovanje, ali jo napravi delno ali popolnoma neuporabno, se kaznuje z zaporom do treh let.

Se pravi če je zagrožena kazen za kaznivo dejanje več kot 3 leta... ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

St235 ::

nazadnje ko sem gledal se kazni seštevajo :) Razen, če si RES prepričan, da se boš izgonil kazni.

ja pa (tipično za slovence) ta člen v sodni praksi citiran predvsem v drugem odstavku:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Recimo en primer pametnjakoviča, ki je sledil podobnim nasvetom kot jih na forumu mrgoli.
Namesto povzročitve lahke telesne poškodbe (pa še to bi se izgonil kazni v celoti, ker se je pogodil z oškodovanko) je fasal kazen po 285. členu.

Sodba

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Matthai ::

St235 je izjavil:

nazadnje ko sem gledal se kazni seštevajo :) Razen, če si RES prepričan, da se boš izgonil kazni.

Govorim o tem, da je na npr. telefonu EDINI dokaz.

Sicer ne vem kaj točno bi to lahko bilo (da je edini dokaz na telefonu), ampak govorimo teoretično.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

St235 ::

ja, definitivno. Če imaš na telefonu enourni posnetek kako si julija 95 haral po srebrenici potem je uničevanje dokazov tvoj najmanjši problem. Ampak nekako dvomim, da ima to kaj dosti s konkretnim primerom.

Mare2 ::

Samael je izjavil:

me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?


Te linke uporabim takoj, ko pride moj GSM v tuje roke. Doslej se še ni zgdilo, sem pa stestiral in deluje. :)

https://myaccount.google.com/find-your-...

https://findmymobile.samsung.com/

Matthai ::

OK, še eno teoretično vprašanje.

Kaj če podatkov ne uničiš, imaš pa nastavljen nek avtomatski mehanizem, ki podatke samodejno uniči, če ti aktivno ne posežeš - in na ta mehanizem ne opozoriš preiskovalcev?

Recimo (malce labav primer) - na računalniku imaš RFID reader, pod mizo pa kartico. In ko preiskovalci računalnik odmaknejo od mize oz. se računalnik zažene brez kartice v bližini, se pač vse pobriše/zaklene/whatever.

Se pravi, ti veš, da ko bodo oni računalnik odmaknili stran, bodo podatki izginili - pa jih na to ne opozoriš.

Pa še drug primer. Obstaja software za varno komunikacijo, ki en delček ključa hrani na strežniku. Če strežnik ugasnem, se ključi ponastavijo in dostop do starih konverzacij ni mogoč.

Policija mi zaseže telefon, za server ne ve, jaz pa potem preprosto ugasnem/restartam server? Podatkov na telefonu nisem spreminjal (uničeval), za server pa policija v trenutku zasega še ne ve...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

St235 ::

V teh primerih je tvoja odgovornost bistveno manjša. Kot obtoženec imaš ustavno pravico, da se braniš z molkom in nisi dolžan aktivno pomagat v preiskavi, kar nedvomno vključuje tudi to, da zamolčiš varnostne mehanizme (v kolikor le ti sami po sebi ne predstavljajo še hujšega kaznivega dejanja). Ravno tako ni zakona, ki bi ti prepovedoval tak ali drugačen kill switch (v mejah razuma).

Če si v zgodbi posredno kot priča je zadeva malo bolj dvoumna. Tukaj bi se predvsem potem preverjalo v kakšni meri si pripomogel k uničenju. Pač ni enako, če namenoma daš preiskovalcem geslo, ki zbriše vse podatke ali pa se nek mehanizem sproži avtomatično med tem, ko policaj pobere tvoj računalnik, ti pa si med tem na zaslišanju 100 km stran.

Policija mi zaseže telefon, za server ne ve, jaz pa potem preprosto ugasnem/restartam server?

Če pustimo na strani dokazovanje, tukaj spet pridemo do tega, da ti z namenom preprečitve dokazovanja izvedeš neko dejanje.

Mare2 je izjavil:

Samael je izjavil:

me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?


Te linke uporabim takoj, ko pride moj GSM v tuje roke. Doslej se še ni zgdilo, sem pa stestiral in deluje. :)

https://myaccount.google.com/find-your-...

https://findmymobile.samsung.com/


Bravo, to pa je offtopic leta. Evo čebelica.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Samael ::

Matthai je izjavil:



Recimo (malce labav primer) - na računalniku imaš RFID reader, pod mizo pa kartico. In ko preiskovalci računalnik odmaknejo od mize oz. se računalnik zažene brez kartice v bližini, se pač vse pobriše/zaklene/whatever.


Saj, nekaj v tem smislu je bilo pri prvem obisku policije pri Škorjancu https://www.dnevnik.si/1042553708


Kriminalisti so ga hoteli na vsak način ujeti ob prižganem računalniku, s čimer bi si zagotovili vstop v Iserdov virtualni svet. Ugotovili so, da je najbolj aktiven zvečer. Zato so 26. oktobra lani ob 22.05 znova izpeljali hišno preiskavo. Vendar so tistikrat vstopili v stanovanje s pomočjo specialcev, ki so razbili balkonska vrata in odvzeli prostost Škorjancu. Kriminalisti so bili prepričani, da jim je uspelo izigrati hekerja, saj sta bila dva računalnika prižgana. Vendar so za vpogled vanje potrebovali novo sodno odredbo. "Ko sem se pogovarjal s preiskovalno sodnico, da bi ji javil podatke o računalnikih, se je Škorjanc presedel bliže vrat. In v nekem trenutku je potegnil električni kabel iz vtičnice," se je spominjal Štok. Računalniki so ugasnili, kriminalisti pa so ostali brez obetanih dokazov. "Ste videli, kako je potegnil kabel," je včeraj zanimalo Škorjančevega zagovornika, Janka Jermana ml. "Nisem videl, sem pa slišal," mu je odvrnil Štok.

Furbo ::

St235 je izjavil:

Furbo je izjavil:

Saj ni tuja, ampak njegova. :)

ali DRUGO STVAR

Jaz berem zakon drugače kot ti, jaz razumem kot tujo listino in tujo stvar. :)
Lp,f

Invictus ::

Lakotnik spet slepo zaupa sistemu in inteligenci policajev ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Furbo je izjavil:

St235 je izjavil:

Furbo je izjavil:

Saj ni tuja, ampak njegova. :)

ali DRUGO STVAR

Jaz berem zakon drugače kot ti, jaz razumem kot tujo listino in tujo stvar. :)


Normalno, in po tejh logiki lahko mirno uničiš vsakršno dokazno gradivo, samo če dokažeš da je tvoje. Sodnik ti bo še bencin in vžigalnik posodil.

Si kar predstavljam... Gospod sodnik to je moja pištola, prosim če mi jo date, da jo v miru uničim. Pa tiste tri kile koke so tudi moje, kar sem z njimi. Se že v naprej opravičujem ker tole bo mal trajal....

Invictus je izjavil:

Lakotnik spet slepo zaupa sistemu in inteligenci policajev ;).

invictus pa daje brezvezne komentarje, brez dodane vrednosti namesto, da bi podal kakršno koli argumentirano trditev. Na zapadu ništa novo al kako gre že tisto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

next3steps ::

Če se od osebe, kot priče, zahteva razkritje podatkov, ki bi tudi njega bremenilo kaznivih dejanj?

St235 ::

V takem primeru lahko zavrne, ker ga sciti ustava in se mu ni treba izpovedati zoper sebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

arnecan1 ::

Spomnim se poslanca Magajne. Tam so izgubili neke trde diske, kolikor se spomnim.

#000000 ::

arnecan1 je izjavil:

Spomnim se poslanca Magajne. Tam so izgubili neke trde diske, kolikor se spomnim.


Ma kaj si ja nori ?? Ma to se ja ne more zgoditi pri nas, mogoče v UK, ali AT, DE ma prnas njet, ni mogoče, to je lažna propaganda gotovo :)

Furbo ::

St235 je izjavil:

Furbo je izjavil:

St235 je izjavil:

Furbo je izjavil:

Saj ni tuja, ampak njegova. :)

ali DRUGO STVAR

Jaz berem zakon drugače kot ti, jaz razumem kot tujo listino in tujo stvar. :)


Normalno, in po tejh logiki lahko mirno uničiš vsakršno dokazno gradivo, samo če dokažeš da je tvoje. Sodnik ti bo še bencin in vžigalnik posodil.

Si kar predstavljam... Gospod sodnik to je moja pištola, prosim če mi jo date, da jo v miru uničim. Pa tiste tri kile koke so tudi moje, kar sem z njimi. Se že v naprej opravičujem ker tole bo mal trajal....

Invictus je izjavil:

Lakotnik spet slepo zaupa sistemu in inteligenci policajev ;).

invictus pa daje brezvezne komentarje, brez dodane vrednosti namesto, da bi podal kakršno koli argumentirano trditev. Na zapadu ništa novo al kako gre že tisto.

Aja zdaj naenkrat pa kar logiko upoštevajo pravniki?
Lp,f

St235 ::

Kaj ko bi namesto, brezveznih komentarjev pojasnil, kako po tvoji logiki deluje, da lahko obtoženec prosto uničuje dokaze, če le dokaže da so njegovi?

Ribič ::

Samael je izjavil:

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?

Policist oz. preiskovalec ima pravico vprašati, ti pa nimaš dolžnosti odgovoriti, ker imaš pravico do molka. Reci, da zahtevaš odvetnika in bodi tiho.
Če gesla ne poveš, to ni oviranje preiskave. S tem, ko ti ne sodeluješ, preiskave nikakor ne oviraš ali upočasniuješ - le pospešuješ je ne. Odsotnost pomoči ni enaka oviranju.
Vse ribe so mi pobegnile!

Miha 333 ::

Žal ne bo držalo:

(6) Imetnik oziroma uporabnik elektronske naprave mora omogočiti dostop do naprave, predložiti šifrirne ključe oziroma šifrirna gesla in pojasnila o uporabi naprave, ki so potrebna, da se doseže namen preiskave. Če noče tako ravnati, se sme kaznovati oziroma zapreti po določbi drugega odstavka 220. člena tega zakona, razen če gre za osumljenca ali obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča (235. člen) ali se je v skladu s tem zakonom odrekla pričevanju (236. člen).

Zakon o kazenskem postopku, 219.a člen

St235 ::

Ribič je izjavil:

Samael je izjavil:

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?

Policist oz. preiskovalec ima pravico vprašati, ti pa nimaš dolžnosti odgovoriti, ker imaš pravico do molka. Reci, da zahtevaš odvetnika in bodi tiho.
Če gesla ne poveš, to ni oviranje preiskave. S tem, ko ti ne sodeluješ, preiskave nikakor ne oviraš ali upočasniuješ - le pospešuješ je ne. Odsotnost pomoči ni enaka oviranju.

Daj preberi vsaj temo preden dajes nepopolne in zavajojoce odgovore. Obstaja pravica pred samoobdolzitvijo. Torej to da se ti ni treba izpovedat zoper sebe ali bliznjega. In samo v taksnih pogojih imas pravico zavrnit zahtetevo. V vseh ostalih slesi kazen.

Glede na terminologijo pravica do molka in oviranje preizkave pa je vec kot ocitno da prodajas meglo ki si jo nabral v ameriskih nadaljevankah.

Miha 333 ::

Miha 333 je izjavil:

Žal ne bo držalo:

(6) Imetnik oziroma uporabnik elektronske naprave mora omogočiti dostop do naprave, predložiti šifrirne ključe oziroma šifrirna gesla in pojasnila o uporabi naprave, ki so potrebna, da se doseže namen preiskave. Če noče tako ravnati, se sme kaznovati oziroma zapreti po določbi drugega odstavka 220. člena tega zakona, razen če gre za osumljenca ali obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča (235. člen) ali se je v skladu s tem zakonom odrekla pričevanju (236. člen).

Zakon o kazenskem postopku, 219.a člen

Sem natančno prebral še enkrat. Se pravi, če si sam osumljenec ali obdolženec, ti ni treba izročiti gesla.

Matthai ::

Ni prebral kaj piše:

"razen če gre za osumljenca ali obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča".

RAZEN.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja izdajanja šifriranega gesla (strani: 1 2 )

Oddelek: Informacijska varnost
8810313 (8071) Ribič
»

Britanski cariniki čekirajo mobilne telefone, policija bi tudi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
12620947 (17897) AndrejO
»

Kolegu policija zasegla PC, ki ga rabi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11022941 (18696) Matthai
»

Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
12321648 (14955) enadvatri
»

Sprejeta novela Zakona o kazenskem postopku (ZKP-J) opredeljuje postopke za zaseg dig (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
558399 (6835) Macketina

Več podobnih tem