Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi

Enostavno: tisti, ki si mu posodil avto naj ti da denar.

edit: se opravičujem, površno branje. sem razumel, da si dobil le denarno kazen. za točko se pritoži, razlog: nisi ti vozil. če si posdoil avto koelgu in ni glih lopov, bo že povedal kaj in kako.

Ne rabiš izjavo voznika. Napiši, da si takrat avto posodil, priloži podpisane izjave prič, ki potrjujejo da ob času prekrška nisi mogel biti v vozilu.

ZVCP:
Odgovornost lastnika vozila

233. člen

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
(2) Če je lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekršek iz prejšnjega odstavka, pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek odgovorna oseba.

Hvala za odgovore, samo smešno se mi zdi, da moram jaz dokazovati da nisem kriv. Ali ni običajna praksa na soiščih, da nisi kriv dokler ni dokazano nasprotno.???

Hvala za odgovore, samo smešno se mi zdi, da moram jaz dokazovati da nisem kriv. Ali ni običajna praksa na soiščih, da nisi kriv dokler ni dokazano nasprotno.???

Seveda moraš ti dokazovati, da nisi kriv. Saj si ti lastnik vozila.

To da si kriv so pa ti že dokazali z plačilnim nalogom in fotografijo. Tako da tukaj ne gre več za dokazovanje krivde. Krivda je že bila ugotovljena.

Gre se za to, da boš ti spodbijal to da si kriv.

in konec nihce nic ne placa.

Sploh se nebom delal pameten kako je to v praksi ker ne vem. Ne poznam prakse takšnih primerov.

V teoriji pa seveda ne bo tako. Nekdo bo plačal pa če je sam papež vozil avto.

Plačal ne bi nihče, če bi prijavil recimo, da s je avto ukradel. Pa še to bi težje dokazoval, če bi avto prijavil da je ukraden po prekršku.

Kaj hočem reči je to, da zdaj si kriv ti. In boš plačal ti. Če pa dokažeš da nisi vozil avta ti, pa to še ne pomeni, da prektrška nebo plačal nihče.

Zal.. za drzavne ustanove so samo zakoni in ko si enkrat v "postopku" jih nic drugega ne zanima kot tisto kar pise v bukvah.
Poznam podoben primer tako, da ce nimas denarja prevec lepo napisi nisem vozil (v resnici jih na zacetku tako ali tako ne zanima nic drugega) seveda ti zaenkrat tega se sploh ni potrebno dokazovati ali navajat kdo je vozil.

Saj sem lepo napisal celotno štorijo po mojem. Lahko pa ti ponovim.

Kot lastnik avtomobila si pač kriv ti da si vozil. Po defoltu. Torej ni več vprašanje krivde tukaj ampak sedaj gre za to dokazovanje, da ti nisi vozil in tako da nisi ti storil prekrška in da nisi ti kriv.

Ampak ko to storiš a misliš, da bo to zadoščalo in se bo prekršek vrgel v koš?

Še na nekaj te naj opomnim. Če pelješ v avtomobilu nepripasane sovoznike. Kdo plača kazen?

Tvoj primer in podobni tvojemu so tudi navedeni kot argument pogosto, ki se navaja kot argument proti uvajanju stacionarnih radarjev.

Se strinjam, da bi lahko vsi zgovarjali na ta način. Rad bi pa videl člen zakona na podlagi katerega moram povedati kdo je vozil.

Še na nekaj te naj opomnim. Če pelješ v avtomobilu nepripasane sovoznike. Kdo plača kazen?

vsakega ki se vsede v moj avtomobil opozorim če ni privezan, da kazen plača on, čeprav jo bom dobil jaz

Se strinjam, da bi lahko vsi zgovarjali na ta način. Rad bi pa videl člen zakona na podlagi katerega moram povedati kdo je vozil.

v tem primeru je v tvojem interesu da dokažeš da nisi ti kriv, torej boš raje povedal kdo je krivec kot pa plačal kazen v njegovem imenu, drugo pa je če bo on priznal krivdo, kar je ponovno tebi v interesu in boš poiskal priče. sicer pa zaradi ene kazenske točke ne vem če je vredno vse to (razen če jih hitro tudi ti dobivaš) in naj pač le on plača kazen

vsakega ki se vsede v moj avtomobil opozorim če ni privezan, da kazen plača on, čeprav jo bom dobil jaz

Da ampak policaj bo plačilni nalog napisal tebi. Kako nadalje rešuješ ti pa je tvoja stvar.

Joj, kakšne buče pa pribijate :)

Niso buče. Če se je zakonodaja spremenila potem dobro da si na to opozoril, da ne živim več v zmoti. Vsekakor pa ni nekaj buča, kaj je do nedavnega veljalo. Človek pač ne more slediti vsem spremembam zakonodaje. Še pravnik ponavadi ne pozna 80 % zakonov.

Če pa več kot 10 let zaostajaš za zakonodajo, katera te pravzaprav lovi vsakodnevno, potem to so buče. 10 let nekako ni donedavno, bolj že davno...

Dejansko pa drži načelo. Kdor stori prekršek tisti plača. Tako da na tem se gradi in je logično, da tisti ki ni pripasan plača in ne voznik. Tako da sem živel v zmoti ja.

Dejansko pa drži načelo. Kdor stori prekršek tisti plača. Tako da na tem se gradi in je logično, da tisti ki ni pripasan plača in ne voznik. Tako da sem živel v zmoti ja.

Pred leti, ko so mene policaji ustavili je bilo receno, da za voznika in sovoznika placa voznik. Ostali zadaj so prepusceni sami sebi.

Ocitno sem tudi jaz zivel v zmoti... ;> Nevem kaj sploh piseva na forum.... :P

Včeraj sem podrobneje pogledal fotografijo avta. Na njej ni mogoče razbrati registerske tablice???

Spet ste sami pravniki tukaj
Kaj fanta učite krive vere. IZJAVA VOZNIKA JE NUJNA IN EDINA MOŽNOST.
Trenutni zakon je v veljavi že kar nekaj časa in se ve kako zadeva poteka.
Nimaš kaj pošiljati nazaj, da nisi vozil, ker z tem ne dosežeš prav nič samo stroške za obravnavo ti bodo dodatno zaračunali.

Že stokrat je bilo rečeno, da je edina možnost, da tisti, ki je resnično vozil podpiše pisno izjavo, da je res vozil in z tem prevzame celotno krivdo nase.
Seveda je samo od dobre volje resničnega voznika odvisno ali bo podpisal izjavo ali ne. Priče v tem primeru ne pomagajo nič. Nihče ga k podpisu izjave ne more prisiliti.

Pri firmah in službenih vozilih je to drugače, ker za vsako vožnjo obstaja potni nalog, ki ga voznik podpiše in z priložitvijo potnega naloga bo kazen dobil resnični voznik, ker kazen vedno pride na direktorja firme.

Star pregovor pravi, da se v življenju nikoli ne posodi kolesa in žene. Sedaj je treba to malo posodobiti in sta dve stvari v življenju, ki se ju nikoli ne posodi avto in žena

Ni izjava voznika edino. Dovolj je, da dokažeš, da ti takrat nisi mogel bit tam.

Če je tako pa prosim navedi člene ki potrjujejo tvoje trditve. Sem precej skrbno prebral zakon in razen zgoraj citiranega člena drugega člena na temo lastništva in odgovornosti ne najdem. Poleg tega je taka logika skregana z načelom pravne države in konec koncev tudi z ustavo, po ustavi smo namreč nedolžni dokler nam krivda ni dokazana. V kolikor priče potrdijo na sodišču, da lastnik takrat ni bil v avtu plačilo kazni ni na njemu ampak na storilcu prekrška.

Tako tudi sem naredil, sicer ob obvestilu redarstva (parkiranje). Od pritožbe naprej od njih ni ne duha ne sluha. Še enkrat:

ZVCP:
Odgovornost lastnika vozila

233. člen

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
(2) Če je lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekršek iz prejšnjega odstavka, pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek odgovorna oseba.

Dokazilo, da nekdo prekrška ni storil je pa prav gotovo tudi izjava priče, da je takrat bil drugje.

A ni to fajn, moja stara mama ima že 3 točke, pa sploh nima izpita, v resnici sploh ne zna voziti .
Pritoži se jasno nihče, naj kar nabere 18 ali pa 100 točk. (jaz sicer nimam nič pri tem)

V bistvu ti ne vrjamem.

Sej ti ni treba. Moja stara mama je tudi lastnica avta, pa niti izpita nima. Zaenkrat jo sicer le vsake toliko časa po pošti obvestijo, da je menda nepravilno parkirala kje v Ljubljani v bližini neke fakultete (kaj pa vem, morda naskrivaj hodi na govorilne ure zaradi mene?).

Bi blo pa zanimivo vedet, kaj bi se zgodilo, če bi jo doletele kazenske točke :).

Me veseli, da je prišlo do kvalitetnejše razprave.

Trenutno dobiš kazen ker je tvoj avto vozil prehitro in ne ker si ti vozil prehitro. Obstaja pa opcija, da nekdo drug prevzame kazen od tebe in jo prenese nase in izrecno je poudarjeno, da ga nihče ne more v to prisiliti četudi 10 ljudi trdi, da je on vozil avto.
Hvala lepa za tak zakon, ki dejanskega prekrškarja ščiti, srečnega lastnika avta pa kaznuje. Mogoče zato ker je lastnik vozila finančno močnejši???

Glejte ne vem kaj ste zabluzli s tem kaj pravi prijatelj... pa nekdo mora prevzet krivdo... stvar je taka:

Dobil je odlocbo v skrajsanem postopku - s katero drzava poizkusa na hitro dobiti denar - na njo je potrebno (mislim da v 8 dneh) podati ugovor v katerem je potrebno zgolj napisat, da ugovarjas na to in to odlocbo - torej dobesedno napises "Ugovarjam" in navedes stevilko odlocbe. Takole to ti je prvi korak!! Potem bos dobil kompletno (v resnici ne vse) dokumentacijo z obrazlozitvi sodbe na to sodbo pa moras ugovarjat z nekim ugovorom (v tvojem primeru napises Nisem vozil avtomobila, ker sem tega dne bil tam in tam). Potem dobis poziv za zaslisanje pred sodnikom za prekrske. Tam razlozis, da si posodil avto drugi osebi (sploh ni potrebno nikogar navajat) in da posledicno ne ves kdo je vozi (ta oseba bi lahko dala vozit tudi komu drugemu). Navedes pa tudi kje si bil tedaj ti in se poves, da ce je potrebno lahko za tebe potrdijo price - torej dokazujes (po crki zakona), da nisi ti storil tega prekrska. In to je za kasno leto vse. Naprej ne vem ker je v konkretnem primeru zadeva zastarala....

Je pa logicno, da se inkasanti obrnejo na lastnika saj oni hocejo le denar za resnicno varnost na cesti in podobne stvari jih enostavno nic ne briga.

Ne bit ovca - postavi se zase!

Včeraj sem vložil ugovor (v raziskovalne namene) Me zelo zanima kaj bo iz tega.

evo copy paste ene pritozbe... ni bilo več odgovor od njih :D

....Omenjenega dne (2.9.2004) osebnega avtomobila znamke Opel, tip Astra, reg. št. LJ XXXXXX, nisem uporabljal jaz. Poleg mene vozilo večinoma uporabljajo ostali družinski člani. Tudi v primeru, da bi vedel kdo je v času prekrška vozilo uporabljal vam tega nisem dolžan sporočiti. Naj vas ponovno podučim, da vam na podlagi ustavne odločbe številka U-I-313/98 z dne 12.04.2000, (Ur. list RS, št. 33/00) s katerim se razveljavlja 1. odstavek 215. člena ZVCP, nisem dolžan posredovati njihovih podatkov....