Izbrisani Todorović dobil odškodninsko tožbo proti državi

Zato ap je treba skrajne desničarje (nacionaliste, sovražnike pravne države,...) držati na vajetih.

Če je koga treba držati na vajetih ste to ultra levičarji, ki rušite pravno državo in si nezakonito prisvajate tujo lastnino na Metelkovi, Rogu, Kurilniški… Vaš molotovski tip pravne države je pač takšen, da velja samo takrat, ko bi to vam ustrezalo…

Prav tako vaši politični botri na državnem nivoju stalno teptajo pravno državo, vključno s teptanjem in izigravanjem odločb ustavnega sodišča v preteklosti. Vaši politični botri so s pomočjo ustavnega sodnika Ribičiča ustvarili hoax projekt ''izbrisani'', vaša ministrica si izmišljuje neke nove, neverjetne cifre, od javnosti pa zahtevate, da naj bo tiho, plačuje višje davke, višje cene bencina, si niža plače, da bo levica lahko plačala stotine milijonov evrov ''izbrisanim'' z namenov, da si pridobi 25.671 novih volivcev…

Sedaj dobiva odškodnino delomrznež in špekulant Todorović, v kratkem pa jo bo najbrž tudi agresorski polkovnik Aksentijević, ki je za nagrado svoja umazana početja na Hrvaškem in v Bosni dobil čin generala, ko pa je njegova JLA dokončno razpadla, se je pa s pomočjo levega ministra Bandlja vrnil v Slovenijo in živi na Golniku, ter mitinguje po Sloveniji skupaj s Todorovićem. Odškodnino bo najbrž dobil tudi srbski četnik Dragiša Marojević, ki je v letih 90-91 organiziral velikosrbske mitinge po Sloveniji in celo neko paravojaško organizacijo, nato pa je skupaj z JLA pobegnil v Srbijo. Kresalka pa je sedaj najbrž tudi njemu poslala odločbo, da bo potem na naših sodiščih lažje iztožil kakšno odškodnino.

Jok brate, odpade... Ne bomo vam tiho in slepo prikimavali, tako kot nismo bili tiho, ko je ta ista leva politika ustvarila afero Holmec, ko so hoteli Slovence lažno obtožit celo za vojne zločine in jih poslati v Haag, kar se je kmalu izkazalo za še en hoax levice.

Hehe, Kresalka je desničarje, ki so ji prinesli prazno denarnico učinkovito zabila. V zameno za denarnico jim je dala izvod ustave in knjigo Mi in oni o nestrpnosti na Slovenskem ter posvetilo z besedami Thomasa Jeffersona, da demokracija ni nič več kot diktatura množice, če lahko večina odvzame pravice manjšini.

Hehe, Kresalka je desničarje, ki so ji prinesli prazno denarnico učinkovito zabila. V zameno za denarnico jim je dala izvod ustave in knjigo Mi in oni o nestrpnosti na Slovenskem ter posvetilo z besedami Thomasa Jeffersona, da demokracija ni nič več kot diktatura množice, če lahko večina odvzame pravice manjšini.

Mhm. Priceless posnetek.

>>>>>>Kresalka je desničarje, ki so ji prinesli prazno denarnico učinkovito zabila. V zameno za denarnico jim je dala izvod ustave

Izvod ustave bi morala izročiti svojim sedanjm in bivšim strankarskim kolegom, ki so še ne dolgo tega izjavljali, da je ni te sile, da bi pa oni upoštevali ustavne določbe...

>>>>>in knjigo Mi in oni o nestrpnosti na Slovenskem

Knjige, ki jih izdaja mirovni inštitut nihče ne jemlje resno, raznih nekaj brezveznikov...

Če je koga treba držati na vajetih ste to ultra levičarji, ki rušite pravno državo in si nezakonito prisvajate tujo lastnino na Metelkovi, Rogu, Kurilniški… Vaš molotovski tip pravne države je pač takšen, da velja samo takrat, ko bi to vam ustrezalo…

Vaš?
Komu to razlagaš?

Jaz z Metelkovo Rogom in Kurilniško nimam nič. So pa recimo ustanove kot Mirovni inštitut z lastnikom podpisale najemno pogodbo in lepo plačujejo najemnino.

Jok brate, odpade... Ne bomo vam tiho in slepo prikimavali...

Seveda boste tiho, kaj pa drugega. Itak vas bomo pregazili z liberal-biased mediji ter si ustvarili toliko volilcev, da vas bodo preglasovali. Počakaj, da začnemo uvažat še Albance, hehehe.

No, malo se boste že bunili, na koncu pa bo iz vsega skupaj približno tak rezultat, kot ste ga dosegli na volitvah (beri: izpušilič) ali s svojimid esničarskimi časopisi (beri: piši kuči propalo). LOL!

Matthai>> Imamo utečene mehanizme za to.
To je res.

Matthai>>Če bi pa rad pozaprl "podpihovalce" se pa seveda zaplete. Če je šlo za sovražni govor se še da kaj narediti, sicer pa velja svoboda govora.
Dobro, da si to omenil. Tukaj pa vse zašteka pri slovenski javnosti. Zato je pa tudi takšen odnos državljanov do te problematike. Strasti se pa še zdaleč niso pomirile. Če že hočejo rešiti ta problem, morajo to zadevo tudi predstaviti javnosti, da se ve, da niso ti izbrisani same "črne ovce". "Črne ovce" pa, če želijo ostati tu, najprej spraviti v postopek "utečenih mehanizmov". Brez odobravanja javnosti se lahko ta zadeva reši na zelo čuden način, ker se potem pušča povod za ekstremno usmerjene.

Matthai>>Seveda boste tiho, kaj pa drugega. Itak vas bomo pregazili z liberal-biased mediji ter si ustvarili toliko volilcev, da vas bodo preglasovali. Počakaj, da začnemo uvažat še Albance, hehehe.
No, malo se boste že bunili, na koncu pa bo iz vsega skupaj približno tak rezultat, kot ste ga dosegli na volitvah (beri: izpušilič) ali s svojimid esničarskimi časopisi (beri: piši kuči propalo). LOL!

Ideje pa imaš. Mediji so pri nas še kar v redu, čeprav nekateri že malo smrdijo po kakšni politični opciji. Vsaj na papirju.
Rezultat volitev je bil pa levi ~50% in vsi ostali ~50%. Seveda so potem morali narediti funkcionalno vlado. To je tako in tako najboljši volilni rezultat, ki si ga lahko želimo. Ne glede na leve in desne. Delo mora potekati ne glede na to, kdo je na oblasti. Če ena politična opcija prevlada, je to polomija. HDZ in Hrvaška je en tak primer.

Saj isto velja za "prosti trg".

Sam zase je nestabilen-vsaj v okolju, ki si ga želimo danes.
Najboljši primer-USA.

Dobro, da si to omenil. Tukaj pa vse zašteka pri slovenski javnosti. Zato je pa tudi takšen odnos državljanov do te problematike. Strasti se pa še zdaleč niso pomirile. Če že hočejo rešiti ta problem, morajo to zadevo tudi predstaviti javnosti, da se ve, da niso ti izbrisani same "črne ovce". "Črne ovce" pa, če želijo ostati tu, najprej spraviti v postopek "utečenih mehanizmov". Brez odobravanja javnosti se lahko ta zadeva reši na zelo čuden način, ker se potem pušča povod za ekstremno usmerjene.

Hja, če nekdo želi ostati tu, lahko ostane kot tujec, ni mu treba biti državljan.

Če pa hoče biti državljan, mora izpolniti določene pogoje. To pa ja.

Recimo, (ultra)levičarji še naprej verjamejo v zmagovito moč centralnoplanskega planiranja, čeprav se ne obnese niti v Severni Koreji.

Takih levičarjev že par desetletij ni več v državi. So pa recimo neoliberalci, ki verjamejo v prosti trg. Čeprav se ta ne obnese več niti v ZDA.

"Neoliberalni trg" ne mara firme GM. Planerji bi jo radi rešili z nadaljnim omejevanjem trga.

Prosti trg deluje bolje, od kakšne Obama magije. Normalno za prosti trg je, da padejo kakršnekoli cene, ponudbe, povpraševanja. Če nekateri to potem imenujejo "kriza", je to samo poimenovanje. Vedno je za nekoga "kriza", vedno je za nekoga "boom".

Go on!

To vem. In ko to reče Ron Paul, zveni povsem logično. In še več, je logično. In te "programi rasti" Obame so v neki splošni situaciji slaba stvar.

Haklc je v tem, da ta situacija ni splošna in da ni samo ekonomski problem. Seveda so krediti, ki jih daješ drogerašu, slaba stvar. Seveda je vsak novi odmerek droge slab. Ampak ni pa nujno slabo, da si privoščiš en zadnji odmerek, če te ta dvigne toliko,d a lahko v teh par minutah ubežiš upnikom, ki te iščejo po naselju z namenom, da te pokončajo, ker te majo dost. Saj za detox bo čas potem, sedaj so važna cela kolena.

Enako je s tem Obaminim programom. Poskuša gospodarstvu, ki bo definitvno šlo pod vodo dat časa za zadnjih nekaj vdihov in pripravo. Nekako tako kot med padanjem s petega štuka ni čisto vseeno a padeš na glavo ali na noge.

In med tem da bo preživel posameznik in da bo preživel trg je drobna razlika. Nekako taka, kot bi rekel "nič ne skrbi, si del narave, vse se bo odvilo, kot se mora"- slaba tolažba za tipa, ki beži pred medvedom.


Ron Paul ravno tako ne daje ravno prepričljivih odgovorov, koliko je na trgu vredna slika predsednika, ki ga mora vojska ščititi pred linčem množice. Tudi ne pove, kaj bi to naredilo "delnici USA".

Sam stalno ponavlja mantre "prepustimo vse trgu", ne pove pa, kaj to pomeni.
A naredimo recimo iz vojske d.o.o. ?
Kaj pa iz policije in ostalih organizacij?

Mislim, saj z njim se v 99% stvari strinjam. Ne strinjam se, da je trg univerzalni, edini odgovor.
Nujno potrebna, mogoče dominantna komponenta, da. Edini kriterij pa nekako ne.

S tem se strinjam. Masa tega je naredilo štalo na trgu. Mnogi so predlagali ( IMHO z veliko osnove ),d a če že morajo iti v to, naj to raztalajo bolj pravično. Tole z bankami in avtodealerji bo mnogim dokončno zagabilo sistem.

Ne verjamem pa, da bi šlo brez tega, pa kdorkoli drug bi prišel na oblast. So ogromni pritiski lobijev, katerim se je politika pustila kupiti.

Svobodni trg je, da človek kupi solato ki mu paše. Če pa državno podprta dohtarca razlaga po TV, kako je zeljna solata boljša od endivije, pa to že je vmešavanje v trg. Planerji "vedo bolje".

Še en primer, ki mi je padel na pamet- mleko z melaminom. Trg ga je očitno oboževal, proizvajalci so imeli ekstra dobiček.
Bi ga pil sam ?

Svobodni trg je, da človek kupi solato ki mu paše. Če pa državno podprta dohtarca razlaga po TV, kako je zeljna solata boljša od endivije, pa to že je vmešavanje v trg. Planerji "vedo bolje".

Več o tem nimam za povedat.

Ja, ampak svobodni trg je tudi, da lahko živiš in delaš kjer hočeš - brez delovnega in brez dovoljenja za bivanje!

Ja, ampak svobodni trg je tudi, da lahko živiš in delaš kjer hočeš - brez delovnega in brez dovoljenja za bivanje!

Tko si ti predstavljaš, ja. Naivno. Subverzivno. Zeh ...

No, treba je reči, da neoliberalizmu ni dosti mar za svobodo ljudi. Gre mu izključno za svobodo korporacij in kapitala. Sicer kao predpostavlja, da bo svobodi kapitala potem sledila svoboda ljudi, vendar to ne velja - dokaz sta Azija in Kitajska.

Zato so neoliberalci seveda sovražno nastrojeni ali vsaj indiferentni do kršitev človekovih pravic in s tem tudi Izbrisanih.

Prav tako neoliberalizem zavrača državno regulativo, razen seveda kadar državna regulacija koristi Korporacijam (se pravi če recimo policija tepe protestnike ali če recimo birokratski mlini onemogočajo učinkovito kaznovanje okoljsko neodgovornih korporacij) ali kadar državo potrebuje za reševanje iz krize. Neoliberalizem tudi nima moralnih zadržkov eksternalij poriniti državi - npr. stroškov čiščenja okolja, itd.

V osnovi je neoliberalizem sovražen do pravne države, saj pravila pomenijo regulacijo, regulacija pa omejevanje - kapital pač ne more početi vsega kar se mu zljubi.

Zato ne preseneča, da so nekateri pomembni neoliberalci v resnici sovražno nastrojeni proti prostemu pretoku ljudi (ne ap tudi proti prostemu pretoku kapitala), so selektivno proti svobodi govora (npr. širjenje "komunističnih" idej bi moralo biti prepovedano, sovražni govor proti muslimanom pa ne) in so tudi proti odškodninam za Izbrisane (in hkrati za odškodnine korporacijam, kadar jim država povzroči škodo - med korporacije kajpak štejejo tudi Cerkev).

Zato nismo off-topic, ko govorimo o tem v tej temi. Enostavno je neoliberalizem tista underlying ideologija, ki oblikuje "intelektualno jedro" desničarstva.

Po tem, ko so se njihove ekonomske ideje izkazale za čiste blodnje so se pač zgolj potuhnili in bodo skušali svoje ideje promovirati tudi skozi druge teme. Trenutno so to Izbrisani.

Aja?

Grims potem ni desničar?

Kaj pa je - komunist?

P. S. Vemo katera vlada je bila aktualna za časa izbrisa, vemo kdo so bili ministri, vemo kdo je nasprotoval ustavnemu zakonu, kdo je zakuhal referendum in kdo je sedaj vložil interpelacijo.

LOL, kak so se obrukali: http://www.vest.si/2009/02/24/zabava-pr...

Nobenega izbrisa nikoli ni bilo, to je vse skupaj velik hoax levice, kot je bila velik hoax afera vič-holmec, "dogovori" v piranskem zalivu, afera patria in še nekaj drugih levosučnih netegavščin...

No, treba je reči, da neoliberalizmu ni dosti mar za svobodo ljudi. Gre mu izključno za svobodo korporacij in kapitala. Sicer kao predpostavlja, da bo svobodi kapitala potem sledila svoboda ljudi, vendar to ne velja - dokaz sta Azija in Kitajska.

Zato so neoliberalci seveda sovražno nastrojeni ali vsaj indiferentni do kršitev človekovih pravic in s tem tudi Izbrisanih.

Prav tako neoliberalizem zavrača državno regulativo, razen seveda kadar državna regulacija koristi Korporacijam (se pravi če recimo policija tepe protestnike ali če recimo birokratski mlini onemogočajo učinkovito kaznovanje okoljsko neodgovornih korporacij) ali kadar državo potrebuje za reševanje iz krize. Neoliberalizem tudi nima moralnih zadržkov eksternalij poriniti državi - npr. stroškov čiščenja okolja, itd.

V osnovi je neoliberalizem sovražen do pravne države, saj pravila pomenijo regulacijo, regulacija pa omejevanje - kapital pač ne more početi vsega kar se mu zljubi.

Zato ne preseneča, da so nekateri pomembni neoliberalci v resnici sovražno nastrojeni proti prostemu pretoku ljudi (ne ap tudi proti prostemu pretoku kapitala), so selektivno proti svobodi govora (npr. širjenje "komunističnih" idej bi moralo biti prepovedano, sovražni govor proti muslimanom pa ne) in so tudi proti odškodninam za Izbrisane (in hkrati za odškodnine korporacijam, kadar jim država povzroči škodo - med korporacije kajpak štejejo tudi Cerkev).

Zato nismo off-topic, ko govorimo o tem v tej temi. Enostavno je neoliberalizem tista underlying ideologija, ki oblikuje "intelektualno jedro" desničarstva.

Po tem, ko so se njihove ekonomske ideje izkazale za čiste blodnje so se pač zgolj potuhnili in bodo skušali svoje ideje promovirati tudi skozi druge teme. Trenutno so to Izbrisani.

Vidiš to enostavno ni res. Jaz sem liberalec. Pa nisem sovražen ali indiferenten do izbrisa. Tudi nisem bolesten zagovornik interesov korporacij, temveč sem zagovornik svobode ljudi.

Res pa je, da ne verjamem v pravljice, temveč sem realist glede tega kaj deluje in kaj ne. In napihnjena država, ki prevzame odgovornost za nas državljane in posledično neobhodno ne le regulira temveč neposredno upravlja vse vidike življenja, NE deluje. Niti Ni dobra za svobodo in standard življenja ljudi. Niti NE prepreči zlorab med ljudmi, ker je neučinkovita. Država JE nujna kot regulator in monopol prisile, kar vsak normalen liberalec razume. Država JE nujna kot tisti, ki zagotavlja osnovno infrastrukturo in javnih službe. To sem ti že najmanj tretjič povedal, a se raje boriš s slamnatimi možmi, kot z liberalnimi argumenti.

Tvoja vera superdržavo, ki neposredno rešuje vsa socialna vprašanja, preprečuje krize, prerazporeja dobrine med ljudmi in je dobra mamica vsakemu, zato da smo vsi lahko do konca življenja na ravni otroka, pa iracionalna. Žal ali na srečo nima zveze z argumenti. In ravno ta iracionalnost nas pripelje nazaj do tega o čemer se spet strinjam s Thomasom. Ni res, da je boljše stališče (bolj skladno z realnostjo ali bolj učinkovito pri zasledovanju cilja) bolj sprejeto pri ljudeh. In sama argumentacija žal ne bo preprečila popularnosti neumnih političnih stališč (skrajnih ali zmernih). Ker jih imate tudi pametni ljudje. Vera v neumna politična stališča je očitno bliže veri v boga kot zastopanju racionalnega stališča.

"Nadevanje uzde skrajnežem" pa je zdravilo, ki je hujše od bolezni. Če bi Matthai odločal o uzdah, bi jo mogoče poleg Grimsa dobil tudi jaz... Vse kar lahko naredimo je, da povemo in počnemo kar je prav. In se tudi aktivno upremo stvarem, ki niso. In v tem primeru Kresalova dela točno to. In jaz ji ploskam, pa četudi ji cel socialistični pol stranke odide zaradi tega.

Tvoja vera superdržavo, ki neposredno rešuje vsa socialna vprašanja, preprečuje krize, prerazporeja dobrine med ljudmi in je dobra mamica vsakemu, zato da smo vsi lahko do konca življenja na ravni otroka, pa iracionalna.

Kdaj točno pa sem jaz zagovarjal to stališče, da je superdržava nekaj, kar je potrebno in koristno?

Nikoli - le nasprotujem neoliberalizmu. Oz. ne nasprotujem - trdim, da je neoliberalizem zgolj ideologija - zrcalna ideologija komunizma in stalinizma. Iz tega mojega nasprotovanja oz. kritike si potegnil popolnoma zgrešen sklep, da se zavzemam za superdržavo (nekateri drugi pa celo, da se zavzemam za komunizem). Daleč od tega.

"Nadevanje uzde skrajnežem" pa je zdravilo, ki je hujše od bolezni. Če bi Matthai odločal o uzdah, bi jo mogoče poleg Grimsa dobil tudi jaz...

Glede uzd je zadeva taka, da se jaz zavzemam za brzdanje in kontrolo fundamentalistov. Nekateri pa se zavzemajo kar za zaprtje, izgon ali celo poboj vseh, ki so domnevni teroristi islamski skrajneži ali kaj tretjega.
Jaz sem proti takšnim totalitarnim prijemom, razen seveda, ko so pravno utemeljeni. Zavedam se, da skrajnežev ne moremo pustiti da radikalizirajo družbo, a nadevanje uzde pomeni predvsem to, da se jim pusti svobodo govora, a se jih prisili, da spoštujejo pravni red in svobodo drugih ljudi. In seveda, če je potrebno, se z javno kampanjo opozori na njihovo nestrpnost.

Konkretno to pomeni tole - če nek ex-Yugo oficir sedaj začne vpiti da bi morala JLA Slovenijo razbiti ga jaz - za razliko od večine desničarjev - ne bi izgnal iz države. Povedal pa bi mu, da se lahko dere na kulturen način, da za shod potrebuje dovoljenje, in da ga bomo zaprli, če si bo nabavil eksploziv. Če pa bi zbral več somišljenikov, pa bi preko medijev sprožil kampanjo, kjer bi pokazal, da so njegovi argumenti neumni in škodljivi.

79. člen
(v Sloveniji zaposleni tujci)
V Sloveniji zaposleni tujci in člani njihovih družin imajo posebne pravice, določene z zakonom.

Tu jim lahko Katarinca še kaj doda.

Torej ko se govori, da pridobitev statusa tujcev s stalnim prebivališčem nima zveze z državljanstvom RS; mar ni eden izmed pogojev za pridobitev državljanstva, da tujec dejansko živi v Sloveniji 10 let, od tega neprekinjeno zadnjih 5 let pred vložitvijo prošnje in ima urejen status tujca. Torej če mu priznajo status za nazaj, ima vsaj en pogoj za državljanstvo praktično že izpolnjen, mar ne?

To me v bistvu bolj tako pravno zanima, ker ste sami pravniki tukaj

Torej teoretično gledano je to pravno mogoče ... sam bi kot tujec najverjetneje izkoristil to možnost, če to seveda drži; mar ti ne bi?

Torej teoretično gledano je to pravno mogoče ... sam bi kot tujec najverjetneje izkoristil to možnost, če to seveda drži; mar ti ne bi?

Hja, odvisno, a ne? Morda bi, morda ne bi.

Ne vidim pa zakaj bi bilo sporno, da nekdo, ki tukaj živi na koncu pridobi še državljanstvo, če izpolnjuje vse potrebne pogoje.

Kje točno pa je "čistost" krvi pogoj v zakonu?

In katera ustanova čistotst krvi ugotavlja in s kakšnimi metodami jo določa?

Odškodnino bo najbrž dobil tudi srbski četnik Dragiša Marojević, ki je v letih 90-91 organiziral velikosrbske mitinge po Sloveniji in celo neko paravojaško organizacijo, nato pa je skupaj z JLA pobegnil v Srbijo. Kresalka pa je sedaj najbrž tudi njemu poslala odločbo, da bo potem na naših sodiščih lažje iztožil kakšno odškodnino.

Če bo to naredila mu bo morala odnesti odločbo na grob, v Črno goro, saj je mrtev.
No, ampak pri njej se nikoli ne ve