Izbrisani Todorović dobil odškodninsko tožbo proti državi

Prosim če nekdo odgovori WarpedOneu, ker se mi zdi da je postavil zelo tehtno vprašanje, odgovor pa me res zanima.

> Doktor Drnovšek je nekoč dejal, da vseh krivic se pač ne da popraviti.

mogoče kresalki uspe dokazat, da ta krivica je popravljiva...

@MihaJe

Me pa zanima kakšno je novo legalno stanje ljudi, ki jim bodo za nazaj podelili status stalnega prebivališča. Kaj bo podlaga za ta status? Da je US reklo, da ga morjo met? Bojo razširili zakon, kdo ima lahko status stalnega prebivališča in dodali točko: "osebe, za katere je US tako odločilo"?

A je US odločilo, da je v primeru "izbrisanih" sedaj potrebno prekršit zakon, kdo je lahko vpisan v ta register in jih vpisat nazaj? Če ne, potem mi prosim naj nekdo razloži, kako bo njihov status sedaj zakonit.

Legalno stanje teh oseb mora biti za obdobje, ko so bili "v vakumu" enako, kot je bilo na dan izbrisa. Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bil zakon z izbrisom prekršen, zato predlaga vzpostavitev prvotnega oziroma prvotnemu primerljivega zakonitega stanja. Z izpolnitvijo te odločbe US bo stanje znova postalo zakonito, ker v tem trenutku po naši zakonodaji pač ni. Neke ideje, da se s spoštovanjem zakonodaje in sodišč ustvarja neko novo fiktivno protipravno stanje, je navaden lari fari.

In ja, zakoni so lahko protiustavni in cela vrsta jih je bila že v delih razveljavljena zaradi protiustavnosti. Če pa so ti bile zaradi takšnega neustavnega dejanja prizadejane tudi kakšne krivice, imaš pravico do ponovne vzpostavitve zakonitega stanja. Pika. Tukaj ni kaj dosti za praskati.

Od odprave krivice do poplačila morebitne škode, ki si jo zaradi povzročene krivice utrpel, pa vodi ločen postopek, kjer moraš dokazati, da je do škode prišlo in v kolikšnem obsegu. Tukaj pa ima država možnost in pravico, da predpiše oziroma omeji najvišje zneske, ki bi jih lahko oškodovanci v takšnih postopkih izterjali. To ni neustavno, saj je to edina možnost, da država poskrbi, da ne pride pri popravi ene krivice do povzročitve nove krivice. Tukaj se išče ravnotežje med tem koliko škode je država dejansko povzročila in koliko škode je država sposobnia povrniti, ne da bi to bistveno prizadelo proračun ali katero drugo državno blagajno.

Je pa sporno, če bi z ustavnim zakonom (spremembo ustave), tem ljudem prepovedali vlaganje kakršnih koli odškodninskih tožb, ker bi s tem eno krivico zamenjali z drugo, na podlagi mednarodnih konvencij, pa nas bi lahko mednarodna sodišča tudi precej hudo kaznovala.

Torej ti ljudje izpolnjujejo vse zakonske pogoje vpisanosti v ta register? Državljanstvo ali urejen status tujca ali ...?

Ne se no delat neumnega.

Vsi tvoji prispevki so bili demagaška manipulacija, polna polresnic in sprenevedanj in tudi to vprašanje ni nič boljše.

Zavolju drugih (bolj dobronamernih in poštenih) pa bom vseeno odgovoril.

Z izbrisi se ni nikomur (vsaj ne da bi bilo znano) odvzemalo državljanstvo. Na tem področju je Slovenija bila pravzaprav zelo dobrosrčna, radodarna in vzgledna država.
Kiks je bil pri izbrisu iz registra stalnega prebivalstva (neglede na to, katero državljanstvo ima taka oseba).

In za tiste, ki ne razumete pomena teh dveh pojmov, oziroma kaj za sabo potegne kakšen status.

Državljanstvo za sabo avtomatično povleče takoimenovane politčne pravice (volilno pravico - aktivno in pasivno, določene ugodnosti, ki so izključno ugodnosti državljana dotične države in podobno). To so pravice ko so neločljivo vezane na državljanstvo.

Status stalnega bivanja, pa ne nosi ali omogoča političnih pravic, pač pa socialne pravice.
To pomeni, da taka oseba nima volilne pravice, ima pa pravico bivanja, pridobivanja materialnih dobrin, sklepanja nekaterih pravno-civilnih poslov (poroke naprimer ali tega, da te priznajo kot očeta nekemu otroku, zaposlitve itd)

Skratka. Za socialne pravice ni pogoj državljanstvo, medtem ko za politične je to neločljiv predpogoj.

S ponovnim vpisom v register, bodo tem osebam povrnjene torej le socialna upravičenja, ki jim gredo kot tujcem s stalnim bivališčem pri nas, ne pa tudi politične (državljanske)
Te osbe bodo imele še naprej opcijsko možnost vztrajati pri svojem državljanstvu, ali pa zaprositi za našega.

Tako, da prosim, ne več zganjat demagogije in sejat sovraštva do tistih, ki jim je država storila krivico in ne oni državi.

BlueRunner:

- nekateri pa bodo ostali v pravni praznini, dokler se ne bo definiralo (zaželjeno s t.i. tehničnim zakonom) za katero obdobje se jim bo priznalo pravice, kot so jih imeli drugi registrirani tujci pri nas.

Ok, še en jasen odgovor. Nekateri bodo torej dobili status, brez da bi ustrezali za-to predpisanim pogojem. Al pravna praznina pomeni morda kaj tretjega?

Barakuda:

Vsi tvoji prispevki so bili demagaška manipulacija, polna polresnic in sprenevedanj in tudi to vprašanje ni nič boljše.

Zgleduj se raje po kolegih ...

Zgleduj se raje po kolegih ...

Še sreča, da mednje ne sodijo takšni kot si ti

BlueRunner:

- nekateri pa bodo ostali v pravni praznini, dokler se ne bo definiralo (zaželjeno s t.i. tehničnim zakonom) za katero obdobje se jim bo priznalo pravice, kot so jih imeli drugi registrirani tujci pri nas.

Ok, še en jasen odgovor. Nekateri bodo torej dobili status, brez da bi ustrezali za-to predpisanim pogojem. Al pravna praznina pomeni morda kaj tretjega?

Ker ustavno sodišče ni natančno predpisalo za katero obdobje se je bilo za posamezne skupine ugotovljeno nezakonito stanje, je to potrebno natančno zapisati. Razlika med zadnjo in ostalimi skupinami je samo v temu, da je za prvi dve skupini enostavno določiti edino smiselno obdobje, za tretjo skupino pa to ni nujno možno. Dolžnost to pravilo od kdaj do kdaj se bo tem osebam priznal status, zapisati pa ima zakonodajalec (državni zbor). Ta sprejme zakon, ki bo dal podlago za določitev od kdaj do kdaj se takšnim osebam nezakonito stanje, s čemer dobimo obvezo razlago (ki se jo lahko znova spodbija kot neustavno, ampak to je malo verjetno). Za neko obdobje se bo prizadetim tako priznalo ta status, nikjer pa ni zapisano za katero obdboje so sedaj upravičeni. Ravno tale "nikjer ni zapisano" predstavlja pravno praznino, ki jo je potrebno zapolniti.

Posledično to pomeni, da je Kresalova že napovedala nek tehničen zakon, ravno tako kot je napovedala, da se bo odločbe izdalo samo tistim, katerih status je nesporen. Ta nespornost pa je lahko samo v prvih dveh skupinah, nikakor pa ne v tretji. Tam bo imel zadnjo besedo državno zbor, ravno v izogib prizanavanju pravic brez reda.

Takšne praznine se lahko zapolni samo s spremembami zakonodaje. Če pomisliš, da je ta skupina verjetno najmanjša izmed treh, in da boš tukaj notri našel tujce, ki morda res več nimajo pravice bivanja ali celo vstopa v Slovenijo (zaradi drugih določil v Kazenskem zakoniku, ipd.) bo to zagotovo zakon, ki ga bo potrebno pozorno prebrati. Tako naprimer ne bomo želeli priznati statusa za daljše obdobje, če je prišlo do izgona zaradi kaznivega dejanja ali česarkoli drugega, kar nima neposredne zveze z izbrisom iz registra stalnega bivališča. Ravno tako pa odhod iz RS pomeni, da je oseba imela neke dokumente, oziroma jih je lahko nekje v neki drugi državi pridobila, zato bi si lahko status uredila tako, kot so si to uredile osebe iz prve skupine. Sedaj pa ne veš, ali jim to priznati do datuma izgona, do datuma odhoda, do datuma dejanske pridobitve nekega tujega državljanstva, ... Naloga zakona je, da to predpiše, da se bo lahko v odločbo natančno zapisalo datume na katere se nanaša.

Mam samo še eno (retorično) vprašanje. Kje so bili vsaj približno tako jasni, dosledni in celoviti časopisni članki/prispevki po TV/radiju o vsej tej situaciji kot so odgovori BlueRunnerja tule? Žal se je raje en drugega zmerjalo s fašisti/izdajalci/lažnivci, navijalo za svoje in dvigalo meglo.

Divide et empera al kako že gre?

Če takole na novo sestavim tvoj prispevek, je kr jasno. Poleg splošne nesposobnosti/nerazgledanosti slovenskega novinarstva, ki raje prisega na rumeno nabijanje, kot pa na dolgočasno navajanje dejstev in komentiranje na podlagi teh dejstev.

p.s. - me pa kr "zabava" dejstvo, da bo Kresalka verjetno res med redkimi ministri, ki so jih interpelirali zaradi spoštovanja odločbe ustavnega sodišča. Kot pravi en znanec - to (Slovenija) niti država ni.

p.s. - me pa kr "zabava" dejstvo, da bo Kresalka verjetno res med redkimi ministri, ki so jih interpelirali zaradi spoštovanja odločbe ustavnega sodišča. Kot pravi en znanec - to (Slovenija) niti država ni.

En moj off-topic žulj, ki me boli

Kresalovo bi lahko interpelirali že samo zaradi poskusa, da bi današnje nelegitimno stanje pri javnih razpisih poskušala legalizirati, namesto, da bi poskušala odpraviti nelegitimnosti.

Javno mnenje je bilo in tudi sama je v izjavah za medije izjavila (s tem tudi potrdila pravilnost javnega mnenja), da se na razpisih "tako ali tako izbere vnaprej dogovorjena imena" oziroma, da imajo ministri "svoje preferirane kandidate". Sedaj pa želi takšno nedvomno nelegalno in tiho izigravanje duha zakona legalizirati tako, da bo pač spremenila zakon.

Grrr... namesto, da bi slabo stanje poskušala popraviti, ga bo poskušala legalizirati. Samo upam lahko, da bodo poslanci državnega zbora odločali neodvisno od vlade (po svoji vesti, kakor jim nalaga ustava) in bodo takšno izigravanje zavrnili.

BlueRunner

Uh, če bi le bilo vedno vse tako jasno in enostavno.

Stvar želje. Si ne delam utvar da so tvoja pojasnila suho zlato in končna resnica ™. Si si pa vsaj vzel čas in problem razrezal na kose in povedal kam kateri kos spada in kako zelo (po tvoje) smrdi. Tako se lahko vsaj začnemo pogovarjat o posameznih kosih, kaj z njimi narest, ne pa kr o vsem na enkrat.

V širokih medijih in razpravah po TV se še vedno hoče diskutirat o vseh kosih na enkrat. Tudi kresalovi nekako ne uspe spravit čez, da se trenutno okvarja samo in le z točno določenim kosom problema, tistim, ki je zgleda da najbolj enostaven in jasen. Nisem je šse slišal rečt kej v stilu "Problem je kompleksen in raznolik. Poskušali ga bomo rešiti postopoma, glede na zahtevnost in realne okoliščine" omenja se samo "izbrisani".

Prvi velik korak bi bil, če se za te posamezne kose "izumi" tudi posamezne besede. Da bodo različne stvari tudi različno poimenovane. Bo takoj precej manj maneverskega prostora za mešanje megle in metanje dreka.

Me zanima koliko ljudi je to ujelo, pa se tega prej niso zavedal oz. so skapiral o čem govori, brez da bi v detajle poznali problematiko?