» »

Atheist Experience Show

Atheist Experience Show

DarwiN ::

Ja počasii, nekje je treba začet ane , že za ta neverjeten podvig je bilo potrebno zagotoviti ogromno podpore, ti pa bi jim zdaj kar že kamenjanje vstran jemal, to je tako kot če zahodu cigarete prepoveš, folku se zmeša. ;)

Tista ženska s kruhom ni dobila kamna, "40 lashes", torej 40x s šibo po "nagi riti". Kamenjanje pride v primeru varanja v poštev, kamor včasih sodi tudi posilstvo, če imajo vodilni res slab dan.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

jype ::

DarwiN> Tista ženska s kruhom ni dobila kamna, "40 lashes", torej 40x s šibo po "nagi riti".

Me zanima, če jo je to tepu moški, s katerim je poročena, al kakšen drugi, pa so jo potem zarad tega kamenjali.

DarwiN ::

No če smo že pri porokah :



ejej ...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

tsh2 ::

DarwiN ::

Pozabil si dodati da se tile na posnetku cinično norca delajo iz fundi in neumnih teistov, ker bo sicer še kdo mislil da je stvar resna..

Je pa dragače še kako resen problem. Kako se češ naprimer razumno pogovarjat z nekom ki ti zabrusi stavek: " Opica je torej rodila nekaj, kar ni bilo opica?",
ti položi besede na jezik da je nekoč neka opica direktno rodila človeka... Google it moron?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

T-h-o-r ::

pač s fundamentalisti se ne moreš normalno pogovarjati
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

AmokRun ::

Lahko ga vprašaš: Zakaj ti je bog dal možgane, če jih ne uporabljaš. :D

ender ::

There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

DarwiN ::

I can sum it all up in three words: Evolution is a lie.

Hah, huda...8-)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

DarwiN ::

Hej folx, še spremlja kdo?...Zadnja ~dva meseca prenašajo "guerilla style" iz Matt-ovega doma, ugodnega kavča.:P
Prenavljajo studio, oddaja pa je prepomembna da bi toliko časa odpadla.

Anyway, v zadnji oddaji Matt spet en kratek solo udaril.
Funny one, enjoy: :P

You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

WarpedGone ::

hehe, ravno gledam/poslušam ravno tolo epizodo :)
Zbogom in hvala za vse ribe

Pyr0Beast ::

http://fstdt.com/fundies/top100.aspx?ar... (ignorirajte prve 3)
Oh your god. Saprabolt naprej in nazaj. Človek ne ve ali bi se režal ali jokal. :\
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

DarwiN ::

Spet imam eno must see poslastico za vas...
O boy o boy, Dawkinsov intervju neke kreacionistke namreč, najbrž ena izmed najbolj mukotrpnih ur ki jih je Dawkins kdaj doživel..Sem samo čakal kdaj ji bo ded skočil v lase ob tistem njenem neskončnem "show me the evidence for macro evolution". 8-)
Tudi sam sem ob gledanju tega "grozodejstva" ugotovil da še zdaleč nisem tako strpen kot sem mislil, vsaj ene 5x me je namreč vmes prijelo da bi žensko prek gobca (pardon my french), enostavno si nisem mogel pomagati ob tistem njenem ciničnem nasmešku ter sprenevedanju... Sicer boste pa sami povedali..


No, pa without further ado, uživajte, če temu lahko tako rečem :

,
,
,
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

imagodei ::

OMG, OMFG...
- Hoc est qui sumus -

Mipe ::

My faith in humanity... shattered... yet again.

BALAST ::

Zakaj so tile ateisti neverni izveš v 7/7 posnetku od 1:30 do 2:50.

Drugače pa Wendy ni sposobn debatirati, ker se samo ponavlja in zavedno presliši vse dokaze, ki jih Richard ponuja. Potem pa še izvemo, da jo je sodnik obsodil na 6 mesecev zapora in denarno kazen ker je molila in na tej izkušnji se je spreobrnila v ateistko.

DarwiN ::

No, za tiste, ki redno spremljate, in ker nedeljska epizoda še vedno ni objavljena, imam eno fenomenalno srečanje/debato za vas. Verjetno eno najboljših, če ne kar best ever..

Sam Harris ,Michael Shermer in Deepak Chopra...
Preprosto hilarious in priceless. Edino Dawkins še manjka, ampak pol bi blo že preveč komično ;)

Does god have a future?

Če bo kdo pogledal, lahko kaj pokomentirate. Me zanima, če ste se kaj nasmejali ;)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Saladin ::

OK, jasno je da so povprečni kreacionisti (in vsi kreacionisti USA style) prvoklasni zablojenci.

Ker pa niso vsi verniki krecaionisti (tudi sami jih ne moremo poslušat) jih nehajte jemat za "povprečne" vernike.

Bohnedaj da bi se nekdo spomnil kakšen iterview "spodobnega" vernika podat.

Pristranskost prve klase.


Wiki:
Elsewhere, Dawkins has written that "there's all the difference in the world between a belief that one is prepared to defend by quoting evidence and logic, and a belief that is supported by nothing more than tradition, authority or revelation."[84] As examples of "good scientists who are sincerely religious", Dawkins names Arthur Peacocke, Russell Stannard, John Polkinghorne and Francis Collins, but says "I remain baffled ... by their belief in the details of the Christian religion.


Npr.
Richard Dawkins interviews the Bishop of Oxford-Uncut
Inteligenten, racionalen pogovor med vernikom in ateistom, med spiritualnostjo in znanostjo JE možen.

Tudi tega se spomnim:
Father George Coyne Interview (1/7) - Richard Dawkins
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

DarwiN ::

Saladin, tole najbrž leti na ktere starejše/lanske linke v tej nitki, ker v tej sveži debati, ki sem jo linkal, ni nobenega kreacionista.

Sicer pa ja, tudi te debate z zmernimi verniki so za pogledat, vendar velja vsaj dvoje:
1. Pogledi zmernih vernikov niso tako ekstremni ,drugačni ter "in your face" zablojeni, pa tudi držijo se bolj zase.
2. Zmerni verniki razen finančne škode in pa s tem, ko dajejo moč raznim tem institucijam, ne naredijo toliko slabega in se proti takšnim ni treba "boriti" ane.

Zato pa večina leti na Ameriko, daleč najvplivnejšo državo, ki pa je ob tem tudi povsem oprana z religijo in ne piše se nam nič dobrega.

Moja mati je kao verna, vendar še biblije vidla ni in dvomim, da sploh zna očenaš iz glave. Nje gre bolj za praznike in lepo vzdušje, ter da se imamo radi ;).
Po drugi strani pa imaš enega DeusVulta kakršnih je v Ameriki na milijone... No, saj razumeš, kaj hoče reči.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Saladin ::

Res nisem gledal datumov....

Glede zadnje oddaje
Naslov oddaje je "Does God have a Future" z "eksperti", ki naj bi debatirali o bodočnosti Boga. Prvo pričnejo "ne bomo debatirali o starih zablodah - hočemo nove ideje za sodoben čas", pa vseeno takoj za tem začnejo z starimi idejami (ateisti na eni strani, Bohmovski mistik in socialna filozofinja na drugi NISO eksperti za tako tematiko).

Past eternity, simulacije, Posthumani bog.
To so sodobne teme in sodobni vidiki (v osnovi so srveda tudi klasični - ampak so sposobne sodobne znanstvene identifikacije in definicije).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

DarwiN ::

Past eternity, simulacije, Posthumani bog.
To so sodobne teme in sodobni vidiki (v osnovi so srveda tudi klasični - ampak so sposobne sodobne znanstvene identifikacije in definicije).


Sodobne morda, vendar povsem nerazširjene, irelevantne, benigne, brez neke dogme, itd..
Na takšne kot si ti misli Dawkins, ko pravi, da je "baffled". Torej znanost in racionala, združeno z neko vrsto religije (ali kakorkoli poimenuješ).
To je skoraj mission impossible in uspe zelo redkim, saj se to dovje praktično izključuje, in se IMO ne more nikoli razširiti.

Niso pa seveda morali mimo starih zablod, ker je to tisti pereč problem dananšnjega sveta.
Za prihodnost pa kot pravi Harris - poglej Skandinavijo. Tamkajšnje države nam s 60-80% ateistično populacijo namigujejo prihodnost.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Saladin ::

Sodobne morda, vendar povsem nerazširjene, irelevantne, benigne, brez neke dogme, itd..

Ponovno - a se tebi vprašanje, ali se nahajaš v simulaciji, ali jo lahko nadideš ali da uspeš ustvarit svoj "mini-verse" ne zdijo pomembne (sploh če so odgovori v domeni fizikalno dosegljivega)?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

hamax ::

Ponovno - a se tebi vprašanje, ali se nahajaš v simulaciji, ali jo lahko nadideš ali da uspeš ustvarit svoj "mini-verse" ne zdijo pomembne (sploh če so odgovori v domeni fizikalno dosegljivega)?

To je izkljucno znanstveno vprasanje.

DarwiN ::

Seveda se mi te teorije in filozofiranje zdi povsem nepomembno, ko pa ni podkrepljeno z absolutno ničemer.

Mene zanima razširitev trenutnega znanstvenega poznavanja vesolja, torej raziskavanje big banga in njegovih okoliščin. Vedno en korak naprej. Ostalo pač ne vem in basta.
Lahko tudi, da sem le kup možganov v nekem akvariju in po kablu dobivam vse informacije, ki jih zaznavam. Lahko se grem 50 podobnih teorij, toda kaj bom s tem dosegel?

Če pa znanost začne namigovati na simulacijo, bo pa postalo zanimivo ja, ampak zaenkrat pa z njo ne moreš čisto nič. Tako kot pri "klasičenem" bogu lahko rečeš le "Če obstaja, kako je pa potem simulacija nastala?". Torej ne samo, da ni niti kanjčka dokazov, vse kar s tem danes narediš je, da odpreš več nesmiselnih vprašanj, kot jih razrešiš.

Če pa torej misliš na ultimativno prihodnost, pa otom potom.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

innerspace ::

Saladin> a se tebi vprašanje, ali se nahajaš v simulaciji, ali jo lahko nadideš ali da uspeš ustvarit svoj "mini-verse" ne zdijo pomembne (sploh če so odgovori v domeni fizikalno dosegljivega)?

To vprasanje je variacija vprasanja eksistence same, odraza(zame) najpomembnejse sprasevanje tekom zivljenja. Lahko bi rekel, da tudi zato zivimo(simuliramo).
A vsakdanje skrbi, povezane s futranjem telesa in omogocanje nadaljnega obstoja, vcasih(premnogokrat) nadigrajo zeljo in potrebo po odkrivanju(izkusanju), razpletanju zvozlanih miselnih niti v povezavi z 'najpomembnejsim' vprasanjem.

Lifestyle nam tega ne dopusca polnem obsegu.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

DarwiN ::

Ena zanimiva iz zadnje oddaje:


Damn, ga Matt owna.

Dont you think its important to have limits on your sexual desires, otherwise everyone would just be raping everyone.


In te seksualne omejitve/zavore seveda priskrbi Jezus. Isnt that nice?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

Zheegec ::

Fenomenalno :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Pyr0Beast ::

Dober je :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

DarwiN ::

Woow, včeraj je bojda v oddajo poklical sam Ray "the banana man" Comfort in debatiral z Mattom in Russelom. Za tiste, ki ne veste, kdo to je - tip je en uber hud apologetik, ki je med drugim s famozno banano dokazal obstoj boga - ta legendarni video:


Komaj čakam, da oddajo uploadajo... Na youtube je sicer že priculjala, vendar v slabši kvaliteti, za tiste neučakane. :D
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

innerspace ::

Tip ne zna niti prav odpret banane, pa bo govoril o bogu.
Hmm, marbit pa prav zato govori o njem:)

Moron.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

T-h-o-r ::

ahahahhaa kir video :D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

AmokRun ::

LOL Gledam kaj je to za ena nova rdečelaska... 8-O

guest #44 ::

Pa to ti je Matt, sam se je preoblekel v babo! LOL

AmokRun ::

Jaz sem pa mislil, da je njegova sestra.:))

DarwiN ::

Tako resnega Matta pa še ne: 8-)



Pa ko že pišem, morda bo komu fascinantno in bo bookmarkal, bi omenil en kvaliteten ateističen blog, ki dnevno izpostavlja religijske in ostale pseudo grozote in zablode, večinoma v kratki in jedrnati video vsebini.. Skratka zelo poučno in seveda šokantno, predvsem pa vsak dan kaj zanimivega: DoctorE

Dajte tole kot eksperiment pokazat keremu zmernemu teistu in naj zadevo spremlja eno leto, me res zanima... >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

dr.Akula ::

Živjo, malo obujam tole od mrtvih ;)
Pred parimi meseci sem odkril tole oddajo in danes našel tole temo.
Najprej, spodnji video je v bistvu prank call od sedanje žene Matta Dillahunty-ja - Beth Presswood, fyi.

DarwiN je izjavil:

Dokaz da banana paše v vašo ...


Pa zgoraj ste omenjali Raya Comfort-a. Tu je video, ko je poklical v oddajo in so imeli debato:



Tule je še en avdio izsek od Ray-a v debati z AronRa-jem. Magari downloadajte mp3, pa poslušajte kot podcast medtem ko boksate kakšno vrečo, ker je Ray totalen dvoličnež, pocukran, dela se ubogega in kao prvič sliši za argumente o evoluciji. Aron takoj vidi "through him".

ni podatka

DarwiN ::

Priložnost da spet malo dregnem to temo.

Matt v vlogi Boga komično predstavi, kako absurdna je vsa ta pravljica okrog stvarjenja :)):


Tale speech je iz obiska Avstralije, kjer se trenutno mudijo Matt, Aron Ra in Seth - the unholy trinity.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

fartman ::

Dobra tema, čeprav domnevam, da se mnogokrat uporablja izraz ateist, čeprav bi se moral agnostik. Evo, jaz ne vem, kako se je življenje (na tem planetu) razvilo, najbrž gre za evolucijo (no, po mojem strašno omejenem dojemanju), ampak kako se je razvila energija/koncept življenja in preživetja v najširšem smislu? Je vse nastalo preko fuzije (ali česa) samo iz H in He nekoč davno? Odkod (in zakaj) se je pojavil H, ki je ne-nič? Ima vse skupaj kakšen dolgoročni namen ali gre samo za kratkoročne stohastične pojave? Saj se razumemo, a ne? Ok, kot sem rekel že nekajkrat, ateist nisem, čeprav v mladosti sem bil, in to skoraj radikalen. Kako to, da teoretiziramo o snovi in protisnovi, o kvantni fiziki itd.? Sam pa gledam na vero (navkljub nasilnim elementom v zgodovini in tudi v zadnjem času) bolj kot na način umirjanja ljudi, da lahko velika množica skupaj preživi mirno vsaj nekaj časa. Ne vem, če gre ali ne gre za inteligenten design in na način, ki bi ga mi razumeli. Srečni ste tisti, ki vse to veste in ste se pripravljeni glede teme tudi stepsti :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

facepalm ::

in zakaj vsi predpostavljajo, da je nekoc bilo nic?
kaj ce nic ni nikoli obstajal in je od vedno nekaj bilo?
zakaj mora vse imeti nek zacetek?

fartman ::

facepalm je izjavil:

in zakaj vsi predpostavljajo, da je nekoc bilo nic?
kaj ce nic ni nikoli obstajal in je od vedno nekaj bilo?
zakaj mora vse imeti nek zacetek?

Naša interpretacija bivanja je daljica na časovni osi, ne poltrak na časovni osi, ne časovna os. Morda je napačna, ampak vemo tako malo, da tudi tega ne vemo. Verjetno bo zdaj kdo rekel, da ni časa brez vesolja in da nastanek vesolja sploh sam šele pogojuje povezavo časa in prostora (in kaj se morda lahko zgodi, če pride do divergence teh dveh) in da je časovna os v bistvu omejena. Ne vem, niti mi, izgleda, ni dano vedeti, za razliko od ostalih :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Cervantes ::

Kozmologija, teoretična fizika, se v marsičem ne razlikujejo od verovanj v nadnaravno.
Sicer smo pa OT.

Zgodovina sprememb…

fartman ::

Cervantes je izjavil:

Sicer smo pa OT.

Oprosti, ampak se mi ni zdelo odpirat svoje teme, ker bi me spet zaklenili po prvem postu :)
Če pa prebereš bolj integralno, ahm, je zelo ON-the-topic :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

WarpedGone ::

Kozmologija, teoretična fizika, se v marsičem ne razlikujejo od verovanj v nadnaravno.

Razlikuje se v temelju: znanost ne trdi da ve. Je pa res, da je 'vrh znanosti' že tolk nad prešpricanim OŠ znanjem da se v očeh širše javnosti težko razlikuje od religijskih dogem - oboje zgleda kot neko nelogično sanjanje.

Razlika je, da znanstveno 'nelogično sanjanje' izhaja iz tega kar smo sprobal in z eksperimentom preizkusili. Če tisto nelogično sanjanje nebi držalo, eksperiment nebi dal takšnega rezultata, kot ga je dal.

Fartmanov pogled je precej zdrav.

"Naravno" je zelo otročji pogled na stvarstvo.
Naš občutek "obstoja" nekih konkretnih stvari je utvara, ki je rezultat naše lastne interpretacije v možganih.
"Out there" atomi ne obstajajo takšni kot si jih običajno predstavljamo, nobena 'trdna' snov ne obstaja. So samo verjetnostne porazdelitve energije, ki še same ne vejo niti točno kakšne niti točno kje so.

Vesolje downunder je much strange. Analogija med čipi in sliko na monitorju ni čist zgrešena.
Zbogom in hvala za vse ribe

fartman ::

WarpedGone je izjavil:

...verovanj v nadnaravno...

Da, in tukaj dejansko vidim konvergenco Cervantesove kozmologije in vere ter njenih izhodišč.
Tudi verovanje (že sam izraz) ne pomeni, da ve, ker potem bi rekli vedenje.
Kozmos je (vsaj zaenkrat izgleda tako) izven znanstvenega razumevanja okolja, če kdaj bo.
Vera se niti ne trudi s tem in uporablja metafore, da koncepte približa sleherniku, problem je le, ko se vera jemlje preveč dobesedno.
Zato, če sem res pošten pri sebi, vidim več škode v ateizmu kot verovanju.
Evo, sem že odprl dežnik in pripravil bazen za vaše pljuvanje :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Cervantes ::

Hm. Big Bang je recimo indiciran s CMB. Kar seveda ni dokaz, ampak indic.
Big Bang bi lahko dokazali edino tako, da bi ga ponovili. Khm.
Teorija strun ponuja 10^500 možnih vakuumov. Khm.
Ampak eni to kar verjamejo oz. verujejo. Khm.

Zgodovina sprememb…

fartman ::

Cervantes je izjavil:

Big Bang bi lahko dokazali edino tako, da bi ga ponovili.

Morda bi se pri tem tudi uničili; če bi bilo hipno in v celoti, ni prav nobenih težav.
Sicer pa bi poslušali na eni strani o neoliberalizmu,
na drugi o Božjem srdu,
na treji pa o znanstvenih diletantih :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

facepalm ::

jaz gledam na znanost in religijo nekako takole..
znanost: da teorija postane dejstvo so potrebni dokazi
religija: teorija je za vernike dejstvo
dokazov ni nic. na kar se sklicujejo so razne zgodbe, ki so jih slisali ali prebrali. skratka mit.

ce si preprican v neko nedokazano teorijo si pac vernik (pa ne nujno v boga).
vsakdanji primer:
- nevernik: "jaz verjamem, da se je zivljenje razvilo iz..."
- vernik: "zivljenje se je razvilo tako in tako"
razlika je v temu, da vernik ne poudari da on to "verjame" ampak on to pac ve

in me zanima ce bi dandanasnji katoliki, muslimani itd..
verjeli v kako zgodbico, da je nekaj km pod povrsjem marsa, neko bitje, katero manipulira vse dogodke na zemlji ali kaj podobnega:)
verjetno bi marsikdo rekel: "bullshit". to jaz recem ko mi kdo pridiga o bogu:)
se dobro da so pri nas ustanovili "zombie cerkev". dobra parodija na ostale verske skupnosti:)

fartman ::

facepalm je izjavil:

...

Razumem :) No, jaz sem še malo bolj skeptičen, niti v predstavljene dokaze ne verjamem :)
Namreč dokazi lahko veljajo
- samo omejen čas (torej so bolj začasni dokazi in niso absolutni),
- ker so upoštevani premalo zakonitosti (ki so lahko začasna ali absolutna),
- ker ima od tega nekdo koristi,
- kot omejilo zavesti raziskovalca in avdience,
- ...

Evo, recimo, DOKAŽI, da smo mi resnično materialni, da ne gre samo inducirano interpretacijo v naših nematerialnih možganih :)

PS: Itak veste, da, žal, nisem filozof/znanstvenik, samo, hmm, hmm, le malo bolj len človek :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Smurf ::

fartman je izjavil:

facepalm je izjavil:

...

Razumem :) No, jaz sem še malo bolj skeptičen, niti v predstavljene dokaze ne verjamem :)
Namreč dokazi lahko veljajo
- samo omejen čas (torej so bolj začasni dokazi in niso absolutni),
- ker so upoštevani premalo zakonitosti (ki so lahko začasna ali absolutna),
- ker ima od tega nekdo koristi,
- kot omejilo zavesti raziskovalca in avdience,
- ...

Evo, recimo, DOKAŽI, da smo mi resnično materialni, da inducirano interpretacijo v naših možganih :)

PS: Itak veste, da, žal, nisem filozof/znanstveni, samo, hmm, hmm, le malo bolj len človek :)

Newtonovi zakoni so kar mocno vklesani v kamen in jih bo zelo zelo tezko spremeniti. Napacno razmislanje je, da je relativnostna teorija dokazala, da so napacni. Ne, newtnovi zakoni znotraj svojih meja se zmeraj delujejo tako kot so zmeraj. Einstein jih je le dopolnil in dodatno izpilil.

Pitagorovega izreka pa ne more spremeniti niti bog.

facepalm ::

fartman je izjavil:

facepalm je izjavil:

...

Razumem :) No, jaz sem še malo bolj skeptičen, niti v predstavljene dokaze ne verjamem :)
Namreč dokazi lahko veljajo
- samo omejen čas (torej so bolj začasni dokazi in niso absolutni),
- ker so upoštevana premalo zakonitosti (ki so lahko začasna ali absolutna),
- ker ima od tega nekdo koristi,
- kot omejilo zavesti raziskovalca in avdience,
- ...

Evo, recimo, DOKAŽI, da smo mi resnično materialni, da inducirano interpretacijo v naših možganih :)


no seveda, ne mores verjeti v vse kar je "znanstveno dokazano". jaz sem tudi precej skepticen. ce mi kdo predstavi dokaze in jih podkrepi z vsemi odgovori na moja vprasanja, takrat bi mi dal verjeti, da je VERJETNO res:)
jaz verjamem (vem) npr, da je sonce vroce (ker ga sam obcutim), ne bom se pa trudil drugim to dokazovat:)
lahko bi se razglabljalo kaj to sonce sploh je itd.. ampak tisto nebesno telo, ki se pojavi podnevi in "izgine" ponoci, je precej vroce:)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vraževerje kot ključ do sreče (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15518005 (14815) jype
»

Spekter pravilnosti (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
66067247 (59385) kuall
»

Še ena tema o Bogu - Intelekutalno bojišče (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17917309 (4405) CoolBits
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
55254861 (44619) gruntfürmich
»

Ali teorija evolucije poziva k rasizmu in genocidu? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21321221 (17847) jzgorisek

Več podobnih tem