Ekonomski propad v Zda in tudi drugod

Ni Pincohet jasno nek Hitler. Stalin, ali Tito, ni pa tudi vzor demokratizacije in razvoja neke družbe. Allende pa izpade kot njegova žrtev. 'Daleke ikone' Che Guevare, Allendeja in podobnih so nekak 'brand trade' nove anarhične levice...saj so jasno zgoraj omenjeni diktatorji rahlo kontroverzni. Z izjemo Tita seveda:)

Če se dreza v mem te levice, efekta kaj prida ne bo. Allende, Che in podobni, so svetniki in praktično nedotakljivi. Da pa so se grdo motili, pa tako nikogar ne briga. Če 70 ali več procentov ljudi, ne dobi povprečnega dohodka, bodo to občutili kot krivico. Ti svetniki so govorili to spremeniti. Niso. Niti eden. Razlike in razpon so resda nekateri zmanjšali.... s tem dosegli demotivacijo tako kriminalcev kot genijalcev:) in žalostno propadli. Konkretne maše so šle 'zu grunt'...vzrok nezadovoljstva je ostal. V deželah sanj, kjer vsak lahko realno upa, da mu bo bogec naklonil srečo do bogastva, sanje prevagajo realnost. Če jih pravilno dopolnimo z kruhom in igrami:) Kjer so ljudje deziluzionirani, tak sistem ne deluje najbolje. Včasih pomaga obljubljeni 'change in new hope' včasuh pa tudi ne:) A generacije se menjajo...iluzije nastajajo nove in tudi Che in Allende bosta počasi pozabljena. Pravzaprav sta funkcionalno že...in to popolnoma:) Z njima se ubadajo predvsem neokonzervativci in da jih zjezijo, potem še mladi anarhisti

monster-x > Druga stvar pa je, če so plače nesorazmerne zaradi tega, ker se oblikuje nek določen sistem, kjer lahko vsak jemlje, kolikur mu paše (plačujejo pa vsi državljani). Samo meni ni logično, zakaj je tak sistem tako zelo popularen.

No, meni je pa povsem jasno, zakaj je tak sistem popularen. Namreč, vsak (no, večina) poskuša minimizirati eno stran enačbe (vplačevanje) ter maksimizirati drugo stran (jemanje).
Seveda jemanje ne uspeva vsem in ne v enaki meri, jasno - ampak tudi marsikdo, ki še ni vzel dovolj (po lastni oceni), kalkulira da bo slejkoprej prišel na vrsto še on. Neke vrste catch the cash.
In v slednji ugotovitvi je fora, zakaj je lahko tak sistem popularen - kdor je že plačal(plačeval), pa še nič dobil, ima raje nadaljevanje tega sistema - ker če ga ukineš, on kljub svojim vplačilom ne dobi nič, tako pa ima vsaj upanje. V nekem novem sistemu se števci praviloma spet postavijo na 0...

Kdor je že vplačal v catch the cash in čaka na svoj dobiček, vsekakor ni zainteresiran za prekinitev sistema. Tisti, ki je že dobil, pa tudi ne - zakaj bi želel konec zadeve, ki se je zanj že izkazala za ugodno?

Zdele po Haitiju tut plenijo kriminalci. Očitno so vsi Haitijci nemoralni ljudje. Mal je genetskih vzrokov, mal pa klima nardi.

Oh, wait. Tut v New Orleansu se je isto dogajalo. Kaj pa zdej? Kolektivna odgovornost?

Človek je civiliziran samo v civilizaciji.

Sej to hočm rečt.

Pol ni zanimiv, ane?

En mali problemček je. Tudi v civilizaciji je lahko človek neciviliziran:)

En mali problemček je. Tudi v civilizaciji je lahko človek neciviliziran:)

Seveda. Poglej samo bushevo falango, kako je plenila lastno državo in razbijala po Bližnjem vzhodu.

Civilizacija je nova sodobnejša oblika sobivanja ljudi, ki naj omogoči boljšo kvaliteto bivanja posameznikov. Vse ostale navzven podobne oblike, ki pa cilj sprevržejo, so brez smisla. Pomeni so sovražne civilizacije, če se jim ne znamo, ali nočemo prilagoditi in so prijateljske. Vse imajo alter sceno in backup.
In če malo pomislimo, kako določimo tiste civilizacije, ki svojo nalogo opravljajo, od tistih ki jo ne, nam pade na misel demokracija, svoboda, prostost Simpl ne? E pa še zdaleč ni tako. So pizdarije že če v skretu zmanjka skret papirja, kaj šele kompleksnejši problemi

Jaz še vedno čakam bankrot ZDA, ki so ga slo-tech kvazi ekonomisti napovedali.

Niso nevedneži, ampak Mencinger kot ekonomist ni mogel napovedati dogodkov v političnih in vojaških vodah.

Brane2 je 19. feb 2010 ob 11:26 izjavil:

Niso nevedneži, ampak Mencinger kot ekonomist ni mogel napovedati dogodkov v političnih in vojaških vodah.

Bolj švoh ekonomist potem. (no kar smo itak že zdavnaj vedeli)

imagodei je 19. feb 2010 ob 14:12 izjavil:

Aha, ker nima kristalne kugle, da bi napovedoval vojne... Logično, ja.

Opa. "Napovedati vojno" vendarle pomeni nekaj drugega (precej bolj konkretno), kot precej bolj ohlapna formulacija "napovedati dogodkov v političnih in vojaških vodah", na katero se je nanašala moja pripomba.

Kdor se ukvarja s tovrstnimi ekonomskimi napovedmi, mora upoštevati tudi globalno-politične okoliščine in dinamiko. Pa še kaj drugega.

Recimo na trg energije ima gotovo določen vpliv novica, da so blizu Falklandov menda našli velike zaloge nafte. Pri predvidevanjih prihodnjega ekonomskega pomena tega odkritja zalog je nedvomno treba upoštevati tudi vojaško-politične okoliščine - v tem primeru, da se lahko ravno zaradi te nove nafte, Britanci in Argentinci tam doli morda spet sklofajo, kot so se 1982.

Skratka, pri makroekonomskih napovedih zelo pomaga, če si čimbolj razgledan in veš, kaj se dogaja v splošnem (a bogami i šire).
Seveda precej pomaga tudi, če nisi butl.

username> "Recimo na trg energije ima gotovo določen vpliv novica, da so blizu Falklandov menda našli velike zaloge nafte. Pri predvidevanjih prihodnjega ekonomskega pomena tega odkritja zalog je nedvomno treba upoštevati tudi vojaško-politične okoliščine - v tem primeru, da se lahko ravno zaradi te nove nafte, Britanci in Argentinci tam doli morda spet sklofajo, kot so se 1982.

Skratka, pri makroekonomskih napovedih zelo pomaga, če si čimbolj razgledan in veš, kaj se dogaja v splošnem (a bogami i šire).
Seveda precej pomaga tudi, če nisi butl. "

Že res, ampak kljub temu gre za enačbe z mnogimi neznankami. Po sredi so interesi mnogih posameznikov, psihologija množic. Če gledaš moje poudarke v tvojem citatu, vidiš, da tudi ti sam med vrsticami priznavaš, da je reč precej komplicirana.


Konec koncev, če bi bilo te reči tako simpl predvidevat, bi bili borzni špekulantje po pravilu najbogatejša množica ljudi na svetu (granted: nekaterim niti približno ne gre slabo, a med najbogatejšimi zemljani se nekako ne pojavljajo).

Kdor se ukvarja s tovrstnimi ekonomskimi napovedmi, mora upoštevati tudi globalno-politične okoliščine in dinamiko. Pa še kaj drugega.

Bluziš. Po tej logiki, kdor se ukvarja z vremenom, mora pač upoštevati vse fizikalne okoliščine. Nič lažjega.

Kdo hudiča naj bi ti dal pameten kratkoročni odgovor, ki naj bi vzel v ozir ali bodo recimo Kitajci pop* ob potezah, kot je prodaja orožja Tajvanu in ali bodo recimo Rusi potegnili kako nepredvideno potezo ?

Sploh pa, danes praktično vsi v USA že ugotavljajo, da so samo lutke v rokah močnih upnikov ( Kitajske, Rusije itd itd).
V skladu s tem USA politike že zdavnaj ni več.

IN VSI čakajo na razplet, ker dolg je realen in le _redki_ res verjemejo, da bodo ZDA res vrnile 7x lastni letni BDP...

Skratka, pri makroekonomskih napovedih zelo pomaga, če si čimbolj razgledan in veš, kaj se dogaja v splošnem (a bogami i šire).
Seveda precej pomaga tudi, če nisi butl.

No, če pomaga samo to, potem nam ti predlagaj razgledano ime, ki je predvidelo današnjo situacijo in to ni posledica čiste sreče...

Skratka, pri makroekonomskih napovedih zelo pomaga, če si čimbolj razgledan in veš, kaj se dogaja v splošnem (a bogami i šire). Seveda precej pomaga tudi, če nisi butl.

Pomaga tudi to, da si raje tiho in ne govoriš neumnosti. Sej po mojem je hotel samo odmevno izjavo dat, nič več. Če napoveš, da bodo ZDA čez pol leta bankrotirale pa moraš ja met kake oprimerljive "dokaze".

Enkraten bo dovolj.

Enkraten bo zaenkrat več kot preveč ;).

Kake enačbe glede vračanja pufa? Če primerjaš koliko je država dolžna z njenim BDP-jem, potrebuješ samo ta dva podatka.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=us...
http://www.wolframalpha.com/input/?i=us...

BDP: 14,26 tisoč milijard dolarjev
Dolg: 11,91 tisoč milijard dolarjev

Se pravi znaša dolg ZDA po zgornjih podatkih 83,5% BDP.

Deluje ;).

Da, podatki so pravi. V tem članku je dobro obrazložena tudi razlika med public in gross debt (da me ne bo kdo obtožil zakaj sem vzel 11,91 za dolg).

Zanimiv je tudi podatek, da se je dolg v 2009 povečal za 1,9 tisoč milijard USD kar je 13% BDP.

Jah Brane, to preprosto moraš vedet in poznat, kako velika je Amerika, kakšen GDP imajo, kakšen dolg od prilike ... To je tako kot oddaljenost Zemlje od Sonca. To so osnove ki jih moraš vedet, če hočeš o tistih stvareh sploh debatirat.

Sicer moraš razpravljat o kakšnih bolj domačih ti zadevah.

Sicer si ti eden najpametnejših na forumu, a o nekaterih rečeh imaš PRESENETLJIVO slabo predstavo, glede na siceršnjo razgledanost in sploh glede na svojo inteligenco.

Ti si eden tistih, katerih inteligenca presega njihovo modrost.

Zakaj vse to, če so Ameri dolžni le 85% BDP?
Zakaj 20% efektivna nezaposlenost ? Zakaj je uradni podatek le 10% in če je ta nerealen, kako in koliko lahko verjameš drugim uradnim podatkom?

Zato, ker sam podatek o zadolženosti ne pove kaj dosti. Dolg Velike Britanije je tudi okoli 85% (če me spomin ne vara) pa ne poslušamo o tem kako bodo bankrotirali, dolg Italije pa je že nekaj let nazaj, bil več kot 100% njenega BDP-ja. Pomembna je predvsem struktura (panožna tako kot tudi starostna) obveznosti, ki jih te države imajo, njihovi pričakovani izdatki v prihodnosti, ipd.. Makroekonomski inštituti držav jih po mojem imajo pa jih ne objavijo. Zato je verjetno najpomembnejši podatek o povišanju/manjšanju dolga v primerjavi s preteklim letom. 13% v primeru ZDA je definitivno dosti a še vedno daleč od tega, da bi jih v bližnji prihodnosti (meseci, leto) peljal v bankrot.

rh^ je 20. feb 2010 ob 11:30 izjavil:

Zakaj vse to, če so Ameri dolžni le 85% BDP?
Zakaj 20% efektivna nezaposlenost ? Zakaj je uradni podatek le 10% in če je ta nerealen, kako in koliko lahko verjameš drugim uradnim podatkom?

Zato, ker sam podatek o zadolženosti ne pove kaj dosti. Dolg Velike Britanije je tudi okoli 85% (če me spomin ne vara) pa ne poslušamo o tem kako bodo bankrotirali, dolg Italije pa je že nekaj let nazaj, bil več kot 100% njenega BDP-ja. Pomembna je predvsem struktura (panožna tako kot tudi starostna) obveznosti, ki jih te države imajo, njihovi pričakovani izdatki v prihodnosti, ipd.. Makroekonomski inštituti držav jih po mojem imajo pa jih ne objavijo. Zato je verjetno najpomembnejši podatek o povišanju/manjšanju dolga v primerjavi s preteklim letom. 13% v primeru ZDA je definitivno dosti a še vedno daleč od tega, da bi jih v bližnji prihodnosti (meseci, leto) peljal v bankrot.

Fajn, ampak obveznosti za obresti kot je videti, bodo v prihodnjih letih samo naraščale ( procentualno ), vsaj če je verjeti vladnim napovedim, kot jih je podal Glenn Beck.
V grobem to pomeni, da imajo USA težave z odplačevanjem glavnice...

Ali sem o tem bral na forumu Financ, ali sem na Bloombergu gledal intervju s človekom (morda z nekom, ki ga je omenil)... pa najbrž ni bil samo eden. Če se spomnim imena, sporočim, OK?

Ee, je*iga.
Vsi, katere sem našel jaz, so falili kje. Ti praviš, da je nekje izjema, torej bi bilo fajn, če bi se je spomnil.

Brane2 je 19. feb 2010 ob 17:18 izjavil:

Se ti ne zdi, da je tudi upnik odvisen od dolžnika? Bi rekel, da morda še bolj... Malo si poguglaj zgodbo z Dubai-jem..

Saj sem in kolikor sem jaz poštekal, jih čakajo zelo konkretno slabi časi. Seveda poleg vse večjega vpliva Islama, ki prihaja z novim denarjem.

Sploh pa je to bilo rečeno tudi za USA. Kitajcem in ostalim ni do tega, da bi sesuli dolar, vsaj ne še. Se pa Kitajci na veliko vlečejo ven in poskušajo vnovčit dolarje, kjerkoli se to da. Ko proces pride čez kritično točko, kar bo po mnenju mnogih kmalu, bo življenje postalo zelo zanimivo.

Mnogi napovedujejo, da bo do zloma dolarja lahko prišlo tekom tega leta- da je verjeten torej letos. Tudi če nimajo prav, domnevam, da imajo za svoje napovedi tehten razlog in ni vse posledica drog...

jasno. Celo Glenn Beck se je posluževal takih zadev. Ampak ravno to drži tudi dolar- zaupanje folka vanj.

Banke+FED so ustvarile pozitivno povratno zanko in napihnile balon zaupanja.
Če je bilo pumpanje dolarja sprejemljivo/sprejeto, zakaj ne bi bilo pumpanje vrednosti zlata ? Koneckoncev je zlato samo zase čisto v redu plačilno sredstvo, medtem ko je dolar sam zase precej v riti...

Ne vidim pa tudi, kako lahko tega obtožiš znane finančnike in špekulante, ki padec dolarja napovedujejo že leta in za svojimi napovedmi stojijo s svojim denarjem - že leta vlagajo v zlato...

Brane2 je 21. feb 2010 ob 22:06 izjavil:

Sploh pa je to bilo rečeno tudi za USA. Kitajcem in ostalim ni do tega, da bi sesuli dolar, vsaj ne še. Se pa Kitajci na veliko vlečejo ven in poskušajo vnovčit dolarje, kjerkoli se to da. Ko proces pride čez kritično točko, kar bo po mnenju mnogih kmalu, bo življenje postalo zelo zanimivo.

Tole smo omenjali že drugje. Če se dolar sesede najebejo ZDA, že res, ampak Kitajska pa tudi. V ZDA letno izvozijo za 230 milijard dolarjev robe, ki bi jo težko prodali kje drugje. Ker bi verjetno v nekaj manjši meri nastradale tudi Japonska, Južna Koreja in EU bi to Kitajsko gospodarsvo spravilo v hudo agonijo.

Mnogi napovedujejo, da bo do zloma dolarja lahko prišlo tekom tega leta- da je verjeten torej letos. Tudi če nimajo prav, domnevam, da imajo za svoje napovedi tehten razlog in ni vse posledica drog...

Najbrž hočejo zbiti ceno dolarja in potem zaslužiti, ko bo cena spet zrasla.