Ekonomski propad v Zda in tudi drugod

Optimalno? To da daš pol ustvarjenega državi je optimalno?
Da obsega birokracije in dejstva da so javne blagajne v največjih evropskih državah praktično prazne sploh ne omenjam.

Making the rich poorer does not make the poor richer, but it does make the state stronger—and it does increase the power of officials and politicians, power more menacing, more permanent and less useful than market power within the rule of law. Inequality of income can only be eliminated at the cost of freedom. The pursuit of income equality will turn this country into a totalitarian slum. -- Keith Joseph

Enakost lahko imamo samo v revščini. Ker pa tečemo različno hitro pač eni prehitevajo druge.

Še en kratek filmček o tem kako je DVIG minimalne plače uničil industrijo celega otoka.

povej, zakaj je danska ena najuspešnejših držav

Ker je polna Dancev.

samo vsi morajo imeti enake možnosti

Saj jih imamo, ne samo to, tistim "odspodaj" gre včasih celo boljše kot tistim v nižjem srednjem sloju, zastonj vrtci, najemnina, štipendije, denarja več kot pa če bi delal... toliko o enakosti.

"Torej naj država prepove delat tistim, ki so pripravljeni delat za manj kot ti? Plača je stvar pogajanja, tako kot vse ostalo."

če za manj kot so minimalni stroški za preživetje, potem ja

če ne pa tako ni težko nekaj afričanov pripeljati in jim dati 2$ na da, kar je 1.5$ več, kot zasluži doma

Kar se stoletij tiče, dvajseto je bilo grozno s perspektive enaindvajsetega.

Devetnajsto je bilo grozno s perspektive dvajsetega.

Osemnajsto je bilo grozno s perspektive devetnajstega.

To če pomniš, če vmes ne pozabljaš. V devetnajstem stoletju so se delavci imeli bolje, kot njihovi podeželski lačni predniki prejšnjega stoletja. Tudi kmetje 19. stoletja so imeli komu prodajati pridelke in kje kupovati železne, namesto lesenih motik.

Vsako naštetih stoletij je bilo napredek napram prejšnjemu.

Na podeželju ne bi niti preživeli. Kakor niso mnogi njihovi strici in tete. Umrli zaradi podhranjenosti v mladosti.

Tako pa, so šli v mesto, delali v industriji, za lažje preživetje vseh. Meščanov in podeželanov.

Takrat je prebivalstvo začelo opazno rasti.

ne vem, kaj toliko jamrate o tem chavezu, ko pa ga nikjer nihče ne omenja

res pa je, da najrevnejši lažje preživijo

in ko se bodo pod takšnim režimom najrevnejši pobrali in izobrazili bo padel, kot je bilo v evropi

seveda ni

je pa zmagala stranka, katere član je bil

predsednika te stranke pa je s prav posebnimi sredstvi prisilil k odstopu :D

Ne v enem koraku: How Hitler Became a Dictator

Sodišča so že velikokrat v zgodovini počela neustavne stvari.

Je pa bil spreten hitler. Obtožiš komuniste požiga Reichstaga, jih aretiraš, da ne morejo glasovat, potem pa sprejmeš neustavne spremembe.

Zelo demokratično.

Dejstvo je: Hitler ni postal diktator na demokratičen način. S tistim, ki temu oponira, mi pa ni vredno debatirat.

Za 'podporo' je potrebno samo nekaj prisile ali pa hujskanja.

Naj si vsak sam prebere

Za 'podporo' je potrebno samo nekaj prisile ali pa hujskanja.

nahujskati ljudi pa ni težko, ko živijo slabo, ko je velika brezposelnost itd.

T-h-o-r > (šolstvo in zdravstvo nikakor ne smeta biti privatizirana, niti sistem, da so javne+zasebne šole ni sprejemljiv zame)

Kaj imaš pa ti za govort, kaj je sprejemljivo, če se tiče drugih ljudi?
Namreč, tudi če obstajajo poleg javnih še zasebne šole, te nihče ne sili v zasebne šole. Ampak zakaj pa kdo drug ne bi smel v zasebne, če hočejo?

Če zasebne šole prepoveš, je to totalitarizem.

Ironično, pa da ravno ti v eni drugi temi ( Protokol, včeraj, 19:45:40) javkaš o totalitarizmu:

Thomas > "Moja Arbitrarnost trdi, da pajkov ne, čeprav bi jih kdo rad. Bo začel ljubiti čmrlje pa bo lih tko srečen."

T-h-o-r > totalitarizem

Se pravi, pajkov si ne dovoliš vzeti, po drugi strani bi pa ti mirno drugim blokiral možnost zasebnega šolanja?

da

zato ker bodo vsi sposobni učitelji pobegnili v zasebne šole

in bodo otroci revnejših ljudi takoj prikrajšani za dobro izobrazbo

Se pravi, po tvojem gredo v javni sektor le najslabši kadri, v zasebnega pa najboljši? Oiroma, je javni sektor po tvojem avtomatično vedno boljši kot zasebni?

Skratka, ni korektno govoriti, da je bil Hitler demokratično izvoljen in s tem insinuirati, da je bil nemški narod odgovoren za holokavst in drugo svetovno vojno.

So pa "žakl" držali zraven. Da se jim ni niti sanjalo kaj se dogaja, je naivno misliti.

So pa "žakl" držali zraven. Da se jim ni niti sanjalo kaj se dogaja, je naivno misliti.

Kaj pa naj bi po tvojem naredili? Ga odpoklicali? Se ni glih pustu, veš.

Je mogoče uporabu silo? Je mogoče uporabu vojsko? Je komurkoli kakorkoli direkt grozil, da ga bo poču, če ne bo po njegovem?

Ne, zganju je le populistično demagogijo, da je demokratično izvoljene ljudi prepričal, da svoj mandat prenesejo nanj. Če je bil prenos pristojnosti parlamenta nanj, neustavn, protipravn, blah, blah, blah, so pa zato odgovorni vsi, ki so to dopustili, ker tega po črki zakona/ustave nebi smeli.

Če lopov oropa banko, policaj pa samo gleda al pa celo pomaga, je policaj sokriv. That simple.

Z Percijevega linka:

In attempting to secure the votes, the Nazis made heavy use of terror, blackmail and empty promises. The Social Democrats adamantly refused to vote for the Enabling Act, but Hitler was able to win crucial support from the Catholic Center party, by lying to them about future concessions. On March 23, 1933, the Enabling Act came up for a vote. Nazi storm troopers encircled the Reichstag, and legislators had to pass through a ring of tough-looking, black-shirted Nazi thugs to enter the building. While legislators considered the vote, they could hear the storm troopers outside chanting:

"Full powers -- or else! We want the bill -- or fire and murder!"

Jep, res niso grozili...

Je mogoče uporabu silo? Je mogoče uporabu vojsko? Je komurkoli kakorkoli direkt grozil, da ga bo poču, če ne bo po njegovem?

A to resno sprašuješ?

Moje vprašanje je bilo jasno. Ni se treba zdej izmikat in vlečt stavkov iz konteksta.

Tut Berlusconi je dobil volitve, pa to ne pomeni, da je povprečen italijan ksenofob in podpornik mafije.

Da ljudje niso volili Hitlerja ampak NSDAP se vidi iz dejstva, da je predsedniške volitve gladko popušil.

člani SDS (kar je baje Perci tud),

Link, prosim.

Sicer opozorilo pred nazivom.

optimalno je nekaj takšnega, kot imamo zdaj v večini evrope, kar pa ni ravno čisti kapitalizem (šolstvo in zdravstvo nikakor ne smeta biti privatizirana, niti sistem, da so javne+zasebne šole ni sprejemljiv zame)


nesprejemljiva so zame tudi ogromna nesorazmerja v plačah (10kEUR na leto proti 1MEUR)

in pa seveda takšna minimalna plača, da lahko nekdo preživi sebe in družino

ne pa kot v kapitalizmu 19. in zgodnjega 20. st., ko so bile mezde takšne, da delavec ni zaslužil niti toliko, da bi lahko preživel sebe, kaj šele 2 ali 3 otroke

Thor, ti se mal hecaš. :)

1. Recimo učitelj lahko poučuje recmo 8 ur na dan. Zdej je sam vprašanje, koga bo učil. Če preprečiš, da gre v privatno šolo, mu preprečiš višjo plačo in preprečiš otrokom bogatih staršev, da bi imeli kvalitetno izobrazbo. Preprečiš ali revnemu ali bogatemu, eden ne bo imel te možnosti. Učitelj ne more poučevati vseh. Privatna šola pa tko al tko ne more "pobrati" vseh učiteljev, ker tudi otrok bogatih staršev ni neomejeno. Gre pa v primeru privatnih šol za proces, kjer so bogati pripravljeni plačati za storitve revnejšim učiteljem -- povsem normalen proces prelivanja premoženja od bogatih k revnim. Se pravi ... nekdo ima denar in ga ne sme zapraviti za storitev, ki jo opravi nekdo drug? Mnogi si iz meni neznanega razloga tega močno želite. Torej preprečili bi radi višje plače učiteljem, njihovo motivacijo po kvalitetnem delu (seveda se bo bolj trudil, če bo vedel, da je to povezano z njegovo plačo) in pa skozi nepregledne davke bi radi po svoje uravnavli šolstvo, kakor se njim zdi dobro. Hja, ni tole glih pameten recept. In potem se ljudje sprašujejo, zakaj imajo nizke plače ... valda, če ti jih sistem onemogoča.

2. Nesorazmerja v plačah so ti nesprejemljiva? Se prav, če jaz proizvedem veliko več kakor moj sosed, se tebi zdi samoumevno, da sem jaz baraba in me je potrebno veliko bolj obdavčiti samo zato ker moj sosed ni enako produktiven -- lahko je len, lahko ni tako zelo pameten, da bi pogruntal kak boljši proces ali pa se mu preprosto zdi, da mu tisti dohodek omogoča tako življensko raven, ki mu zadošča. Nisva enaka, tako tudi najin dohodek ne sme biti enak. Z omejevanjem plače pade tudi motivacija. Druga stvar pa je, če so plače nesorazmerne zaradi tega, ker se oblikuje nek določen sistem, kjer lahko vsak jemlje, kolikur mu paše (plačujejo pa vsi državljani). Samo meni ni logično, zakaj je tak sistem tako zelo popularen.

3. Minimalna plača, da se lahko preživi? Ja, jasno je, da če nimaš dohodkov za preživetje, da ni ravno lepo. Ampak, da se mora podjetje prisiliti v to, je pa butasto. Se prav, če prodam na mesec samo en proizvod in zaslužim z njim recmo 100€, imam pravico, da grem pred parlament in se derem, da to ni pravično? In potem je po tvoje spet pravično, da država nekomu drugemu vzame in da meni? Ne, plača se oblikuje po tem, koliko si zmožen narediti in koliko si sposoben za to iztržiti. Nič drugače. Če na vrtu pridelam 10 kg krompirja, ne morem nikakor pojesti 15 kg krompirja, pa četudi je to minimum, da preživim sebe in družino. Če pa sem bolj pameten in poznam način, kako proizvesti 15 kg v enakem času, pa bom lahko to tudi pojedel. To enim pač ni jasno, žal.

4. Da delavec ni zaslužil, da bi preživel še 2-3 otroke? Sej to maš še dons. Folk naštepa otroke, četudi ve, da jih ne bo mogel preživeti. Potem pa joka, kako je svet do njih nepošten. Valda, če maš plačo 400-500€, pol ne vem, zakaj greš delat še 2., 3. ali pa 4. otroka. Tudi jaz si ne morem kupiti Ferrarija pa čeprav bi si ga rad. Vsega se pač ne da imet, če nisi pripravljen za to nekaj narediti.

perci - če sem enkrat narobe razumel da si v SDS, se ti opravičujem.

Tudi Čile, preden ga je zajah Aljende, ni bil demokracija brez madežna. Kaj šele po tistem, ko ga je!