» »

Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi

strani: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 17

imagodei ::

telbanc> "To je le teoretično ugibanje. Legalizacija bi nam prinesla anarhijo v tem smislu, da bi 10 letni mulci postajali lokalni razgrajači, pod vplivom trave. Če ne še kaj hujšega."

Kaj takega lahko napiše le nekdo, ki se mu sanja ne, o čem govori.

Prvič, marihuana ima močan relaksacijski in sedativni učinek. Kmalu po zaužitju se sicer običajno pojavi evforija, pa tudi splošno dobro počutje, sproščenost in občutek povezanosti z vsem okoli sebe. Zelo zelo redko se pojavljata razburjenost in razdražljivost. Tako da, "travarskih" razgrajačev pravzaprav ni, ker se večina raje udobno namesti in "meditira", ne pa razbija izložbe in prevrača kante.

Drugič, že celo temo se govori o tem, da legalizacija ne pomeni, da bi travo (ali druge droge) prodajali v trgovinah poleg Kinder jajčkov in žvečilnih gumijev. Legalizacija je edini način, da se drogo napravi manj dosegljivo mladoletnim. Danes lahko brez problema dobi drogo v šoli, ali v okolici šole. Če bi bila droga legalizirana, podtalne preprodaje praktično ne bi bilo. Vsak odrasel bi lahko kupil odmerek npr. v lekarni, mladoletnim pa prodaja ne bi bila dovoljena.

Torej je jasno, da si zgolj zaplankanec, ki se v fobičnem strahu pred drogo nočeš seznaniti z dejstvi. Res te nimam namena žaliti, ampak žal vidim, da glede te tematike hodiš po svetu s konjskimi plašnicami, kot fjakarski konj. Don't. Daj se seznani malo z dejstvi.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

donfilipo> "Ma na žalost....lahko strašimo zavajamo, prepovedujemo ali razsvetljujemo strokovno in že v vrtce vodimo propadle zaradi alkohola, kokaina, heroina itd....(pred obiskom v živalski vrt:)....100% ne pomaga nič."

To je res, ampak... Trenutno stanje omogoča prav vsakemu, da pride v roku pol ure do trave ali odmerka heroina. Vsakomur, tudi mladoletniku. Noben diler ne sprašuje za osebno izkaznico in za starost. Če si star 13 let, dobiš travo ravno tako, kot če si star 20 ali 50.

Legalizacija ni idealna rešitev. Idealna rešitev bi bila kvečjemu kakšna genska manipulacija, da nobena droga ne bi bila več učinkovita in bi imela placebo efekt. Je pa legalizacija najboljši približek idealnega stanja, če hočemo nad drogo imeti nadzor in zaščititi najbolj ogroženo oz. "krhko" skupino, t.j. mladoletnike.

Ker nobena prepoved in preganjanje ne bo preprečilo preprodaje. Kvečjemu se dvignejo cene na črnem trgu, s tem se poveča količina manjših kraj, ropov, prostitucije... Poveča se tudi količina mladoletne prostitucije, narastejo okužbe s spolno prenosljivimi boleznimi, hepatitisom... (Še bolj) zacveti mafija. Najboljši učitelj tu je the Prohibicija iz 30 let prejšnjega stoletja.

Po drugi strani legalizacija razbremeni policijo, polni blagajno in mladoletnikom v veliki meri onemogoči dostop do droge. Ob primernem nadzoru izvajanja zakona bi bilo kršitev izjemno malo in končni efekt bi bil točno ta, ki ga želi npr. telbanc: manj drogerašev.
- Hoc est qui sumus -

Pšenični ::

"Torej je jasno, da si zgolj zaplankanec, ki se v fobičnem strahu pred drogo nočeš seznaniti z dejstvi. Res te nimam namena žaliti, ampak žal vidim, da glede te tematike hodiš po svetu s konjskimi plašnicami, kot fjakarski konj. Don't. Daj se seznani malo z dejstvi."

Lahko pripomnim samo to, da imaš srečo v tem smislu, da imam toliko visok nivo mentalne higiene, da tega ne bom komentiral.

darkolord ::

(ma, nevermind)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

imagodei ::

@telbanc,

ne res, oprosti, če te zgornje žali. To res ni moj namen.

Sem si zgolj dovolil, da mi je malo prekipelo, ker mene pa je malo užalilo, da ti enostavno spregledaš vse, kar je bilo do sedaj napisano in se oglašaš s kratkimi, neumestnimi komentarji. Žali me, da po 10 tipkanih straneh tega, kako legalizacija pravzaprav spravlja drogo proč od mladoletnikov, ti pripomniš, da bi nam legalizacija prinesla anarhijo v smislu podivjanih 10-letnikov pod vplivom trave.

WTF? Razumeš? Daj najdi nek trden argument, pa debatiraj kot mož, ne pa, da si izmišljuješ bedarije.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

@darkolord,

točno tako, kot s prepovedjo prodaje tobačnih izdelkov in alkohola, samo da še malo bolj. Če bi se droga prodajala npr. v lekarnah in bi moral vsak mladenič dvomljivega videza za nakup predložiti osebno izkaznico in bi farmacevtka gladko zavrnila prodajo mladoletnim, do droge skorajda ne bi več prišli.

Z izjemo tistih nekaj procentov, ki bi v lekarno pošiljali svoje starejše brate in sestre, ali pa polnoletne znance.

Vsekakor ne bi 13-letnik mamila dobil v šoli od starejšega prijatelja, ali pa 100m od šole na poti domov od lokalnega dilerčka.

EDIT: Darkolord: too late ;)
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

donfilipo ::

Imagodei>>Najboljši učitelj tu je the Prohibicija iz 30 let prejšnjega stoletja.

Bom ugibal, ker ne vem več kot iz filmov. Prepoved alkohola je dala polet mafiji, število pijancev se je le malo zmanjšalo. Skupna suma stroškov zaradi alkohola, je bila sicer na malo drugačnih kontih enaka...država pa je na račun pijače, pobrala mnogo manj denarja....Pa je cesar butnil z glavo ob zid in dejal....šta?... ako Al zašto ne i ja?:) Pa da ne bi sedaj študiral, ker moram vsakodnevno garati za kruh, (dilanje mi je pod častjo:), naj me nekdo popravi, ki je pač to študiral, če ni res. Je pa nedvomno fakt, da je povratek na prejšnje stanje v družbi, ki alkohol pozna in časti..lažje (pomeni od prohibicije nazaj v legalizacijo), kot legalizacija substanc, ki jih je stroka stigmatizirala iz več ali manj upravičenih razlogov.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

BmN ::

OMG

da bi nekdo s strašenjem rad mulariji dopovedal, da droge niso OK.


Ti zagovarjaš, da naj mladina brezskrbno kadi marihuano, brez da bi poznala vse možne posledice? Sem ti že enkrat rekel, upam da nisi očka.

primitivnost ne pozna meja.


Prvič, marihuana ima močan relaksacijski in sedativni učinek. Kmalu po zaužitju se sicer običajno pojavi evforija, pa tudi splošno dobro počutje, sproščenost in občutek povezanosti z vsem okoli sebe
.

Ne. Ne odreagirajo vsi tak kot ti praviš. Marihuana sproža pri nekaterih anksioznost, slabo počutje in bruhanje.

Po drugi strani legalizacija razbremeni policijo, polni blagajno in mladoletnikom v veliki meri onemogoči dostop do droge.


Ne. Ker bojo potem pač njihovi starejši kolegi kupovali legalno, kadili pa skupaj.

Prvo rabimo jasno strategijo za legalizacijo, delo z mladino, jasne posledice ki jih prinaša, šele potem je naša družba res pripravljena na ta korak!

JanK ::

telbanc> "To je le teoretično ugibanje. Legalizacija bi nam prinesla anarhijo v tem smislu, da bi 10 letni mulci postajali lokalni razgrajači, pod vplivom trave. Če ne še kaj hujšega."

Kaj takega lahko napiše le nekdo, ki se mu sanja ne, o čem govori.

Prvič, marihuana ima močan relaksacijski in sedativni učinek. Kmalu po zaužitju se sicer običajno pojavi evforija, pa tudi splošno dobro počutje, sproščenost in občutek povezanosti z vsem okoli sebe. Zelo zelo redko se pojavljata razburjenost in razdražljivost. Tako da, "travarskih" razgrajačev pravzaprav ni, ker se večina raje udobno namesti in "meditira", ne pa razbija izložbe in prevrača kante.


Nekaj let nazaj na evropskem nogometnem prvenstvu med drugim igrali tekme tudi v Eindhovnu na nizozemskem. Sef policije je po koncu prvenstva rekel, da niso imeli takorekoc nic tezav, ker so bili vse navijaci zakajeni in temu primerno miroljubni...

jype ::

BmN> Ti zagovarjaš, da naj mladina brezskrbno kadi marihuano, brez da bi poznala vse možne posledice?

Ej! Daj _PREBERI_, kaj imagodei zagovarja. To, da se otrokom pove resnico o marihuani. Ne da se jim kupi in zvije smotko za prvi šolski dan, ampak da se jim pove resnico. Večkrat, če je treba.

Resnica je pa taka, da je marihuana v primerjavi z vsemi legalnimi in družbeno sprejemljivimi drogami manj nevarna, kot deci rdečga po kosilu in da je prav, da se otrok lahko, ko dopolni 18 let, odloči, da bo namesto tistega deci rdečga, ki se mu zagaman fotr noče odpovedat, čeprav mu je dohtar reku, da bo jetra skuru, raje konzumiral marihuano.

IceIceBaby ::

kot legalizacija substanc, ki jih je stroka stigmatizirala iz več ali manj upravičenih razlogov.


In kateri je upravičen razlog za stigmatizacijo oz. prohibicijo?

Marihuana sproža pri nekaterih anksioznost, slabo počutje in bruhanje.


Pri nekaterih povzroča bruhanje vožnja z avtomobilom ali avtobusom. In? Kaj ima to veze s prohibicijo?

C_maniak ::

Ne. Ne odreagirajo vsi tak kot ti praviš. Marihuana sproža pri nekaterih anksioznost, slabo počutje in bruhanje.

ja in? pač ne bo več kadil. še vedno pa tak ne bo razgrajal in ne bo škodil drugemu kot sebi. ajde, lahko kaj pobruha, ni lepo za videt, priznam, ampak kolk jih pa vsak teden po alkoholu bruha (prej pa še razbije kaj)?


se mi pa pojavlja drugo vprašanje. kako smo lahko tako prepričani, da bi ob legalizaciji kar zamrla nelegalne preprodaja? dilerja z argumentom, da je to bolje za družbo ne boš prepričal k opustitvi dobička.

hamax ::

>> da bi nekdo S STRAŠENJEM rad mulariji dopovedal, da droge niso OK.

> Ti zagovarjaš, da naj mladina brezskrbno kadi marihuano, brez da bi poznala vse možne posledice? Sem ti že enkrat rekel, upam da nisi očka.

Ta metoda enostavno ne deluje, ker je mularija prevec firbcna in kmalu ugotovi, da ni res kar so jim govoril starsi/ucitelji.
Ponavadi ima strasenje celo kontra ucinek.
http://hamsworld.net/

JanK ::

OMG

da bi nekdo s strašenjem rad mulariji dopovedal, da droge niso OK.


Ti zagovarjaš, da naj mladina brezskrbno kadi marihuano, brez da bi poznala vse možne posledice? Sem ti že enkrat rekel, upam da nisi očka.

primitivnost ne pozna meja.


Kaksno sprenevedanje je tole... NOBEDEN ne pravi da otrok ni treba informirati. Ravno tako kot o travi in drugih ilegalnih drogah, jih je treba izobraziti tudi o alkoholu in cigaretih, seksu, voznji z avtomobili,... aktivnosti s potencialno smrtnim izzidom (za razliko od kajenja trave). Ampak ne z nediskriminatornim ponavljanjem polresnic in lazi, temvec s pravimi podatki.

Gre za to, da otroci niso neumni. Ce jim razlagas, da bodo po enem jointu odvisni od trave, da se jim bo sfrkljalo in da bodo po desetih jointih ze hrepeneli po heroinu, hkrati pa taisti otroci vidijo svoje sosolce kako redno kadijo, pa se jim nic takega ne zgodi, kako resno mislis, da bodo jemali ta opozorila? In v kolikor so kolickaj inteligentni, je logicen zakljucek, da so tudi opozorila o nevarnostih drugih drog pretirana.

Ali se ti zdi to dober pristop?

IceIceBaby ::

Zakaj bi pa ljudje kupovali od sumljivih dilerjev, ki prodajajo robo sumljive kvalitete za visoko ceno pa pri tem še tvegali, da jih dobijo.

Če se zadeva legalizira velika večina dilerjev avtomatično postane nepotrebnih. Taveliki growerji bi se verjetno itak legalizirali in zalagali legalne prodajalne. Z malimi dilerji se jim niti nebi splačalo ukvarjati.

donfilipo ::

Na pesem 'Jesus loves me' bi moral kdo napisati pesem: 'Tud zlodej me ne mara'. Tako sem moral prebirati celo noč material (ne mogu da ne znam a ma baš ništa, a vi niste u veliku pomoč:) o ameriški prohibiciji in se mi je na levi strani duše naredila tema.
Interes večine kapitalistov ni zadet ali pijan delavec - pika. Od tod tudi prohibicija v ZDA. In če sem bil malce nefer do korporacij dosedaj (in kapitalizma nasploh) naj priznam, da se ooogrooomen dobiček obeta tistemu, ki bo iznašel drogo s kar malo negativnimi učinki...oziroma spremembo v presnovi, ki bo droge naredila tako odvratne, kot je jesti premog:) Če bomo ta proces zmanjšanja konzumiranja prepustili partijam (ne glede na to da jih je zdaj več:), potem zapojmo: don't bogart that joint my friend, i must go to inject that whisky in my vene itd:)
Summa summarum jasen interes kapitala in posledično tudi pobiralcev smetane kapitala z geslom: za novo slovenijo ali zajednica mora da da....je priden, izobražen, inovativen in trezen delavec....pika. Pa me spričo tega res zanima, kateri teufel bremza clear cut rešitev. Neznanje ali kaj drugega. Je to najfinejši način, da občutljivejše postavimo na margino? Stavim, da ga je Fritzl požrl hektolitre, pa se mu rokica ni niti malo zatresla. Živčen zlom je dobil, ko mu je nekdo v gostilni ostal dolžan 16 šilingov. In ker je bil taka grča, ga zdaj avstrija časti do smrti s solidno hrano, TV-jem in računalnikom, kjer bo lahko popravljal strateške napake Adolpha v igrici Invasion of Normady:) S slike sojenja je jasno razbrati, da je hudič slavil pomembno zmago. Samo navidezno? E tu pa manjka vere. Dost je...spet se mi je na levi strani duše prižgala luč:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

C_maniak ::

zakaj od dilerjev? ker bi bilo cenejše. vsaj jaz bi tako odreagiral, če bi bil diler. sem ziher, da bi se dalo ponudit nižjo ceno (pač ni davka državi) in še vseeno imeti profit, četudi manjšega kot zdaj. čeprav dvomim v to, ker država si ne bi malo vzela. za kvaliteto se pa pri travi recimo ne bi bal. pri ostalih zadevah bi šel takoj v "lekarno", ampak to sem jaz. ziher bi jih veliko za neko manjšo ceno vzelo škart robo sumljive vsebine.

donfilipo ::

C_maniak če je razlika v profitu 20% kazen pa arest, ne bi riskiral. Če je razlika 500%, kazen pa arest si lahko privoščiš kupiti policaja, sodnika in njegovo hčerko, ki je poceni....žena pa zastonj:) Nekaj domače bi se jasno gojilo, a kar ti gojilci cepajo.... 90% cepajo od 16 pirov ki jih ruknejo po 2 jointih. Vsaj iz mojih opažanj:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

C_maniak ::

ja, se pravi je na državi, da da dost nizko ceno. hmmmmmmmm, nimam najboljšega občutka. res, da se znebijo n dilerjev, ki močno zvišajo ceno, ampak vseeno. recimo, če potegnemo analogijo z vinom. če kupiš od lokalnega kmeta bo liter 5x cenejši + da v tem primeru ravno tukaj veš kaj je not (škropiva). je pa sicer res da ni rizika za kmeta. ali celo je? lahko na veliko prodaja svoje vino?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: C_maniak ()

Pšenični ::

"WTF? Razumeš? Daj najdi nek trden argument, pa debatiraj kot mož, ne pa, da si izmišljuješ bedarije."

Saj sem naštel precej dejstev: stagniranje v službi tistih ki redno uživajo travo, potem propad v družinskem krogu, zapiranje v ozki krog sebi mislečih-narkomanov in navažnejše, izredno povečana verjetnost da redni uživalci zbolijo za rakom na modih, kar po moje ni tako enostavna zadeva, še posebej če pomislimo na operativno zdravljenje........

hamax ::

> stagniranje v službi tistih ki redno uživajo travo

Alkohol?

> potem propad v družinskem krogu

Alkohol?

> zapiranje v ozki krog sebi mislečih-narkomanov

Alkohol, racunalniki, sport...?

> izredno povečana verjetnost da redni uživalci zbolijo za rakom na modih

Cigareti?

Ce so to edine slabosti, jaz ne vidim razloga, zakaj je ravno marihuana nelegalna...
http://hamsworld.net/

BmN ::

eni so pa tu res zaostali.

nebom sploh več komentiral, ker eni ne vejo o čem se sploh pogovarjamo. mislim da sem povedal svoj point, svoje mišljenje o tem.

Neumno je primerjat alkohol in marihuano, to vsi vemo, skoraj vsi veste. Ampak še kr tvezite bedarije.

Edina snov ki je ilegalna v tem pogovoru je marihuana! Preberite si naslov, dekriminalizirajte vaš alkohol, in se ga odgovorno napijte za volanom, al kaj vam naj rečem??

Ce jim razlagas, da bodo po enem jointu odvisni od trave, da se jim bo sfrkljalo in da bodo po desetih jointih ze hrepeneli po heroinu, hkrati pa taisti otroci vidijo svoje sosolce kako redno kadijo, pa se jim nic takega ne zgodi, kako resno mislis, da bodo jemali ta opozorila?


Jank POJMA NIMAŠ na kaj jaz opozarjam, to se lepo vidi zdaj, zato rajši ne piši.

hamax:
Ta metoda enostavno ne deluje, ker je mularija prevec firbcna in kmalu ugotovi, da ni res kar so jim govoril starsi/ucitelji.


Seveda to ne deluje! se strinjam, ampak prikrivat vse posledice kot ImagodeJ pravi pa tud ni prava pot.

100x sem že napisal, sedaj zadnjič, z mladino se je treba pogovarjat (ne strašit, zaboga), delat z njimi, šele takrat bomo pripravljeni na legalizaciji marihuane

IceIceBaby ::

zakaj od dilerjev? ker bi bilo cenejše. vsaj jaz bi tako odreagiral, če bi bil diler. sem ziher, da bi se dalo ponudit nižjo ceno (pač ni davka državi) in še vseeno imeti profit, četudi manjšega kot zdaj. čeprav dvomim v to, ker država si ne bi malo vzela. za kvaliteto se pa pri travi recimo ne bi bal. pri ostalih zadevah bi šel takoj v "lekarno", ampak to sem jaz. ziher bi jih veliko za neko manjšo ceno vzelo škart robo sumljive vsebine.


Trenutno so marže pri travi ogromne. Stroški pridelave so zelo nizki, tudi v growhousih s hi-tech opremo. Glavni razlog za visoke marže je tveganje, ki ga morajo dilerji sprejeti. Če si v ilegali tveganje ostane na podobni ravni, marže se pa nižajo. Tveganje naenkrat ni več upravičeno.

To + dejstvo, da kupec dobi boljši produkt (zakonsko določena kontrola kakovosti, označevanje stopnje THC naprimer itd) za isto ceno bi odstranilo veliko večino ilegalnih dilerjev.

Kar se tiče domače pridelave ne vidim problema. Tisti kmet, ki prodaja vino od tega plača določene dajatve, ima status kmeta, ki ga mora upravičiti itd.

V vsakem primeru pa bo obstajal določen, majhen % črnega trga. Tega se imho ne da popolnoma izkoreniniti. Ampak pri vseh stvareh je tako.

IceIceBaby ::

stagniranje v službi tistih ki redno uživajo travo


Tole očitno ne drži povsem: http://www.drugpolicy.org/marijuana/fac...

potem propad v družinskem krogu, zapiranje v ozki krog sebi mislečih-narkomanov


Velja podobno kot zgoraj. Ne velja samo za marihuano ampak za vse droge. Če ni marihuane boš pil. Če ni alkohola boš pil razredčene parfume, jedel mušnice... Nič od tega ni povezano s travo specifično, ampak velja za vse droge. Legalizacija marihuane nebi imela vpliv na trenutno stanje.

in navažnejše, izredno povečana verjetnost da redni uživalci zbolijo za rakom na modih, kar po moje ni tako enostavna zadeva, še posebej če pomislimo na operativno zdravljenje........


Ta izredno povečana verjetnost je v resnici precej majhna. Ni zanemarljiva, je pa majhna. Ampak spet v tvojem stilu pretiravaš in širiš napihnjene polresnice.

IceIceBaby ::

Neumno je primerjat alkohol in marihuano, to vsi vemo, skoraj vsi veste. Ampak še kr tvezite bedarije.


Ni neumno. Alkohol je prosto dostopna droga, ki jo uporablja večina slovencev. Dokazano je, da je neprimerno bolj škodljiva od marihuane za posameznika in za celotno družbo. Kljub temu je legalna, dostopna skoraj vsakemu državljanu in prisotna v skoraj vsakem gospodinjstvu.

Neumno je to, da je alkohol legalen, marihuana pa ne. Do zdaj nisem slišal niti enega pametnega razloga za prohibicijo.

BmN ::

ja KST ampak tema je o dekriminalizaciji psihoaktivnih snovi, kje je tu alkohol potem?
Legalen je tako ali tako.
Edina možnost potem o čem lahko razpravljamo na to temo je: kako se ga odgovorno napijemo?

IceIceBaby ::

BmN, kaj točno te matra. Alhokol je močna in zelo škodljiva psihoaktivna snov in je legalna. Trava je manj škodljiva pa ni legalna.

Kje je tukaj logika? Zakaj država raje umetno ustvarja kriminalce in širi "šokantne" neresnice namesto, da bi se lotili problema?

Ljudje marihuano očitno uporabljamo. Znanstveniki so v zadnjih 50 letih potrdili, da nekih hudih posledic uporabe trave ni. Vlade po svetu in nekatere skupine pa še vedno trobijo ene in iste, debilne argumente proti uporabi in legalizaciji.

imagodei ::

BmN> "Ti zagovarjaš, da naj mladina brezskrbno kadi marihuano, brez da bi poznala vse možne posledice? Sem ti že enkrat rekel, upam da nisi očka."

Ne. Nauči se brati. Če ti branje dela težave, se ne udeležuj debat na spletnem forumu, kjer debate običajno potekajo v pisani obliki.

Poskusim še enkrat, v upanju da se do sedaj zgolj nisva razumela in da boš tokrat uspel prebrati celo sporočilo, ne le selektivno izbirati nekatere misli.

Torej, zagovarjam to, da se področje uredi z ustrezno zakonodajo, ki bi uporabo drog pri odraslih legalizirala in jo ob enem napravila bolj nedostopno mladoletnikom.

Poleg tega zagovarjam, da starši, šola in ostali v vzgojno-izobraževalnem procesu posredujejo mladini korektne informacije o uporabi drog. Mladina droge bo uporabljala, zato je pomembno, da tisto, kar slišijo o drogah, nosi neko težo. Ne pa, da se zavejo, da so jim odrasli ali lagali, ali pa nimajo pojma, o čem govorijo. To je pa resnično nevarno.


jaz>> "Prvič, marihuana ima močan relaksacijski in sedativni učinek. Kmalu po zaužitju se sicer običajno pojavi evforija, pa tudi splošno dobro počutje, sproščenost in občutek povezanosti z vsem okoli sebe"

BmN> "Ne. Ne odreagirajo vsi tak kot ti praviš. Marihuana sproža pri nekaterih anksioznost, slabo počutje in bruhanje."

V naslednjem stavku, ki si ga tako prikladno izpustil in neposredno sledi zgornjemu citatu, sem napisal: "Zelo zelo redko se pojavljata razburjenost in razdražljivost." V toku tele debate sem pa že tudi povedal, da sem ob prvem uživanju marihuane doživel kar hudo slabost (čeprav še danes ne vem, ali je bilo to zaradi nikotina, ali zaradi THC-ja).


jaz> "Po drugi strani legalizacija razbremeni policijo, polni blagajno in mladoletnikom v veliki meri onemogoči dostop do droge."

BmN> "Ne. Ker bojo potem pač njihovi starejši kolegi kupovali legalno, kadili pa skupaj."

Kaj v besedni zvezi "v veliki meri" ti ni jasno?


BmN> "Prvo rabimo jasno strategijo za legalizacijo, delo z mladino, jasne posledice ki jih prinaša, šele potem je naša družba res pripravljena na ta korak!"

To je navadna demagogija. Očitno je, da trenutna ureditev ne rešuje problema. Očitno je, da lahko vsak 13, 15, 20 ali 50 letnik pride do droge v roku pol ure, kadarkoli in kjerkoli. Trenutna ureditev je slaba. Kaj prinaša, si lahko ogledaš na Nizozemskem. Če nočemo drogeraškega turizma se kamot uredi tako, da se droga prodaja le v lekarnah, ob predložitvi osebne izkaznice. Ali pa celo tako, da se "mehko" drogo dobi v lekarni brez recepta (samo SLO državljani), "trdo" pa zgolj z receptom, če si registriran odvisnik. O tem je pisal že jype.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

jaz> "WTF? Razumeš? Daj najdi nek trden argument, pa debatiraj kot mož, ne pa, da si izmišljuješ bedarije."

telbanc> "Saj sem naštel precej dejstev: stagniranje v službi tistih ki redno uživajo travo, potem propad v družinskem krogu, zapiranje v ozki krog sebi mislečih-narkomanov in navažnejše, izredno povečana verjetnost da redni uživalci zbolijo za rakom na modih, kar po moje ni tako enostavna zadeva, še posebej če pomislimo na operativno zdravljenje........"

To niso neka splošna dejstva, to so tvoja osebna opažanja. Niso brez teže, priznam, ampak za vsakega, ki ga ti navajaš, da je propadel zaradi trave, ti jaz najdem 10 takih, ki niso in so danes uspešni v svojem poslu - najsi kadijo ali ne več.

Poleg tega je večina tega, kar navajaš, stvar vsakega posameznika. Stagniranje v službi? Propad v družinskem krogu? Zapiranje v ozek krog? Rak na modih?

Mnogo jih stagnira tudi brez trave. Ali ti je to kaj mar, če npr. veš, da ne uživa mamil? Te kaj prizadane, da ta trenutek 10 kitajcev pri svojih zdravnikih posluša, da so dobilil raka na modih? Koliko te prizadane, če Fonzi iz sosednje ulice hodi v igralnico in je na poti v propad, s sabo pa vleče še ženo?

In kaj se spremeni, če te osebe iznenada v luknjo v ksihtu tiščijo gorečo paličico?
- Hoc est qui sumus -

Brane2 ::

V bistvu brezveze nabijate na to temo.

Marihuana ni bila prepovedana zaradi škodljivosti ampak političnih vzrokov in ravno tako ne bo dekriminalizirana zato, ker bi politiki končno dojeli veliko resnico, ampak ker so se usrali na terenu.

Vojno z mamili izgubljajo. Še več, njihovi napori prilivajo olje na ogenj.

Sedaj smo pa v krizi, kjer je vsak kovanec pomemben, torej...
On the journey of life, I chose the psycho path.

BmN ::

whatever lol

BmN ::

Ne pa, da se zavejo, da so jim odrasli ali lagali, ali pa nimajo pojma, o čem govorijo. To je pa resnično nevarno.


to je letelo na moj komentar da lahko marihuana v nekaterih primerih izzove psihozo?

Brane2 ::

Pa še nekaj: tako kot doslej, tudi sedaj je bolj malo odvisno od nas.

Če se bo zlomilo, se bo najprej kje drugje, recimo v USA, nastal bo val legalizacij, ki b prišel še v našo vas.

In lokalni veljaki bodo spet seveda pametovali okrog svojih "odločitev" in poskušali prikriti dejstvo, da jih nihče ni nič vprašal.
On the journey of life, I chose the psycho path.

imagodei ::

BmN> "ja KST ampak tema je o dekriminalizaciji psihoaktivnih snovi, kje je tu alkohol potem?
Legalen je tako ali tako.
Edina možnost potem o čem lahko razpravljamo na to temo je: kako se ga odgovorno napijemo? "


Tema je tudi o "odgovorni rabi vseh psihoaktivnih snovi", pa to niti ni važno.

Važno je to, da se sprenevedaš, zakaj bi primerjali alkohol in travo. Človek božji, govorimo o dekriminalizaciji trave, ki je menda nelegalna zaradi nevarnosti ki jo predstavlja. Droge predalčkamo v dva predala - legalne in nelegalne, kako za vraga potem ne bi smeli v debato vnašati alkohola? Ti se lahko sprenevedaš, da za debato ni pomemben, ampak vseeno je.
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::

whatever lol


Odličen argument :)

Pšenični ::

"Mnogo jih stagnira tudi brez trave. Ali ti je to kaj mar, če npr. veš, da ne uživa mamil? Te kaj prizadane, da ta trenutek 10 kitajcev pri svojih zdravnikih posluša, da so dobilil raka na modih"

Zdaj ko si dobil argumente se sprenevedaš. Ne govorimo o Kitajcih, ampak o uživalcih mamil - kadilcih mariuane, ki kakor je dokazano imajo večjo možnost, da dobijo raka na modih. Tako, da se lahko mladino opozori tudi na ta aspekt. Ni to nobeno strašenje, brez veze ampak kruta resnica, ki so jo največkrat v oblik raka na plučih deležni kadilci, ki dajejo vnemar podobne raziskave. Torej primer npr. da imaš sina, ki dobi to obliko raka in ti pove, da če bi to vedel ne bi nikoli kadil trave. Ti pa ga nisi opozoril, ker npr. s tem nisi seznenjen oziroma nisi resno jemal določene raziskave. Me zanima kako bi reagiral.

Zanimivo je to, da ko začnemo z raziskavami, potem se začne sprenevedanje. Da to ni to, pa kitajci vam pridejo prav, pa ne vem kdo še. Pa zastopim, da ste skozi pod dozo.

imagodei ::

BmN> "whatever lol "

LOL@you, ja. Do sedaj si že dokazal, da nisi sposoben slediti debati. Brane2 se je verjetno skliceval na tale članek, ki ga je ob ponovni obuditvi te debate prilimal mn:

http://www.economist.com/opinion/displa...

Si pa s svojim odnosom skrajno siten. Med drugim se na tem forumu zahteva argumentirana debata, ki je od tebe praktično še nismo videli. Obnašaš se kot trol in če nimaš namena brati prispevkov drugih, potem pač (kar se mene tiče) nisi vreden 5 minut mojega časa (kot da te to sploh najmanj prizadane, ane?)
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::

telbanc, zanimivo, da ti ignoriraš večino raziskav in .edu linkov.

Glede "stagnacije" in "zbiranje narkomanov v skupine" sem prilepil en link. Če hočeš ti najdem še kakšnega na to temo. Marihuana specifično pri tem nima nobene vloge.

Brane2 ::

Brane2 se je verjetno skliceval na tale članek, ki ga je ob ponovni obuditvi te debate prilimal


Ga ne rabim. Čisto osnovna logika te pripelje do tega. Leta 90 smo priznali moč trga in prešli na tržni režim.

Trg pa _zahteva_ droge. Ob kakršnihkoli omejitvah nismo naredili čisto nič drugega, kot da smo drogam dvignili ceno v oblake.

Seveda je ta cena sorazmerna riziku, ki so ga izvajalci v danih razmerah pripravljeni sprejeti, giblje se pa glede na trenutne in daljnoročne pogoje. Vsaka uspešna racija samo dvigne ceno.

Zajeti ponudniki končajo v najboljšem primeru v zaporu, kjer nas stanejo partisoč € mesečno, dvig cene pa pripelje nove ponudnike, ki so pripravljeni sprejeti rizik.

Pri tem pa je količina denarja, ki smo ga pripravljeni insposobni vložiti v boj proti mamilim omejena, ponudba pa praktično neomejena.

Sedaj je samo vprašanje, na kateri točki se bomo usrali in nas bodo tržne zakonitosti preplavile.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Nekdo je pametno ugotovil, da smo s trapasto zakonodajo ustvarili iz nič industrijo, ki ima 17.000 % profita.

Kako lahko ustaviš tako industrijo z regulativo, kjer vsak eventualno zadan udarec samo poviša ceno robe, davkoplačevalcem pa prikrivajo "uspešnost" tega boja ?

No way in hell.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

BmN ::

imagodej:
mojih 5 minut nisi vreden ti, ker nonstop ponavljaš eno in isto, trdiš neke stvari ki si jih prečital na wikipedii in misliš da lahko soliš pamet in žališ ljudi.
Tisto kar prečitaš verjameš, verjetno tudi v dedka mraza, da bi pa razmislil s svojo glavo, to pa ne. Lahko boli.

Kvasiš neumnosti, ki niso niti v kontekstu z naslovom te teme, al ne?
Povej nam potem nekaj o odgovorni uporabi alkohola?

Jaz sem vse svoje trditve argumentiral, nekaj jih nisem mogel, ker bi z dokazi, ki si jih ti od mene zahteval prekršil kodeks etike ki sem mu podrejen. Verjetno tudi tega ne razumeš?

Včasih je zelo težko verjet nekomu ki dela s takšnimi ljudmi, za katere vsi trdite da ne obstajajo, pojma nimate žal.

Siten si ti, ker vsiljuješ svoje prepričanje drugim udeležencem tukaj, nauči se normalno komunicirat in spoštovat sogovornike. Verjetno si tud privat egoističen.

imagodei ::

telbanc> "Zdaj ko si dobil argumente se sprenevedaš. Ne govorimo o Kitajcih, ampak o uživalcih mamil - kadilcih mariuane, ki kakor je dokazano imajo večjo možnost, da dobijo raka na modih."

Kakšni argumenti, zaboga? Edini polargument je tisti o raku na modih, vse ostalo so tvoja opažanja, ki so v direktnem nasprotju z opažanjem 90% ostale populacije. IOW, ti navajaš ene skrajne primere razpadov družine in stagnacije na delovnem mestu, medtem ko tem tvojim navedbam direktno nasprotujejo opažanja večine: večina nas pozna ljudi, ki kadijo travo in niso v nobeno nadlego ne družbi, ne družini, vestno opravljajo svojo službo, itn. Seveda obstajajo skrajni primeri, ki pa ne morejo biti reprezentativni. Sem prepričan, da obstajajo tudi primeri, ko ljudje skadijo en joint in potem postanejo matematični geniji. Vendar pa tudi to ni reprezentativno za to drogo. Reprezentativno pa je, da se ljudje pod vplivom te droge ne spremenijo v neproduktivne zombije, ki so v breme družbi.

Še iz linka, ki je bil podan že zgoraj:
For twenty-five years, researchers have searched for a marijuana-induced amotivational syndrome and have failed to find it. People who are intoxicated constantly, regardless of the drug, are unlikely to be productive members of society. There is nothing about marijuana specifically that causes people to lose their drive and ambition. In laboratory studies, subjects given high doses of marijuana for several days or even several weeks exhibit no decrease in work motivation or productivity. Among working adults, marijuana users tend to earn higher wages than non-users. College students who use marijuana have the same grades as nonusers. Among high school students, heavy use is associated with school failure, but school failure usually comes first.


Kar se pa tiče povečane možnosti za raka na modih pa takole: Nekaj let nazaj so objavili, da pogosto uživanje paradižnika tudi poveča možnost za raka. Baje je poln oksidantov. Mastno meso je tudi jako škodljivo. Holesterol, pa to. Kdor redno je mastno meso, je v hudi nevarnosti, da ga prezgodaj pride iskat Matilda. Če ga pa ne pobere, bo pa moral na drage operativne posege, da mu sčistijo žile. Ampak mastno meso dobiš v vsaki trgovini, mi tu se pa zavzemamo, da bi travo lahko dobil le v specializiranih trgovinah ali lekarnah. In da ne omenjam coca cole!
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

BmN> "mojih 5 minut nisi vreden ti, ker nonstop ponavljaš eno in isto, trdiš neke stvari ki si jih prečital na wikipedii in misliš da lahko soliš pamet in žališ ljudi. "

Podal sem ti kopico nekih linkov, odgovoril na večino tvojih argumentov. Linki, ki sem ti jih dajal, pretežno NISO bili wikipedia. Verjetno težko priznaš, da kdo o tej tematiki ve več, kot ti, ki se menda profesionalno ukvarjaš s tem. Kar se mene tiče imaš pač oprane možgane.

Kar se tiče žalitev - mene žali, da si nekdo, ki želi debatirat z mano, ne vzame toliko časa, da bi prebral moja sporočila, kaj šele linke, ki jih limam sem gor. Žali me, da si za neko stvar vzamem precejšen kos časa, zato da drug potem zamahne z roko in prodaja svojo demagogijo. In ko potem jaz slepcu povem, da je slep, trdoglavcu, da je trdoglav - potem pa jaz žalim? Krohot!

Verjamem, da imamo zaradi takih pojav, kot si ti, na forumu pravilo, da je treba debatirat argumentirano.


BmN> "Povej nam potem nekaj o odgovorni uporabi alkohola?"

Kaj pa te zanima? Tisti, ki me na forumu poznajo in niso taki padalci, kot ti, vedo, kakšno stališče imam. Če pa slučajno ne vedo, se pa da poiskat. O tem sem že mnogokrat govoril. Sicer imam pa do uporabe alkohola natančno takšno opredelitev, kot do uporabe marihuane ali drugih drog. (Droge ala Ectasy, kokain, heroin ipd. itak niso zame, ampak če komu sedejo, naj jih uživa.) Anyway, povej, kaj te zanima, pa bom napisal kaj več.


BmN> "Jaz sem vse svoje trditve argumentiral, nekaj jih nisem mogel, ker bi z dokazi, ki si jih ti od mene zahteval prekršil kodeks etike ki sem mu podrejen. Verjetno tudi tega ne razumeš?"

To seveda ni res. Na začetku si pisal neka prepričanja, nato pa si na vztrajno prigovarjanje le našel nekaj linkov, ki so govorili o psihozi, povezani z marihuano. Na tisto sporočilo sem ti odgovoril, ti pa se nisi nikdar izjasnil glede tega. Vse je bilo še najbolj podobno užaljenemu stokanju trmastega otroka.

Včeraj sem ti dal še en link na raziskavo, na katero se spet nisi odzval. Tak je tvoj nivo debatiranja in žal (ali pa k sreči) ne dosega mojih standardov.


BmN> "Včasih je zelo težko verjet nekomu ki dela s takšnimi ljudmi, za katere vsi trdite da ne obstajajo, pojma nimate žal. "

Kot rečeno - nihče ne pravi, da takšni posamezniki ne obstajajo. So pa redki in niso reprezentativni. Tako kot niso reprezentativni heroinski džankiji, ki dočakajo 82 let.

Si kot psihiater v psihiatrični bolnišnici, ki v vsakem početju odkriva elemente duševne bolezni oz. motenj osebnosti, čeprav gre za normalne muhe ljudi. V vsakem, ki se želi zadeti z marihuano vidiš možnega psihotika.


BmN> "Verjetno si tud privat egoističen."

Kaj je verjetno in kaj ne ni stvar tega foruma. Bilo bi primerno, da se vzdržiš takšnih preroških komentarjev, ker nimaš pojma, kdo sem in kaj sem. Rajt?
- Hoc est qui sumus -

catal ::

Nekaterim tukaj, resno manjka znanja o temi debate.
Pojdite na drogart.org in BERITE članke. Zraven pa si oglejte še kakšen dokumentarec.

recimo:
http://video.google.com/videoplay?docid...

Glede genov in alkohola --- http://www.delo.si/clanek/74865

Pšenični ::

"Edini polargument je tisti o raku na modih, vse ostalo so tvoja opažanja, ki so v direktnem nasprotju z opažanjem 90% ostale populacije. IOW, ti navajaš ene skrajne primere razpadov družine in stagnacije na delovnem mestu, medtem ko tem tvojim navedbam direktno nasprotujejo opažanja večine: večina nas pozna ljudi, ki kadijo travo in niso v nobeno nadlego ne družbi,...."

V nadlego ste na forumu, to je pa tud nekaj. Vsiljujete svoje polresnice in insinuacije, tako da vse skupaj izpade neresno. Pač podal sem raziskavo in zdaj je to polargument. Kaj pa je potem definicija argumenta. Sicer si pa ti opravil statistično raziskavo, da si dobil 90% ostale populacije. Sicer če ste narkiči agresivni in vsiljujete svoje mnenje mislite, da ste v večini. Smešno.

PaX_MaN ::

Pač podal sem raziskavo in zdaj je to polargument.

Nisi je.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Pšenični ::

"Sem prepričan, da obstajajo tudi primeri, ko ljudje skadijo en joint in potem postanejo matematični geniji"

Dej se pejt hecat na menjalnik.

"Nisi je"

Nazaj na forumu je link podan.

Zgodovina sprememb…

OrkAA ::

Za lažje razumevanje Telbanca in podobnih patronov prilagam en izobraževalni link.

LINK

IceIceBaby ::

V nadlego ste na forumu, to je pa tud nekaj. Vsiljujete svoje polresnice in insinuacije, tako da vse skupaj izpade neresno.


Do zdaj je bilo podanih precej linkov in raziskav, ki zagovarjajo relativno neškodljivost trave in samo 1 raziskava, ki kaže negativne posledice. Toliko o vsiljevanju polresnic.


Pač podal sem raziskavo in zdaj je to polargument. Kaj pa je potem definicija argumenta.


Uspel si najti eno raziskavo, ki kaže na možnost relativno majhnega povečanja možnosti za bolezen.

Seveda v svojem stilu zadevo napihuješ, češ "skadiš en joint pa ti morajo jajce odrezat".

V 5 minutah ti najdem več škodljivih učinkov Cedevite ali Viki kreme ali pa prej omenjenega paradižnika.

Najdi kakšen resen argument proti legalizaciji.

imagodei ::

jaz> "Sem prepričan, da obstajajo tudi primeri, ko ljudje skadijo en joint in potem postanejo matematični geniji"

telbanc> "Dej se pejt hecat na menjalnik."

Aja... Si hinavec do amena, ane? Ti poveš, da "poznaš" primer, ko je nekdo totalno propadel zaradi trave in ti moramo to verjet, ko pa jaz napišem, da verjetno obstaja tudi človek, ki se prelevi v matematičnega genija, ko naredi 3 dimčke trave, me pa pošiljaš na mnenjalnik? :D

Sej, če bi bil dovolj odprte glave da bi videl, kakšna ironija je to, se midva zdajle sploh ne bi pogovarjala - ker bi pač bil sposoben najti dejstva o marihuani in razmišljat s svojo glavo.
- Hoc est qui sumus -
strani: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 17


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Peticija za legalizacijo konoplje (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
61519268 (195) M-Power
»

Ilegalne droge, uporaba in mladostniki (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
47715910 (6005) innerspace
»

Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1344745 (1454) jype
»

Zaradi jointa po petih dneh ob vozniško...? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
36928187 (9091) Matija82

Več podobnih tem